Sinesio López Jiménez

García es ligerito de lengua para calificar a sus adversarios políticos. “Cantinflas” lo acaba de llamar al presidente Humala. “Torpes” les espetó a los integrantes  de la Megacomisión  que lo investigan cuando encontraron nuevos elementos de juicio en el caso de los petroaudios. Para culminar la faena debió agregar: Nosotros los pendejos ya les ganamos la batalla en este caso en el Poder Judicial. García reclama a la Megacomisión el respeto al debido proceso que él no observó con los ciudadanos cuando fue presidente de la República. El caso más escandaloso y trágico es el de Bagua en el que se zurró en el debido proceso que ordenaba a los gobernantes consultar a las minorías étnicas antes de autorizar cualquier tipo de inversión. García no respetó el debido proceso y se produjo entonces el Baguazo con el saldo lamentable de varios muertos y heridos.

¿Qué es el debido proceso y cuál es su importancia?. Es el conjunto de reglas de juego y de procedimientos que encauzan las formas de decisión y de acción de los que gobiernan y operan en el sistema político, especialmente en el Estado, para que esas formas sean consideradas legítimas en la medida que respetan los derechos de todos. Es importante porque la legitimidad de las decisiones y acciones gubernamentales determina, a su vez, lo que se llama la obligación política según la cual las decisiones y las acciones deben ser obedecidas o resistidas por los ciudadanos. El debido proceso acompaña al dominio de la ley en el Estado y en la sociedad, esto es, al Estado de Derecho que, por desgracia, en nuestro país es más normativo que efectivo. No hemos alcanzado lo que los juristas y los politólogos llaman una alta positivación del derecho. En este sentido, los pendejos son criollazos, pero aparentan ser ingleses cuando les conviene.

¿Quién define el debido proceso?. En general, la Constitución y las leyes y, en particular, los reglamentos que tienen los diversos aparatos del Estado. El Congreso, por ejemplo, tiene su propio reglamento. ¿Quiénes determina la observancia o no del debido proceso?. En nuestro medio, son el Poder Judicial y el TC que dictaminan ante la presentación de determinados recursos de amparo de los ciudadanos que se sienten víctimas de la violación del debido proceso. ¿Son imparciales las decisiones del Poder Judicial y del TC?. Desgraciadamente la respuesta es negativa. Hay varias razones que explican la parcialidad. Primero, la inevitable parcialidad del Estado en sociedades desiguales. Al respecto Madison, uno de los Federalistas, escribió: “Siendo general la ley, no puede ser imparcial cuando los hombres sobre los que se aplica igualitariamente son desiguales”.

Segundo, el Apra, más que cualquier otro partido, se ha caracterizado por copar a los aparatos de estado con sus militantes, especialmente a los aparatos de control institucional. Es probable que actualmente el Apra tenga más militantes en el estado que en la sociedad. Según los datos de SERVIR, en el segundo gobierno de García entraron 350 mil nuevos empleados públicos. Tercero, con la amenaza de volver al gobierno en el 2016, García activa los reflejos pro-apristas del Poder Judicial, de la Fiscalía y del TC. Finalmente, la influencia de los medios de derecha (que miman a García y lo protegen de las acusaciones de corrupción) es innegable en la marcha actual del Estado. Todo esto hace que las decisiones del PJ, TC y de la Fiscalía estén viciadas por su parcialidad.

Sigue leyendo →

                                                           Sinesio López Jiménez

De la política se puede decir lo mismo que Luis Miró Quesada, legendario director de El Comercio,  decía del periodismo. Puede ser el más noble o el más vil de los oficios. En el mundo clásico la política fue una forma de realización humana. Los ciudadanos que actuaban en la polis griega y en la civitas romana podían ser mejores ciudadanos y aspiraban a arañar la eternidad. En el Medioevo los Papas hicieron de la política un oficio divino (afirmando que el poder venía de Dios y que ellos eran los administradores de la titularidad del poder teocrático), aunque muchas veces la transformaron en un albañal.

Los republicanos (Maquiavelo entre ellos) de las ciudades-república del Medioevo postularon hacer de la política una forma de hacer la historia de los hombres (como alternativa a las historias de Dios, de la Fortuna y del comercio) y un espacio de plena realización humana. Hobbes pensó que la política y el Estado eran una forma de salir de la egoísta naturaleza humana pre-social y pre-política (que nos conducía a la guerra de todos contra todos) y de construir el orden y la paz. Locke, por el contrario, hizo de la política y del gobierno medios para conservar y defender la vida, la propiedad y la libertad, rasgos que, según él, caracterizan el estado de naturaleza de los hombres.

Escribo esta pequeña historia que muestra que la política (más allá de sus diversas orientaciones)  puede ser distinta al miasma que ella ha llegado a ser en el Perú de hoy. El panorama es desolador si se examina rápidamente el Estado, las instituciones, los partidos, los liderazgos. El Estado es una macro-estructura débil, capturada, hemipléjica, ineficaz y corrupta. Sus aparatos económicos (en particular, el MEF y el BCR) han sido capturados por la CONFIEP para ponerlos a su servicio. Los aparatos de control institucional han sido capturados por los corruptos para blindarse y limpiarse de las acusaciones de corrupción.

He aquí algunas perlas para ilustrar estas capturas. Algunas autoridades del poder judicial y del Ejecutivo presionan a una jueza para que absuelva a los acusados de haber asesinado a un terrorista rendido luego de la liberación de los rehenes en la Embajada de Japón. El TC limpia a Castañeda del caso Comunicore y a García de las acusaciones de crímenes de lesa humanidad en el caso de El Frontón. Algunos fiscales se niegan a acusar judicialmente a algunos ministros del gobierno de García comprometidos en casos de corrupción. En el TC y en la Fiscalía (como en el poder judicial y en otras instituciones de control) ha habido y hay una notoria influencia del Apra. A todo esto hay que añadir la repartija del Congreso.

Los partidos tanto los históricos (Apra, AP, PPC y los de izquierda) como los que se llaman así por un abuso del lenguaje (Perú Posible, Solidaridad Nacional, Somos Perú, Gana Perú, etc) están en la lona y no hay indicios claros de un retorno a la vida actica. El vacío fue llenado por los caudillos que tuvieron sus momentos de gloria  pero que hoy visitan el abismo, acusados de corrupción casi todos sin excepción. Lo que probablemente más irrita a los ciudadanos es que pretendan utilizar la política (se autoproclaman candidatos presidenciales) para salir del albañal, pero terminan embarrándola más. Algunos de ellos, sin embargo, se hacen ilusiones de éxito. Necesitan un terremoto social y político para despertar.

Sigue leyendo →

                                               Sinesio López Jiménez

En Perú y en algunos países de AL tenemos democracias electorales con dictaduras empresariales. Desde 1990 los ministros de Economía y Finanzas no provienen de los partidos que ganan las elecciones sino de los organismos financieros internacionales o de la banca privada. Los caminos de acceso al cargo pueden ser diversos, pero los más frecuentes son la ignorancia y el temor de los gobernantes elegidos, la presión del poder económico o una combina de ambos. El caso de Castilla fue una imposición de la CONFIEP con el apoyo decidido de los medios de la derecha. En todos los casos, lo que fundamenta la exigencia de los poderes fácticos es, además de la eficiencia, la (manida) confianza de los empresarios. ¿Y el voto de los electores?, ¿y la democracia?, ¿y la confianza de los ciudadanos?. Bien, gracias. Eso no cuenta.

¿Por qué los poderes fácticos pretenden tener en el MEF a ministros de su confianza?. Los empresarios más crudos y duros quieren en el MEF a ministros que les ayuden a ganar mucha plata y que no los agobien con impuestos y otras cargas. Los más sofisticados buscan ministros que, además de ayudarlos a ganar un buen billete, les garanticen el funcionamiento del modelo neoliberal y protejan sus intereses de largo plazo. ¿Y los equilibrios macroeconómicos?, ¿Y las responsables políticas fiscales y monetarias? No es necesario tener un ministro neoliberal en el MEF para mantener los equilibrios macroeconómicos y aplicar políticas fiscales y monetarias responsables.

En los tiempos de bonanza (2002 en adelante), los hombres del MEF han sido también guardianes del piloto automático de la economía primario-exportadora. Se limitaron a mantener el rumbo impuesto por la sostenida demanda internacional de materias primas y por los altos precios de los commodities. Son estos factores, no la genialidad de los burócratas del MEF ni el modelo neoliberal, los que explican los altos niveles de crecimiento económico alcanzado en estos últimos años. Cualquier ministro de economía y cualquier modelo económico en una situación de bonanza internacional tendrían éxito.  Habría que imaginar a los superministros neoliberales en tiempos de vacas flacas para conocer la real dimensión de lo que valen.

Los altos niveles de crecimiento económico sobre estas bases frágiles han dado, sin embargo, a los hombres del MEF un cierto prestigio y una ocasional legitimidad sobre todo en el mundo empresarial. Cumplida la misión para la que fueron impuestos por los poderes fácticos los ministros del billetón son premiados por los organismos internacionales y por la banca privada con puestos directivos y con suculentos sueldos. Un típico intercambio de favores que todos ven como normal y no como una corruptela.

Los gobiernos de Toledo, García y Humala han desaprovechado la bonanza internacional para transformar el crecimiento en desarrollo sostenible. Una vez más la prosperidad falaz y la oportunidad perdida. Con la desaceleración de la economía y la posible crisis en que ella puede desembocar se requiere un nuevo equipo económico y un nuevo modelo. Un ministro impuesto por el capital que, además, pierde la oportunidad de la bonanza internacional para impulsar un desarrollo sostenible y que, frente a la desaceleración y a la posible crisis, insiste en mantener las mismas políticas del piloto automático, debe abandonar el cargo. Esas son quizás las razones por las cuales el Frente Amplio de Izquierda pide la renuncia de Castilla.

Sigue leyendo →

                                   Sinesio López Jiménez

El problema de la UNMSM, como el de muchas universidades nacionales, no es el MOVADEF. Este es un solo pretexto para justificar la represión a la mayoría de los estudiantes (de izquierda democrática, progresistas e independientes) que protestan contra las autoridades ilegítimas y contra la mediocridad académica que ellas expresan y defienden. El verdadero problema es una camarilla ilegítima que se ha enquistado en el gobierno universitario y que quiere mantenerse en él apelando a fraudes electorales y a métodos mafiosos. Este es el caso del último escándalo suscitado en San Marcos en donde cinco facultades tienen decanos designados a dedo (por el rector) que se niegan a convocar a los consejos de sus facultades para elegir a los decanos legítimos porque temen perder.

El problema se agrava cuando algunos de los designados decanos son impresentables en el mundo académico. Este es caso del decano a dedo de la Facultad de CCSS cuyo mérito parece reposar en mantener limpia, esto es, en blanco su foja de servicios destacados en la docencia universitaria y en la investigación. Al señor Rueda se le conoce como dirigente eterno de una cooperativa en la UNMSM a la que quebró para fundar otra. Rueda es un decano persistentemente ilegítimo que ya tenía esa función antes de las últimas elecciones y cuyo cargo es digitado mensualmente por el rector.

¿Quién sostiene a Rueda además del rector?. Parece que el sólido soporte del decano ilegítimo de CCSS es el Vicerrector de Investigación cuyo mérito mayor es estar en contradicción con el tema de su función. Menciono el caso de CCSS de San Marcos porque es similar a otros casos que se producen en otras facultades sanmarquinas y en otras universidades nacionales.  ¿En estas circunstancias qué hacen los estudiantes universitarios?. Se organizan, discuten y protestan. ¿Es eso senderismo?. No, en absoluto. En las últimas elecciones, los estudiantes vinculados al MOVADEF fueron aplastantemente derrotados (80 votos) por la izquierda democrática (cerca de 500 votos) y por la fuerzas progresistas (cerca de 400 votos).

En esas circunstancias se genera un proceso perverso. Las camarillas mafiosas y las autoridades ilegítimas acusan a los estudiantes (que protestan contra ellas) de senderistas o filosenderistas, la policía ingresa a investigar la infiltración senderista y los medios de derecha parecen solazarse informando de la presencia del MOVADEF en las universidades nacionales. Esto puede parecer un inocente juego de palos de ciego, pero en realidad expresa una política perversa: una coalición práctica entre las camarillas ilegítimas de las universidades y la derecha, una propaganda gratuita al MOVADEF, un manoseo torpe y a la vez complaciente de la policía y una represión de los estudiantes que luchan contra las camarillas mafiosas y contra el MOVADEF. Esta es la verdad de la milanesa.

Se espera que la nueva ley universitaria acabe con las camarillas mafiosas enquistadas en algunas universidades nacionales y asociativas. Eso exige respetar la autonomía universitaria violentada por la propuesta Superintencia de Universidades. La mantención de esta en la nueva ley brinda armas a las camarillas que buscan perpetuarse en el gobierno de algunas universidades.

Sigue leyendo →