Categoría: derechos
Miles de rusos protestan contra la invasión de Ucrania
Video: DW Español
La Jaula Invisible en que Vivimos
“[. . .] y esto solo conlleva a la creación de burbujas y cámaras de eco donde los usuarios navegan sin encontrarse resultados, contenidos o personas con una visión opuesta a la suya, o si se la llegan a encontrar la ven tan lejana, tan ajena, que será muy raro que logren generar algún tipo de empatía o de punto en común entre ellos.
Por esto es lógico que ante la hostilidad y la constante radicalización se dé una búsqueda de aislamiento y se tenga cada vez menos una menor resistencia a las personas con ideas diferentes, o lo que es lo mismo, esto no soluciona nada, solo empeora el problema generando tribus y radicalismos sociales por doquier. En esto no son dos redes sociales, es el internet entero, y también lo que está fuera de la pantalla donde se materializa el gobierno de la satisfacción.
Y la lucha no para. Incluso más allá de redes sociales. Por eso se busca nuevas formas de captar más, y más, y más, y más datos. Y no sólo eso, de nuevas formas de procesarlos, por eso decía, que no necesitas cámaras ni micrófonos para espiar a alguien. Existe algo que se llama publicidad predictiva que básicamente es observación predictiva del comportamiento con base a unos pequeños puntos, de unas pequeñas informaciones sobre ti que se pueden entrecruzar entre diferentes bases de datos, lo cual es totalmente normal en internet, se pueden saber cuestiones tuyas que aún no ocurren como, por ejemplo, que vas a estar embarazada o, por ejemplo, que te vas a pelear y separar
de tu pareja, u otras tantas cosas más. Todo eso se ha estado usando para publicidad pero, en serio hay que hacer la pregunta: Si un Estado tiene la posibilidad de simplemente replicar lo que ya hace una empresa, por qué no?
Por ejemplo, el Foro Económico Mundial considera la posibilidad de que en un futuro un algoritmo como el que ya elige las películas de Netflix elija la ropa que la gente va a vestir pues, en teoría, la ropa ya solo se contrataría así como un Uber. Todo esto con un modelo donde no hay estrellas o puntuaciones. Directamente el algoritmo como Netflix decide que cosa probablemente te va a gustar. No piensa en sí tal o cual película tiene tales o cuales galardones, o si es importante en tal contexto, o en la historia de cuál cine. No. Simplemente piensa en la coincidencia: “Piensa sólo en ti”. Solo va generando un súper individuo aislado de todo. Es básicamente la instrumentalización del súper individualismo, llevarlo a un nivel que aún no se ha visto, y a lo que, en opinión de varios expertos, será una sociedad con lazos más debilitados y una política menos democrática y más mecanizada. Pues básicamente la sociedad se estaría convirtiendo lentamente hasta en los puntos más frívolos y banales en un montón de burbujas aisladas entre ellas llamadas individuos, reitero, no como los que tenemos ahora sino a otro nivel.
Así que al mismo tiempo que somos cada vez más complacidos, también tenemos la mejor capacidad de ser controlados. No digo que eso busquen los gobiernos pero está ahí la posibilidad. Esto ya no es ciencia ficción.
Hey! pero esto podría ayudar a muchísimas cosas, no? Digo básicamente orden y control social. Podríamos decir entonces que vamos a una utopía manejada por los datos? No exactamente: Los bots, los softwares, los algoritmos, etc pueden chocar entre ellos como ya lo habíamos mencionado en el caso de Wikipedia, y curiosamente no es nada inesperado que nos den resultados inesperados. Además, como lo destacan ingenieros especialistas, matemáticos, y consultores en seguridad, estamos creando algoritmos que cada vez entendemos menos y por tanto no sabremos a dónde nos pueden llevar o por qué nos llevan a dónde nos llevan.
Como los autos Tesla arrollando robots, los algoritmos ya mencionados para los juicios que llegan a desproporcionar sentencias, basados en sesgos informativos softwares de reconocimiento facial que llegan a confundir congresistas con gente que ya está en prisión, o hasta los programas de alta frecuencia de la bolsa de valores, que en esta década casi causan una crisis económica sólo por seguir su programación.
Caramba! lo que estoy tratando de decir aquí es un principio básico de la ingeniería: Que la máquina, la herramienta, y otras tantas cosas más no cumplen deseos sino cumplen funciones. Pero tal como dice Jure Leskovec, “La caja negra”, refiriéndose al algoritmo, “es la verdad, si funciona funciona, no debemos siquiera intentar analizar que escupe la máquina, la máquina ve patrones que no conocemos”, y luego sentencia que “para muchos y su pensamiento acrítico frente al asunto: ‘Dios es la Máquina'”.
Estamos llegando a la sociedad de la caja negra donde no podemos entender ni conocer todos esos elementos que nos gobiernan, influencian, y categorizan, así como también van creando e hiper-formando nuestra realidad, porque esto de que tu celular te escucha y te de publicidad muy descarada no solo tiene una tendencia de volverse en lo normal, sino a llegar a estar tan pulido en un futuro, que no podremos darnos cuenta de la publicidad, mensajes, propaganda, e ideología que nos puedan llegar.
Simplemente sentirnos satisfechos porque siempre nos sale un anuncio de lo que necesitamos. Simplemente nos sentiríamos satisfechos porque ya seríamos una parte integral más de un gigantesco bucle de satisfacción en el cual ya no seríamos exactamente usuarios de las redes, sino que en parte las redes serían usuarias de nosotros [. . .]”
Video: Esquizofrenia Natural
Según Constitucionalistas de los EE.UU. el Colegio Electoral es un “Vestigio” de la Esclavitud.
Video: PBS NewsHour
Nov 6, 2016 3:57 PM EDT
Cuando los redactores de la Constitución de los EE. UU. allá por el año 1787 consideraron si los Estados Unidos debería permitir que la gente eligiera a su presidente a través de una votación popular; uno de ellos, James Madison, dijo que los “negros” en el Sur representaban una “dificultad … de naturaleza seria”.
En ese mismo discurso fechado el jueves 19 de julio, Madison, en cambio, propuso el prototipo del sistema de Colegios Electorales que el país usa aun hoy. Bajo este sistema, cada estado tiene un número de votos electorales proporcionales a la población y el candidato que gana la mayoría de esos votos gana la elección.
Desde entonces, el sistema del Colegio Electoral le ha costado la carrera electoral a cuatro candidatos quienes perdieron la elección a pesar de haber ganado en el voto popular, uno de los casos más recientes es el del año 2000 en el cual Al Gore perdió la elección presidencial frente a George W. Bush. Tales anomalías y otras críticas han empujado a 10 estados demócratas a inscribirse en un sistema de votación popular. Y si bien hay muchas quejas sobre el Colegio Electoral, una de las que rara vez se aborda es la develada por un académico estudioso de la Constitución de los Estados Unidos: El Colegio Electoral fue creado para proteger la esclavitud, estableciendo las raíces de un sistema que es opresivo hasta el día de hoy.
“Es algo vergonzoso”, señaló Paul Finkelman, profesor visitante de derecho en la Universidad de Saskatchewan en Canadá. “Creo que si la mayoría de los estadounidenses supieran cuáles son los orígenes del Colegio Electoral, se sentirían disgustados”.
Madison, hoy conocido como el “Padre de la Constitución”, era dueño de esclavos en Virginia, que en ese entonces era el más poblado de los 13 estados si el cálculo de la población incluía a los esclavos negros que constituían alrededor del 40 por ciento de su población.
Durante ese discurso clave en la Convención Constitucional de Filadelfia, Madison dijo que con un voto popular, los estados del Sur “no podían influir en las elecciones al no contar a los negros”.
Madison era consciente de que el Norte superaría al Sur: A pesar de que más de medio millón de esclavos en el Sur eran parte de su poder económico, estos no podían votar. Su propuesta para el Colegio Electoral incluía el “compromiso de las tres quintas partes”, donde las personas negras podían contarse como las tres quintas partes de una persona, en lugar de una totalidad. Esta cláusula le otorgó al estado 12 de 91 votos electorales, más de una cuarta parte de lo que un presidente necesitaba para ganar.
“Nada de esto tenia que ver con esclavos que votan”, dijo Finkelman, quien escribió un artículo sobre los orígenes del Colegio Electoral para un simposio realizado luego de que Al Gore perdiera en las elecciones presidenciales. “Los debates son por una parte sobre el poder político pero también sobre la inmoralidad de contar esclavos con el propósito de dar poder político a la clase dominante”.
Finkelman indicó que la cláusula de tres quintos del Colegio Electoral permitió a Thomas Jefferson, quien era dueño de más de cien esclavos, vencer en 1800 a John Adams, quien se oponía a la esclavitud. Esto gracias a que el Sur contaba con ese gran bastión.
Mientras la esclavitud era abolida, y la Guerra Civil otorgaba la ciudadanía y el derecho al voto para los negros, el Colegio Electoral se mantuvo intacto. Otro profesor de derecho, que también ha sostenido que la Constitución tiene un cariz pro esclavitud, argumenta que aquella otorgó a los estados la autonomía para introducir leyes de voto discriminatorias, a pesar de la existencia de la Ley de Derecho al Voto de 1965 que fue desarrollada para justamente prevenirlas.
En el 2013, la Corte Suprema de los EE.UU. eximió a 9 estados, principalmente en el sur, de lo estipulado en la Ley de Derecho al Voto que disponía que los estados solo podían cambiar las leyes electorales con la aprobación del gobierno federal.
“Una Corte Suprema más conservadora ha estado desenredando lo que ha hecho la [otra] corte”, dijo Juan Perea, profesor de derecho de la Universidad Loyola de Chicago. “La falta de supervisión y uniformidad entre los estados funciona para preservar mucha desigualdad”.
En julio, un tribunal federal de apelaciones anuló una ley de identificación de votantes en Texas, dictaminando que discriminaba a los votantes negros y latinos al dificultarles el acceso a las cédulas de votación. Dos semanas después, otro tribunal federal de apelaciones dictaminó que Carolina del Norte, un estado oscilante clave, había aprobado disposiciones para el ejercicio del derecho al voto que “apuntaban a los afroamericanos con una precisión casi quirúrgica”.
Y para la ultima elección presidencial, 15 estados tuvieron nuevas restricciones de voto, como las que requieren una identificación con foto emitida por el gobierno en las urnas o reducir el número de horas que están abiertas.
“La capacidad de los estados para hacer más difícil el derecho al voto está directamente relacionada con el legado de la esclavitud”, dijo Perea. “Y esa capacidad para hacer que la votación sea más difícil generalmente se usa para privar de derechos a las personas de color”.
El Acuerdo Interestatal en Pro del Voto Popular Nacional (NPVIC) ha ganado fuerza, pero por motivos más relacionados con la anomalía de la contienda Gore-Bush. El asambleísta Jeffrey Dinowitz defendió una legislación en Nueva York que condujo al estado a apoyar el acuerdo. NewsHour Weekend le preguntó por qué el movimiento era importante.
“Somos la democracia más grande del planeta, y me parece que en la democracia más grande, la persona que obtenga la mayor cantidad de votos debería ganar las elecciones”, dijo Dinowitz. “Somos un país, Norte, Sur, Este y Oeste. Un país. Los votos de cada persona en el país deben ser iguales. Y en este momento, los votos no son iguales. En algunos estados tu voto es más importante que en otros estados “.
Nueva York aceptó abrumadoramente su proyecto de ley en 2014, uniéndose a otros nueve estados y Washington DC, que juntos, tienen 165 votos electorales. Si obtienen un total de 270 (la mayoría necesita elegir un presidente), la nación pasará a un voto popular.
No todos los académicos están de acuerdo en que la esclavitud fue la fuerza impulsora detrás del Colegio Electoral, aunque la mayoría está de acuerdo en que existe una conexión. Y tanto Perea como Finkelman saben que este no es el argumento más importante para el impulso hacia un voto popular.
“Pero es un vestigio que nunca se ha abordado”, dijo Perea.
Este artículo fue actualizado para reflejar el hecho de que Thomas Jefferson ganó la presidencia en 1800.
Por — Kamala Kelkar – @kkelkar
Kamala Kelkar works on investigative projects at PBS NewsHour Weekend. She has been a journalist for a decade, reporting from Oakland, India, Alaska and now New York.
Traducido al español de: PBS
Leer ademas:
The racial history of the Electoral College — and why efforts to change it have stalled
Así elige el “colegio electoral” al Presidente
Opinión: el Colegio Electoral, parte de un sistema deficiente
The Troubling Reason the Electoral College Exists
Inside Japan’s Chicano Subculture – New York Times
Video: The New York Times
Excelente Mensaje de Gillette: “The Best Men Can Be” (Pásenlo en Peru También!)
Este es un gran comercial lanzado hace unos días por la empresa Gillette. En este ad se incide en el significado de lo que implica ser un hombre, es decir, lo que debería ser la nueva fundación de la masculinidad, a saber, cultura de paz, entendimiento, comprensión y respeto por tod@s. Muchos Youtubers tipo far right, trump supporters, y conservadores están tratando de boicotear esta campaña indicando que esto ataca la masculinidad directamente, que esto ha sido pagado por MeeToo, que la agenda liberal esta desesperada, que esto no debe permitirse de ninguna manera, etc.
Lo cierto es que ninguna compañía va a cometer un suicidio comercial sin haber, por lo menos, hecho un estudio de mercado, focus group, encuestas, y demás herramientas de marketing antes de tomar una decisión como esta. Personalmente lo considero un avance en la sociedad y me parece genial que grandes empresas como Gillete se enfrenten al machismo, el sexismo, la intolerancia y la discriminación y la violencia en la sociedad. Buena Gillette!
Luego de varias escenas sexistas y la palabra “masculinidad”, el video comienza preguntándose: “Esto es lo mejor que un hombre puede conseguir?”…”Masculinidad” Y aparece un grupo de adolescentes corriendo en estampida persiguiendo a otro chico. “Bicho raro” (aparece una madre abrazando a su hijo porque este le confiesa que todos en la escuela le odian, le dicen que un perdedor y un “maricón”). La voz en off vuelve a preguntar: “Es eso solamente?”
“No lo podemos esconder porque ha venido ocurriendo desde hace muchísimo tiempo” (se muestran escenas de unas fiestas de fraternidad, chicas en bikini, alcohol en un anuncio de TV que unos jóvenes miran sobre un sofá, al parecer ya habituados a dichas escenas).
“Podemos reirnos de ello” (y aparece un hombre tocando el trasero de una mujer en un set de TV, el publico ríe, el la sigue acosando, el publico sigue riendo). En otra escena aparece un hombre haciendo “mansplaining” a la única compañera de trabajo frente a otros compañeros varones, prácticamente traduciendo lo que ella acaba de decir en el ámbito profesional (“Lo que ella ha intentado decir es…”).
“Haciendo siempre las mismas excusas”: “Los chicos siempre serán chicos” (En escena aparecen dos niños peleando con los puños en el patio de una casa frente a sus padres). Aparecen mas padres en una barbacoa, luego una interminable fila de padres diciendo al unísono: “Los chicos siempre serán así” (“Boys will be boys”) mientras siguen peleando frente a ellos.
“Pero algo finalmente ha cambiado” (aparece una comentarista de noticias reportando los recientes casos de asalto y acoso sexual a mujeres y hombres), “y ya no hay retorno, porque nosotros creemos en lo mejor de los hombres” (y aparece el actor Terry Crews en las audiencias para la implementación del “Sexual Assault Survivors’ Bill of Rights Act” cuando denuncio que “los hombres deben hacer que otros hombres también tengan responsabilidad”). Aparecen en escena dos chicos filmando a dos chicas en un pool party diciéndoles que tienen que sonreír, mientas otro chico se les acerca diciéndoles que no las molesten.
“Solo di lo correcto, actua de la manera correcta” (y otro hombre evita que un acosador callejero moleste a una transeúnte). “Algunos ya lo están haciendo” (aparece un padre caminando de la mano con su hijo, en contraposición a la manada de adolescentes corriendo como salvajes por la calles empujando a cualquiera que se cruce en su camino) “en grande” (aparece un hombre mediando entre dos pandillas y logrando que estrechen sus manos) “y en pequeño” (un padre diciéndole a su pequeña hija que ella es fuerte, mientras que uno de los padres de la barbacoa separa a los niños “asi no es como nos tratamos entre nosotros, ok”, y el padre que caminaba con su hijo de la mano interviene en la golpiza de la manada contra el chico que perseguían separándolos y preguntándole si se encuentra bien, mientras su mira su comportamiento con atención. “Pero eso no es suficiente, porque los chicos observando hoy seran los hombres de mañana”
El anuncia culmina indicando: “Es solo retándonos a nosotros mismos a hacer mas que podemos acercarnos a lo mejor de nosotros”.
Video: Gillette
Soy Residente Legal en el Extranjero, tengo que votar en el Referendum?
Es usted un peruano con residencia legal en el extranjero? Esta usted preocupado por no poder ir a votar en el referendum del 9 de diciembre de 2018? No se preocupe, de acuerdo al artículo 4 de la Ley N° 28859, a los peruanos en el exterior no se les sancionará con multa la omisión de sufragio.
LEY QUE SUPRIME LAS RESTRICCIONES CIVILES, COMERCIALES, ADMINISTRATIVAS
Y JUDICIALES; Y REDUCE LAS MULTAS EN FAVOR DE LOS CIUDADANOS OMISOS
AL SUFRAGIO
LEY N. 28859
(PUBLICADA EL 3 DE AGOSTO DE 2006)
“(…) Artículo 4.- Reduce la multa por omisión de sufragio, fija multa por no asistir o negarse a integrar o desempeñar el cargo de miembro de mesa de sufragio y elimina la multa para los peruanos en el exterior
Redúcese la multa por omisión de sufragio de cuatro por ciento (4%) de la Unidad Impositiva Tributaria; y confírmase la multa de cinco por ciento (5%) por no asistir o negarse a integrar la mesa de sufragio y por negarse a desempeñar el cargo de miembro de mesa, a las sanciones que se sujeta el Cuadro de Aplicación de Multas Diferenciadas según Niveles de Pobreza a que se contrae el artículo 5 de la presente Ley.
Para los peruanos en el exterior no se les sancionará con multa a la omisión de sufragio pero sí se aplicará la multa prevista para los peruanos residentes en el Perú, señalados en los literales a, b y c del artículo siguiente, solamente en los rubros, no asistencia o negarse a integrar mesa de sufragio; o, negarse al desempeño del cargo de miembro de mesa. (…)”
En: LEY N. 28859 (PUBLICADA EL 3 DE AGOSTO DE 2006)
Javier Neves Mujica: “Impulsar esta reforma laboral tendrá un alto costo político y social”
Según Mujica, el empresariado busca acordar una reforma laboral junto con el Gobierno, la cual pareciera disminuye los derechos ganados por los propios trabajadores
El Gobierno y el empresariado buscan consensuar una reforma laboral que en sus primeros anuncios disminuye derechos ganados por los trabajadores. Al respecto, Javier Neves advierte que sin un consenso tripartito se estaría alentando una situación de intensa crisis social, con movilizaciones y represión.
– ¿Cuál es su análisis sobre la reforma laboral planteada por el Ejecutivo?
El plan sostiene que la entrada y la salida de la relación laboral son rígidas y que los costos no salariales son muy altos. Propone flexibilizar las primeras y reducir los segundos. Pero resulta que la contratación temporal ya es muy flexible: hay once tipos de contratos recogidos en la ley, más una cláusula abierta que permite añadir otros. Algunos están deliberadamente mal perfilados, de modo que facilitan la evasión. Por ello, un 65% de trabajadores del sector privado formal cuenta con ese tipo de contratos. La fiscalización es manifiestamente insuficiente para detectar y sancionar esta situación. En la salida, hay muchas opciones de despido por causa justificada y la indemnización opera en la mayoría de los casos. Solo el 5,6% de las terminaciones de las relaciones laborales se deben a despidos.
– ¿Piensa usted que tendrá los resultados que se plantea?
Me parece incoherente que se pretenda fomentar la contratación de duración indefinida, manteniendo las permisivas reglas sobre la contratación de duración determinada. En todo caso, lo que tendría que proponerse es endurecer las reglas de la entrada y ablandar las de la salida, sustituyendo la reposición por la indemnización, salvo para el despido discriminatorio. De no hacer lo primero, el empleador seguirá prefiriendo la contratación temporal, ya que no renovar un contrato no conlleva indemnización alguna, mientras despedir sí. En el derecho comparado, cuando se ha dispuesto el reemplazo de la reposición por la indemnización, esta se ha incrementado. Nuestro gobierno propone rebajarla. Increíble.
– Productividad y competitividad, ¿cómo mejorar estos indicadores en el Perú? ¿La disminución de derechos laborales nos hará más competitivos?
Si nos atenemos a las denominaciones que se han otorgado a las leyes que han tenido ese propósito, veremos que no lo han conseguido. Ni la original Ley de Fomento del Empleo ni la siguiente Ley de Productividad y Competitividad Laboral, han logrado, pese a su intensiva flexibilización, fomentar el empleo formal. La disminución de derechos fundamentales no debe ser objeto de ensayos ni estos deben sacrificarse, porque se afectaría la dignidad de las personas. La productividad va a mejorar cuando tengamos una importante inversión en tecnología y capacitación.
– ¿Es realmente el Perú un país con altos sobrecostos laborales?
Se dice que en el régimen general los costos laborales no salariales ascienden al 54%. Es decir, por cada sol que paga el empleador, 54 céntimos serían costos no salariales. Incluyen entre estos, a las vacaciones y las gratificaciones, que son remuneraciones y representan gastos del 8,7 % y el 17,3%, respectivamente. Se les podría agregar la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS), que es una remuneración diferida y significa un gasto del 10,1%. Con lo que los costos bajarían al 17,9%. Nos están haciendo trampa con las cifras. Lo que importa, en verdad, es la remuneración global y no sus componentes. En sendos cuadros publicados por La República podemos comprobar que el Perú tiene la remuneración mínima más baja y la canasta básica por persona más alta de la región. Allí, no proponen igualarnos. Solo lo quieren para la baja.
– ¿Cómo entender una reforma laboral que se plantea no desde el ente rector (MTPE) sino desde el Ministerio de Economía y en paralelo desde el sector privado?
Pienso que no podemos negarle al Ministerio de Economía, cuya competencia es transversal a los otros sectores, la iniciativa de reformas laborales. Lo que no puede aceptarse es que el Gobierno pretenda imponerlas unilateralmente. Es indispensable buscar el consenso político y social. El escenario para este último es el Consejo Nacional del Trabajo. Si se prescindiera de dicho consenso, el riesgo de protestas y movilizaciones sindicales y juveniles, sería muy alto. Recordemos que, según la encuesta de Ipsos, los jóvenes manifiestan que no estarían dispuestos a reducir las gratificaciones (91%), la CTS (87%) ni las vacaciones (78%), para obtener un empleo formal.
– ¿Ve conveniente la salida del exministro Sánchez?¿Qué podría desencadenar esto y tener un ministro con otro perfil?
Hay, en mi opinión, dos valores contrapuestos, que son los de la unidad y la diversidad de criterios. En todos los gobiernos desde Fujimori hasta hoy, por lo menos en sus inicios, han habido gabinetes con miembros de ideas variadas, que luego se fueron decantando hacia la unidad conceptual. Me parece más conveniente la pluralidad, siempre que se maneje internamente. Cuando fui ministro de Trabajo tuve también un debate público con el de Economía. La diferencia es que el presidente del Consejo de Ministros y el propio presidente de la República zanjaron entonces la discusión sosteniendo que no habría reforma. Ahora ha sido al revés, por lo que el ministro de Trabajo no ha tenido otra opción que la renuncia. Se pierde un ministro y un equipo de alta calidad intelectual y moral.
– ¿Cuál sería el costo político para el gobierno de Martín Vizcarra si continúa impulsando esta reforma laboral?
Creo que el impulso a la reforma laboral de degradación de derechos va a tener un alto costo político y social. El apoyo del empresariado en esa dirección me parece muy irresponsable. Podría estarse alentando una situación de intensa crisis social, con movilizaciones y represión, y evidentes consecuencias políticas, que la oposición aprovecharía.
– ¿Por dónde piensa usted que pase una verdadera reforma laboral y, en ese sentido, qué rol debería tener allí el CNT?
Me parece un buen avance que el Consejo Nacional del Trabajo, que es el espacio apropiado para el debate, haya aprobado por unanimidad sobre la modificación de cualquier norma laboral, ya fuera de mejora, ya fuera de disminución, pero especialmente en este último caso, dada la conflictividad que supone.
– ¿En qué terminará la discusión de no permitir los incrementos salariales en el Estado?
Me parece inconcebible que el Gobierno vaya a observar la Ley sobre Negociación Colectiva en el Estado, que ha sido reclamada por el Tribunal Constitucional y aprobada por amplio acuerdo político en el Congreso. No se puede continuar jurídicamente con la prohibición de negociar remuneraciones, porque resulta incompatible con la Constitución y el Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajo. Peor aún, es que se siga manteniendo en la Ley de Presupuesto el impedimento de negociar beneficios económicos condenado por el Tribunal Constitucional y el Comité de Libertad Sindical. A mi juicio, habiendo vencido largamente la vigencia diferida que el Tribunal Constitucional le otorgó a sus sentencias sobre la Ley de Presupuesto y la del Servicio Civil, estas son hoy plenamente aplicables.
En: larepublica
RBG (Ruth Bader Ginsburg) Rap – SNL
Hilarante video de SNL sobre la magistrada de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Ruth Bader Ginsburg, ultima esperanza de la Democracia en los Estados Unidos. Hace unos días ella sufrió una caída que le rompió varias costillas. Sus decisiones en la Corte Suprema han reforzado los derechos de las mujeres y minorías en el país, y su ímpetu por mantenerse aun en la Corte Suprema a su edad son sorprendentes. Los puestos en la Corte Suprema de los EE.UU. son vitalicios. Adelante RBG!
Video: Saturday Night Live
Can Trump Supporters And Immigrants See Eye To Eye?
Video: Jubilee