Continuamos transcribiendo fragmentos del último manual escolar de Historia del Ecuador, Época Republicana (Quito: Universidad Andina Simón Bolívar-Corporación Editora Nacional, 2008), escrito por el prestigioso historiador Enrique Ayala Mora, que ha empezado a utilizarse en los colegios de nuestro vecino país este año. A continuación les presento los pasajes en los que se hace referencia a los los conflictos de 1981 y 1995, y a la firma de la paz.
El conflicto de la Cordillera del Cóndor (1981)
En enero de 1981, en la Cordillera del Cóndor se produjo un choque armas con Perú, detenido por la acción internacional. El enfrentamiento se dio en la zona donde la frontera no había sido delimitada por el Protocolo de Río de Janeiro. Un precario acuerdo de división de fuerzas, que se había mantenido por años, se rompió con un incidente de frontera y provocó el conflicto. El gobierno logró consenso interno para enfrentar la situación, pero tuvo que hacer concesiones en su postura progresista internacional. Para equilibrar los enormes gastos realizados y nivelar el presupuesto acudió a impopulares elevaciones de impuestos y precios (página 117).
El conflicto del Cenepa (1995)
En enero de 1995 el Perú atacó destacamentos ecuatorianos en la cabecera del río Cenepa, al sur de la Amazonía. El país reaccionó con unidad y madurez. El Presidente tomó una actitud firme y abierta a un arreglo pacífico, que se expresó en la consigna “ni un paso atrás” y el reconocimiento de la vigencia del Protocolo de Río de Janeiro. Las Fuerzas Armadas tuvieron un gran éxito al defender el territorio. Dirigidos por los generales José Gallardo y Paco Moncayo, los soldados ecuatorianos defendieron sus posiciones ante fuerzas peruanas superiores en número. Lograron también éxitos en enfrentamientos aéreos. Durante el conflicto, la base de Tiwinza en la cabecera del Cenepa se transformó en símbolo de la resistencia ecuatoriana. Luego de unas semanas de enfrentamiento se suscribió un acuerdo de paz y comenzaron las negociaciones (página 119).
La paz con Perú (1998)
El 26 de octubre de 1998, en Brasilia, los presidentes y los cancilleres de Ecuador y Perú, ante delegados internacionales, firmaron varios acuerdos que dieron fin al diferendo territorial e iniciaron una nueva era en las relaciones de los dos países.
Según los acuerdos, los puntos controvertidos de la frontera fueron definidos por los “países garantes”, previas consultas a comisiones técnicas y el compromiso de ambas partes, expresado por sus congresos, de que acatarían su pronunciamiento. Los garantes dieron razón al Perú y fijaron la frontera en la cumbre de la cordillera del Cóndor, le entregaron la cabecera del río Cenepa, y le dieron a Ecuador un kilómetro cuadrado alrededor de Tiwinza. El tratado de comercio ratificó el derecho de Ecuador a la libre navegación por el Marañón y sus afluentes septentrionales y le concedió dos establecimientos comerciales en las riberas del río. Un tratado especial promueve la integración fronteriza y otro las medidas de confianza entre los dos países.
En la búsqueda del acuerdo de paz se comprometieron muchas personas e instituciones que veían la necesidad de superar el diferendo para garantizar el futuro. Tuvieron destacado papel en la negociación los ministros de Relaciones Exteriores Galo Leoro y José Ayala Laso (página 121).
Breve comentario: Como vemos, tendrán que venir otras generaciones para que el relato historiográfico sobre el conflicto entre Ecuador y Perú, que los enfrentó bélicamente hasta en tres oportunidades en el siglo XX, cambie sustancialmente en los textos escolares en nuestro vecino del norte. Reconozco, sin embargo, dos avances: cuando en el texto se habla de la firma de la paz, dice “los garantes dieron razón al Perú”; asimismo, ya no aparece en el texto el polémico mapa con las “pretensiones históricas” ecuatorianas sobre territorios amazónicos del Perú; se trata del mapa que hoy presentamos. Por último, lamentablemente para el Perú, el texto escolar tiene razón cuando reconoce las victorias miliares ecuatorianas sobre el Cenepa en 1995, a diferencia de lo que dijeron aquí el trío Fujimori-Hermoza-Montesinos. La llamada “guerra del Cenepa” fue una derrota militar para los peruanos.
Durante el conflicto del Alto Cenepa, ocurrido entre los meses de enero y febrero de 1995, las fuerzas armadas del Perú respondieron inmediatamente a la infame agresión del Ecuador, cuyo ejército invadió alevosamente el territorio Peruano en los sectores que pasarían a la historia con los nombres de falsa base Cueva de los Tayos, falsa Base Sur, y falsa base Tiwinza, produciéndose una guerra no declarada que sorprendió a las Fuerzas Armadas del Perú en una situación muy difícil debido no solo a la grave crisis económica que el Perú venía atravesando sino a la postergación que les impusieron gobernantes miopes, irresponsables y nada patriotas como Alan García y Alberto Fujimori quienes en beneficio de sus medros y de sus oscuros intereses personales no tuvieron escrúpulo alguno en exponer la seguridad nacional al negarse ellos a aprobar las partidas presupuestarias necesarias para la renovación del material bélico y para la adquisición de los nuevos elementos de defensa necesarios que permitan el fortalecimiento, con fines disuasivos, de las Fuerzas Armadas del Perú, incurriendo aquellos malos gobernantes no solo en una evidente negligencia punible sino en delito de traición a la patria; sin embargo, esto no impidió a los soldados y pilotos peruanos demostrar su competencia y su valor ni que surgieran nuevos héroes que dieron sus vidas en defensa de la Patria.
Durante el conflicto del Cenepa se resaltó la fortaleza de los soldados peruanos mal trajeados y peor vestidos y que no obstante que fueron víctimas de la indiferencia de la cúpula fujimorista dierón una verdadera lección de amor a la patria en defensa de la heredad nacional, logrando vencer y expulsar al enemigo invasor enlodándolo con el baldón de la derrota.
es triste como dos paises hispano americanos se pelean por pedacitos de tierra mientras el Brasil mientras nosotros luchabamos contra España por la independencia se tomo para si enormes territorios en el amazonas , en Acre y en Rio Grande del Sur. y asi seguimos, igual paso en norte america. Mexico plagado de jefes, de charros y de lidercitos mientras EEUU le tomaba mas fr 4 millones de km2
los peruanos siempre se han caracterizado por ambiciosos. en este caso se llevaron un padazito de terreno que para ellos es un tesoro, mientras ecuador crece economicante y su gobierno puede atender a todas las necesidades nacionales
de toda su extension territorial, el peru con su enorme extension territorial en su mayor parte desierto y selva su gobierno no puede atender a todas sus nesecidades de su pueblo y atraidos por los dolares han tenido que inmigrarar a ecuador, miren como los peruanos estan invadiendo ecuador ahora
El Peru es un pais inmensamente rico en minerales, pesca y agricultura. Hasta en las zonas de Piura que son deserticas se han implantado tecnicas israelitas para el cultivo. Decir lo contrario es ser un ignorante.
Por otro lado Ecuador es un pais que invadio territrio peruano en varias ocasiones e incluso uso la toponomia para engañar a la comunidad mundial, para decir que no invade.
Aqui en el Perú estamos seguros que con la firma de Itamarati de 1998. Ecuador jamás volvera a infiltrarse a territorio peruano, porque hay un tratado internacional de promedio y armamento para reducirlo a cenizas.
Ecuador se defendió honradamente de esos ambiciosos peruanos que aprovechándose de su superioridad militar obligaron a Ecuador a firmar un tratado que no fue nada justo, pero el castigo de ellos es que todo el terreno robado ahora no les sirve de nada porque ha erosionado totalmente.
Ambiciosos los peruanos? que ambicionamos si el Perú es potencia turística y gastronomica, sin mencionar la gran riqueza historica que tenemos.
Quiere hablar de ambición, hay que revisar la historia. El Perú ha existido desde mucho antes que el Ecuador, Simón bolivar fue el enemigo numero uno de nuestro país pues trató de desmembrarlo, nos quitó Guayaquil y la anexó a la Gran Colombia, los peruanos de entonces tuvieron que pagar los platos rotos pues despues de la guerra de Independencia que el Peru no quería pues en nuestro territorio habia estabilidad economica, recordemos que éramos la posesión más valiosa de España y por ello la calidad de vida en el Perú era superior a cualquier otro territorio de Sudamerica. Así que perdoneme pero yo considero que Ecuador no tiene razon de ser. no constituyen una nación como sí lo son Colombia, el Perú, Brasil y Argentina
Yo tambièn opino q ecuador no es una naciòn y no lodigo por faltar el respeto pero en sudamerica solo son naciones el Perù, Brasil, Colombia y Argentina por extensiòn, por historia, por derecho propio..recordar qecuador y otros paises pequeños existen gracias al Peru ya que nacieron de ese gran pais incaico
oigan no discutan, somos paises hermanos y a pesar de todos estos conflictos deberiamos a lo menos no insultarnos entre si. Soy ecuatoriano, pero no creo que los peruanos nos quitaron de nuestra tierra. No sabremos nunca si ese territorio era parte del ecuador o del peru asi que aceptenlo.
da risa q los ecuatorianos digan q los peruanos invadimos cuando en muchos de su paginas web dicen q fueron ellos los q entregaron tiwinza a la momep (claro una de las muchas q crearon) y si ellos entregaron tiwinza a la momep yo me pregunto .. donde queda tiwinza actualmente??? la respuesta es facil tiwinza es territorio peruano y si ellos lo tenian entonces quien invadio a quien??
Estimado Juan Carlos, primera vez ke comento en tu interesante blog pero veo ke tienes tu corazoncito furibundamente antifujimorista, lo cual no es malo en si mismo pero no repitas las tonterias ke le dicen sus interesados enemigos (dicho con mucho respeto) y yendo al grano de tu articulo : es cierto ke perdimos y ke no estabamos preparados militar y tecnicamente pero no le eches la culpa a Fujimori pk el Peru recien se estaba recuperando economicamente de la crisis dejada por Garcia y la cesion de 1 km. cuadrado (Tiwinza) fue una victoria para el Peru pk los ecuatorianos nunca mas han vuelto a reclamar territorios ke nunca le pertenecieron… mira tu a Ecuador, su economia sin ser pobre es inferior a la economia peruana ya ke no tienen moneda nacional sino el dolar norteamericano !!!! y por ahi un ecuatocho dijo ke los peruanos nos vamos a su pais, jajaja, yo diria k es al reves y especialmente mujeres (sabes a lo ke me refiero), otro ejemplo, estuve de paseo en Quito el 2008 y no tenian aun WI-Fi (ni en el aeropuerto) aunke si tienen mas cultura vial y civica ke nosotros : no arrojan basura en las calles… es todo lo ke keria comentar y espero no me censures, saludos.
veran locasos primero que nada el ecuador era el tercer país mas grande de sudamerica después de la separación de la nueva granada después el perú reclamo según ellos que " les aviamos quitado tierra pero era mentira así que colombia también reclamo y nos quito tierra para dar mas a brazil que tontos y después el perú de nuevo pero nosotros no nos dejamos mas y comenzamos guerras entre si pero lastimosamente tuvimos un mal presitente "yamil mahuad" que les regalo territorio porque según el ya estábamos artos de pelear pero no lo estábamos ahora ese tipo ya no puede entrar al ecuador por a ser eso o se va preso, y en todo caso no aculamos a fujimori el fue un buen presidente peruano porque mando a que se deshagan de todas esas guerrillas perú ahun así lo metieron preso porque los mato pero gracias a el su país esta muy bien no como Colombia.
realmente al igual que chile no estan conformes con lo que tienen y tratan de robar lo que el Perú no atiende es la realidad, sin embargo hoy lunes 03 de junio del 2013 puedo decir que su país está sumergido en la dictadura de Correa y va camino a la destruccion como muchos países de sudamerica incluido el Perú. Ustedes ecuatorianos deben luchar por su libertad más que por meterse o engañar a sus nuevas generaciones con historias ficticias de un territorio que jamas tuvieron al igual que los chilenos sufren de ver la riqueza en todo sentido de nuestro hermoso país y su gente que es lo que marca la diferencia además de nuestra gastronomia e historia no olvidemos que atahualpa (ecuatoriano) asesino a Huascar para quedarse con el imperio incaico y luego los españoles le dieron su merecido. Viva el Perú
estoy orgullosisimo de haber nacido en esta gran nacion del titicaca del amazonas y los andes y no miro con odio a nuestro vecino ecuador mas bien me caen bien siempre me rio de ellos
Los peruanos sufren de graves complejos de inferioridad ante los ecuatorianos….. Aparte su baja estatura siempre le hace estandose fijando en el tamaño.
Saludos. Soy trabajador y estudioso de la Historia. Al margen de cualquier patrioterismo,sin ubicarme como Ecuatoriano ni como Peruano, sino como Latinoamericano, opino que los que creen que Simòn Bolìvar fue un traidor o un usurpador estàn equivocados. Cada ser humano, cumple una funciòn de acuerdo a la època que le tocò vivir. Bolìvar hizo bien al combatir y derrrotar a todos los miserables españoles que tenìan esclavizados desde el asesinato del monarca Atabalipa a la poblaciòn aborìgen. Y en esas luchas libertarias combatieron desde Ingleses hasta Colombianos, Guayaquileños,Peruanos,Argentinos,etc,etc. Aparece en escena otro gran Libertador: Josè de Sanmartìn quien desde el Sur hace igual campaña para libertar al Perù,Chile y Argentina.Luego de conformado el sueño bolivarense de la Grancolombia, tal parece que tenìa mejor muñeca don Simòn para quedarse para sì toda la gloria y los tratados conquistados. De aquì se colige que los territorios pertenecientes a la antigua Audiencia de Quito quedaban bajo control grancolombiano, y los territorios pertenecientes al Virreinato de Lima seguìan bajo igual dominio. A raìz de la desmembraciòn de la Grancolombia,el Departamento del sur (actual Ecuador) deberìa haber mantenido sus territorios, pero surge lo que llamo "revanchismo" o "venganza" por parte de los sectores oligàrquicos peruanos que sostenìan que Sanmartìn traicionò la Patria al haber cedido los honores, la victoria (y los territorios liberados) a Bolìvar. Una vez muerto Bolìvar, su sueño de una Patria colombiana se esfumò, dando vìa libre a los afanes peruanos por re-conquistar no sòlo Guayaquil sino acaso llegar sus fronteras hasta el rio Mataje o quizà hasta el mismo puerto de Buenaventura quizà o incluso hasta Cali. Es decir no sòlo exigiendo una moderada extensiòn sino desconociendo totalmente que en Quito existìa durante toda la Colonia una Audiencia real, con Autoridades y leyes, y unos territorios y personas regidas.
Si el Perù demuestra documentos que supuestamente le arroguen sus derechos sobre la totalidad del actual Ecuador es cosa de verse en el futuro, caso contrario porquè pasò a re-apropiarse sòlo de una parte de "sus" territorios, dejando la mejor parte a una Naciòn que "supuestamente" no tiene razòn de ser y de existir.
La Historia seguirà contando sus dias…..
Para el comentarista anterior, interesante tu aportacion pero con falsas verdades, si Tumbes y Maynas (1821) pertenecen al Peru es porque se respeto la libre determinacion de los habitantes de esas regiones que querian unirse al Peru antes que el Uti Possidetis y ke por cierto habian pertenecido al Peru desde el inicio de la colonia hasta k lo DESGAJARON para supuestamente administrarlo mejor al recien creado virreynato de Nueva Granada en el siglo XVIII.
La Audiencia de Quito siempre fue un constructo o sea una entidad artificial como lo fueron la Audiencia de Panama, la de Santa Fe de Bogota, la del Cusco, etc. y como lo son nuestros paises.
El Peru tiene los documentos k demuestran la pertenencia de esos territorios desde la epoca virreinal y estan en el Archivo General de Indias ; una audiencia simple y llanamente era una PROVINCIA, inferior politicamente a un VIRREINATO. O sea k le podian aumentar o kitar territorios, o anexarlo a un virreinato o convertirlo en una capitania.
Bolivar tuvo cosas buenas y cosas malas. Lo bueno es k nos libero de España pero lo malo para los peruchos es k nos kitaba territorio para debilitarnos como potencia y si kieres pruebas ahi tenemos la existencia de la republica artificial de Bolivia antes llamada ALTO PERU k para satisfacer su ego, su chupamedias Sucre a kien Bolivar lo puso al mando lo bautizo con su apellido.
Sí es cierto k Peru kiso anexarse la ex audiencia de Quito durante el gobierno de D. Jose de La Mar en 1828, kien se sentia peruano pese a haber nacido en Cuenca como tb hubieron intentos de recuperar el Alto Peru desde los gobiernos de Gamarra y especialmente de Andres de Santa Cruz (Confederacion Peru-Boliviana) pero nos estancamos como potencia y mas bien otros nos han kitado y kieren kitar territorios.
Agrego un aporte:
Como todo acto u objeto de creaciòn humana, incluyendo aquì las fronteras polìticas, necesariamente las Instituciones: desde una Parroquia o Audiencia o Capitanìa hasta una Repùblica son creaciones artificiales que cumplen eso, funciones polìticas, necesarias para regir la vida de los ciudadanos y los pueblos -segùn el probado modelo griego-. Si bien es cierto que los asesinos españoles sàtrapas disfrazados de monarcas crearon a su arbitrio -como si fuese su hacienda- "Regimientos, Audiencias, y hasta Virreinatos" en unas tierras que jamàs les perteneciò (pràcticamente èste el orìgen de las pequeñas malquerencias que hoy siguen latentes en los corazones pequeños de nuestra gente)
entonces se podrìa entender que en las tierras de Abya Yala nadie era dueño de nada, y todas las tierras eran de todos. Sinembargo, algùn margen de propiedad se podrìa sostener muchìsimo tiempo antes de las èpocas de crecimiento de las antiguas civilizaciones en base a guerras de conquista que implicaban el cuidado y mantenimiento de los territorios conquistados. Incluso se podrìa defender el criterio de propiedad de tierras en base al uso y servidumbre (Uttis Possidettis), ratificàndose el criterio que todo el conflicto de reclamo se basa exclusivamente en la ìrrita administraciòn y divisiòn polìtica impuesta por los hispanos. De no ser asi, en la Repùblica de Utopìa (que asi deberìa llamarse Sudamèrica) lo ideal serìa convocar un referèndum continental para en base a instrumentos legales, e històricos, pero sobre todo respetando los derechos civiles y humanos proceder a asignar territorios y porciones de mar a todas las Naciones (sin distingo) y olvidarnos para siempre que unos pueblos si tienen razòn de ser y otros no.
Respecto a los mentados Archivos de Indias, ese es un Maùsoleo de los Crìmenes e Ilegalidades escritas en papel (muchìsimos de ellos desaparecidos o jamàs reportados por los mismos asesinos) en los que debe haber alguno que cite lìmites (con què Derecho divino o humano imponìan lìmites a tierras que nunca les pertenecieron) que como acto ilegal fue impuesto mientras estuvieron presentes los hispanos. Una vez fenecidos y desaparecidos de nuestra Patria Grande, es natural que todo lo actuado polìticamente quedaba en cenizas y cuenta en cero para todo. Eso serìa lo utòpico, porque siempre quedò rezagos de la vida colonial. Con el fulgor mundial que representò la Revoluciòn Francesa aparecieron alrededor del mundo americano los ideales libertarios y antimperialistas liderados por muchos jovenes (civiles y con recursos que podìan acceder a recibir educaciòn liberal y convertidos en revolucionarios o militares por la necesidad del momento). Como en todas las actividades de la vida, existieron muchos que destacaron. Uno de ellos fuè Simòn Bolìvar, otro Josè de SanMartìn, otro George Washington,otro Josè Artigas, etc,etc. Muchos atacan y otros defienden a los Libertadores, hasta hay quienes les llaman "Padres de la Patria" quizà con razòn o sin ella.
Para concluir, sòlo queda que las futuras generaciones logren re-construir unos Estados de fronteras artificiales e impuestas por la fuerza, con derrame de sangre o quizà por arreglos polìticos creadas para permitir una vida algo racional para nuestros pueblos.
Nada es cierto que al Perù o a la Argentina o a Colombia les han quitado o les quieren quitar territorios, simplemente TODOS tenemos derecho al "espacio vital" para crecer y progresar.
Que los hermanos Bolivianos y Paraguayos tengan Mar.
Y que las Malvinas siempre sean Argentinas.
Para roberth : ¿Espacio vital? jajaja, solo se justifica cuando existe una sobrepoblacion como fue el caso de la Alemania nazi;
A Peru le kitaron Arica y Tarapaca (Chile, 1879-1883, ratificado por el tratado de Ancon 1929), el triangulo de Caqueta-Putumayo y el trapecio de Leticia (Colombia, 1923, 1933), el km cuadrado del alto Cenepa (Ecuador, 1995). Colombia perdio Panama por las intrigas norteamericanas y en compensacion por presiones de la embajada yanqui le dimos lo anteriormente mencionado.
Los kunas kisieron independizarse de Panama con su banderita con la esvastica en el centro (ex simbolo de abya yala) en el 40 y tantos ¿tb es licito que los indigenas se independicen de nuestras "republicas hermanas latinoamericanas"? Yo SI ESTOY DE ACUERDO.
Paraguay y Bolivia seguiran viendo el mar solo por imagenes. En el caso boliviano es patetico pk echan toda la culpa de su subdesarrollo a la falta de mar cuando Suiza k nunca ha tenido salida oceanica y peor ni sikiera ricos recursos naturales es una potencia economica especializada en fabricar chocolates y relojes, centro financiero mundial de primer orden y con una de las primeras flotas navieras del mundo.
Las Malvinas argentinas es otro cuento de la mitologia sudamericana tercermundista : lo perdieron en 1832 pk los argentinos no tenian una politica de desarrollo, QUÉ iba a hacer una famelica guarnicion dirigida por un guarani y un ex corsario no me acuerdo si escoces o norteamericano contra la poderosa flota de Su Majestad; como sera el atrevimiento de los ignorantes k nunca mencionan k las Falklands querian UNIRSE a los argentinos en 1977 con autonomia (principio de la libre determinacion de los pueblos) pk estaban abandonados a su suerte ya k Gran Bretaña estaba convulsionada economica y socialmente, no los podia mantener pero la invasion argentina del 82 reafirmo el sentimiento nacionalista en Falklands y en Gran Bretaña; otra mas, es ironico k una dictadura militar represiva como la de Galtieri y cia. haya tenido apoyo de la mayoria de los cacasenos latinoamericanos (Fidelito en primer lugar) en vez de Inglaterra k es una democracia formal. Si las Malvinas hubieran sido reconquistadas apuesto a k estarian mas abandonadas k nunca; habrian abierto mas campos de concentracion y centros de tortura para sus opositores comunistas. Sin embargo los ingleses aprendieron la leccion y las Falklands tienen actualmente mejor nivel de vida k la madre patria, tanto k los peruanos han empezado a migrar ahi despues de los chilenos.
Para terminar, el Archivo de Indias es el unico depositorio de nuestros reclamos historicos y de la investigacion de nuestro pasado, asi k ignorar o tratar de minimizarlo pk no nos conviene a nuestros intereses denota una ignorancia supina, dicho sin ofender.