Yo no entiendo a la prensa. Se preocupan demasiado por lo de Alicia Delgado qepd y no ocupan sus energías en informar, exhortar a la reflexión, investigar, esclarecer sobre lo que ha pasado luego de la interpelación a Yehude y a Cabanillas. No entiendo cómo lo de la desestimación de la moción de censura haya pasado como si nada, total…
Se me sale la tristeza y la cólera por los poros. ¿Qué nos está pasando? “No existe realidad: para los medios salvo el crimen Delgado, todo es ilusión.” (@tuesta vía twitter)
Y mientras tanto: “El ex ministro aprista Rómulo León abandonará el penal de San Jorge para cumplir prisión domiciliaria.” (Vía El Comercio). “29 CPUs, 26 discos duros, 246 disketts, 632 CDs y 25 USBs ¿Cuál su contenido?” (@jgodoym vía twitter)… ¿y quién informa? Uy, nos tomaron sin previsión….”No existe realidad: para los medios salvo el crimen Delgado, todo es ilusión.”
Una brisa de esperanza y exhortación a seguir despiertos y no dejarnos aletargar. A preguntar, a indignarnos, a lamentarnos, a actuar, a no dejarnos vencer por el letargo… Epa, VAMOS A ANDAR!!! Gracias a Silvio y gracias a @Trovasinsuerte. Epa! VAMOS A ANDAR!!!
Mayor información sobre lo que está sucediendo en:
¡Gracias Abencia!: Rómulo León deja cárcel y sale a gozar de la “libertad” de Juan Sheput en Mate Pastor
Yehude Simon y su posición respecto a la libertad de Rómulo León de Juan Sheput en Mate Pastor
Ladran y ladran los perros de García de Laura Arroyo Gárate en Menos canas
Crímenes, cortinas de humo y folklore de José Alejandro Godoy en Desde el Tercer Piso
Sale Rómulo, Feliz Cumpleaños Tío George de José Alejandro Godoy en Desde el Tercer Piso
Otorongos salvan a Yehude y a Cabanillas de Marco Sifuentes en Utero.pe
Interpelación primera parte: ¿Pluralidad y libertad de prensa en los Medios de comunicación?
Se comenzó tratando el tema de la cobertura a cargo del canal TV Perú de una conferencia de prensa del congresista aprista Aurelio Pastor. También se trató el tema de la intervención de la SUNAT en Panamericana Televisión.
Mi intuición como ciudadana me dice que sí hubo intervención. Quizás no formal, ni establecida en documentos oficiales ni nada por el estilo. Pero sí hubo algún tipo de manejo por lo bajo, caleta nomás… una maquinaria suave y subrepticia; muy propia del Gobierno de turno. ¿En qué me baso para decir esto? Sencillo, recurro a la entrevista que hizo César Hildebrandt a Augusto Álvarez Ródrich en el programa dominical El Perro del Hortelano.
Recuerdo clarísimo cuando nos remeció, de una manera contundente, la salida de Perú21 del que fuera entonces Director, Álvarez Rodrich. (0.40) “Yo no me fuí, me fueron.” (1.26) “Les parecía que mi defensa de la Comisión de la Verdad era excesiva, consecuentemente les parecía que mis críticas a Giampietri eran inconvenientes o fuera de lugar. Muchos columnistas del diario les parecían demasiado caviares, que eran muy izquierdistas y que debían ser cambiados, y por último estaba el tema de no criticar mucho a García” (entiéndase, que lo criticaban mucho durante los tiempos de Alvarez Rodrich).
(6.21) ¿El Dr. García llamó alguna vez para quejarse de ti? Mmm… A mi no. ¿A quién si? Yo tenía versiones que se quejaba… err, que no se quejaba, que conversaba con (inentendible) que le parecía mal lo que yo hacía.
(1.32 – 2do video) ¿Te parece la televisión muy gobiernista? Por momentos sí.
(3.33 – 2do video) Ya, entonces yo reconzco que podemos coincidir. Yo siento que la prensa no está para ser sobona y que tienen que ser más críticos con los que están en el poder. El Apra eriza como institución, como maquinaria. A ver, yo te diría… yo he sido director de un periódico con el Apra y con Toledo. Mira, Toledo era de una delicadeza, de un respeto a lo que son los derechos democráticos. Quizás por convicción, quizás por un desorden y porque no podía articular algún tipo de discusión. Cuando el Apra quiere, mueve cosas, habla con propietarios de medios, con políticos, convence cosas y teje una maquinaria que puede manejar y arrinconarte. Ese fue un ingrediente muy importante en tu salida de Perú 21, no? Yo tengo la sensación que sí. No hay ninguna duda!
TOUCHÉ!
¿En qué también me baso para decir que hubo manejos caletas para lo de TV Perú y Panamericana Televisión? En el despido de Guillermo Giacosa de Canal 7. Gracias a la entrevista que hizo Marco Sifuentes a Guillermo Guiacosa en el Utero.TV.
(2.44) ¿y en la época de Fujimori? En la época de Fujimori nunca tuve ningún problema, jamás. Yo estuve en la primera parte, en la parte democrática… nunca nada. Después me fui y en el último año me llamaron. (…) Pero yo no entrevisto a nadie del gobierno, a nadie a nadie! Yo no tenía ningún problema, pero no olvidemos que Fujimori manejaba el dos, el cuatro, el cinco y no tenía necesidad del siete, te das cuenta? Eso es absolutamente cierto. ¿Y ahora? Y ahora la prensa es coral, se maneja sola. Como hay una especie de matrimonio entre la postura del gobierno y la postura de la prensa. La prensa defiende los logros del gobierno, o los objetivos del gobierno.
(4.56) ¿Pero no están de acuerdo? En absoluto, pero qué problema hay en no estar de acuerdo? El problema está cuando ese no estar de acuerdo hace que tú creas que el otro no tiene derecho a opinar. (hablando de Augusto Álvarez Rodrich).
Escuché defender la postura de gobierno a Yehude Simon. Afirmar y volver a afirmar que ni el Presidente de Consejo de Ministros, ni los demás ministros tenían conocimiento de la intervención a Panamericana por parte de la Sunat. Yo te creo a ti Yehude. Pero no creo que ni Alan García ni su entorno no haya sabido de eso, es que no pues!
Sabes cómo te veo en esta precisa situación, Yehude? Como un Mosquetero, de aquellos de los que hablaba Alejandro Dumas y con los que te hacía delirar y anhelar ser como aquellos caballeros aguerridos y fieles, defensores de la institucionalidad de su época, en ese caso, la monarquía. Todos sabíamos que Richelieu era un ser terriblemente malévolo, y que incluso los Mosqueteros luchaban y arriesgaban su vida en las trampas que dicho Cardenal les hacía. El Rey Luis XIII ni cuenta se daba de lo que pasaba, y sin embargo, los pobres mosqueteros luchaban por defender a su Rey, por el honor, la valentía y la gloria, a expensas del Cardenal, consejero íntimo del Rey… ironías de la vida. Así te veo Yehude, defendiendo lo indefendible, porque tú crees que estás defendiendo la institucionalidad, es decir la democracia, porque percibo que amas a tu patria; pero te estás quemando Yehude, te estás quemando, precisamente porque es imposible defender lo indefendible! Seguro piensas, “yo trabajo para el Estado, en toda la magnificencia que este término implica; que este partido de gobierno de turno esté en el poder, es simplemente una contingencia“…. ay Yehude, ay Yehude!
Interpelación segunda parte: El 5 de Junio en Bagua.
Te hicieron una única pregunta: ¿Quién fue la máxima autoridad que ordenó que el operativo policial se ejecute el 5 de junio en Bagua?
Yehude, comenzaste hablando sobre las causas estructurales e históricas. Sobre la responsabilidad del Estado en su dimensión más completa, es decir, la histórica y su posición de olvido e indiferencia frente a los hermanos amazónicos, y también frente a lo andinos. Hablaste de responsabilidades no sólo de este gobierno, sino de los anteriores; del peso de la responsabilidad no sólo de este actual Congreso, sino también de los pasados. Me pareció bien que comenzaras hablando de la estructura, y que fueras a las raíces más profundas ya que eso hacía falta. Pero Yehude, te quedaste ahí nomás, ya no quisiste seguir. ¿Por qué? Dijistes que es muy fácil dar un nombre, que sólo toma segundos hacerlo… y no lo hiciste. No puedes defender lo indefendible!
Los hermanos amazónicos estaban en protesta desde el 9 de abril y nadie les hacía caso. La prensa de Lima trivializaba sus protestas y su justo clamor desde hacía tiempo. Ustedes, el gobierno ni si quiera les prestaban atención. ¿Qué estaban haciendo tú y García el 5 de junio? No estaban hablando acaso del día del Medio Ambiente? Ay Yehude, Yehude… ¿Quién fue la máxima autoridad que ordenó que el operativo policial se ejecute el 5 de junio en Bagua?
Mercedes Cabanillas, adoptó un aire de confrontación, como el que suele adoptar cuando la critican. Así como le respondió a Fernando Rospigliosi diciendo que “canalizaba sus odios personales”, sólo por criticar su gestión y su manejo frente a lo del 5 de junio. . No Mercedes, así no se responde. Porque de esta manera entretienes con los ataques falaces sin remitirte a tu gestión y a tu responsabilidad por lo sucedido en Bagua. Es un lavado de manos muy al estilo de Poncio Pilatos: (0.50) “Una persona que hace del oficio de comunicador para canalizar sus odios personales o sus rivalidades políticas, no tiene ninguna objetividad ni imparcialidad. (…) Parece que se ha quedado traumatizado cuando pasó por ahí y quizás le preocupa las deudas que tiene con el Ministerio del Interior y con la Policía.” (La Ministra del Interior hablando de Fernando Rospigliosi en respuesta a las críticas que éste último le hiciera sobre su gestión del 5 de Junio).
Ayer, en la interpelación Mercedes se lavó las manos diciendo que el responsable del operativo fue la Dirección General de la Policía y sus órganos planificadores. La Dinop, la Diroes los que fueron los encargados para hacer el plan operativo. Te lavaste la manos Mercedes, ¿Y quién es la autoridad encima de ellos? ¿No eres acaso tú? Yehude también sabe que es un responsable. No directo, pero responsable porque es la autoridad por encima de ti. Pero él no se lavó las manos caraduramente, no dijo “ay, yo no sé, yo estaba en otro lugar cuando lo de Bagua pasó, los responsables son la Policía, pregúntenles a ellos”.
Justo el día anterior, vi el programa Cuarto Poder con Rosa María Palacios, donde entrevista al Gral (r) Alberto Jordán por su experiencia en el Moqueguazo, donde no hubo ningún muerto. Un general, que se preocupó por la vida de sus subalternos, que tuvo la diplomacia y sutileza para actuar con sabiduría. Y encima, luego de todo, lo han tildado de cobarde. Qué lamentable! Y esta situación de Bagua, pudo haberse evitado. No fue que los policías se inmolaron, ustedes los sacrificaron.
¿Donde estuvo la Inteligencia previa? ¿Qué sucedió realmente? ¿Donde están los errores que deben salir a flote para evitar que una situación como la del 5 de Junio se repita? Si los esconden, y hacen como que nunca sucedió, probablemente vuelva a pasar. Sí Yehude, hay causas estructurales de fondo, cuya responsabilidad recae sobre actores históricos. Pero lo que pasó en Bagua pudo haberse evitado, ¿por qué no se valieron de experiencias pasadas como el Moqueguazo que tuvo cero víctimas? También tengo otra pregunta, ¿por qué han realizado un ascenso en la Policía cuando los hechos de Bagua aún no se han aclarado completamente y la investigación no termina aún?
Una maquinaria enorme efectivamente, una gran maquinaria arriconadora… digna del personaje Fouché de Stefan Zweig.
Kan vi tala om värdet av människoliv i pengar? The hjärta och min ande sa till mig att nej, det är omöjligt. Hur kan mäta djupet i människa med planet, så att begränsa de pengarna? Men verkligheten i mitt land säger något annat.
Återvände till temat orättvisor, denna envisa fråga som äter min själ och tycktes sluka mitt hopp. Nyheterna du hör är kylmetoden: Hittills finns det 140 barn under fem år dör på grund av kylan i högländerna i landet under 2009 och den kalla säsongen inte slut, men bara början.
Jag undrar hur vi kom till denna situation? Hur vi kan falla så lågt? Vid vilken punkt vi petrifies våra hjärtan? Dessutom, vid vilken tidpunkt vi sudda ut värdighet och ansvar som medborgare? Vad hände?
“Dålig är den som är triviala, som inte har något värde i samhället och en person är och kan vara obetydliga av ekonomiska skäl utan också för att tala fel språk för ett land, hudfärg eller en kvinna. Denna uppsättning är den som verkligen talar om fattigdom och omänskliga. “(Gustavo Gutierrez: Vad lever i ett fattigt land och hur universitetet ligger i detta sammanhang? 2007)
Innan kunde jag inte insåg smärtan att inte kunna klaga, känslan av att ingen hör dig, ingen tar du hänsyn till att du inte har anledning att skydda er, försvara er eller advokater, inga vittnen som har modet att tala sanning eller domare som får dig rättvisa. Filt i själen, de djupa hjälplöshet att inte kunna klaga på att inte kunna uttrycka dig, eller prata eller ens ropa och säga vad som hände. Men ännu mer frustrerande att inte förstå vad som händer. Känn konfronteras med en oförklarlig upplevelse. Varför mina barn dör av kyla? Hur kan en försvarslösa barn dör för att vara fattig? Vem kan förklara för mig vad som händer?
“Dålig är den som är triviala, som inte har något värde i samhället.”
Jag kommer inte att tala om det här, det verkar som om vissa människor är bättre än andra. Jag kommer inte att nämna att eller ens Punta Cana, eller La Molina *. Försvarslösa barn dör på grund av att de är fattiga och att en är pinsam och smärtsam verklighet.
Det faktum att det finns människor som inte är signifikanta till staten är orsaken till strukturfonderna. Men jag tror att det åligger oss alla: regeringen, det civila samhället, medier och näringsliv. Men jag måste erkänna att jag skadad mycket mer roll för pressen i hela den här situationen. Var finns klagomål? Var är forskningen? Var är upplysningskampanjer? Om jag säger Lima lever i en bubbla, för det är inte informerade, de vet inte vad som händer. Och om du nämna Lima, tyvärr är det för att mitt land är centraliced i Lima.
“Dålig är den som är triviala, som inte har något värde i samhället.”
@dmorena och @Catalina tala Twitter och kommenterar att denna smärtsamma situation döda från kylan inte kommer att lösas bara genom att samla in kläder och grundläggande behov av mat här i Lima att ta dem till Sierra, som det gjorde som volontärer för många år. Deras ord uppmana mig att reflektera över det, och jag tror att dödsfallen bland barn är ett smärtsamt symptom på något djupare, ett strukturellt problem med fattigdom, försummelse, utslagning och marginalisering. Vi kan inte stanna i den dimensionen av akut …
Det är ett stort problem: fattigdom i Peru. Och det finns ett akut samtidigt: Människor dör av kyla i tyvärr heter “Cordon del Olvido”, alla de stora Sierra och i akut behov av kläder och livsmedel.
Can we talk about the value of human life in monetary terms? The heart and my spirit told me that no, it is impossible. How could gauge the depth in human being with terms so limiting as the money? However, the reality of my country tells me otherwise.
Returned to the theme of injustice, this stubborn issue that eats my soul and seemed to devour my hope. The news you hear are chilling: Until now there are 140 children under five years, deaths due to cold in the highlands of the country during 2009 and the cold season does not end, but just beginning.
I wonder how we got to this situation? How we could fall so low? At what point we petrifies our hearts? Furthermore, at what point we are blurring the dignity and responsibility as citizens? What happened?
“Poor is the one that is trivial, which has no value in society and a person is and can be insignificant for economic reasons but also for speaking the wrong language for a country, skin color or a woman. This set is the one that really talks about poverty and subhuman. “(Gustavo Gutierrez: What does living in a poor country and how the University is located in this context? 2007)
Before, I couldn’t realized the pain of not being able to complain, feeling that no one hears you, nobody takes you into account, that you don’t have reasons to protect you, defend you nor lawyers, no witnesses with the courage to tell the truth or judges who get you justice. Felt in the soul, the profound helplessness of not being able to complain of not being able to express yourself, or talk or even shout and say what happened. But even more frustrating is not understanding what is happening. Feel confronted with an inexplicable experience. Why my children die of cold? How can a defenseless child dies for being poor? Who can explain me what is going on?
“Poor is the one that is trivial, which has no value in society.”
I will not talk about that here, it seems that some people are better than others. I will not mention that or even Punta Cana, nor La Molina*. Defenseless children die because they are poor and that an is embarrassing and painful reality.
The fact that there are people who are insignificant to the state is the cause of structural fund. But I think it is the responsibility of us all: Government, Civil Society, Media and Enterprise. But I must confess that I hurt much more the role of the press in this whole situation. Where is the complaint? Where is the research? Where is the awareness campaigns? If I say Lima live in a bubble, because it is not informed, they do not know what happens. And if you mention Lima, sadly it is because my country is centraliced in Lima.
“Poor is the one that is trivial, which has no value in society.”
@dmorena and @Catalina talk in Twitter and comment that this painful situation of deaths from the cold will not be solved simply by collecting clothing and basic necessities of food here in Lima to take them to the Sierra, as ther were doing as volunteers for many years. Their words invite me to reflect on that and I think that deaths of children are a painful symptom of something deeper, a structural problem of poverty, neglect, exclusion and marginalization. We can not remain in the dimension of the emergency …
There is a significant problem: poverty in Peru. And there is an emergency at the same time: People are dying of cold in the sadly named “Cordon del Olvido”, all the high Sierra and in urgent need of clothing and foodstuffs.
¿Podemos hablar del valor de la vida humana en términos monetarios? El corazón y mi espíritu me dicen que no, que es imposible. ¿Cómo podría dimensionar toda la profundidad humana en términos tan limitantes como el dinero? Sin embargo, la realidad de mi país me dice lo contrario.
Vuelvo a tocar el tema de la injusticia, ese tema lacerante que carcome mi alma y pareciera devorarse mi esperanza. Las noticias que escucho son escalofriantes: Hasta ahora hay 140 niños, menores de cinco años, muertos debido al frío en las zonas altoandinas de nuestro país durante el 2009 y la temporada fría no termina, sino que recién empieza.
Me pregunto ¿cómo llegamos a esta situación? ¿cómo pudimos caer tan bajo? ¿en qué momento se nos petrífico el corazón? Más aún, ¿en qué momento se nos difuminó la dignidad y la responsabilidad como ciudadanos? ¿Qué nos pasó?
“Pobre es el que no cuenta, el insignificante, el que no tiene valor en la sociedad; y una persona es y puede ser insignificante por razones económicas, pero también por hablar mal la lengua oficial de un país, por el color de la piel o por ser mujer. Es ese conjunto el que realmente nos habla de pobreza y de infrahumanidad.” (Gustavo Gutierrez: ¿Qué implica vivir en un país pobre y cómo se ubica la Universidad en ese contexto? 2007)
Antes no me daba cuenta del dolor de no poder quejarte, de sentir que nadie te escucha, que nadie te toma en cuenta, de que a todas luces tú no tienes razones que te amparen, ni abogados que te defiendan, ni testigos con la valentía de decir la verdad ni jueces que te den justicia. Sentir en el alma, la profunda impotencia de no poder quejarte, de no poder pronunciarte, ni hablar, ni siquiera gritar y decir qué ha pasado. Pero más frustrante aún es no comprender qué está sucediendo. Sentirte confrontada con una experiencia inexplicable. ¿Por qué mis hijos se mueren de frío? ¿Cómo es posible que un niño indefenso se muera por ser pobre? ¿Quién me explica qué está pasando?
“Pobre es el que no cuenta, el insignificante, el que no tiene valor en la sociedad.”
No voy a hablar de que aquí, pareciera que unas personas valen más que otras personas. No voy a mencionar ni a Punta Cana si quiera, ni tampoco a La Molina*. Que niños indefensos mueran por ser pobres es una realidad vergonzosa y lacerante.
El hecho de que existan personas que son insignificantes para el Estado es la causa estructural de fondo. Pero creo que la responsabilidad es de todos nosotros: Gobierno, Sociedad Civil, Medios de Comunicación y Empresa. Pero he de confesar, que me duele mucho más el papel de la prensa en toda esta situación. ¿Donde está la denuncia? ¿Donde está la investigación? ¿Dónde están las campañas de concientización? Si digo que Lima vive en una burbuja, es porque no está informada, porque no conoce qué sucede. Y si menciono a Lima, es porque tristemente mi país está centralizado en Lima.
“Pobre es el que no cuenta, el insignificante, el que no tiene valor en la sociedad.”
@dmorena y @Catalina_ conversan en el Twitter y comentan que esta dolorosa situación de muertes por el frío no se soluciona simplemente con recolectar ropa y víveres de primera necesidad aquí en Lima para llevarlas a la Sierra, que lo vienen haciendo como voluntarias desde hace muchos años. Sus palabras me invitan a reflexionar en eso y yo creo que las muertes de los niños son un doloroso síntoma de algo más profundo, de un problema estructural de pobreza, olvido, exclusión y marginación. No nos podemos quedar en la dimensión de la emergencia…
Existe un problema trascendente: la pobreza en el Perú. Y también hay una emergencia a la vez: Las personas se están muriéndo de frío en el tristemente llamado “Cordón del Olvido”, toda la Sierra AltoAndina y necesitan con urgencia ropa y alimentos de primera necesidad.
No me gustaría quedarme solamente en la superficie y simplemente atender la emergencia. Quiero ir más allá, que reflexionemos sobre la pobreza en el Perú, sobre la exclusión, la marginación. Por ahora sólo puedo compartir la disertación de Gustavo Gutierrez sobre ¿Qué implica vivir en un país pobre y cómo se ubica la Universidad en ese contexto?
CAMPAÑA “Démosle calor a Puno” de RPP y Cáritas del Perú
No te imaginas lo consternada y preocupada que estoy por este actual paro amazónico. Acabo de escuchar a Yehude Simon en una declaración en RPP sobre el comportamiento de Alberto Pizango, el presidente de Aidesep, y según sus palabras: “les preguntamos qué decretos querían cambiar, y no nos respondieron. El comportamiento del Sr. Pizango es negligente y está poniendo en la guillotina a miles de nativos que han sido engañados”. Con las disculpas por los errores en la literalidad de las palabras de Yehude; sus declaraciones me recordaron el paro de Sicuani, por motivos muy parecidos.
Yo me encuentro profundamente anonadada y disgustada por la trivialización tanto por autoridades del Gobierno como por los medios de comunicación frente al JUSTO pedido de los pueblos indígenas.
Te comparto mis humildes apreciaciones, susceptibles a evolucionar y a pulirse frente a tu perspectiva llena de experiencia amazónica:
Las comunidades se levantaron porque se sintieron invadidas en su autonomía, insignificantes y olvidadas porque en la capital elaboraron decretos leyes sobre ellas sin siquiera consultarles respecto a estos temas de fundamental importancia que afectan su independencia y su autonomía. Es un clamor ancestral, histórico, de largo tiempo que involucra un tema tan delicado como sus tierras, que son la vida para ellos. De pronto se acumulan años y años de olvido sin reivindicación de sus derechos. Sale a colación lo que tú mencionaste: Hace mas de un siglo que sucedió aquella masacre genocida de la época del caucho, cuando mas de veinte mil nativos fueron asesinados en las estancias caucheras. ¿Y quién los ha reivindicado hasta ahora? Por allá ni se siente la presencia del Estado, salvo ahora que lanzan un decreto sobre sus vidas, que afecta radicalmente su autonomía!!! Existe entonces una posición frente a los “extranjeros” y los decretos ley que hacen sobre SUS tierras y SUS vidas. Y menciono “extranjeros” no necesariamente porque sean de otro país, sino porque en esta precisa situación, alguien de la capital sería un extranjero; ajeno al estilo de vida, a la cosmovisión, a la lengua, a la concepción frente a la naturaleza y el avance tecnológico de un nativo amazónico. El clamor por la manifestación, por la protesta, por la crítica está latente…
Pero querido amigo, ¿existe realmente un liderazgo que oriente los pedidos, completamente justos, de las comunidades indígenas? Siento que los actuales dirigentes no están aprovechando adecuadamente este momento. Sino que por el contrario, están utilizando este momento para radicalizar. En un inicio escuché solicitudes de cosas que son inauditas. Como por ejemplo que García deje de ser Presidente, la reforma del poder ejecutivo, un nuevo congreso, etc. (cosa parecida sucedió en el paro de Sicuani).
Se me partió el corazón cuando un conocido comunicador de RPP entrevistó a un dirigente amazónico y le preguntaba: ¿Pero qué es lo que ustedes están pidiendo? Y por respuesta obtuvo lo que ya te mencioné… y lo indignante fue el tono burlezco del entrevistador, frente a las respuestas. Me indigna profundamente que trivialicen la protesta amazónica diciendo que “es que ellos no saben qué piden”. Actualmente tanto los medios de comunicación como los políticos han trivializado los justos pedidos de los pueblos indígenas, tachándolos de ignorantes, desconocedores e instigadores radicales.
Creo que mis hermanos de los pueblos indígenas tienen completamente todo el derecho a que les consulten sobre decretos-ley cuyas dimensiones administrativas y legislativas les afecta directamente, como por ejemplo la disposición de SUS tierras, y una lotización de SUS tierras a favor de empresas del sector privado que depredan sus recursos naturales: LA VIDA PARA ELLOS!!!
Debería haber existido una proceso que involucre el DIÁLOGO entre el estado y los representantes indígenas. Y que el Gobierno admita que se ha equivocado porque no tuvo la predisposición ni buen ánimo para realizar una adecuada consulta a las comunidades indígenas: No existió un tiempo razonable de diálogo, que fuera promovido por el Estado, principal responsable. Tampoco hubo ninguna metodología intercultural, que GARANTICE efectivamente, la comprensión de las dimensiones administrativas, legales, organizacionales que esos decretos-ley involucraban.
Lamento, y me entristece sobremanera la poca cobertura en los medios limeños de comunicación que ha tenido esta protesta. Salvo ahora, que recién el conflicto está candente al rojo vivo y que la ciudad de Tarapoto puede quedar sin agua potable para el día de mañana; escucho a la prensa manifestarse… pero qué gran decepción la demora, verdad que si?
¿Recuerdas cuando hablábamos de Lima, la burbuja, el otro Perú? Siento que aún no se han cerrado las heridas de los pueblos indígenas, ¿cómo cerrarlas, si ellos no cuentan para el Estado? No se recuerda el genocidio del pueblo Uitoto durante el auge del caucho y no hubo ningun esfuerzo por conocer las pérdidas humanas, no hubo comisión de Verdad y Reconciliación por lo que pasó; simplemente se olvidaron de ello, quedó en la historia de los libros, pero no en el corazón ni en la memoria de los peruanos. Siento de nuevo a mi Perú tan centralizado en Lima, a un Gobierno que no ve más allá del clamor de esta actual protesta, la cual presiento que encierra años y años de reproches por el olvido y la marginación; más aún, cuando su clamor es menospreciado y tachado de protesta disidente radical ¿es que no pueden ver más allá? No sólo son los decretos -ley. ES EL CLAMOR DE UN PUEBLO QUE NO SE SIENTE PARTE DEL ESTADO. Y lamentablemente los medios aún menosprecian a los que hablan otras lenguas, con distintas cosmovisiones y que conciben la vida de una manera tan poco “perro del hortelano”.
Gracias al pronunciamiento de Acción Crítica en solidaridad con los Pueblos indígenas, me adhiero yo también a su comunicado de solidaridad y denuncio y repudio la trivialización de la protesta amazónica, que no sólo fue víctima de la indiferencia de los medios de comunicación limeños, sino también del Gobierno.
Muchos saludos a todos por El Milagro… y frente a este problema ¿qué opinan los alumnos Awajun, Shawis, Asháninkas, Uitotos (mi dos profesores… ), y Kichwa frente a toda esta situación? Me encantaría mucho escucharlos nuevamente…
Mi apoyo para todos ustedes, y estoy acompañándolos!!!
Hace años leí Fouché, el Genio Tenebroso, exquisita (y también atemorizante) biografía de Joseph Fouché… y ahora me recuerda tanto a Vladimiro Montesinos.
Es increíble cómo Fouché “sobrevivió” a la monarquía de Luis XVI, es decir estuvo en ese convulsionado periodo, cuando todos los de la realeza fueron guillotinados. Luego, estuvo “del lado” de la Revolución Francesa (si claro, como si él tuviera convicciones), muy amigo de Robespierre, pero Fouché sobrevivió a él y a su condena a muerte,(cual Bruto traicionando al César, Fouché también traicionó a Robespierre). También “sobrevivió” a Napoleón… es decir, este Fouché era todo un camaleón de la política. E incluso estuvo presente en la restauración monárquica :S
Y ve a tu a ver cómo son las coincidencias de la vida, Fouché tuvo el cargo de MInistro de Policía, algo así como “asesor general del SIN” (te parece conocido Vlady?)
Hoy escuchando el juicio donde interrogan a Montesinos, no puedo negar que Vladi me recuerda taaaanto a José Fouché :S
Quieres saber más?
Haz click aquí para leer más sobre el exquisito libro de Stefan Zweig.
Te gustaría leer el libro? Go to Amazon, si, el mercado de libros lindos que queda en el centro de Lima, al empezar*terminar la Avenida Abancay. Ahora, la cultura, a sólo cinco luquitas 😀
Tuve una pesadilla demasiado faltosa, pero luego me di cuenta de que no, no era pesadilla, era verdad y oh triste realidad! Todo pasó en el congrezoo. ¿Cómo pudo la comisión de Constitución presentar en bloque a cuatro candidatos al Tribunal Constitucional que no estaban entre los primeros en cuanto a puntajes? Más macabro me parece saber que ustedes, viejos lobos de mar en cuanto a política, hayan votado sin siquiera conocer las calificaciones de los postulantes. ¿Son tan ingenuos, ustedes experimentados otorongos que confiaron ciegamente en el sonero cuarteto continental? Me río! Por no llorar me río, porque eso me queda solamente, ¿Cómo puede ser posible eso? No pues! Ahora me vengo a enterar de que muchos de ustedes conocieron los puntajes otorgados por la criticable comisión, a través de los diarios locales. Francamente que me dan pena… Ni en nuestras elecciones 2004 para elegir a los tres representantes estudiantiles al Consejo Universitario nos pusimos de acuerdo y pasamos nuestro roche delante del Dr. René Ortiz y del Dr. Soria… hasta lágrimas y decepciones hubo. Triste y vergonzosamente nunca nos pudimos poner de acuerdo, pero todo tiene un lado bueno y es que tan despechada situación sirvió de precedente para crear un nuevo reglamento en las elecciones internas. Pero no me vengan con que a ustedes, diablos viejos, se les pasó el “dato”. Como dice la tía Marthuchi Hildebrandt, no estamos del todo seguros de que los pre-seleccionados merezcan estar en dicha condición. USTEDES HAN PERDIDO CREDIBILIDAD, sus acciones (y omisiones) los han llevado a esa situación. Ojo, no los estoy juzgando a ustedes, sino a sus acciones (osea brother, que dependiendo de tu arrepentimiento, criterio, y de tus acciones, todavía puedes ser dignamente recordado en la memoria universal del pueblo peruano: los hijos del sol).
Osea, loco, bravazo no? Entregas los puntajes luego de presentar al cuarteto dinámico. Puxa Aurelio Pastor, eso sólo pasa en el Congrezoo. Y todavía voy más allá: ustedes, arpistas (dejen el arpa pues!) digo apristas, ahora nos dicen que en dicha elección debe primar el criterio político? DESDE UN INCIO YA LO TENÍAN PENSADO BUAAAA TENGO GANAS DE LLORAR, querían designar para el TC a personas a la medida de sus intereses políticos, donde primen las cuotas partidarias antes que la capacidad del postulante. Osea loco, que tú crees que esto es un asunto político? OK, vamos por partes como dijo Jack el destripador. “Política” proviene del griego πολιτικός” (”politikós”), que quiere decir de los ciudadanos” o “del Estado”. Así que Sr. Javier Vasquez Quesquén, y Sr. Aurelio Pastor no nos vengan a confundir. Acaso la “cosa política” no es para el servicio del pueblo, de la institucionalidad, de la transparencia y para los ciudadanos??? Lo que ustedes quisieron decir es que las “elecciones para los miembros del TC no sólo deben ser en base a la meritocracia, sino que también los candidatos deben ser otorongables” Aja valga la aclaración. Osea brother, que tu crees que porque los otorongos deben tener consenso de ochenta, el candidato necesariamente debe ser otorongable? Nunca oí semejante falacia. Acaso ustedes no creen que haya valores supremos y criterios universales que trascienden la coyuntura política y que buscan elegir a candidatos probos para el TC? Osea que porque yo soy de la agrupación política “Confía en mí que miento menos” y tú eres del partido “Nunca te engañamos, solo una que otra vez” no podemos coincidir en un candidato con grandes capacidades para la función de magistrado?
Si ustedes creían desde un principio que las elecciones debían ser políticas (qué triste concepto de la política manejan ustedes los políticos), entonces para qué mienchicas convocaron a un proceso de selección? Por pura pantalla?
Osea benditos (bendigo, por pura misericordia bendigo!!!), que para ustedes lo que prima es de qué partido es el candidato no? Y disfrazas esa creencia diciendo que no basta con que sea inteligente, ni capaz, ni con valores éticos sino que además debe tener carnet. Oye, escúchame: Estás eligiendo a miembros de un órgano fundamental para el Estado de Derecho: EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Y el hecho de que deba haber 80 votos en consenso, no es justificación para hacer prevalecer simpatías de orden político por encima de méritos profesionales. Es que me parece de pesadilla, que ustedes, los Padres de la Patria, no se den cuenta, o no quieran darse cuenta de que están eligiendo a un ente primordial dentro del ordenamiento democrático, es decir que los elegidos, futuros miembros de dicho tirbunal controlarán la actuación de los demás órganos estatales y eso los incluye a ustedes otorongos!. Y no me vengan con la pachotada de decirme que los miembros deben tener simpatías, o con tus “elegantes palabras”: ser entes que logren el consenso político… caramba, cuando has visto que los auditores deben ser primero buena gente y luego ser capaces…. Puxa qué ciegos! se ve que su criterio hace tiempo que se convirtió en el olvidado de la casa de su mente congresal. Mienchicas! No se dan cuenta de que el TC es la garantía suprema de un sistema de gobierno democrático y civilizado.
Sus acciones, ojo sus acciones, me han decepcionado completamente, no sólo a mí, sino a todo el Perú. Han faltado a la transparencia, honor, verdad y honra. Y aún así quieren continuar con dicho proceso viciado? Osea cómo me garantizan de que las otras dicieséis personas fueron elegidas por sus méritos….. Por favor! No dudo que debe haber por ahí personas muy decentes, pero estoy hablando del proceso en sí.
Por favor, les pido sencillez y que reconozcan sus errores. Puxa, si hay manifestación de estudiantes, yo estaré ahí, porque si quieren seguir con esas elecciones, quiere decir que se están olvidando de seguir lo que su conciencia les dicta. Por favor! Elijan (están en la potestad de hacerlo) una nueva elección desde fojas cero, y estoy totalmente de acuerdo con la propuesta del muy admirado y respetado Dr. Jorge Avendaño, que dice que ustedes, miembros del Parlamento designen a una prestigiosa, honorable y respetable universidad (ejem, lease Católica) para que ésta efectúe el proceso de selección de candidatos al TC en base a sus méritos y capacidades para la función de magistrados. La universidad presentaría la terna, la cuaterna o la lista de dieciséis o veinte personas para que el parlamento elija a los finalistas. El mismo Dr. Avendaño comenta que ya ha habido precedentes en el Consejo Nacional de la Magistratura.
Por favor, se los pido, no estamos eligiendo a “Miss Simpatía Política” o al “Pepón manipulable alias tengo vara del TC”, estamos hablando de elecciones de miembros de un Tribunal que en un inicio fue el denominado Tribunal de Garantías Constitucionales (1979); estamos hablando de un órgano que debería garantizar el Estado de Derecho (no del izquierdo como ustedes creen “papirriquis de la Patria”), un órgano supremo de la justicia constitucional, por favor!
Ya se olvidaron de los principios de separación de poderes? Mira mano, no me vengas con cosas, no quieras que todos tus simpatizantes copen el poder. Si has llegado a ser otorongo, digo congresista, fue porque hubo gente que confió en ti (o más bien porque les gustó la carita angelical de niña buena, no te ofendas Lucianita León; o quizás porque tu almanaque con colores pacharachescos caló entre los votantes, o tal vez porque tenías mucha familia y medio Trujillo votó por ti, o quien sabe de las infinitas razones por las que salieron electos). Respétennos, exigimos unas elecciones decentes donde primen la transparencia, capacidad, los méritos profesionales y éticos. La autonomía e independencia del TC es clave para un país donde se respete la institucionalidad democrática y los derechos humanos (los otorongos están incluidos).
Qué hubiera sido de nosotros de no ser por la prensa. (Benditos REAS, se salvaron porque en la PUCP no hay nadie que haga seguimiento de todos sus compromisos durante la campaña electoral) y la FEPUC? Mira, está bien que los conozca, y que sean mis patas, mis brothers, que hayan trabajado conmigo, pero ya pues chibolos, acaso se han manifestado??? Mucho CONEII por aquí, mucho CLEIN por allá. CEFACI, de ti no espero nada, sólo el Pentacampeonato en Interfacultades y una inolvidable Semana de Ingeniería y punto. Al César lo que es del césar o no? Pero de ti, CF de Sociales, de ti si puedo esperar manifestaciones sobre coyuntura política, y por eso, mis respetos! Regresando al tema, si no hubiera sido por el ampay de Caretas y la trascendental reacción de la prensa: oh maravillosa Rosa María Palacios y Chichi Valenzuela, preciso Augusto Alvarez Rodrich, contundente RPP, gracias porque realmente como lo dice el programa de canal cuatro: Ustedes son el Cuarto Poder. La existencia de ustedes, medios de comunicación independientes es decisiva y fundamental en una sana democracia (trágate esa Hugo Chávez, pa que veas que el cierre de RCTV fue una pachotada con P mayúscula y en negritas ujum).
Ahora, nosotros, los párvulos universitarios, la futura élite económica, social y política tenemos el deber de manifestarnos, de exigir a los otorongos (puxa, a lo mejor un día no muy lejano nos tocará a muchos de nosotros ser parte de ese congrezoo, pero espero que para esas épocas nos digan orgullosamente Padres de la Patria y no otorongos, sino seres humanos dignos) que elijan pensando en la ciudadanía y no en las cuotas políticas. CONGRESO, ESCUCHEN LA VOZ DE LOS CIUDADANOS QUE EXIGEN ELECCIONES DECENTES Y TRANSPARENTES AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL… y no me vengan con la tonadita de José José “Ya lo pasado, pasado… no me interesa.” Oh no, a nosotros sí nos interesa que todo regrese a fojas cero. Cuál es sino la garantía de que la Comisión presidida por Aurelio Pastor haya elegido a los 17 por los méritos? No me vengan con excusas debido al tiempo, que lo que mejor sabe hacer el tiempo es esperar, y un digno Tribunal Constitucional lo vale.
