Archivo de la etiqueta: Congreso

Los pasos perdidos en la interpelación a Yehude Simon y Mercedes Cabanillas

Interpelación primera parte: ¿Pluralidad y libertad de prensa en los Medios de comunicación?

Se comenzó tratando el tema de la cobertura a cargo del canal TV Perú de una conferencia de prensa del congresista aprista Aurelio Pastor. También se trató el tema de la intervención de la SUNAT en Panamericana Televisión.

Mi intuición como ciudadana me dice que sí hubo intervención. Quizás no formal, ni establecida en documentos oficiales ni nada por el estilo. Pero sí hubo algún tipo de manejo por lo bajo, caleta nomás… una maquinaria suave y subrepticia; muy propia del Gobierno de turno. ¿En qué me baso para decir esto? Sencillo, recurro a la entrevista que hizo César Hildebrandt a Augusto Álvarez Ródrich en el programa dominical El Perro del Hortelano.

Recuerdo clarísimo cuando nos remeció, de una manera contundente, la salida de Perú21 del que fuera entonces Director, Álvarez Rodrich. (0.40) “Yo no me fuí, me fueron.” (1.26) “Les parecía que mi defensa de la Comisión de la Verdad era excesiva, consecuentemente les parecía que mis críticas a Giampietri eran inconvenientes o fuera de lugar. Muchos columnistas del diario les parecían demasiado caviares, que eran muy izquierdistas y que debían ser cambiados, y por último estaba el tema de no criticar mucho a García” (entiéndase, que lo criticaban mucho durante los tiempos de Alvarez Rodrich).

(6.21) ¿El Dr. García llamó alguna vez para quejarse de ti? Mmm… A mi no. ¿A quién si? Yo tenía versiones que se quejaba… err, que no se quejaba, que conversaba con (inentendible) que le parecía mal lo que yo hacía.

(1.32 – 2do video) ¿Te parece la televisión muy gobiernista? Por momentos sí.

(3.33 – 2do video) Ya, entonces yo reconzco que podemos coincidir. Yo siento que la prensa no está para ser sobona y que tienen que ser más críticos con los que están en el poder. El Apra eriza como institución, como maquinaria. A ver, yo te diría… yo he sido director de un periódico con el Apra y con Toledo. Mira, Toledo era de una delicadeza, de un respeto a lo que son los derechos democráticos. Quizás por convicción, quizás por un desorden y porque no podía articular algún tipo de discusión. Cuando el Apra quiere, mueve cosas, habla con propietarios de medios, con políticos, convence cosas y teje una maquinaria que puede manejar y arrinconarte. Ese fue un ingrediente muy importante en tu salida de Perú 21, no? Yo tengo la sensación que sí. No hay ninguna duda!

TOUCHÉ!

¿En qué también me baso para decir que hubo manejos caletas para lo de TV Perú y Panamericana Televisión? En el despido de Guillermo Giacosa de Canal 7. Gracias a la entrevista que hizo Marco Sifuentes a Guillermo Guiacosa en el Utero.TV.

(2.44) ¿y en la época de Fujimori? En la época de Fujimori nunca tuve ningún problema, jamás. Yo estuve en la primera parte, en la parte democrática… nunca nada. Después me fui y en el último año me llamaron. (…) Pero yo no entrevisto a nadie del gobierno, a nadie a nadie! Yo no tenía ningún problema, pero no olvidemos que Fujimori manejaba el dos, el cuatro, el cinco y no tenía necesidad del siete, te das cuenta? Eso es absolutamente cierto. ¿Y ahora? Y ahora la prensa es coral, se maneja sola. Como hay una especie de matrimonio entre la postura del gobierno y la postura de la prensa. La prensa defiende los logros del gobierno, o los objetivos del gobierno.

(4.56) ¿Pero no están de acuerdo? En absoluto, pero qué problema hay en no estar de acuerdo? El problema está cuando ese no estar de acuerdo hace que tú creas que el otro no tiene derecho a opinar. (hablando de Augusto Álvarez Rodrich).

Escuché defender la postura de gobierno a Yehude Simon. Afirmar y volver a afirmar que ni el Presidente de Consejo de Ministros, ni los demás ministros tenían conocimiento de la intervención a Panamericana por parte de la Sunat. Yo te creo a ti Yehude. Pero no creo que ni Alan García ni su entorno no haya sabido de eso, es que no pues!

Sabes cómo te veo en esta precisa situación, Yehude? Como un Mosquetero, de aquellos de los que hablaba Alejandro Dumas y con los que te hacía delirar y anhelar ser como aquellos caballeros aguerridos y fieles, defensores de la institucionalidad de su época, en ese caso, la monarquía. Todos sabíamos que Richelieu era un ser terriblemente malévolo, y que incluso los Mosqueteros luchaban y arriesgaban su vida en las trampas que dicho Cardenal les hacía. El Rey Luis XIII ni cuenta se daba de lo que pasaba, y sin embargo, los pobres mosqueteros luchaban por defender a su Rey, por el honor, la valentía y la gloria, a expensas del Cardenal, consejero íntimo del Rey… ironías de la vida. Así te veo Yehude, defendiendo lo indefendible, porque tú crees que estás defendiendo la institucionalidad, es decir la democracia, porque percibo que amas a tu patria; pero te estás quemando Yehude, te estás quemando, precisamente porque es imposible defender lo indefendible! Seguro piensas, “yo trabajo para el Estado, en toda la magnificencia que este término implica; que este partido de gobierno de turno esté en el poder, es simplemente una contingencia“…. ay Yehude, ay Yehude!


Interpelación segunda parte
: El 5 de Junio en Bagua.

Te hicieron una única pregunta: ¿Quién fue la máxima autoridad que ordenó que el operativo policial se ejecute el 5 de junio en Bagua?

Yehude, comenzaste hablando sobre las causas estructurales e históricas. Sobre la responsabilidad del Estado en su dimensión más completa, es decir, la histórica y su posición de olvido e indiferencia frente a los hermanos amazónicos, y también frente a lo andinos. Hablaste de responsabilidades no sólo de este gobierno, sino de los anteriores; del peso de la responsabilidad no sólo de este actual Congreso, sino también de los pasados. Me pareció bien que comenzaras hablando de la estructura, y que fueras a las raíces más profundas ya que eso hacía falta. Pero Yehude, te quedaste ahí nomás, ya no quisiste seguir. ¿Por qué? Dijistes que es muy fácil dar un nombre, que sólo toma segundos hacerlo… y no lo hiciste. No puedes defender lo indefendible!

Los hermanos amazónicos estaban en protesta desde el 9 de abril y nadie les hacía caso. La prensa de Lima trivializaba sus protestas y su justo clamor desde hacía tiempo. Ustedes, el gobierno ni si quiera les prestaban atención. ¿Qué estaban haciendo tú y García el 5 de junio? No estaban hablando acaso del día del Medio Ambiente? Ay Yehude, Yehude… ¿Quién fue la máxima autoridad que ordenó que el operativo policial se ejecute el 5 de junio en Bagua?

Mercedes Cabanillas, adoptó un aire de confrontación, como el que suele adoptar cuando la critican. Así como le respondió a Fernando Rospigliosi diciendo que “canalizaba sus odios personales”, sólo por criticar su gestión y su manejo frente a lo del 5 de junio. . No Mercedes, así no se responde. Porque de esta manera entretienes con los ataques falaces sin remitirte a tu gestión y a tu responsabilidad por lo sucedido en Bagua. Es un lavado de manos muy al estilo de Poncio Pilatos: (0.50) “Una persona que hace del oficio de comunicador para canalizar sus odios personales o sus rivalidades políticas, no tiene ninguna objetividad ni imparcialidad. (…) Parece que se ha quedado traumatizado cuando pasó por ahí y quizás le preocupa las deudas que tiene con el Ministerio del Interior y con la Policía.” (La Ministra del Interior hablando de Fernando Rospigliosi en respuesta a las críticas que éste último le hiciera sobre su gestión del 5 de Junio).

Ayer, en la interpelación Mercedes se lavó las manos diciendo que el responsable del operativo fue la Dirección General de la Policía y sus órganos planificadores. La Dinop, la Diroes los que fueron los encargados para hacer el plan operativo. Te lavaste la manos Mercedes, ¿Y quién es la autoridad encima de ellos? ¿No eres acaso tú? Yehude también sabe que es un responsable. No directo, pero responsable porque es la autoridad por encima de ti. Pero él no se lavó las manos caraduramente, no dijo “ay, yo no sé, yo estaba en otro lugar cuando lo de Bagua pasó, los responsables son la Policía, pregúntenles a ellos”.

Justo el día anterior, vi el programa Cuarto Poder con Rosa María Palacios, donde entrevista al Gral (r) Alberto Jordán por su experiencia en el Moqueguazo, donde no hubo ningún muerto. Un general, que se preocupó por la vida de sus subalternos, que tuvo la diplomacia y sutileza para actuar con sabiduría. Y encima, luego de todo, lo han tildado de cobarde. Qué lamentable! Y esta situación de Bagua, pudo haberse evitado. No fue que los policías se inmolaron, ustedes los sacrificaron.

¿Donde estuvo la Inteligencia previa? ¿Qué sucedió realmente? ¿Donde están los errores que deben salir a flote para evitar que una situación como la del 5 de Junio se repita? Si los esconden, y hacen como que nunca sucedió, probablemente vuelva a pasar. Sí Yehude, hay causas estructurales de fondo, cuya responsabilidad recae sobre actores históricos. Pero lo que pasó en Bagua pudo haberse evitado, ¿por qué no se valieron de experiencias pasadas como el Moqueguazo que tuvo cero víctimas? También tengo otra pregunta, ¿por qué han realizado un ascenso en la Policía cuando los hechos de Bagua aún no se han aclarado completamente y la investigación no termina aún?

Una maquinaria enorme efectivamente, una gran maquinaria arriconadora… digna del personaje Fouché de Stefan Zweig.

¿Quieres saber más?
Desde el Tercer Piso: Resumiendo la Interpelación de José Alejandro Godoy
Menoscanas: Fiebre Malpartida en Congreso de Laura Arroyo Gárate
Espacio Compartido: HUEVOS DE ESTURIÓN / Comprando el silencio de Fernando Rospigliosi

Leer más »

Pronunciamiento de la Comisión Justicia y Paz de Misioneros Dominicos en la Amazonía Peruana

CARTA ABIERTA AL CONGRESO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ


Congresistas:

Ante el Día Mundial del Medio Ambiente, ante la recién finalizada Cumbre de los Pueblos y Nacionalidades Indígenas de Abya Yala celebrada en Puno, ante la próxima Cumbre Amazónica a celebrar en Tarapoto, ante el pronunciamiento de nuestros obispos de la Amazonía Peruana, ante el clamor universal en defensa de la Pachamama, la Madreselva, la Madre Tierra, los misioneros y misioneras dominicos en la selva peruana nos unimos a este cósmico clamor.

Damos gracias a Dios que hayan sido los pueblos indígenas de la Amazonía peruana los que han elevado su pacífica voz para exigir se detenga el frenesí de venta o alquiler de sus tierras, a sabiendas que ellos no se consideran propietarios, sino hijos e hijas de la Madreselva con la que siempre han vivido en admirable armonía.

Asistimos con suma preocupación a la situación de huelga de nuestros hermanos amazónicos de nuestro querido país. El próximo día 9 de junio se cumplirán dos meses de enérgica protesta exigiendo la derogatoria de los decretos legislativos que se han emitido obviando los más elementales derechos de nuestros pueblos, violando la Constitución Peruana, el artículo 169 de la OIT y la Proclamación de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Esta legislación asumida y ratificada por el Perú, exige a los países dialogar con los pueblos indígenas antes de ejecutar políticas que afecten a sus pobladores y territorios habitados desde tiempo inmemorial. Nuestros pueblos llevan dos meses de sacrificios y privaciones, ocupando y bloqueando pacíficamente caminos, carreteras, ríos, aeropuertos, lugares estratégicos desde donde las empresas transnacionales extraen sus recursos.

La respuesta del Gobierno ha sido declarar el estado de emergencia y enviar tropas del ejército para amedrentar a los nativos. Gracias a Dios, a la fecha no ha habido ninguna víctima mortal. Pero tememos el recrudecimiento de la situación ante la cerrazón y falta de diálogo. A lo largo de este tiempo, es evidente el poco interés del Gobierno por atender las demandas de los pueblos indígenas amazónicos y lo más que ha hecho ha sido reconocer el abandono al que los tiene sumidos. A pesar de haberse comprometido a institucionalizar de una vez la Mesa de Diálogo para tratar todos los asuntos que competen a estos pueblos, se sigue postergando la principal exigencia de los nativos, que es la derogatoria de todos los decretos que ponen en peligro sus tierras, desoyendo incluso a las propias instancias estatales que así lo aconsejan.

Los Misioneros y Misioneras Dominicos en la Amazonía Peruana, nos adherimos al clamor de nuestros hermanos nativos en defensa de sus derechos y rogamos atiendan las justas demandas de estos pueblos amazónicos, derogando los decretos que les lesionan y continuando con la Mesa de Diálogo entre el Gobierno y los Pueblos Indígenas para todos los asuntos que les competen.

Fuente:
Centro Cultural José Pío Aza
Jr. Callao, 562
Lima – Perú
Tfno: (51-1) 331-0771
Web: www.selvasperu.org

ACTUALIZACIÓN: No se puede decir que no hay víctimas mortales, porque realmente las hay: indígenas awajun. policías y civiles.
Leer más »

No quiero un Tribunal Constitucional otoronguista!!!

Zoom Otoronguista

Tuve una pesadilla demasiado faltosa, pero luego me di cuenta de que no, no era pesadilla, era verdad y oh triste realidad! Todo pasó en el congrezoo. ¿Cómo pudo la comisión de Constitución presentar en bloque a cuatro candidatos al Tribunal Constitucional que no estaban entre los primeros en cuanto a puntajes? Más macabro me parece saber que ustedes, viejos lobos de mar en cuanto a política, hayan votado sin siquiera conocer las calificaciones de los postulantes. ¿Son tan ingenuos, ustedes experimentados otorongos que confiaron ciegamente en el sonero cuarteto continental? Me río! Por no llorar me río, porque eso me queda solamente, ¿Cómo puede ser posible eso? No pues! Ahora me vengo a enterar de que muchos de ustedes conocieron los puntajes otorgados por la criticable comisión, a través de los diarios locales. Francamente que me dan pena… Ni en nuestras elecciones 2004 para elegir a los tres representantes estudiantiles al Consejo Universitario nos pusimos de acuerdo y pasamos nuestro roche delante del Dr. René Ortiz y del Dr. Soria… hasta lágrimas y decepciones hubo. Triste y vergonzosamente nunca nos pudimos poner de acuerdo, pero todo tiene un lado bueno y es que tan despechada situación sirvió de precedente para crear un nuevo reglamento en las elecciones internas. Pero no me vengan con que a ustedes, diablos viejos, se les pasó el “dato”. Como dice la tía Marthuchi Hildebrandt, no estamos del todo seguros de que los pre-seleccionados merezcan estar en dicha condición. USTEDES HAN PERDIDO CREDIBILIDAD, sus acciones (y omisiones) los han llevado a esa situación. Ojo, no los estoy juzgando a ustedes, sino a sus acciones (osea brother, que dependiendo de tu arrepentimiento, criterio, y de tus acciones, todavía puedes ser dignamente recordado en la memoria universal del pueblo peruano: los hijos del sol).

Osea, loco, bravazo no? Entregas los puntajes luego de presentar al cuarteto dinámico. Puxa Aurelio Pastor, eso sólo pasa en el Congrezoo. Y todavía voy más allá: ustedes, arpistas (dejen el arpa pues!) digo apristas, ahora nos dicen que en dicha elección debe primar el criterio político? DESDE UN INCIO YA LO TENÍAN PENSADO BUAAAA TENGO GANAS DE LLORAR, querían designar para el TC a personas a la medida de sus intereses políticos, donde primen las cuotas partidarias antes que la capacidad del postulante. Osea loco, que tú crees que esto es un asunto político? OK, vamos por partes como dijo Jack el destripador. “Política” proviene del griego πολιτικός” (”politikós”), que quiere decir de los ciudadanos” o “del Estado”. Así que Sr. Javier Vasquez Quesquén, y Sr. Aurelio Pastor no nos vengan a confundir. Acaso la “cosa política” no es para el servicio del pueblo, de la institucionalidad, de la transparencia y para los ciudadanos??? Lo que ustedes quisieron decir es que las “elecciones para los miembros del TC no sólo deben ser en base a la meritocracia, sino que también los candidatos deben ser otorongables” Aja valga la aclaración. Osea brother, que tu crees que porque los otorongos deben tener consenso de ochenta, el candidato necesariamente debe ser otorongable? Nunca oí semejante falacia. Acaso ustedes no creen que haya valores supremos y criterios universales que trascienden la coyuntura política y que buscan elegir a candidatos probos para el TC? Osea que porque yo soy de la agrupación política “Confía en mí que miento menos” y tú eres del partido “Nunca te engañamos, solo una que otra vez” no podemos coincidir en un candidato con grandes capacidades para la función de magistrado?
Si ustedes creían desde un principio que las elecciones debían ser políticas (qué triste concepto de la política manejan ustedes los políticos), entonces para qué mienchicas convocaron a un proceso de selección? Por pura pantalla?

Osea benditos (bendigo, por pura misericordia bendigo!!!), que para ustedes lo que prima es de qué partido es el candidato no? Y disfrazas esa creencia diciendo que no basta con que sea inteligente, ni capaz, ni con valores éticos sino que además debe tener carnet. Oye, escúchame: Estás eligiendo a miembros de un órgano fundamental para el Estado de Derecho: EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Y el hecho de que deba haber 80 votos en consenso, no es justificación para hacer prevalecer simpatías de orden político por encima de méritos profesionales. Es que me parece de pesadilla, que ustedes, los Padres de la Patria, no se den cuenta, o no quieran darse cuenta de que están eligiendo a un ente primordial dentro del ordenamiento democrático, es decir que los elegidos, futuros miembros de dicho tirbunal controlarán la actuación de los demás órganos estatales y eso los incluye a ustedes otorongos!. Y no me vengan con la pachotada de decirme que los miembros deben tener simpatías, o con tus “elegantes palabras”: ser entes que logren el consenso político… caramba, cuando has visto que los auditores deben ser primero buena gente y luego ser capaces…. Puxa qué ciegos! se ve que su criterio hace tiempo que se convirtió en el olvidado de la casa de su mente congresal. Mienchicas! No se dan cuenta de que el TC es la garantía suprema de un sistema de gobierno democrático y civilizado.
Sus acciones, ojo sus acciones, me han decepcionado completamente, no sólo a mí, sino a todo el Perú. Han faltado a la transparencia, honor, verdad y honra. Y aún así quieren continuar con dicho proceso viciado? Osea cómo me garantizan de que las otras dicieséis personas fueron elegidas por sus méritos….. Por favor! No dudo que debe haber por ahí personas muy decentes, pero estoy hablando del proceso en sí.
Por favor, les pido sencillez y que reconozcan sus errores. Puxa, si hay manifestación de estudiantes, yo estaré ahí, porque si quieren seguir con esas elecciones, quiere decir que se están olvidando de seguir lo que su conciencia les dicta. Por favor! Elijan (están en la potestad de hacerlo) una nueva elección desde fojas cero, y estoy totalmente de acuerdo con la propuesta del muy admirado y respetado Dr. Jorge Avendaño, que dice que ustedes, miembros del Parlamento designen a una prestigiosa, honorable y respetable universidad (ejem, lease Católica) para que ésta efectúe el proceso de selección de candidatos al TC en base a sus méritos y capacidades para la función de magistrados. La universidad presentaría la terna, la cuaterna o la lista de dieciséis o veinte personas para que el parlamento elija a los finalistas. El mismo Dr. Avendaño comenta que ya ha habido precedentes en el Consejo Nacional de la Magistratura.

Por favor, se los pido, no estamos eligiendo a “Miss Simpatía Política” o al “Pepón manipulable alias tengo vara del TC”, estamos hablando de elecciones de miembros de un Tribunal que en un inicio fue el denominado Tribunal de Garantías Constitucionales (1979); estamos hablando de un órgano que debería garantizar el Estado de Derecho (no del izquierdo como ustedes creen “papirriquis de la Patria”), un órgano supremo de la justicia constitucional, por favor!

Ya se olvidaron de los principios de separación de poderes? Mira mano, no me vengas con cosas, no quieras que todos tus simpatizantes copen el poder. Si has llegado a ser otorongo, digo congresista, fue porque hubo gente que confió en ti (o más bien porque les gustó la carita angelical de niña buena, no te ofendas Lucianita León; o quizás porque tu almanaque con colores pacharachescos caló entre los votantes, o tal vez porque tenías mucha familia y medio Trujillo votó por ti, o quien sabe de las infinitas razones por las que salieron electos). Respétennos, exigimos unas elecciones decentes donde primen la transparencia, capacidad, los méritos profesionales y éticos. La autonomía e independencia del TC es clave para un país donde se respete la institucionalidad democrática y los derechos humanos (los otorongos están incluidos).

Qué hubiera sido de nosotros de no ser por la prensa. (Benditos REAS, se salvaron porque en la PUCP no hay nadie que haga seguimiento de todos sus compromisos durante la campaña electoral) y la FEPUC? Mira, está bien que los conozca, y que sean mis patas, mis brothers, que hayan trabajado conmigo, pero ya pues chibolos, acaso se han manifestado??? Mucho CONEII por aquí, mucho CLEIN por allá. CEFACI, de ti no espero nada, sólo el Pentacampeonato en Interfacultades y una inolvidable Semana de Ingeniería y punto. Al César lo que es del césar o no? Pero de ti, CF de Sociales, de ti si puedo esperar manifestaciones sobre coyuntura política, y por eso, mis respetos! Regresando al tema, si no hubiera sido por el ampay de Caretas y la trascendental reacción de la prensa: oh maravillosa Rosa María Palacios y Chichi Valenzuela, preciso Augusto Alvarez Rodrich, contundente RPP, gracias porque realmente como lo dice el programa de canal cuatro: Ustedes son el Cuarto Poder. La existencia de ustedes, medios de comunicación independientes es decisiva y fundamental en una sana democracia (trágate esa Hugo Chávez, pa que veas que el cierre de RCTV fue una pachotada con P mayúscula y en negritas ujum).
Ahora, nosotros, los párvulos universitarios, la futura élite económica, social y política tenemos el deber de manifestarnos, de exigir a los otorongos (puxa, a lo mejor un día no muy lejano nos tocará a muchos de nosotros ser parte de ese congrezoo, pero espero que para esas épocas nos digan orgullosamente Padres de la Patria y no otorongos, sino seres humanos dignos) que elijan pensando en la ciudadanía y no en las cuotas políticas. CONGRESO, ESCUCHEN LA VOZ DE LOS CIUDADANOS QUE EXIGEN ELECCIONES DECENTES Y TRANSPARENTES AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL… y no me vengan con la tonadita de José José “Ya lo pasado, pasado… no me interesa.” Oh no, a nosotros sí nos interesa que todo regrese a fojas cero. Cuál es sino la garantía de que la Comisión presidida por Aurelio Pastor haya elegido a los 17 por los méritos? No me vengan con excusas debido al tiempo, que lo que mejor sabe hacer el tiempo es esperar, y un digno Tribunal Constitucional lo vale.

Leer más »