El día jueves 6 de agosto, a través del Twitter de la Sociedad Nacional de Derecho Ambiental SPDA me enteré de una noticia en torno a las amenazas del Sindicato de trabajadores de Doe Run contra monseñor Barreto.

Me pareció muy pertinente re-twittearla, pero por los problemas con el Twitter ese día, recurrí a mi Facebook para compartir la noticia con mis contactos y conocer qué opinan al respecto. Es bastante interesante la mecánica de trabajo en el Facebook ya que inmediatamente después de publicar una noticia, se genera un debate al respecto y comienza la crítica y las diferentes apreciaciones y más reflexiones.

A continuación, copio el debate, literalmente. Me gustaría mucho escuchar qué piensan ustedes, especialmente los oroinos, en torno a estos temas tan fundamentales para nosotros como son la salud, la protección ambiental, la lucha contra la contaminación, la posición frente a las mineras/fundiciones, etc.

“¿Qué les pasa a los del Sindicato de Trabajadores de Doe Run? ¿Por qué intentan polarizar las cosas? Ajhajá! he aquí las estrategias lingüísticas manipuladoras utilizadas POR AÑOS en Doe Run. Monseñor Barreto no es ningún enemigo de la clase trabajadora. DESLINDEMOS: proponer activamente soluciones INTEGRALES y SOSTENIBLES al problema de salud ambiental y laboral en La Oroya no implica ir en contra de los trabajadores”

CTV: Hola Diana como estas… sabes porque los pobladores (en su mayoría rechazan incluso yo) es que en una de sus tantas declaraciones, él afirmo que los niños de La Oroya son niños retrasados… tú crees que como persona que creció en esta pequeña ciudad es aceptable dicha declaracón? Por otro lado, los trabajadores hablan de ello pues en un tiempo El Monseñor Barreto comenzó una campaña en contra de la empresa solicitando al Gobierno se cierre la empresa por la contaminación que había (que por cierto fue dejada por la empresa anterior y que esta esta tratando de solucionar) aduciendo lo que te comenté en la parte inicial. Bueno no es que este a favor de los trabajadores al declararlo enemigo de la clase trabajadora pero date cuenta no solo es la población de La Oroya quien esta afecta con este gran problema de Doe Run, creeme que esta afecta en casi toda la parte central incluso Huancayo y de eso se dió cuenta y trata de ayudar, lo se pero debido a su campaña anterior no lo aceptan.

JC: (Borró su comentario)

CTV: Epa broer yo creí que la publicación arriba era seria… trata de ser un poco mas serio no?? y no comentar sarcasmos… Por por otro lado, si tu comentario viene al caso de lo que acabo de escribir ¿Leíste lo que publique? ¿Entendiste lo que publique?

DKHH: Christian a los años!!! ¿cómo andas? Qué chévere encontrarte de nuevo. 1) Dudo mucho que Pedro se haya expresado así de los niños de La Oroya. no dudo de lo que tú me digas, sino de las tergiversaciones propias de las comunicaciones: resúmenes de titulares de periódicos, etc. ¿Cómo podría expresarse textual y literalmente así? 2) Me parece pertinente deslindar entre una campaña CONTRA Doe Run, frente a denuncias contra determinadas prácticas ambientales e incumplimientos de normativa ambiental. 3) Completamente entendible que el pasivo ambiental no es solo de Doe Run, sino también de la empresa anterior, Centromin Perú y así sucesivamente. 4) A lo que voy: se requiere una mayor reflexión al respecto. Ir más allá de la superficialidad de polarizar las cosas. No es que se esté en contra de la minería y demás, se está en contra de determinadas prácticas e incumplimientos medioambientales. Nada, nada ganamos quedándonos en el discurso superficial. El problema de La Oroya nos afecta a todos creo y me parece chévere que los oroinos comencemos con un espacio de reflexión al respecto.

DKHH: (en torno al comentario de JC) Hola Jorge, como ya dije, no es polarizar las cosas. No estoy en contra del movimiento sindicalista ni nada por el estilo. Estoy preguntándome el por qué de las radicalizaciones en el discurso del Sindicato de Trabajadores.

DKHH: Aquí comparto un artículo de Paola Ugaz sobre el problema ambiental en La Oroya, pertinente revisarlo http://www.reportajealperu.com

CTV: Hola Diana….si bastante tiempo…mil disculpas no haberte saludado antes de iniciar con los comentarios…Estoy aqui muy bien. Bueno espero que tu también. Si bien es cierto el problema es bastante grande como dices y que no es cuestion de polarizarse, por el contrario es encontrar un punto en comun para buscar una solucion a este problema problema. En primer lugar, te comento que hay muchos jovenes que se preocuparon justo por los comentarios de los cuales te mencioné me sorprendí bastante al recibir unos mails en los que me comentaron acerca de dicha campaña y dichos comentarios (creeme que fueron personas que escucharon decir ello, incluso hace un tiempo hubo un paro justo por dicha campaña donde buena parte de la población con el alcalde de La Oroya se unió en contra). Por otro lado, quizas no me deje entender. Por otro lado, si bien es cierto el Monseñor trata de ayudar pero por dicha campaña los pobladores no creen en él.

DKHH: Tinka! Tergiversación en las comunicaciones. Me pregunto, cómo una persona que se refiere al problema de los niños de La Oroya con estas palabras (cito textualmente) “si desde el punto de vista científico se ha probado la contaminación con plomo de bebes y niños en La Oroya, no puedo dejar de reiterar mi indignación como peruano y como Arzobispo de la Arquidiócesis de Huancayo. Este hecho nos compromete a todos, porque ya desde la gestación los niños portan en su sangre el plomo y otros elementos altamente tóxicos que se emiten ininterrumpidamente desde 1922 desde la chimenea de la fundición de metales”. ¿Cómo podría expresarse así? Creo, que detrás está una campaña mediática, que busca desprestigiar al Arzobispo de Huancayo. Y te cito: “el Monseñor trata de ayudar pero por dicha campaña los pobladores no creen en él.”

Por eso hablo de una estrategia lingüística manipuladora de AÑOS. Esta terminología, no es mía, sino de nuestro paisano oroino Geraldo, quien, debido a su carrera (Lingüística), me compartió esta apreciación.

CTV: Muy cierto Diana pero la pregunta va al aire quien es quien tergiversa?

DKHH: Ajhajá… Responsabilidades de todos. En primer lugar, del área de comunicaciones de Doe Run. Luego de los medios de comunicación de La Oroya (todos tienen relaciones con la empresa). Han trabajado por AÑOS para que la gente perciba que está “entre dos fuegos: o muere y se contamina por efectos de la actividad metalúrgica o la empresa, supuestamente, se va y deja a mucha gente sin empleo”. Y ciertamente como tú dices, es un problema histórico desde 1922, que involucra al Estado también, y que ha dejado que la conciencia y voluntad de la gente esté hipotecada al enfoque de la empresa de turno, en este caso, Doe Run.

CTV: Muy cierto Diana, y no te negare que la empresa esta haciendo eso esta tratando de forzar al Estado con esa medida de supuesta “quiebra”, sin embargo, creo que debes agregar los medios de comunicación e inclusive ONGs que informan cosas que dices Dios mío porque dice eso..YO VIVÍ ALLÁ…

GCFS: En un conflicto social hay un pugna por el ejercicio de un poder; evidentemente, en este caso, hay posturas que se han radicalizado tanto para el lado de la empresa como para el lado de las ONG’s; ejemplo de ello es la satanización de las ONG o la satanización de la empresa. Si revisas detalladamente los discursos aprecidos el 2004, te vas a dar cuenta que en su gran mayoría son discursos que atacan al arzobispo y a las ONG. Son pocos los que detalan aspectos negativos de la empresa.

En algunos casos, fue una crítica con buenas intenciones , pero que no fue bien llevada (en el caso de las ONG). En el caso del arzobispo, la presentación de él como un agente ‘antiminero’ se vincula con ciertos intereses del cual al saber el origen se cae de maduro. Es decir, es más fácil crear enfrentamiento en una población en la que se presenta a dos contrincantes (es notorio y más que evidente que así se presentaron las cosas por parte de la empresa); lo más notorio resultó en los volantes que repartían los sindicatos (cuyo análisis presenté un un Diálogo de Estudiantes de Lingüística de la PUCP).

Sin embargo, ese discurso, evidentemente, no solo proviene de ellos. Si revisas las revistas de Doe Run (editadas desde finales de los 90) te darás cuenta que hay una presentación que pone énfasis en el papel de la “contribución” de Doe Run a la comunidad. “Contribución” que a fin de cuentas, hoy en día, debe ser hecha por un obligación que impone el estado y no por la “buena voluntad” de la empresa (que para más detalles pagó el importe de la venta de la empresa con las ganacias de La Oroya porque el año anterior solo había firmado un pagaré con lo que Ira Rennert no gastó ni siquiera en la compra; por otro lado, se puede especular que el dinero de la “contribución” no provenía preciasemente de alguna pérdida a la que la empresa se estaba obligando.

Bueno, esas revistas ponían énfasis en al presentación de esa imagen. Un ejemplo claro lo puedes notar en la manipulación de escolares en las revistas de Doe Run. El Mantaro aparecía azul cuando cualquiera que ha vivido ahí sabe que eso no es más que una falacía publicitaria lograda digitalmente (para muestra un botón). Bien, eso es una evidencia de todo un trabajo en las creencias de las personas (un trabajo subrepcticio hecho a través de revistas, PROCAPAS, actos sociales generales (pachamanaca de la empresa, entrega de regalos a los niños en navidad, programas de desarrollo en las comunidades), finaciamientos a instituciones, dotación de vivendas a los jefes de instituciones, etc., etc., etc.).

Cuando el 2004, se produce el conflicto que lleva a la ampliación del PAMA, la empresa sabe que cualquier afirmación que provenga de ella va a ser creída por la población porque se han presentado desde hace 6 años como los “mejoradores” de la provincia. Por lo tanto, advierten de una posible inestabilidad con el “cierre de La Oroya”. La población asustada con el posible caos responde con el paro de principios de diciembre de 2004 (y asume que el Estado es el culpable por no entender a la que ha “beneficiado” tanto a la provincia. A su vez, la población asume que todos aquellos que afirman algo sobre el tema ambiental están en contra de la empresa. La pregunta es ¿a quíen le conviene que crean que todos los ambientalestas están “en contra” del trabajo, del crecimiento económico, de la vida digna, de las mineras?

Una vez que la población se ha radicalizado, el contexto está dado para se ataque a todo aquel que trate el tema del ambiente, asociado con rasgos que no necesariamente tienen, sino que se han vinculado porque hay intereses para los que es bueno que se asocie todo esto y no se deslinde. Ese es el contexto previo; en los cuatro años que han seguido esa asociación se ha ido solidificando matizada por otros eventos, lo cual ha redundado en lo que vemos hoy en día.

CTV:(POR FAVOR NO TOMEN ESTO COMO SI ESTUVIERA DEFENDIENDO A LA EMPRESA, SOLO HAY HECHOS QUE ES BUENO ESCLARECER, PARA DE ESA MANERA AMPLIAR NUESTRO CONOCIMIENTO E INFORMACIÓN) En algunos casos es muy cierto. Sin embargo, te comentaré( sería bueno tocar un solo punto en este caso) cuando mencionabas acerca del Mantaro todo azul, si bien es cierto cuando era niño recuerdo el color marrón que este llevaba, hace un tiempo hice un seguimiento acerca de las fotos que estas revistas presentaban hacia los años 2003 aproximadamente, te comento que quedé sorprendido cuando llegue a La Oroya y buen hasta hace poco unos días que regresé de La Oroya pues en realidad este río tiene el color que muestran esas fotografías. Justo comentando con mi padre (en estas ocasiones) me enteré que despues de tantos años este río recobró la vida que tenía. Créeme al decirte que en este río hay truchas, que fueron cultivadas desde todos estos últimos años y bueno si que lo verifique tal hecho.

Por otro lado, bien es cierto que el deber de la empresa es apoyar a La Oroya e inclusive a comunidades aledañas. Además del gran deber de realizar el Plan de Manejo Ambiental. Sin embargo, por lo que estuve leyendo, al parecer esta empresa a gastado más de lo que inicialmente se proyectó para la realización de este Plan de Manejo Ambiental, y te comentaré que este excesivo gasto lo hizo al brindar, lo que comunmente llamamos, Responsabilidad Social. Es decir, gastó mas de lo que se habría presupuestado. Por cierto, gran error de la empresa.

Por último comentario de la noche, muy verás lo que comentabas acerca de la manipulación de esta empresa. Sin embargo, como comentaba línea arriba con Diana era que esta manipulación no solo es de la empresa en cierto aspectos la manipulación surge desde cada punto de vista ya sean las ONGs, los medios limeños, medios de La Oroya entre otros. Por lo que creo, cada parte tiene un fin que perseguir y un fin para sí mismos. Sin embargo, en este caso los que más se perjudican no son las ONGs o el Arzobispo de Huancayo o Doe Run o los medios, los que se perjudican son los trabajadores, familias de estos, la misma población de La Oroya e inclusive todas las comunidades aledañas.

En este último viaje que realicé para La Oroya, realmente me dió bastante tristeza ver casas deshabitadas, las calles son más tristes que hace unos años. Creeme al decirte que si este problema no es solucionado en el menor tiempo posible, La Oroya podría convertirse en una ciudad abandonada. No es que esté dramatizando los hechos pero eso es lo que calculo podría suceder, pues imaginate no son sol 3500 trabajadores son alrededor de 16000 personas aproximadamente que directa e indirectamente estan siendo perjudicadas.

Actualización

GCFS: Umm bueno hasta cierto punto es dudable el hecho de que haya vuelto a la vida (aunque es cierto que la creación de la planta de tratamiento de aguas industriales ha disminuido una contaminación que ha significado réditos para la empresa y menos contaminación en el río (lo cual favorece a todos)). Sin embargo, hay que advertir que el Mantaro no es única responsabilidad de Doe Run. El Estado no está controlando a empresas pequeñas con lo cual la contaminación ha seguido. El informe hecho por la universidad de Missouri (cuyo trabajo me parece objetivo) demostró que la contaminación afectaba a ciudades tan alejadas como Concepción. Creo que es una evidencia científica que hay que tomar en cuenta. El problema al que aludo es que Doe Run presentó una situación que no existía (repito era solo un ejmplo de los varios que hay). Es decir, a nivel de los que no conocían La Oroya, se presentó como el único responsable de La Oroya y como el que había logrado avances.

Ojo, es distinto el discurso para presentarse (práctica social de presentación) a lo que se hace (práctica social de acción). En este caso, Doe Run manejaba un discurso que (con algunas reservas) podemos denominar ‘mesiánico’. La revista editaba los avances de Doe Run, lo cual era parte de la estrategia de marketing empresarial y asumía la responsabilidad por toda La Oroya (sin advertir, incluso en su propia contra, que había otras empresas que generaban contaminación). Todo eso parece indicar que se presentaba como la empresa que iba a solucionar todos los problemas.

No estoy seguro si gastó más de lo que presupuestó en ese rubro, Es probable, aunque es probable también que la deuda que tiene ahora dependa de otros factores que escapen a ese gasto.

En un sentido, es cierto que cada sector tiene intereses, un conjunto de creencias y una determinada ideología; sin embargo, la pregunta está implícita ¿qué agente ejerce un mayor poder en la ciudad? ¿Cuál es el agente que puede influenciar más a una población que ya ha tenido beneficios de parte de una de ellas? Creo que por ahí está una de los aspectos de la problemática y por ahí se deben buscar ciertas respuestas.

El proceso de abandono de la ciudad comenzó en la etapa de la privatización (etapa en la que se da la mayor cantidad de destrucción de viviendas, cierre de instituciones, abandono de proyectos). Es un proceso de desestruccturación de larga data. Esperemos que no llegue a su fin; sinceramente, lo que sí creo es que si la administración es asumida por una junta de acreedores puede haber una reducción de personal y eso sería dramático para un grupo de trabajadores. Es un problema de matices bastante diversos, pero en el que se tiene que evaluar el papel de la empresa desde el comienzo de sus operaciones.