El 26 de noviembre de 2010, entrevistamos al profesor de la Universidad de Harvard Steven Levitsky. La conversación giró en torno a los partidos políticos en el Perú. Tras la edición correspondiente de la larga conversación, produjimos seis videos. Esta es la reseña de la quinta parte (aquí la primera parte, aquí la segunda, aquí la tercera y aquí la cuarta), en que tratamos sobre la incapacidad electoral de la derecha, sus tentaciones autoritarias y el desempeño de Luis Castañeda.
LA INCAPACIDAD ELECTORAL DE LA DERECHA
Señalo que la derecha en el Perú está representada por el PPC. Hay partidos más pequeños como Renovación, que es Rey y sus amigos, pero el PPC, aunque muy limeño, sí se puede considerar un partido con una relativa importancia. Al respecto, le pregunto a Levitsky cómo ve la situación actual del PPC tras la derrota de su candidata Lourdes Flores en las elecciones municipales [que, a propósito, siempre pierde por décimas, lo cual debe ser muy frustrante], luego de lo cual sus partidarios han empezado a lavar sus trapitos sucios ante la prensa, o se enfrentan a un vehemente [Daniel] Córdova que pretende meterse al partido imponiendo sus condiciones y tratando de cambiarlo todo.
Levitsky me pregunta sobre la última vez en que el PPC ganó unas elecciones. El mismo responde que nunca. Preciso sobre el particular que el PPC es básicamente un partido de coaliciones, que acompaña a gobernar. Levisky continúa señalando que no sabe cómo explicar por qué siempre Lourdes pierde por diez mil votos; sin embargo, lo que le llama la atención de las tres última elecciones es que realmente su rendimiento electoral ha sido malo: el 2001 le ganó Toledo, que era un candidato mediocre [preciso que el 2001 también le gano Alan, que era el demonio que volvía]; el 2006 le ganó Alan, con todo su pasado, y Humala, que no era un buen candidato ya que no sólo asustaba a mucha gente, sino que no tiene el carisma y la capacidad política que tienen Correa o Chávez, o la legitimidad popular que tiene Evo Morales, por lo que es un candidato mediocre; y el 2011 le gana Fuerza Social, que no tenía plata ni organización. Cierto que Susana hizo una buena campaña, pero tampoco era [como para que le gane].
El PPC representa a la derecha peruana incapaz de ganar elecciones
Entonces, continúa Levitsky, [la derecha] no sólo ha perdido elecciones que realmente ha debido ganar (al respecto, podemos incluso remontarnos a 1990, cuando el FREDEMO perdió con Fujimori). Es decir, la derecha es realmente incapaz electoralmente en este país; pero ha tenido la suerte de que la gente que le gana en las elecciones gobierna con ellos y por ellos: Fujimori le gana a la derecha, después gobierna con la derecha; Toledo no tanto, pero tampoco hizo mucho daño a los sectores de la derecha; Alan García le gana a la derecha y después gobierna con la derecha. Entonces, el record electoral de la derecha es de lo peor; pero ha tenido la suerte, en los últimos 20 años, que todos están dispuestos a gobernar con ella.
Afirmo al respecto que la derecha tiene una hegemonía en el pensamiento, aunque a nivel de organización es prácticamente nada. Levitsky respalda mi afirmación, pero precisa que ello puede constituir un peligro, ya que las cosas pueden cambiar: Bolivia y Argentina, en los noventa, eran parecidos al Perú de ahora, donde gane quien gane el gobierno era de centro derecha. Pero si la derecha no tiene fuerza propia y no puede ganar elecciones por sí mismo, tienes kirchnerismo y Morales, y la derecha en esos países está muy mal. Y esto puede ser un peligro para la democracia, ya que si la derecha siente que no puede defender sus intereses en el juego democrático, puede apoyar un golpe. Entonces, para el bien de la democracia, nos conviene que la derecha tenga cierta capacidad electoral, que no se ve acá.
Al respecto comento que eso es paradójico, ya que si se ven las encuestas, se concluye que la gran parte del electorado es de derecha ya que la mayoría apuesta por candidatos que están a la derecha, incluso en el caso de Alejandro Toledo, que aunque ahora está virando a la centro-izquierda, muchos consideran que está bien al centro.
EL “MUDO” CASTAÑEDA, OTROS “MUDOS” Y SUS POSIBILIDADES
De otro lado, expreso mi hipótesis que Castañeda Lossio se va a desinflar [Levitsky acota que muchos creen eso], ya que cuando empieza a entrar a la cancha muestra una serie de debilidades personales. Por necesidades de la campaña Castañeda tiene que hablar, tiene que comunicar, tiene que rendir cuentas y en ese escenario está dando malos pasos, como que al confrontarse con la prensa sale con alguna pachotada; por tanto, me parece un candidato débil. Asimismo, no veo que Solidaridad Nacional se pueda convertir en un proyecto propio.
Luis Castañeda, un político profesional con muchas cosas por explicar
Levitsky precisa que Solidaridad Nacional es un proyecto personalista, como casi todos acá. También señala que no es tan cierto que [Castañeda] tenga que hablar. Manifiesta ser más experto en Argentina que en Perú, y en dicho país algo parecido pasó con De la Rúa, que es un político bastante inepto, que no habla, un mudo; que fue alcalde de Buenos Aires y gobernó más o menos bien e hizo obras. No habló durante campaña, ganó las elecciones, entró en coma [político] y el país se fue a la “miércoles”. Levitsky teme que lo mismo ocurriría acá.
Levitsky señala que no sabe si pasará lo que dicen todos los expertos con los que ha hablado, en el sentido que Castañeda se va a desinflar. Sin embargo, puede decir dos cosas: en muchos sentidos es el político más experimentado en las elecciones de 2011; y siendo él politólogo, está a favor de los políticos de carrera, de los políticos profesionales, y quiere ser gobernado por alguien que tenga experiencia en la política, no por un tecnócrata como Mercedes Araoz o alguien como Keiko Fujimori que jamás ha gobernado [sobre Kuczynski acota que por lo menos fue premier].
Al respecto le digo que Toledo ya fue presidente. Levitsky manifiesta que el 2001, cuando fue electo, era bastante pesimista, pero, aunque tuvo sus problemas, gobernó mejor de lo que anticipaba; y ahora obviamente tiene mayor experiencia. Pero, siguiendo con Castañeda, Levitsky señala que es un político profesional: fue regidor en Lima, estuvo en el gobierno de Fujimori, tiene dos periodos como alcalde, hizo su carrera política; entonces, tiene sentido que sea candidato a la presidencia. Dice no conocerlo personalmente, no sabe sus cualidades, aunque comparte la idea que puede ser un poco flojo y que su proyecto es totalmente personalista.
es en realidad muy cierto lo que dice levitsky de la no existencia de los partidos políticos en el Perú ya que en solo estas ultimas elecciones que ha tenido el país se ha dado con mas notoriedad ya que a titulo personal el APRA no funciona sin la figura de Alan García para que puede el partido tener una presencia contundente en el ambiente político;pero mas allá de que la no existencia de partidos políticos.se adopta la nueva¨moda¨que de apoya a quien mejor le vaya.¿eso cambiaría totalmente de sistema y se formaría uno nuevo?¿se espera aun que los partidos políticos tradicionales o no,puedan volver a tomar posesión ?¿quien o que institución seria la indicada para hacer dicha ¨reformas¨?
percy hurtado acero/alumno de ciencia política 3ºaño de la UNMSM