Reproduzco la siguiente nota de diario Uno, edición del sábado 28 de febrero, p. 8, realizada a partir de una entrevista que se me hizó. Preciso que mi posición, básicamente, es que las partes deben sustentar sus argumentos dentro del proceso de amparo y no recurrir a argucias legales para evitar que la justicia constitucional se pronuncie; y que lo que la justicia constitucional debe dirimir es si existe o no “abuso de posición de dominio”. Personalmente, no me he pronunciado si en este caso se ha configurado o no dicho abuso. Cualquier interpretación diferente es resultado de la libérrima pluma del redactor.
“El Comercio” utiliza leguleyadas de la prensa concentrada
INDICAN QUE APELA A MANIOBRAS en el caso de la concentración de medios.
Por: Ramiro Angulo (Diario UNO)
El constitucionalista Carlo Magno Salcedo consideró, en diálogo con el diario UNO, que la acción de amparo presentada por ocho periodistas al Poder Judicial para que evalúe la compra que hizo el grupo “El Comercio” del 54% de las acciones de Epensa y Alfa Beta Sistemas debe verse de manera transparente y sin “leguleyadas” al comentar las denuncias y presiones que ha recibido la magistrada Lizy Béjar, por haber admitido a trámite el mencionado recurso.
Salcedo hizo estas declaraciones al comentar la decisión de la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma) y el Ministerio Público de rechazar la demanda que presentó el abogado de “El Comercio”, Juan Monroy, quien alegó que Béjar no podía admitir a trámite el recurso de amparo debido a que ya no estaba en funciones en el Cuarto Juzgado Constitucional de Lima.
“Lo sano es que ambas partes planteen su posición y eso se dirima en la justicia en el Tribunal Constitucional si es posible y que abiertamente y de manera transparente se analicen los argumentos; pero lo que no me parece es pretender evitar que la justicia constitucional tome una decisión (…) porque se puede pensar de que uno no está seguro de sus argumentos”, dijo Salcedo.
Manifestó que, si bien la estrategia legal de “El Comercio” es equivocada, el representante legal de esta empresa tiene el derecho de presentar las quejas o demandas que crea pertinentes; sin embargo, indicó que lo más correcto sería que este grupo periodístico defienda el fondo de la cuestión que es que hay una concentración de medios evidente.
Al respecto indicó que si bien desconoce los detalles de la acción de amparo refirió que es muy probable que el Poder Judicial evalúe un presunto abuso de posición de dominio, figura legal que es el Estado debe cautelar.
Salcedo explicó que la posición de dominio ocurre cuando en el mercado una empresa es dominante debido a su éxito pero que a partir de esa posición abusa.
“El hecho ilícito y cuestionable no es que sea el más exitoso en el mercado lo que de por sí no es cuestionable. Lo que es cuestionable es que aprovechándose de ese dominio promueva prácticas ilícitas para evitar que otros competidores entren al mercado”, manifestó.
“Entonces lo que yo creo que va ser la gran discusión en este caso es el abuso del dominio no monopolio”, agregó.
APELACIÓN EN TRÁMITE
Si bien la Ocma y el Ministerio Público rechazaron en primera instancia la queja y la demanda que presentó Monroy contra Béjar, el abogado de la prensa concentrada apeló las sentencias. La queja a la Ocma está por resolverse en el despacho de la titular de esta institución de control, Ana María Aranda Rodríguez.
La demanda del Ministerio Público por los presuntos delitos de usurpación de autoridad y contra la fe pública está a cargo del fiscal superior Wilfredo Avellaneda Esaine quien ha programado la diligencia para este 10 de Marzo.
ADEMÁS
La acción de amparo presentada por ocho periodistas considera que la transacción hecha por el diario El Comercio afecta el derecho de los ciudadanos a recibir una información plural y la libertad de prensa por lo que piden anular la compra del 54% de las acciones del grupo periodístico y Epensa y Alfa Beta Sistemas.
