El 26 de noviembre de 2010, entrevistamos al profesor de la Universidad de Harvard Steven Levitsky. La conversación giró en torno a los partidos políticos en el Perú. Tras la edición correspondiente de la larga conversación, produjimos seis videos. Esta es la reseña de la sexta y última parte (aquí la primera parte, aquí la segunda, aquí la tercera, aquí la cuarta y aquí la quinta), en que tratamos sobre Alejandro Toledo y sobre las posibilidades de que Perú Posible se convierte en un verdadero partido político. En ese entonces, Toledo venía subiendo sostenidamente en las encuestas de intención de voto y se perfilaba como casi seguro contendor de la segunda vuelta. Aunque ese escenario finalmente no se concretó, considero que lo señalado respecto de Perú Posible es válido, incluso más que antes.
LA CASI IMPOSIBLE CONVERSIÓN DE PERÚ POSIBLE EN UN VERDADERO PARTIDO POLÍTICO
Tras señalar que Toledo estaba teniendo un desempeño bastante aceptable en su campaña electoral, lo que lo estaba posicionando bien en las encuestas, le pregunto a Levitsky respecto de la posibilidad de convertir a Perú Posible en un verdadero partido político, si existía la voluntad política para ello; considerando que aunque ese “partido” gira en torno de Toledo, había podido articular un grupo interesante de cuadros con experiencia que venía del gobierno anterior (2001-2006).
Levitsky duda que ello pueda ocurrir. Considera que Toledo podría hacer una buena campaña, ganar la presidencia y hasta hacer un buen gobierno; sin embargo ve con menos optimismo la posibilidad que Perú Posible se convierta en partido político, ya que es un proyecto totalmente personalista. [Es necesario precisar que, a juicio de Levitsky, en nuestro país no hay propiamente partidos políticos, y que el sistema de partidos se sustenta fundamentalmente en candidatos individuales; tal como sostiene en la primera parte de la entrevista].
Señala que hay pocos casos de proyectos personalistas que luego se transformen e institucionalicen como partidos. Para que ello ocurra, lo que tendría que haber es ideología y polarización; un proyecto personalista en medio de un fuerte conflicto; o un proyecto personalista con una ideología muy fuerte. Eso sí podría convertirse en partido.
Pero, según Levitsky, el toledismo no es eso. Es un centro izquierda o podemos decir centro, pero no significa mucho para la gente; no hay vida interna en el toledismo. Señala que no cree, por ejemplo, que Sheput gane una elección y no hay nadie, fuera de Alejandro Toledo, que pueda ganar una elección.
Aunque no le sorprendería que en estas elecciones Toledo gane y haga un buen gobierno; sí sería sorpresa para él que el toledismo se institucionalice y se convierta en un partido. ¿Dónde estuvo Perú Posible entre 2006 y 2011? Su bancada casi desapareció. Es un proyecto personalista, igual que el de Castañeda, finaliza.
LOS OUTSIDER
Le manifiesto a Levitsky que siempre en nuestras elecciones aparece la idea del outsider. Señalo que en realidad los outsider no lo son tanto. Un outsider debe construir una base previa y el fenómeno de Alberto Fujimori, que casi apareció de la nada, no necesariamente se va a repetir. Toledo fue el outsider del año 2000, pero ya venía de experiencias previas. Humala fue el outsider de 2006, pero en realidad ya tenía un trabajo antes de las elecciones. Lo que quiero decir es que incluso un outsider debe trabajar su espacio con cierta anticipación a las elecciones.
Le pregunto si en las elecciones de 2011 podría aparecer un outsider. Levitsky señala que, salvo que Gastón Acurio se lance como candidato, lo veía muy poco probable. En parte por lo que yo señalo, ya que es muy raro que cinco meses antes de las elecciones alguien aparezca de la nada y gane.
Sobre el particular refiero el caso de Marco Arana, el líder de Tierra y Libertad, que a fines de 2009 apareció un par de meses en las encuestas de intención de voto, con un modesto porcentaje. Si Arana hubiera mantenido en las encuestas, podría haber sido el outsider de 2011; sin embargo al poco tiempo desapareció. Levitsky precisa a este respecto que la gran mayoría de outsider siempre desaparece. Mucha gente apuesta a la posibilidad y de vez en cuando algunos tienen éxito.
Finalmente, Levitsky considera que con el sistema de partidos (o no sistema de partidos) que tenemos, siempre existe la posibilidad prominente de que aparezca un outsider. Sin embargo, con la actual situación económica, por lo menos en la Costa y Lima le parece que el electorado es más conservador, no en el sentido derechista, y que estará menos dispuesto a votar por un desconocido; a diferencia de 1990. Aunque hay críticas a la clase política y al modelo económico, especialmente en la Costa, la gente no quiere arriesgarse con un outsider total.
Bueno, en realidad Levitsky tiene mucha razón en decir que Peru Posible no se podria consolidar como un verdadero partido politico institucionalizado, es demasiado personalista pero no por una ideologia fuerte o un clibaje, sino es porque nadie imaginaria a un Peru Posible sin su Toledo, seria simplemente inpostulable, no por razones legales o de inscripciones sino por razones de votos, quien mas que Toledo para que un ciudadano de a pie pueda decir Ah, Peru Posible, o Ah, la chakana, hasta el simbolo del partido esta muy ligado al mismo Toledo, si Peru Posible postularia a unas presidenciales con Sheput, sencillamente no ganaria, se veria como un reemplazo "burdo" de Toledo, es como Alan Garcia con el APRA, claro esta muy marcada la diferencia entre la autoridad de uno y de otro respecto a sus partidos ya que con Toledo, querramos o no admitirlo, se nota demasiado que sus correliginarios lo desautorizan como quieren (asi lo han demostrado en estos ultimos dias en que Bruce ha salido en los medios a opinar sobre el cogobierno y su posicion), en cambio a Alan García nadie le dice nada, sin embargo aqui se detecta otra diferencia, ya que en el caso del aprismo la gente puede reconocer a Del Castillo o Mercedes Cabanillas o Mulder, pero casi nadie se acuerda bien de las figuras del peruposibilismo, pero aun reconociendo a estos personajes del aprismo, ni ciertos sectores del aprismo votarian por ellos, por ejemplo: un Del Castillo postulando a la presidencia seria un rechazo total por parte de los mulderistas, por eso es que el APRA sin Alan de postulante en las presidenciales tambien seria algo inpostulable.
Y en cuanto a los outsiders, pues reconozcamos que a Susana Villaran si la conociamos, tal vez no muchos pero la actual alcaldesa ya habia postulado a la presidencia en la anterior eleccion y hasta reportajes le hicieron, ella ya tenia una trayectoria en la politica, y pues tengamos en cuenta que los outsiders necesitan del empujon o de la circunstancia para poder ganar, tal como paso con la anulacion de la candidatura de Kouri, que mas que votar por Susana fue un no voto por Lourdes, ya que los peruanos, seamos sinceros, no votamos por propuestas ni planes ni pretenciones, votamos por la imagen que el candidato es capaz de proyectar y sustentar en toda su campaña, o por querer que no gane otro que a nosotro no nos parece digno del cargo.
Lastimosamente, creo que esa es un razon mas para pensar que partidos politicos institucionalizados no habran hasta dentro de mucho tiempo.
escribió:
Levitsky siempre hace hincapié acerca de la carencia de institucionalización de los partidos políticos en el Perú y es por ello que sólo son agrupaciones políticas personalistas;, así el partido PERUPOSIBLE pasa hacer una más de esta lista pero a diferencia de Fuerza Social que tiene más posibilidades de tener ese caracter de partido institucionalizado ; al no tener PERUPOSIBLE clara su ideología política o un fuerte conflicto político en este proyecto personalista no se vería como un partido político propiamente dicho con bases tanto distritales ,provicianles con cuadros que puedan sustituir al propio ALEJANDRO TOLEDO. con respecto a los OUTSIDER si es correcto que por el actual sistema de partidos que tenemos hay más posibilidades que aparezcan; mas estoy en desacuerdo con respecto a lo que mencionó sobre Lima y la aceptación y apoyo que tendría un outsider si lo hubiera ;ya que si bien vemos que en Lima el fenómeno PPK si generó ese apoyo de la costa claro siempre y cuando se mantenga este modelo económico y con miras a más crecimiento y es por ello que arrasó ganando con porcentajes considerables y con poco tiempo en la Lid electoral.
Creo yo que si bien es cierto que para construir un partido se necesita una ideologia, esta no basta para crear verdaderamente un partido,Levitsky al considerar que Peru Posible no se pueda convertir en partido creo yo que se olvida como comenzo Toledo ,cuando fue el abanderado de la marcha de los cuatro suyos, representaba ademas a ese Peru olvidado a ese pais donde la mayoria somos cholos por no decir todos ,pero que jamaz en cerca de 200 años de independencia no habiamos tenido un presidente indigena,era la historia de un Pachacutec moderno, por ello muchas personas se identificaron con el, era un modelo a seguir,sin embargo creo que ni el mismo Toledo sedio cuenta de lo que representaba. un partido necesita tener un personaje mitologico para que lo se en todo el sentido del termino, necesita martires , ideales lejanos y una gran simbologia , no se puede pensar de un cristianismo sin Jesus, ni un Marxismo sin Marx porque estos hombres dejan de ser hombres para convertirse en mitos que dentro de si llevan sueños de no solo una sino de muchas generaciones, por ello creo yo que Levitsky se da cuenta que no se puede constituir verdaderamente un partido si no se cuentra con estas caracteristicas, pues cuando una persona esta dispuesto a morir por un ideal recien alli ese ideal se convierte en partido, por ello los dos partidos con mas perseguidos y muertos en el Peru son los que se han mantenido, y ahora esos partidos que en las ultimas elecciones han sacado unos 4 congresistases consecuencia de ello , que se han olvidado del sacrificio de sus generaciones anteriores, por ello creo que Toledo tiene la posibilidad de convertir su Peru Posible en un partido pues en el encarna la democracia que sale del fondo oscura de una dictadura que devoro al Peru
Considero que en Perú aún no se han formado partidos políticos y que aun menos podemos hablar de una posible institucionalidad de los actuales “partidos políticos” como: Perú posible, Apra, etc que son en realidad partidos personalistas, de concurrencia electoral y cada cinco años.
Esta situación ha generado que no se desarrolle una democracia sostenible y que se siga a “caudillos eventuales” como claramente podemos observar en las elecciones pasadas.
Por otro lado; entiendo por outsider a aquel que no pertenece al establecimiento, a ese grupo de políticos y partidos que llevan años en la escena y cuyas ideas y propuestas son más o menos conocidas.
Pero en la década de los 90 sucedió algo muy peculiar con el famoso chinito, como se lo conocía, quien contaba con los nada desdeñables votos apristas y con los de la gran mayoría de la izquierda. Consciente de eso, Vargas Llosa pensó en renunciar si es que Fujimori aceptaba poner en práctica el programa económico del FREDEMO, base de la revolución liberal que quería hacer de llegar al poder. En este caso se intentó combatir el outsider a través del diálogo (cosa que no funcionó en ese momento).
Los partidos anti sistema, al igual que los outsiders, se nutren del descontento social para obtener réditos electorales, pues como se puede observar en el caso de Villarán, las circunstancias hicieron que la salida de Curi permita su asenso en las encuestas pero es claro que los outsider van formando su espacio de acción con anticipación pues para mi Fujimori no llegó al poder como un desconocido total porque para esa época ya se había desempeñado como rector de la universidad Agraria por ende ya poseía experiencia política, mucho menos Villarán quien ya ha tenido una larga trayectora al igual que PPK.
El Perú se encuentra actualmete, como decia el profesor Tusta Soldevila, en una crisis sobre su sitema de partidos, en donde abundan partidos personalistas, carentes de una base social y de ideologia, cuya creacion, tiene un fin meramente utilitario y este es llegar al poder. Justamente ese fue el unico fin para lo que Perú posible fue creado, como un instrumento para que Alejadro Toledo llegue al poder. Al describir a Perú posible tranquilamente pudiera tambien estar describiendo a Solidaridad Nacional o cualquier otra agrupacion de centro derecha existente en el Perú.
Si bien, como bien decia Sartori, con el auge de la television y de otro medios de comuicacion masivos, los partidos en el mundo tienden a la persoalizacion, dejado a la ideología en un segundo plano por la rapida mutabilidad de la realidad existente; pero por ningun motivo puede carecer de una base social, que es aquella la que le brinda las posibilidades de vigencia, y es aquello justamente de lo que carece Perú Posible. Quitenle a su caudillo y todos se dsipersarían como ovejas a integrarse a cualquier otra agrupacion de centro derecha o de izquierda, como ultimamente esta sucediendo.
El Perú se encuentra actualmente, como decía el profesor Tuesta Soldevila, en una crisis sobre su sistema de partidos, en donde abundan partidos personalistas, carentes de una base social y de ideología, cuya creación, tiene un fin meramente utilitario y este es llegar al poder. Justamente ese fue el único fin para lo que Perú posible fue creado, como un instrumento para que Alejandro Toledo llegue al poder. Al describir a Perú posible tranquilamente pudiera también estar describiendo a Solidaridad Nacional o cualquier otra agrupación de centro derecha existente en el Perú.
Si bien, como bien decía Sartori, con el auge de la televisión y de otro medios de comunicación masivos, los partidos en el mundo tienden a la personalización, dejado a la ideología en un segundo plano por la rápida mutabilidad de la realidad existente; pero por ningún motivo puede carecer de una base social, que es aquella la que le brinda las posibilidades de vigencia, y es aquello justamente de lo que carece Perú Posible. Quítenle a su caudillo y todos se dispersarían como ovejas a integrarse a cualquier otra agrupación de centro derecha o de izquierda, como últimamente está sucediendo.
Lo más resaltante que sigue estableciendo Levitsky es la falta de institucionalidad partidaria en nuestro país, pues solamente existen grupos de personas con una idea común alrededor de un caudillo, y esa idea común es: tener poder y resolver su problema de movilidad social. El mencionado politólogo prueba su hipótesis de que Perú Posible no es un partido resolviendo una sencilla pregunta ¿Dónde estuvo Perú Posible entre los años 2006 – 2011? Pues en ninguna parte simplemente no existió porque Alejandro Toledo no era Presidente, recién cuando se anima a postular es que “resurge” en torno a su figura Perú Posible.
Levitsky vuelver a reiterar su postura sobre los "partidos" peruanos no institucionalizados y con caudillos , y un ejemplo claro es el caso de Perú Posible, agrupación personalista que evoca en Alejandro Toledo toda su "doctrina", "ideología", etc. Vemos pues que sus posibilidades de convertirse en un partido con presencia marcada en la sociedad peruana es casi nula, debido a que Perú Posible no podría existir sin Toledo a la cabeza de un conjunto de amigos y compañeros que no dan la talla, por asi decirlo, de aspirar a ocupar el sitio del ex presidente. Vemos que Perú Posible apareció fuerte en el 2000 durante la lucha contra Fujimori, y salio airoso, pero tambien hemos visto como su participación política desde el 2006 era casi nula con tan solo 2 congresistas y su líder en el extranjero. Pues si bien Toledo puede resucitar y hacer uso de su "partido" para nuevas elecciones, esta agrupación demuestra que no podrá consolidarse como partido, ya que no cuenta con bases fuertes que sustenten su ideología (si la tuviera). Toledo es el alma y el cuerpo de Perú Posible y sin él no tiene ningun futuro o visión, es por eso que concuerdo con Levitsky al afirmar las posibilidades infimas de que este se convierta en un Partido Político fuerte y institucionalizado, con suerte podrá ser un proyecto personalista que encuentre otro líder de arraigo popular que entre de cuando en cuando a la escena política.
Toledo es uno de los tantos personajes aparecidos o resucitados del anterior proceso presidencial. Ahora más que nunca ha vuelto a cobrar vigencia gracias a una cuasialianza en trámite con el partido de gobierno entrante. Más allá de su acercamiento provechoso y la colaboración de su agrupación política con el futuro oficialismo en proveer cuadros técnicos y políticos que ostenten la titularidad de algún ministerio, tengo una certidumbre: ¿Es posible la institucionalización de Perú Posible como un autentico partido político? No es difícil darse cuenta de la grave crisis de los partidos políticos en nuestro país y la presencia del caudillo como figura representativa y política que ha desterrado del manejo de los partidos a la organización interna dirigencial de éstos. A. Toledo parece cuajar muy bien en los moldes de un partido caudillista que como tal no tiene ninguna intención de formular acuerdos en torno a políticas gubernamentales a corto y a largo plazo y de hacer operativo al sistema político. Entonces no es una equivocación, creo yo, afirmar que la vida partidaria de Perú Posible es fugaz, coyuntural y hasta estéril en materia de concertar y aportar propuestas políticas de alcance nacional. En efecto, Perú Posible (Toledo y compañía) más que un partido es un proyecto personalista secundado por un conjunto de cuadros técnicos, intelectuales y una cuadrilla de mecenas con intereses específicos. En la formalidad Perú Posible es un partido político, pero en los hechos lo de partido es solo un rasgo epidérmico , porque en el fondo, como muchos otros “partidos” políticos de su estirpe, tiene serias dificultades para forjar lazos fuertes con los ciudadanos y el electorado, es decir, carece de una estrategia organizativa y de una estructura activa que posibilite una interrelación estable con la sociedad civil mas allá de una coyuntura electoral, su situación ambigua en términos en términos de una ideología que sustente su programa político y finalmente su carácter personalista que ha sido ante todo el más notorio en la vida política del “partido” de la chakana, sino preguntémonos ¿ Por qué Perú Posible vuelve, si en el tramo final de su gobierno se encontraba en una situación crítica parecida a la que atraviesa el gobierno aprista? Porque Toledo es el candidato sagrado y acaso perpetuo del peruposibilismo.
Toledo es uno de los tantos personajes aparecidos o resucitados del anterior proceso presidencial. Ahora más que nunca ha vuelto a cobrar vigencia gracias a una cuasialianza en trámite con el partido de gobierno entrante. Más allá de su acercamiento provechoso y la colaboración de su agrupación política con el futuro oficialismo en proveer cuadros técnicos y políticos que ostenten la titularidad de algún ministerio, tengo una certidumbre: ¿Es posible la institucionalización de Perú Posible como un autentico partido político? No es difícil darse cuenta de la grave crisis de los partidos políticos en nuestro país y la presencia del caudillo como figura representativa y política que ha desterrado del manejo de los partidos a la organización interna dirigencial de éstos. Alejandro Toledo parece cuajar muy bien en los moldes de un partido caudillista que como tal no tiene ninguna intención de formular acuerdos en torno a políticas gubernamentales a corto y a largo plazo y de hacer operativo al sistema político. Entonces no es una equivocación, creo yo, afirmar que la vida partidaria de Perú Posible es fugaz, coyuntural y hasta estéril en materia de concertar y aportar propuestas políticas de alcance nacional. En efecto, Perú Posible (Toledo y compañía) más que un partido es un proyecto personalista secundado por un conjunto de cuadros técnicos, intelectuales y una cuadrilla de mecenas con intereses específicos. En la formalidad Perú Posible es un partido político, pero en los hechos lo de partido es solo un rasgo epidérmico , porque en el fondo, como muchos otros “partidos” políticos de su estirpe, tiene serias dificultades para forjar lazos fuertes con los ciudadanos y el electorado, es decir, carece de una estrategia organizativa y de una estructura activa que posibilite una interrelación estable con la sociedad civil mas allá de una coyuntura electoral, su situación ambigua en términos de una ideología que sustente su programa político y finalmente su carácter personalista que ha sido ante todo el más notorio en la vida política del “partido” de la chakana, sino preguntémonos ¿ Por qué Perú Posible vuelve, si en el tramo final de su gobierno se encontraba en una situación crítica parecida a la que atraviesa el gobierno aprista? Porque Toledo es el candidato sagrado y acaso perpetuo del peruposibilismo.
Lebisky no se equivoca en cuanto dice que en el Peru es muy dificil que se pueda consolidar un verdadero partido poitico, pues para ello la coyuntura debe de ser otra. Los partidos politicos estan, en su mayoria, liderados por un lider caudilista, el partido depende de este lider quien toam las deciciones, quien dice que hacer, quien manda y dirige en todo lo que el partido como si realiza y dice. Es en la actualidad donde la jerarquizacion, division de funciones,organizacion y especialidades no se dan y la falta de una ideologia como dice lebisky hace que no se concretice un verdadero partido politico, pues no solo basta con tener un lider ; el partido no es una persona que lidera sino es una organizacion compleja que tiene unas lineacion de ideologia que la une, la sodifica y la interelaciona con un determinado grupo social. La identificacion con un partido por su ideologia es lo que lo hace solido y estable y no la personalizacion que cuando este personaje ya no pueda representar simplemente el supuesto partido desaparesca asi como lo hizo el Peru Posible, Toledo dejo el Peru y el partido simplemente desaparecio y volvio aparcer cuando aquel volvio al Peru y deseo postular en las elecciones 2011.
Me parecen claros y contundentes los fundamentos de Steven Levitsky al explicar el por qué PERÚ POSIBLE no se convertiría en un verdadero partido (se institucionalizara) : Al decirnos que esto es casi imposible porque en la experiencia se ha manifestado a través de los años que para que un ‘partido’ (como los que hoy tenemos en Perú) que es netamente personalista se convierta en un verdadero partido político, se tiene que dar una de las dos condiciones: o el proyecto personalista se encuentre en medio de un fuerte conflicto (polarización) o que dicho partido personalista posea una ideología muy fuerte.
Estos son los fundamentos por los cuales Levitsky manifiesta claramente su pesimismo sobre la posibilidad de que PERÚ POSIBLE se convirtiera en un verdadero partido, pues no cumple con una de las dos condiciones. Y es por eso que en tiempo de elecciones es completamente absurdo pensar que un candidato ‘X’ (no Toledo), de Perú Posible tuviera posibilidades de ganar dicha elección.
Con respecto a los OUSIDERS; me parecen acertados los comentarios de ambos, pero lo que me parece curioso es que al final de la entrevista, Levitsky menciona OUTSIDER TOTAL, y creo que al decir esto genera la idea de 2 tipos de outsiders: por una parte un outsider que presenta una base anterior y por la otra un outsider que aparece prácticamente de la nada.
Como dice Levitsky, en nuestro país, la existencia de partidos políticos es nula. Las bases que se han sentado hasta ahora es inmadura, ello imposibilita la aparición de un sistema de partidos prospero, pues hasta nuestros días no se ha trabajado respecto a la ideología que conlleva a la ausencia de la polarización de pensamientos.
Perú Posible es uno de los tantos seodopartidos que existe en nuestro país. Pues sus fundamentos se basan solo en el personaje de Alejandro Toledo. Es por eso que este proyecto “personalista” de convertir a Perú Posible en un Partido Político no se pueda llevar a cabo.
Por otro lado, se ha comentado a cerca de los outsiders en nuestro país. Se podría decir que es una consecuencia del debilitamiento estructural de los seudopartidos que existen en nuestro país.
Alumno de Ciencia Política de 3er año de la UNMSM.
En principio, sobre la posibilidad de que Perú Posible se convierta en partido político, coincido con levitsky, en decir que es muy poco probable o en realidad diría yo, ahora, imposible que esta agrupación se convierta en un partido político, pues, adolece de aquella mística ( especie de ideología) que cimente la unión de sus militantes y con ello se logre la construcción de una estructura orgánica, además otro factor que contribuye esta hipótesis es que durante el gobierno de Alejandro Toledo, éste, no se dedico a conllevar a que su partido llegara a constituirse como tal, por el contrario contribuyo a que este sea visto como lo que es : un proyecto personalista. A esto último, es decir a esta falta de activismo en pro de la función de un partido político o del fungir serlo se anexa un ingrediente más: la crisis de la política. Como bien se sabe la crisis de los partidos, de lo que mucho se habla, o la no existencia de esta se enmarca en un contexto mayor que es la crisis de la política, por lo cual esta falta de activismo o aparición solo por elecciones hace notar el desinterés de solucionar los problemas de la sociedad y mas bien mantenerse como sea, aunque de forma poco inteligente, en el poder para obtener beneficios.
Estudiante de Ciencia Politica.UNMSM
En relación a la aparición de un outsider, yo creo que es lo mas probable que suceda, pues, ante la crisis de la política, manifestaciones de ausencia de cultura política, excesivo clientelismo y por lo demás ese desprecio por la vida política, surgen entre todo esto una esperanza de poder cambiar las cosas encauzado por un repentino candidato alejado de los “partidos” tradicionales. Ello podría explicar en las elecciones pasadas el fenómeno PPK y el que Ollanta Humala haya ganado por segunda vez la primera vuelta de las elecciones, y todo porque se vendió como una ilusión, una esperanza al modo de cada uno, una forma de cambio. Ahora es cierto que un outsider necesita la construcción de bases, pero tal vez solo pueda necesitar muy poco, y auque sea mucho la idea no es lejana. Recordemos el fenómeno Fujimori se dio por la angustiante crisis económica que se vivía; en segundo lugar, el que Toledo haya salido vencedor es nuevamente porque se dio una crisis de la democracia y el triunfo de Ollanta Humala en las elecciones 2006 significo la conjunción del arrastre de las heridas dejadas por el fujimorismo ayudado por los problemas generados por Toledo. En ese sentido las circunstancias son también determinantes de este fenómeno y, actualmente, por ejemplo si el electo presidente de las elecciones 2011 no llegara a construir una democracia consociativa sin llevar inclusión, podríamos estar hablando de otra crisis que llevaría tal vez a la aparición de un outsider.
Estudiante de Ciencia Politica.UNMSM
Considero que Levitsky no se equivoca al decir que PERU POSIBLE no llegaría a convertirse en un partido político institucionalizado, puesto que este se encuentra arraigado a la figura de Alejandro Toledo y nada mas, no tiene ideología política y la verdad no se encuentra en las circunstancias excepcionales para poder desarrollarse como tal, esto se confirma cuando no se tiene en mente a una persona diferente a la de Alejandro Toledo con opción de ganar una elección presidencial en el futuro.
(Alumna de C. Políticas Unmsm)
Levitsky menciona que mas que un partido institucionalizado PERU POSIBLE es un partido personalisimo ya que el partido gira en torno al personaje de Toledo como candidato, y hace mencion de que el al aparecer meses antes de l campaña apesar de que llega a optener protagonismo al incio ya que utilizo muy inteligentemente la frase de que potencializara lo que hizo y no volvera a ocurrir lo que hizo mal… si bien es cierto que toledo estaba rodeado de un buen equipo su falta de presencia duranteb el gobierno actual le quita meritos porque no hizo un trabajo critico. Comenta tambien Levitsky que comop partido politico PERU POSIBLE sin Toledo no llegaria a mas en el 2016 ya que lo que le falta para institucionalizarse como partido seria un proyecto partidario ya que queda en el aire la pregunta que se hace el profesor de donde estuvo Toledo durante el 2006-2011 termina diciendo despues de toledo nadie mas podria tomar la tutela potesta del partido y como tal no permaneceria…podemos notar que levitsky hace bastante incapie en el proyecto que debe hacerse para poder institucionalizarse…podemos concluir entonces que lo que le falta a ´peru posible seria una ideologia un arraigo con los partidarios una mistica y un proyecto de fines en comun para poder formalizarse como un partido como tal.
(Estudiante de Ciencia Politica. UNMSM
es muy cierto que no solo basta tener el eslogan para tener un partido político y una vez más admito que es dificil hablar de partidos políticos en nuestro país, ya que todos o casi todos estan basados en la figura de candidatos únicos. El análisis que hace Levistky en finales de noviembre del año pasado es muy acertado, ya que el supuesto de los resultados de las elecciones le favorecian a Toledo, pero claro si bien es cierto pudo haber ganado y hasta hacer un buen gobierno, ello no conllevaría a la institucionalización de Perú Posible, ya que desde su creación se amparó a la figura de un Alejandro Toledo que figureteaba como el abanderado de la marcha de los 4 suyos y que hasta este momento lo ha venido haciendo del mismo modo y es más tomando desiciones por encima de las bases de su "partido", evidenciado en la amenaza de expulsion de sus militantes si es que estos apoyasen a Ollanta Humala, a pesar de todo la desaparición de Perú Posible sigue siendo incierto ya que se puede mantener vigente mientras que la figura de Alejandro Toledo no desaparezca (ojo la desapatición de Perú Posible, ya que es un hecho que este sistema de Partidos sigue subsistiendo sin tener partidos propiamente dichos).
la Figura de los Outsiders no es tan cierto como algunos lo creen, el caso fujimori no lo fue del todo, si bien es cierto fue una persona que de la noche a la mañana pasó de ser un ciudadano común y corriente a Presidente de la República, pero lo cierto es qwue detrás de eso hubo todo un proceso de alianzas y pactos de no persiguimiento, ya que Cambio 90 habia recibido el apoyo de sectores de izquierda y del Apra. Pensar en la figura de un Outsider como posible Presidente en las elecciones de este año era imposible de darse, ya que después de las elecciones del 90 hubieron casos de posibles outsider y que ninguno logró ocupar el sillón presidencial y que más bien fueron elegidos despues de uno o dos periodos en el cual hicieron un desarrollo de su trabajo en cuanto a la aspiración de la Presidencia. No olvidemos tampoco que un la figura de un outsider sigue mermando a nuestro alicaido sistema de partidos,y que es necesario que existan partidos políticos realmente institucionalizados y que en este escenario en donde se muestra cierto grado de polarixación, pueda ser factible la creación de este partido político que se anda buscando, pero claro está que no es la única condicion que se necesita para que se pueda crear este partido politico esperado.
Si bien es cierto, al inicio Toledo lideró la marcha de los 4 suyos, marcha que identificaba una sola razón:"La manifestación de los menos considerados", en su inicio el partido no se presentó del todo personalista como lo es ahora. Alejandro Toledo ha sido y sigue siendo un elemento primordial dentro de Perú Posible. Un "partido" evidentemente personalista, como lo dice el profesor Levistky. Ningún otro integrante de dicha agrupación podría hacerse cargo de ésta, ni tendría el éxito que ésta tuvo en su momento con Alenjandro Toledo y que luego fue en término considerable "relegada" por no contar con las características de un verdadero partido político.
En la actualidad, Toledo, se encuentra más alejado de representar a aquél pueblo que se levantó junto a él por los inicios del 2000. Lo cierto es que, Alejandro Toledo, fue y seguirá siendo el pilar y, no sabemos, si motor o guía de Perú Posible, pero sí estamos seguros que será la imagen segura que le dará a la agrupación, el éxito (Si es que se toman medidas políticas de acuerdo al contexto nacional.)
Una vez mas observamos la postura de Steven Levitsky de afirmar que en nuestro país no existen partidos políticos pero en este caso hace referencia a “Peru Posible” nos dice que esta organización política nunca llegara a ser un partido pues es solo un proyecto individual, a mi parecer considero que tiene la razón al menos en afirmar que desde su creación de esta organización nunca se noto un trabajo para la consolidación interna, pues solo en su periodo de gobierno 2001 – 2006 se dedico a hacer un buen gobierno, después de la salida de PEru Posible del poder con la partido de Toledo a EE.UU esta agrupación paso a ser casi nada en la vida política ya que en las elecciones del 2006 a las justas llego con 2 congresistas y paso la vaya electoral porque hasta ese entonces solo se contaba con el 4% y no el 5% como es ahora. Como sabemos que para la consolidación del partido se necesita ideología Peru Posible tampoco cuenta con una, pues siempre tomaba diferentes posturas como derecha o centro. Son talvez algunos puntos que ayuden a entender como los prognosticos políticos no son siempre ciertos ya que Toledo hasta un mes antes de la primera vuelta se diagnosticaba que iba a ser el presidente con todo el apoyo que tenia del país y aun mas con respaldo estaunindense. Ahora solo nos queda esperar hasta el próximo escenario político para ver si durante estos 5 años próximos Peru Posible trabajara internamente o simplemente veremos una organización que se hace presente en elecciones populares.
En este nuevo sistemas de partidos políticos entallaría mejor , Perú posible con la idea de que existe un ¨outsider¨,Alejandro Toledo;ya por el año 2001 y ahora en ele 2011 esta agrupación no tiene protagonista debido a sus errores que cometieron durante toda la campaña que llevo a su propia aniquilación.
Si se trata de hablar un ¨outsider¨es de que un momento a otro pueda tomar protagonismo en el ambiente político;la población votante no es la misma del 1990 sino ahora desconfía mucho mas y tiene ¨miedo¨ a cometer el mismo error 2 veces como lo hizo con Alberto Fujimori aunque eso también ha traído no siempre en el mejor resultado un solo caso palpable es de Susana Villarán(que en su momento fue la solución ante el rechazo a Flores Nano)y hoy se ve las consecuencias de dicha elección.¿el nuevo sistemas se mantendrá así?¿es necesario la existencia de outsider?PERCY HURTADO ACERO,UNMSM-CCPP 3ºAÑO
Perú Posible, como la mayoría de los “partidos políticos ” peruanos del siglo XXI, han nacido en una serie de coyunturas (déficit, inflación, conflictos sociales, manifestaciones sociales, etc.) lo cual ha originado una conciencia colectiva momentánea, que al diluirse dicha coyuntura, se disuelve la Agrupación política formada por ella. Asimismo, dichas organizaciones giran en torno a una persona que logra una aceptación igualmente momentánea, en algunos casos relativamente permanente, sin embargo, si no logran mantenerse en el ámbito político o en el poder, tienden a desaparecer por completo o resurgen en una próxima coyuntura. Es decir, mientras no se de una conciencia política – social que cree una ideologías (ello puede darse debido a una aguda crisis en las relaciones socio económicas) es muy probable que no podamos ver un verdadero partido político en el Perú.
UNMSM- FAC. DE DERECHO Y C.P.
CURSO DE PARTIDOS POLÍTICOS
bueno desde el punto de vista que nos proporciona Levitsky al decir que Perù Posible es un proyecto personal tien mucho de razòn eso se evidenciò en la manera como afrontò su propaganda y marketing electoral. ademàs hay que recordar que en lo perspectiva de Perù Posible como partida no hay una polìtca de integraciòn y de respeto de la desiciòn de comando de campañas, lo que se pone de manifiesto en la segunda vuelta electoral. El otro punto que debemos recastar es el de los outsider algo que tien mucha de razòn al decir que cualquier persona no puede llegar al poder sino es el producto de un trabajo anticipado y de manera activo polìticamente eso sucediò con el presidente electo Ollanta Humala. La perspectiva del sistema de partidos polìticos dentro del Perù es muy ambiguo y de un profundo anàlisis.
Leo Alexander Alcàntara Atoche
estudiante 3º año cp unmsm
base 2009