El Referéndum Nacio-nal para la aprobación o desaprobación del “Proyecto de Ley de Devolución de Dinero del FONAVI a los trabajadores que con-tribuyeron al mismo”, convocado por el Jurado Nacional de Elecciones para el próximo domingo 3 de mayo, corre serio riesgo de no realizarse, debido a que el Poder Ejecutivo, hasta la fecha, no cumple con otorgar el presupuesto necesario para poder ejecutar dicha consulta popular, a pesar que hace casi tres meses se cumplió el plazo que el gobierno tenía para cumplir con habilitar y entregar a los organismos electorales dicho presupuesto, y pese a los reiterados e insistentes requerimientos que estos organismos han realizado, tanto al Ministro de Economía y Finanzas como al Presidente del Consejo de Ministros, para que cumplan con otorgar los recursos demandados, poniendo en su conocimiento que, de no hacerlo, se estaría impidiendo la realización del referéndum.
Cabe precisar que, de conformidad con el artículo 83 de la Ley Orgánica de Elecciones, Ley N.º 26859, la habilitación y entrega del presupuesto para la realización de un proceso electoral o consulta popular, se debe realizar en un plazo máximo de siete días calendarios a partir de la convocatoria. Habiéndose realizado la convocatoria a través de la Resolución N.º 331-2008-JNE, complementada por la Resolución N.º 331-A-2008-JNE, ambas fechadas el 7 de octubre de 2008, las mismas que se publicaron en el diario oficial el 17 y 18 de octubre, respectivamente, el plazo para la entrega del presupuesto por parte del Poder Ejecutivo se cumplió el 25 de octubre. Es decir, desde el 26 de octubre de 2008 los funcionarios competentes del Ministerio de Economía y Finanzas están incurriendo en responsabilidad funcional.
De otro lado, es menester señalar que, de conformidad con el numeral 10 del artículo 118 de la Constitución Política, el Presidente de la República está obligado a cumplir y hacer cumplir las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones. En tal sentido, el incumplimiento del Poder Ejecutivo de asignar el presupuesto electoral correspondiente para la realización del referéndum convocado, implica que el primer mandatario también viene incurriendo en responsabilidad política.
A la fecha, ya existen plazos del cronograma del referéndum que se han visto seriamente afectados, lo que ha puesto en serio riesgo la realización de la consulta. De no solucionarse esta situación en el más breve plazo, el referéndum no podrá ejecutarse, siendo tal situación de exclusiva responsabilidad del Poder Ejecutivo.
Esta crítica situación ha llevado a que el día de hoy, los titulares de los tres organismos electorales (el Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, la Jefa de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil), de manera conjunta, publiquen un aviso en los diarios El Comercio, La República y Correo, haciendo de conocimiento público sobre esta situación, e invocando, una vez más, al Poder Ejecutivo que otorgue de manera inmediata los fondos solicitados, considerando que ya se encuentran vencidos los plazos de ley, con el objeto de no seguir afectando el normal desarrollo de dicha consulta popular. Seguidamente copio el referido comunicado.
ACTUALIZACIÓN (12/ene/2009): A propósito del comunicado conjunto emitido por los tres organismos electorales, el pasado sábado 10 de enero, el diario La República notició que el Referéndum para fonavistas se encuentra en peligro.
De otro lado, según información publicada hoy, 12 de enero, en el diario La Primera, Andrés Alcántara, Presidente de la Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú (ANFPP), demandó al Presidente de la República la entrega inmediata del presupuesto respectivo a los organismos electorales, y amenazó que si hasta el mediodía de hoy no se cumple con entregar el presupuesto, denunciarán constitucionalmente al jefe de Estado, ya que este habría cometido delito contra la voluntad popular y sería pasible de la vacancia presidencial, de acuerdo al artículo 117 de la Constitución. El dirigente fonavista también manifestó que denunciarán al ministro de economía y al director de presupuesto por el delito de obstrucción y desacato a la autoridad; y, asimismo, anunció el inicio de protestas.
En 1979 se fundó el Fondo Nacional de Vivienda (Fonavi) para la creación de módulos de vivienda. A los trabajadores les descontaron parte de sus remuneraciones a través de las planillas de sus empresas y también a los profesionales independientes de todo el país. Los fondos se usaron para cualquier cosa, menos para el fin para el cual se establecieron. Por eso tenemos derecho a reclamar que se devuelva nuestro dinero, ganado con nuestro trabajo. El Estado, ya que no nos está apoyando ahora, debe encontrar la fórmula para devolver de alguna manera el dinero de los fonavistas y no demorar mucho tiempo la solución. Se podría devolver a través de bonos, cancelación de deudas a los bancos, materiales para ampliación de casas o dinero en efectivo, y tener en cuenta que muchos fonavistas ahora son jubilados o no tienen empleo.
Julio Porles R.
http://www.elcomercio.com.p…
Estimado Carlo Magno:
No deja de sorprenderme que hasta el momento ningún Colegio de Abogados, Facultad de Derecho o promimente bufete no se haya pronunciado ante el flagrante
puntampié que le propina al Estado de Derecho, el Presidente de la República y su ministro de Economía.Porque, justamente, más que ante un evento político, estamos ante la sacratísima figura de la defensa de la estabilidad jurídica. ¿Cómo puede reclamarse estabilidad de los contratos-ley para las empresas mineras frente a la propuesta de un impuesto a las sobreganancias, y no defender la pureza constitucional del proceso seguido por la Asociación de Fonavistas, su pulcro apego a los procedimientos, y su resultado deviniente en la convocatoria al Referendum? Por eso es que somos una banana republic. Porque los payasos no nos hacen reir y los eminentes abogados no defienden la legalidad.La extraña sensibilidad para gastar 120 millones de soles en un acto democrático, que no la tuvieron (incluido César Hildebrandt) para derrochar 60 millones de dólares en dos fragatas inservibles, debe recibir nuestro profundo rechazo; aunque admito que la alternativa -más política que jurídica- sería que AGP y Velásquez Quesquén pidan públicas disculpas a la Asociación de Fonavistas y se comprometan a aprobar el proyecto de ley original, tal cual.
Ojalá se solucione pronto, aunque debo agregar que si bien los gobiernos de turno que pasaron de 1979 a la fecha gastando el dinero de los contribuyentes del Fonavi en cualquier otra cosa, menos en las referidas viviendas; eso no es culpa del gobierno actual, lo que aunado a lo rígida de la programación de las cuentas del presupuesto público que siempre se programan los gastos de cada año con un año de anticipación por lo menos, sólo es posible solicitar una demanda adicional mediante crédito suplementario, y todos los pliegos se pelean por ser atendidos, lo cual también tiene sus requisitos, plazos perentorios y prioridades a evaluar…por lo que, me parece que todo el sistema de presupuesto público debería ser reformado dando mayor flexibilidad; en fin, esperemos se pueda obtener los recursos suficientes a tiempo para el Referendum del FONAVI a fin de preservar la democracia.
Ciudadanos, gracias por sus comentarios.
Estimado Señor Porles, usted señala que se debe encontrar la fórmula para devolver de alguna manera el dinero de los fonavistas, que podría ser a través de bonos, cancelación de deudas a los bancos, materiales para ampliación de casas o dinero en efectivo. Cabe señalar al respecto que precisamente ese es el objetivo del “Proyecto de Ley de Devolución de Dinero del FONAVI a los trabajadores que con-tribuyeron al mismo”, que debe ser sometido a referéndum el próximo 3 de mayo.
Estimado Alfredo, tal como señalas, lo que acá se encuentra en juego es la defensa de la estabilidad jurídica. Ahora, sobre la alternativa de que el Congreso y el Poder Ejecutivo aprueben y promulguen, respectivamente, el proyecto de ley original de los fonavistas [o uno que mantenga su esencia], yo ya he manifestado que me parecía una alternativa posible, tal como lo he señalado en mi artículo "El JNE por fin convoca a referéndum sobre el Fonavi. ¿Podríamos evitarnos el costo de la consulta?", publicado en este mismo blog: http://blog.pucp.edu.pe/ite… . Sin embargo, en un momento en que el cronograma electoral está tan avanzado, me parece que ese tipo de solución ya es inoportuna. Aunque parece que el gobierno aún pretende jugar esa última carta. Ello explicaría la demora en la entrega del presupuesto.
Estimado señor Alva, sin negar los problemas del sistema de presupuesto público que usted señala, debo manifestarle que en este caso la falta de entrega del prespuesto electoral ocurre únicamente por falta de voluntad política del Poder Ejecutivo de cumplir con su obligación. Como usted señala, de lo que se trata es de preservar los mecanismos de la democracia.
Hola amigo,
Está interesante tu artículo, en ese sentido, el Gobierno que es de caracter temporal y representa al Estado (todos y todas), como tal, tácitamente no puede propalar un mensaje de inestabilidad juridica en el pais y el mundo.
Lamentablemente para el apetito de muchos dictadores las democracias son costosas, pero las dictaduras son "caras" Por esa razon los que creemos en la democracia, apostamos por el cumplimiento irrestricto del ordenamiento juridico vigente. Siendo asi, los Fonavistas cumplieron las formalidades exigidas por la ley vigente y el JNE, despues de muchas acciones dilatorias, fijo fecha para la ejecucion de esta consulta.
Finalmente amigo, por costoso que sea el Referéndum y por mas que las encuestas precluyan que ganará la propuesta del SI o devolucion de los aportes, EL REFERENDUM DEBE CUMPLIRSE porque somos un pais democratico. Hacer lo contrario por economia procesal implicaria apartarse de los procedimientos legales y si aplicariamos la misma logica, teminariamos eligiendo por encuestas a: Presidente y Vicepresidentes, Congresistas, Palamento Andino, Regionales y municipales.
Eso no es legal ni democratico!!!
Estimado Marcos,
Tal como lo señalas, las instituciones democráticas tienen un costo económico, así como lo tiene la prestación de diversos servicios fundamentales que el Estado debe proveer a la sociedad; sin embargo, ello no puede ser óbice, en lo absoluto, para pretender atentar contra las instituciones democráticas argumentando que son costosas.
Como señala Fernando Tuesta, "la democracia tiene un costo: hacer elecciones" (http://blog.pucp.edu.pe/med…)
Hasta cuando seremos gobernados con miopía…como podemos hacer cumplir la la constituciónn y las leyes, si aquellos que están moralmente obligdos a dar el ejemplo no lo hacen…el poder que les otorga el pueblo es para servir y no para servirse…para respetar y hacer respetar la constitución y las Leyes…QUE DIOS LOS ILUMINE.
La diferencia entre aprobar la ley mediante referendum y q lo apruebe el congreso es: ley aprobada por referendum no lo puede modificar el congreso tiene mayor jerarquia mientras q la ley aprobada por el congreso la pueden modificar cuando quiera, ah y si quieren evitar el gasto pq las encuenstan dan ganador al SI es como decir q no se gaste en elecciones presidenciales pq las encuestas dan como ganador a uno u otro candidato jeje. q payasos …DEMOCRACIA DIRECTA AHORA…. NO A LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA
Yo digo NO. La pregunta en el referéndum del Fonavi debería ser: "Quiere usted, que es contribuyente, pagar con sus impuestos la devolución de aquellos que dieron y no recibieron después nada del Fonavi." Informense bien:
http://www.rpp.com.pe/2010-…