02/05/12: Jueces superiores ya no respaldan a vocal San Martín
Ex presidente de la Corte de Lima Ángel Romero Díaz cuestionó accionar de magistrado supremo por no dar a conocer supuesta “red de corrupción de jueces y juezas”.
JANET LEIVA D.
Más voces en contra. El pedido hecho al Congreso de la República por el presidente del Poder Judicial, César San Martín Castro, para que se amplíen sus competencias y de esa forma combatir la corrupción dentro de su institución, destituyendo a jueces, sigue generando rechazo entre los hombres de leyes, ya que ahora los integrantes de la Sala Plena de la Corte Superior de Justicia de Lima, por unanimidad, rechazaron la intención del magistrado.
La intención de San Martín no fue recibida con agrado por los jueces superiores, para quienes el titular de la Corte Suprema parte de una “premisa falsa o no clara”, en la que precisa que existe una “red de corrupción” de jueces y juezas, situación que no fue explicada más a profundidad por el magistrado supremo, ya que no entregó nombres, lo que confirmaría sus “oscuras intenciones” de copar el Poder Judicial con “gente caviar”, como se especula.
EXPRESO conversó con Ángel Romero Díaz, uno de los integrantes de la Sala Plena de la Corte de Lima, quien cuestionó el accionar de César San Martín Castro por no haber asistido a los organismos competentes como la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma) o las Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura (Odecma), para hacer las denuncias correspondientes sobre supuestos actos de corrupción.
“Eso (el proyecto para tener más atribuciones) parte de una premisa totalmente falsa porque si (San Martín) habla de red (de corrupción) habla de que todo el Poder Judicial está en total vinculación (con la corrupción) y eso no es cierto. En todo caso el magistrado, si tiene o tenía conocimiento de una red, debía identificar y hacer pública esta denuncia ante los organismos pertinentes, la Ocma o la Odecma, por eso yo creo que ese proyecto nace muerto”, aseveró.
En otro momento el ex presidente de la Corte de Lima manifestó que el pedido de San Martín al Congreso de la República es “un exceso”, porque ya existen organismos encargados de fiscalizar a los magistrados.
“Si se argumenta de esa manera, creo que es un exceso el pedir esas atribuciones, porque –como expliqué– ya existen órganos de control para los magistrados, que es a nivel interno; pero a su vez tiene fiscalizaciones externas, como denuncias que se pueden hacer ante el Ministerio Público, porque el juez es el funcionario público que más fiscalizado está por parte de los medios de comunicación, la sociedad civil y algunas ONG que se exceden en esa capacidad de poder atribuir algunas situaciones de condición a magistrados”, expresó.
Romero Díaz pidió a San Martín hacer las precisiones sobre sus aseveraciones y que en todo caso se origine un proyecto para repotenciar la Ocma y las oficinas descentralizadas para que cumplan con su labor. “No se indica dónde están las redes de corrupción, quiénes la integran, si son abogados, jueces, funcionarios, en fin, allí no hay tema para el análisis y deja en la incertidumbre”, manifestó.
Pedido no prosperaría
Según el ex presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) Carlos Mansilla Gardella, el proyecto presentado por César San Martín al Parlamento nacional no le da mayores expectativas, pues consideró que “no prosperaría”. Sin embargo el letrado dijo que se deben analizar los alcances del pedido del titular de la Corte Suprema y las implicancias que tendría para el sistema de justicia en el Perú.
“No creo que se le otorguen facultades (a San Martín)”, manifestó Carlos Mansilla, quien también se mostró contrario a la intención de San Martín por tener mayores prerrogativas de las que ya tiene para ejercer sus funciones.
Corte de Tumbes lo rechaza
Días atrás, los jueces superiores de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, reunidos en Sala Plena, emitieron un comunicado en el que señalan los acuerdos alcanzados, siendo uno de ellos “rechazar” el intento de César San Martín por obtener facultades extraordinarias y así intervenir en las distintas cortes del país.
“Expresamos nuestro desacuerdo con el Proyecto de Ley N°424/2011-PJ, presentado por el Dr. Cesar San Martín Castro, presidente del Poder Judicial, al Congreso de la República, mediante el cual propone se le otorgue ‘facultades extraordinarias frente a situaciones de carácter excepcional que pongan en riesgo el normal y debido funcionamiento de las instituciones judiciales’; por ser incompatible con el orden constitucional en que vivimos”, señala uno de los puntos acordados.
El dato
El presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), Gastón Soto Vallenas, criticó en la víspera el pedido hecho por San Martín y dijo que para evaluar, ratificar o separar a los jueces están la institución que lidera y la Ocma.
Expreso, 2 de mayo de 2012Categoría: Facultades Extraordinarias
Publicado por: a20042926
Añadir comentario
Visto: 7 veces
Ex presidente de la Corte de Lima Ángel Romero Díaz cuestionó accionar de magistrado supremo por no dar a conocer supuesta “red de corrupción de jueces y juezas”.
JANET LEIVA D.
Más voces en contra. El pedido hecho al Congreso de la República por el presidente del Poder Judicial, César San Martín Castro, para que se amplíen sus competencias y de esa forma combatir la corrupción dentro de su institución, destituyendo a jueces, sigue generando rechazo entre los hombres de leyes, ya que ahora los integrantes de la Sala Plena de la Corte Superior de Justicia de Lima, por unanimidad, rechazaron la intención del magistrado.
La intención de San Martín no fue recibida con agrado por los jueces superiores, para quienes el titular de la Corte Suprema parte de una “premisa falsa o no clara”, en la que precisa que existe una “red de corrupción” de jueces y juezas, situación que no fue explicada más a profundidad por el magistrado supremo, ya que no entregó nombres, lo que confirmaría sus “oscuras intenciones” de copar el Poder Judicial con “gente caviar”, como se especula.
EXPRESO conversó con Ángel Romero Díaz, uno de los integrantes de la Sala Plena de la Corte de Lima, quien cuestionó el accionar de César San Martín Castro por no haber asistido a los organismos competentes como la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma) o las Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura (Odecma), para hacer las denuncias correspondientes sobre supuestos actos de corrupción.
“Eso (el proyecto para tener más atribuciones) parte de una premisa totalmente falsa porque si (San Martín) habla de red (de corrupción) habla de que todo el Poder Judicial está en total vinculación (con la corrupción) y eso no es cierto. En todo caso el magistrado, si tiene o tenía conocimiento de una red, debía identificar y hacer pública esta denuncia ante los organismos pertinentes, la Ocma o la Odecma, por eso yo creo que ese proyecto nace muerto”, aseveró.
En otro momento el ex presidente de la Corte de Lima manifestó que el pedido de San Martín al Congreso de la República es “un exceso”, porque ya existen organismos encargados de fiscalizar a los magistrados.
“Si se argumenta de esa manera, creo que es un exceso el pedir esas atribuciones, porque –como expliqué– ya existen órganos de control para los magistrados, que es a nivel interno; pero a su vez tiene fiscalizaciones externas, como denuncias que se pueden hacer ante el Ministerio Público, porque el juez es el funcionario público que más fiscalizado está por parte de los medios de comunicación, la sociedad civil y algunas ONG que se exceden en esa capacidad de poder atribuir algunas situaciones de condición a magistrados”, expresó.
Romero Díaz pidió a San Martín hacer las precisiones sobre sus aseveraciones y que en todo caso se origine un proyecto para repotenciar la Ocma y las oficinas descentralizadas para que cumplan con su labor. “No se indica dónde están las redes de corrupción, quiénes la integran, si son abogados, jueces, funcionarios, en fin, allí no hay tema para el análisis y deja en la incertidumbre”, manifestó.
Pedido no prosperaría
Según el ex presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) Carlos Mansilla Gardella, el proyecto presentado por César San Martín al Parlamento nacional no le da mayores expectativas, pues consideró que “no prosperaría”. Sin embargo el letrado dijo que se deben analizar los alcances del pedido del titular de la Corte Suprema y las implicancias que tendría para el sistema de justicia en el Perú.
“No creo que se le otorguen facultades (a San Martín)”, manifestó Carlos Mansilla, quien también se mostró contrario a la intención de San Martín por tener mayores prerrogativas de las que ya tiene para ejercer sus funciones.
Corte de Tumbes lo rechaza
Días atrás, los jueces superiores de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, reunidos en Sala Plena, emitieron un comunicado en el que señalan los acuerdos alcanzados, siendo uno de ellos “rechazar” el intento de César San Martín por obtener facultades extraordinarias y así intervenir en las distintas cortes del país.
“Expresamos nuestro desacuerdo con el Proyecto de Ley N°424/2011-PJ, presentado por el Dr. Cesar San Martín Castro, presidente del Poder Judicial, al Congreso de la República, mediante el cual propone se le otorgue ‘facultades extraordinarias frente a situaciones de carácter excepcional que pongan en riesgo el normal y debido funcionamiento de las instituciones judiciales’; por ser incompatible con el orden constitucional en que vivimos”, señala uno de los puntos acordados.
El dato
El presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), Gastón Soto Vallenas, criticó en la víspera el pedido hecho por San Martín y dijo que para evaluar, ratificar o separar a los jueces están la institución que lidera y la Ocma.
FUENTE: Expreso PERU