A estas alturas de la contienda electoral, los promotores, voceros y mercenarios de la candidatura de Keiko Fujimori no pueden seguir ocultando o manteniendo en el olvido lo que significó para nuestro país el régimen de Alberto Fujimori. Por eso, en esta segunda vuelta su campaña se centra en diferenciar a la hija del padre, señalando que la pobre Keiko Fujimori no es su papá; que no se la puede responsabilizar por los “errores”, pecados, delitos y crímenes de su padre; o que la propensión al crimen no se transmite genéticamente.
En principio, es verdad que nadie es responsable por los delitos cometidos por otros, incluyendo los familiares más cercanos; ni puede, por tanto, cargar con sus culpas. Pero eso no aplica en el caso de los Fujimori, padre e hija. Voy a graficarlo con un ejemplo cinematográfico.
Quienes no han leído la novela “El Padrino”, de Mario Puzo, deben haber visto la trilogía basada en la misma, dirigida por Francis Ford Coppola. Trata sobre la vida de una familia mafiosa de origen italiano que se asienta en New York y luego extiende sus tentáculos por los Estados Unidos. Don Vito Corleone (interpretado por Marlon Brando), el Padrino, se convierte en el capo de capos y dirige una poderosa red de organizaciones criminales (la Cosa Nostra) que comete delitos de toda índole, incluyendo asesinatos, corrupción de funcionarios e infiltración en la política.
Cuando Don Vito debe retirarse, lo sustituye en la dirección de la organización mafiosa su hijo Michael Corleone (interpretado por Al Pacino), contando con la asesoría de su padre hasta la muerte de este, heredando el mismo “personal” (“consejeros”, sicarios, etc.) y las mismas redes. Cuando Michael se convierte en el nuevo Padrino, la organización mafiosa que dirige no sólo hace lo mismo que hacía bajo la dirección de su padre, sino amplía sus “negocios” y radicaliza sus “métodos”.
¿Se podría afirmar que a Michael no se le puede responsabilizar por los “errores”, pecados, delitos y crímenes de Vito Corleone? Si bien la propensión al crimen no se transmite genéticamente, Michael heredó la dirección de la misma organización criminal creada por su padre y la mantuvo. No se puede, por tanto, considerar a Michael como alguien distinto o desvinculado de Don Vito.
Exactamente lo mismo pasa con Don Alberto y Keiko. Como bien señala Carlos Reyna, Keiko Fujimori es la discípula y la continuadora de su padre en todo lo que son los juegos del poder (que en su caso incluyeron el crimen). Nació a la política moldeada por su progenitor. De él tomó el ideario elemental del fujimorismo. Ella piensa que el golpe de Estado de 1992 estuvo justificado. Cree que su papá no sabía nada de los crímenes orquestados por Montesinos. Piensa que es inocente, que su condena es injusta y que debe ser liberado. De él recibió su condición de apoderada del fujimorismo. Él le traspasó los operadores, las redes, las complicidades y las prácticas políticas que conforman su movimiento. Y no la hubiera hecho candidata sin verificar que ya era una dócil y aplicada pupila política.
Entonces, cualquier parecido entre la ficción de los Corleone y la realidad de los Fujimori, no son coincidencia. Y, como suele ocurrir, la realidad supera a la ficción. En un tiempo Michael Corleone, hizo los mayores esfuerzos por dedicarse a otras actividades y seguir su propio camino, se alejó de su familia y hasta llegó a ser un héroe de guerra.
Keiko Fujimori, en cambio, nunca hizo el menor esfuerzo por hacer su propio camino (ni siquiera sus estudios en Boston fueron en ese sentido, ya que fueron financiados con dinero ilícito y lo que allí aprendió nunca lo usó en emprendimientos personales). Por el contrario, desde muy joven se postuló como la heredera política de Don Alberto y heredó prontamente la conducción de su organización político-criminal.
chevre te felicito, buen articulo y muy explicativo
Definitivamente, no se puede limpiar de algo en lo que esta tan enlodada como los fujimoristas de la cúpula, ella dice que, supuestamente, manda en su partido y que toma las decisiones… Porque escogió a la misma gente que acompaño a su padre entonces, teniendo la posibilidad de escoger a otros asesores, otros voceros, OTRA GENTE QUE ESTE LIMPIA?. Ha escogido a la misma organización que acompañaba a su padre cuando cometía abusos de DDHH, cuando difsfrutaban del dinero de nuestros impuestos, cuando militares y policías eran obligados a vulnerar los derechos de los demás, y es justamente por ese motivo que, personalmente, NO LE CREO!..
VOTO CON MEMORIA!
Me parece que estan juzgando muy mal a Keiko. Humala es la peor opción y eso esta clarísimo, que lástima que mucha gente engañada este dando el salto al vacío, como Toledo.
La comparacion falla en la premisa. Toda la organizacion de Vito Corleone era mafiosa (criminal), mientras que no todo el fujimorismo lo es (o tiene que serlo), asi es posible que Keiko pueda quedarse con la parte "buena" y deseche lo otro.
Tambien hay cierto sesgo en el comentario, se da por hecho que estudio con dinero malhabido, pero eso todavia esta pendiente de demostracion. Mas aun cuando en el divorcio entre Fujimori y Susana Higuchi, en 1993, antes que Keiko inicie sus estudios, por la separacion de bienes, Fujimori queda con mas de 300,000 dolares en efectivo (figura en el acta de divorcio).
C3po, no he dicho que la organización político criminal creada por Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos fuera exactamente lo mismo que la Cosa Nostra. Seguramente hay partes "sanas" dentro del fujimorismo; pero como tú mismo reconoces implícitamente, una parte (muy importante agregaría) del fujimorismo sí tenía un carácter mafioso. El problema es que Keiko hizo está campaña electoral sustentándose principalmente en esa parte mafiosa. Es por eso que no pudo desmarcarse de la imagen de su padre, por más que lo intentó.
Sobre los estudios de los Fujimori Higushi, una cosa es que judicialmente la cuestión aún esté pendiente de demostrar; pero creo que para gran parte del país existe evidencia más que suficiente y graves contradicciones en las diversas versiones dadas por la propia Keiko, para saber que el dinero para financiarlo (más de un millón de dólares) no pudo venir sólo de la familia: o es plata de todos los peruanos, o del lavado de activos, o de alguna fuente misteriosa, pero que no debe ser nada santa.
Parece que tu lees muchas novelas baratas y ves muchas telenovelas mexicanas…por eso tu imaginación se centra en especulaciones torpes, creo que hay maneras mas inteligentes de manifestar el desacuerdo con los demás. Me recuerdas mucho al que rebusna.
Hay muchos casos o peliculas en que el hijo del ladron o asesino, sale distinto al padre. Si tu padre que es el presidente, es ingeniero, ha tenido negocios, ha sido decano o rector, y te paga tus estudios, y tu tienes 16 o 18 anos, le preguntarias, "papa este dinero es legitimo?, por supuesto que no. No la culpes tan facilemnte. Para mi peor es el hecho que no tenga experiencia de mando, ejecutiva. Ella ha vivido en medio el poder, ha visto el divorcio de sus padres en plena juventud. para mi todavia es inmadura, claro peor es Humala. Asi como culpan a Fujimori de asesino por coneccion (lo cual apoyo), tambien Humala es asesino, que no venga con que no tiene nada que ver con el Andahuyalazo.(espero que estes de acuerdo con esto, porque si no significa que no eres parcial)