Entrevista realizada a Carlo Magno Salcedo Cuadros, abogado especialista en temas electorales y ex funcionario de la ONPE, por Patricia del Río, en RPP TV, el lunes 19 de octubre sobre las elecciones primarias abiertas realizadas por el Partido Aprista y el Frente Amplio.
PdR: Nos acompaña Carlo Magno Salcedo, abogado especialista en temas electorales, ex funcionario de la ONPE, con quien vamos a analizar la realidad de estas elecciones internas. Ya hemos visto varias modalidades. Frente Amplio ha realizado una elección abierta con varios candidatos (de este proceso salió elegida Verónika Mendoza), pero antes del periodo establecido por la ONPE. El Partido Aprista ha realizado sus elecciones ayer, pero solo había un candidato. Nada parece muy formal. Vamos a preguntarle al señor Carlo Magno si en realidad se están haciendo las cosas como deben ser y qué cosas se pueden mejorar.
CMS: Muchas gracias por la invitación. Respecto de las elecciones del Apra, sí están hechas con las formalidades de ley…
PdR: Aunque no sean muy democráticas, ¿no es cierto?
CMS: A ver, el asunto es que desde el punto de vista jurídico cumplen con las normas de democracia interna. Ciertamente, en términos de una evaluación más política, no es lo más deseable que una elección se realice solamente con un candidato o solamente con una sola lista.
PdR: Y no porque el candidato que ha salido elegido esté mal, sino porque sería interesante que los partidos sean capaces de renovarse e ir formando nuevos líderes. Aunque el señor Alan [García] siga ganando, sería interesante ver otros rostros que uno pensará a futuro pueden ocupar ese lugar.
CMS: Sí, en efecto, yo mismo he estado sustentando que hubiese sido deseable que en las elecciones [del Partido Aprista], que además han sido abiertas lo cual es bueno…
PdR: ¿Cuál es la diferencia entre abiertas…?
CMS: En las elecciones abiertas pueden votar no solo los militantes del partido, sino también los ciudadano que deseen hacerlo.
PdR: Ese punto me parece interesante, porque en otros países en que se hacen elecciones internas, se hacen el mismo día; y los militantes y las personas comunes y corrientes pueden votar por los candidatos de su preferencia, pero tengo entendido que deben elegir un partido, un candidato. En cambio, ¿qué pasa si alguien voto para la señora Verónika Mendoza por el Frente Amplio, y fue a votar [también] por el señor García?
CMS: No hubiera ocurrido ningún problema. Eso en el Perú, al no estar regulado en una sola fecha, se permitiría.
PdR: ¿Debería regularse?
CMS: Las elecciones primarias se realizan en Chile, Argentina, Uruguay, por hablar de países que están cerca, y en efecto implican que son en una sola fecha, son organizadas por los organismos electorales; es decir, en el caso peruano tendrían que ser hechas por ONPE, JNE y RENIEC. En ese caso, los ciudadanos tienen que optar; y entonces al votar solamente escogen un partido y de allí a un candidato.
PdR: Con lo cual las internas son una suerte de ejercicio previo, que da un panorama bastante claro de qué va a pasar en las elecciones generales.
CMS: En efecto, uno, permite que se pueda ya prever más o menos cómo va la distribución de las intenciones [de voto], por una cuestión que es más efectiva que una encuesta, desde el momento que el ciudadano opta por un partido. Lo otro interesante es que eso contribuye a institucionalizar a los partidos, porque queda garantizado que, en efecto, va a haber una real competencia dentro de los partidos, y fomenta la emergencia de liderazgos alternativos.
PdR: Ahora, en términos del ideal para que se vayan construyendo entidades democráticas más fuertes, que es lo que queremos en los partidos políticos, lo del Frente Amplio parecía lo más interesante (porque presentaba varios candidatos y era abierto a todo el público). El problema es que se hizo fuera de fecha.
CMS: Digamos, como gesto ha sido muy, muy bien, pero también se arriesgaron algunas cuestiones que efectivamente ocurrieron. El hecho que no los hayan podido acompañar los organismos electorales, porque no podían hacerlo, porque estaban fuera de fecha, fuera del cronograma legal, implicó que en realidad hubo algunos inconvenientes que se pudieron salvar, pero luego, evidentemente, de una decisión casi más política…
PdR: Y así como al Apra no le costaba nada impulsar otro liderazgo, a los del Frente Amplio no les hubiera costado nada esperar una semana. Qué ganas de complicarse la vida, o de evadir el control estricto de los organismos electorales.
CMS: Bueno, es especulativo por qué lo hicieron. Pero ciertamente sí sabemos que pidieron a los órganos electorales que los puedan acompañar, y estos le dijeron no podemos hacerlo en esta fecha [el 04 de octubre], cámbialo.
PdR: Ahora, los dos procesos [el del Partido Aprista y el del Frente Amplio] tienen a su favor el haber convocado al ciudadano común y corriente para determinar sus candidaturas. ¿Qué pasa con los otros candidatos, llámese Pedro Pablo Kuczynski, Keiko Fujimori, que ya funcionan como candidatos, operan como candidatos? ¿Cuál ha sido la elección que los coloca allí o cuál va a ser?
CMS: Bueno, en realidad, todavía no hay ninguna investidura oficial como candidatos. Todos los partidos van a tener que utilizar alguna de las tres modalidades que prevé la Ley de Partidos Políticos: esta que decíamos la elección abierta, con militantes y ciudadanos; la elección de un militante un voto, que es una modalidad que entiendo antes ha utilizado el PPC o Acción Popular; y la elección por Asamblea de Delegados.
PdR: Que es la que más se utiliza cuando los partidos todavía no son muy abiertos.
CMS: Es la que más se utiliza y además es la que se presta a mayores intervenciones de la dirigencia sobre la elección.
PdR: Porque eso es bien dedocracia y poco democracia. Yo decido que tú eres el candidato y ya está.
CMS: Ahora, podrían ser en efecto elecciones totalmente democráticas, sin embargo, sí es cierto que en los hechos se da un control de la cúpula respecto al órgano electoral, o se garantiza un resultado.
PdR: Se está impulsando desde la sociedad civil, diversos organismos electorales, cambios en la ley electoral, para que este sistema tan imperfecto que tenemos, con tantas opciones y tan poco transparente, mejore. ¿Qué está pendiente de aprobarse, qué está ahorita en la Comisión de Constitución?
CMS: El problema con la reforma relacionada a las elecciones internas de los partidos es que cualquier plazo al respecto ya venció para una reforma…
PdR: Esta claro que sería para las siguientes elecciones.
CMS: Entonces, hay dos propuestas que me parecen interesantes. Una primera propuesta es la contenida en el proyecto de Nueva Ley de Partidos Políticos que presentaron los tres organismos electorales, que para este efecto lo que proponen es una elección de un militante un voto, una sola; y además propone que sean ellos [los organismos electorales] los que se hagan cargo de estas elecciones, en el marco de sus respectivas competencias; es decir, el padrón electoral a cargo del RENIEC, la elección hecha por la ONPE, y la fiscalización y resolución de controversias por el Jurado Nacional de Elecciones, en una sola fecha. Ahora, respecto de esto, ya el Jefe del RENIEC, posteriormente, cuando todavía estábamos en la asesoría de la Jefatura del RENIEC, hizo una propuesta incluso más ambiciosa, que ya sea como el modelo argentino o uruguayo, no un militante un voto sino una elección abierta, de todos los ciudadanos, que es digamos el referente. Personalmente, yo creo que ese debe ser el horizonte adonde habría que avanzar.
PdR: ¿Hay algún interés de los partidos políticos de caminar en ese sentido? ¿Cuál es el panorama actual?
CMS: No, lo objetivo es que no. Eso es evidente. No solamente que no tienen un interés de avanzar hacia eso, sino tienen un interés de retroceder. Y eso no es una especulación. En una anterior entrevista en la que pudimos estar, Paty, yo inclusive te dije: “si van a aprobar lo que están haciendo mejor que no hagan nada” y ocurrió. Sin ánimo de ser agorero, aprobaron…
PdR: No… además yo debo decir, Carlo Magno, que ese día te hicimos bullying, y tenías razón; así que mis respetos, porque fuiste el único que se dio cuenta que lo que se venía era peor.
CMS: Entonces, para que los televidentes se enteren, lo que ha aprobado el Congreso es elevar el porcentaje de invitados del veinte por ciento al veintinco por ciento. Estos invitados son dedocracia, son puestos por la cúpula, sin ningún control; y en muchos partidos, en realidad, son una fuente de ingresos para los dueños del partido.
PdR: En esos invitados siempre está incluido el quién da más y no la persona más apropiada, necesariamente…
CMS: Sí, allí hay como un precio informal…
PdR: Del que muchos candidatos han dado cuenta, o muchas personas a las que se les acercaron los partidos han dicho “a mí me dijeron que podía entrar pero que tenía que pagar tanta plata”; eso no es ningún secreto. Bueno, seguiremos bregando para que las cosas mejoren; o peor que podemos hacer es desanimarnos; y los partidos políticos tendrán que entender que si no cambian, otras cosas van a cambiar que los van a perjudicar a ellos.
CMS: En efecto.
PdR: Gracias Carlo Magno por estar con nosotros esta mañana.
CMS: Muchas gracias.
