Pienso que, por regla general, los hombres merecemos una segunda oportunidad para reivindicarnos de nuestros errores. En la esfera política, hay muchos casos de organizaciones o personas que en su momento fueron antidemocráticas e hicieron uso de la violencia, pero que luego se incorporaron al sistema político democrático. Para que ello ocurra, sin embargo, antes tuvieron que hacer un mea culpa, renunciar a sus propuestas o prácticas antidemocráticas, aceptar las reglas de la democracia representativa y ser leales a dicho régimen político.
Dilma Rousseff, la actual presidenta de Brasil, por ejemplo, en su juventud integró las organizaciones guerrilleras Comando de Liberación Nacional (Colina) y Vanguardia Armada Revolucionaria Palmares. De ella se sostiene que, incluso, participó en acciones armadas y secuestros. Ello no fue óbice, sin embargo, para que, tras incorporarse y hacer una larga carrera política en una organización democrática, el Partido de los Trabajadores, llegue a ocupar la máxima magistratura de su país.
Otro mandatario latinoamericano, José Mujica, presidente de Uruguay, también tuvo un pasado como guerrillero, al haber sido miembro de los Tupamaros, organización que puede catalogarse de terrorista, ya que sus miembros, entre otras acciones, realizaron operativos de sabotaje, asesinatos selectivos, atentados dinamiteros, secuestro y reclusión. De hecho, José Mujica participó en muchas de estas acciones y en enfrentamientos armados, habiendo llegado a purgar condena de 15 años de prisión. Sin embargo, tras el retorno a la democracia parlamentaria, los tupamaros se integraron a la legalidad, a través del Frente Amplio, no sin antes declarar no sentirse dueños de la verdad ni considerarse vanguardia de nada, y su disposición a contemplar la mentalidad de un pueblo que conserva una serie de tradiciones pacíficas. Desde entonces, los ex tupamaros se mantuvieron leales al régimen democrático, convirtiéndose el 2004 en el sector más votado dentro del Frente Amplio, lo que abrió las puertas para que el 2009 José Mujica resulte electo presidente.
No es el caso de los promotores del “Movimiento Por Amnistía y Derechos Fundamentales” (Movadef), convictos y confesos seguidores de Sendero Luminoso (SL), una de las organizaciones terroristas más letales del mundo, como bien la definió Simon Strong, que no sólo emprendió su accionar terrorista contra el Estado peruano y sus agentes de seguridad, sino que se ensañó cobardemente con decenas de miles de campesinos pobres y tuvo como principales víctimas a civiles indefensos.
Y no es el caso porque en su ideario, acta de fundación y estatutos, el Movadef expresamente invoca su adhesión al “Pensamiento Gonzalo”. Según los propios medios de divulgación de SL, el pensamiento Gonzalo se forjó para iniciar, mantener y desarrollar la “guerra popular” en el Perú, siendo la herramienta fundamental para comprender la línea política general de SL y principalmente la línea militar, que es su centro. Entre los principios de este pensamiento se encuentran: “La rebelión se justifica”; “combatir el imperialismo, el revisionismo y la reacción indesligable e implacablemente”; “conquistar y defender el poder con la guerra popular”; “militarizar al partido”; y “demoler el Estado peruano”.
Y fue esta ideología de la “guerra popular”, de la militarización como centro de la acción política de SL, que buscaba la demolición del Estado peruano, la que propició las violaciones a los derechos humanos y crímenes de lesa humanidad cometidos por sus hordas asesinas; una ideología y una práctica de la que nunca se arrepintieron, ni siquiera cuando SL propuso la búsqueda de un Acuerdo de Paz, tras la captura de Abimael Guzmán y el resto de la cúpula asesina de la organización terrorista.
A las pruebas nos remitimos. En un documento denominado “¡Defender la trascendencia e invencibilidad de la guerra popular!”, fechado el 17 de mayo del año 2000, ocho años después de la captura de la cúpula terrorista, SL se reafirma en que el término de la guerra iniciada el 80 mediante un Acuerdo de Paz, “es defender la trascendencia e invencibilidad de la Guerra Popular”.
¿Cómo se entiende esta aparente paradoja? Simple. El Acuerdo de Paz, para SL, no implica en modo alguno renunciar o arrepentirse de sus criminales prácticas sustentadas en su ideología de la guerra popular, que es el punto central del pensamiento Gonzalo, ni es el reconocimiento de su derrota. Es únicamente un repliegue político estratégico pero transitorio, que les permita esperar las condiciones de la “futura nueva ola de la revolución proletaria mundial”, a la cual “se llegará a través de la guerra popular que es el camino” y “que será comandada por el maoísmo”, “bajo la dirección personal del Presidente Gonzalo”.
Es en ese contexto que se explica la búsqueda de una amnistía general que permita la liberación de su “presidente Gonzalo” y la camarilla terrorista, que es el único objetivo político del Movadef. De lo que se trata es de pretender liberar a su líder “infalible” e “insustituible”, para que se encuentre disponible para dirigir personalmente la nueva guerra popular, cuando las condiciones estén dadas.
Por ello, no tenemos duda que el Movadef, que expresamente se adscribe al pensamiento Gonzalo, no es más que el último órgano de fachada de la organización terrorista. Ahora derrotada, es verdad, pero que jamás abdicó de su ideología violentista y que, por el contrario, sigue sosteniendo sus mismos principios.
Es pertinente traer a la memoria que SL, desde sus orígenes, tuvo como una de sus principales estrategias para camuflar sus acciones e infiltrarse en la sociedad civil, la creación de organizaciones de fachada: el Movimiento Femenino Popular de Ayacucho, Socorro Popular, el Comité de Lucha de Comensales, el Movimiento de Artistas Populares, son sólo algunos de estos órganos.
Por cierto, los actuales líderes del Movadef, entre los que destaca Alfredo Crespo, también lo eran de la Asociación de Abogados Democráticos, la fachada de defensa jurídica de la organización terrorista.
Entonces, por más que Crespo y compañía proclamen a los cuatro vientos que una cosa es Sendero Luminoso y otra distinta el Movadef, pretendiendo confundir a los incautos; es evidente que tienen un cordón umbilical que los hace inseparables.
De ahí que nuestra democracia no puede admitir al Modavef dentro del sistema de partidos políticos y otorgarle legalidad. Para ello, lo único que debían hacer los responsables de resolver la solicitud de inscripción era aplicar correctamente el marco legal vigente. Sobre esta cuestión volveremos en nuestro siguiente post.
Sin duda la relación entre el grupo terrorista Sendero Luminoso y el Movadef es evidente, basta con ver el símbolo de este movimiento para darnos cuenta. La pregunta de fondo es ¿por qué este movimiento ingresa en el panorama político con impunidad? ¿Por que los defensores de la democracia enmudecieron? las reacciones han sido aisladas y demoraron demasiado.
Qué ocurre cuando sale un prisionero que ya cumplió su pena, me refiero a uno sentenciado por delito de terrorismo, y sale en libertad y luego se inserta en la sociedad, desarrollando una vida democrática y de participación ciudadana en diferentes ámbitos. ¿Debe marginarsele su participación política y estigmatizársele por su pasado?
Segundo punto, ¿qué otra sentencia debería darse a los que salieron en libertad, si se pasaron 10, 15 o 20 años en prisión, además de esos años sin libertad? ¿Se les debería poner una estrella de Belén en la solapa y crearse ghettos, para ellos?
Una aclaración, la página web a la que haces mención, y el afiche que expones,pertenecen a Sol rojo, una publicación contraria a los planteamientos de Movadef y que continúa acciones armadas en el Vrae, y frente a los cuales, el señor Guzmán ha sido claro en deslindar. En ese sentido, vale una mejor investigación…
Muy pertinentes los argumentos de tu articulo, estimado Carlomagno, ciertamente los Senderistas, jamas demostraon un ápice de arrepentimiento… los senderistas deberian lavarse la cara de la sangre de las victimas, antes que pretender inscribirse y aspirar a cargo de eleccion popular.
Por que todas las clases políticas se ponen nerviosas ante este movimiento, como ellos mismo lo dicen este movimiento no tiene futuro y si es así porque tanto nerviosismo por parte de la prensa criolla y demás partidos sean derecha, centro e izquierda, que acaso no tienen a sesudos analistas políticos, para rebatir los argumentos de este órgano de fachada como lo llaman, o es porque sus periodistas no tienen la talla ni la formación para afrontar un debate de ideas, y si es así entonces pateen el tablero de lo que llaman democracia y compórtense como lo que son; reaccionarios que solo saben ladrar y chillar, saquen los tanques y a los colinas para que les resuelvan el problema pisoteando el estado de derecho. Y mientras mas ladren mas despiertan el interés de los jóvenes y sin darse cuenta aun inscrita o no esto con el tiempo se convertirá en una fuerza política.
la Lucha Armada es la forma que acepta el marximo -leninismo- maoismo -Pensamiento Gonzalo para acceder al poder. A esto NO HA RENUNCIADO .Entonces ¿Por que tratan de ingresar a la política y participar en elecciones? Por estrategia : Para inicar la lucha armada SE NECESITA QUE UN PAIS ATRAVIESE MOMENTOS DE AGUDA CRISIS SOCIAL,ECONOMICA Y POLITICA .A esas circunstancias ellos las llaman "condiciones objetivas y subjetivas" adecuadas para el inicio de su lucha armada (inicio del terrorismo).En este momento(2012) con un pais en crecimiento o intentando crecer, intentando mejorar, las condiciones para acciones armadas NO ESTAN DADAS. Entonces la cúpula de Sendero Luminoso( El PCP-SL), encarnada en Abimael Guzman,ordena aprovechar el tiempo ,hasta que una crisis fuerte llegue al Perú, mediante la inserción de un partido o partidos en la política peruana.¿Como les sirve esto? , les sirve en la medida en que podran participar en elecciones y ganar puestos públicos de pequeña o mediana importancia (no la Presidencia) tal vez alguna región y , sobre todo MUCHAS MUNICIPALIDADES. Son las municipalidades de los pueblos alejados (donde hay muy poco control del estado) los lugares favoritos para obtener poder por parte de SENDERO. Al ser el Alcalde la máxima autoridad política electa de estos pueblos un convencido creyente del marxismo-leninismo-maoismo-pensamiento gonzalo, se daran muchas facilidades, directas o encubiertas, para que se ejecuten campañas de persuasion , adoctrinamiento y reclutamiento para sus filas .¿Se imaginan si en pueblo chico logran reclutar 20 fanáticos y si solo accedieran a 100 de las mas de 2000 alcaldias en el Perú, cuantos seguidores tendrian en unos años? Serían 2000, fanáticos y decididos a iniciar la LUCHA ARMADA en cuanto se lo ordenen sus líderes. Justo cuando alguna crisis futura ponga al pais en dificultades y entonces jusguen que "las condiciones objetivas y subjetivas para el inicio de la LUCHA ARMADA" están dadas.
En esos momentos no necesitaran comenzar a reclutar seguidores sino ya habran estado dedicando algunos años a esta labor y tendrán gente lista para actuar. Y si en ese momento la sociedad llega a preguntarse : ¿y esto como sucedio? se daran cuenta que empezó en el 2012 con la inscripción de un partido que nunca nego, es mas lo dijo a los cuatro vientos, que su pensamiento guía era el marxismo -leninismo-maoisno-pensamiento gonzalo.
Por esta razón es que no se les debe permitir que participen en la vida democrática. Porque mantienen una IDEOLOGIA CRIMINAL. No se trata de un partido político que apela solo a una forma distinta de ver las cosas sino de un grupo de gente que CREE MUY DENTRO DE SI QUE EL CAMINO PARA LLEGAR AL PODER PASA POR EL FUSIL, POR EL DERRAMAMIENTO DE SANGRE . Es una ideología criminal y esa es la causa del rechazo popular no el solo hecho de querer hacer política sino el hecho de que creen que LLEGADO EL MOMENTO (segun ellos en nombre del pueblo)SERA NECESARIO E IMPOSTERGABLE INICIAR LA LUCHA ARMADA.Mientras tanto usaran todos los medios posibles que les de la vida en democracia para ir ganando adeptos que se unan a su forma de pensar.Por eso la democracia no debe permitirles el paso. Los que aman la libertad no deben permitirles prosperar a los que creen que la ausencia de libertad es la forma de hacer las cosas cuando ellos llegan al poder.
Estimado Carlo Magno, el tema es delicado. Es cierto que Movadef no ha deslindado claramente con Sendero. No solo su negativa a reconocer que iniciaron una "guerra" caracterizada por actos de terrorismo, y así fue declarado por el Estado peruano en la sentencia condenatoria de la cúpula de Sendero en el fuero civil, incluido Guzmán Reynoso, sino también la inexistencia dedeslinde claro con la facción de Sendero en el Huallaga, al mando del camarada Artemio. Es más, si se observa bien, hay una unidad de discurso entre los representantes del Movadef y las declaraciones públicas de (a) Artemio. De otro lado, no se debe confundir lo ocurrido en el PCP luego de la caída de Abimael Guzmán. El Movadef es el que más cerca está de este, básicamente por la confianza a través de sus abogados, que son los fundadores, pero están muy lejos de la facción del VRAE (hermanos Quispe Palomino) y del llamado PArtido Comunista Peruano internacional que es quien propicia esta suerte de conferencias internacionales en varios países de Europa a traves del SolRojo.org. Por cierto, en dicha página ha numerosos documentos en los que se critica al MOvadef y las pretensiones de entrar en la política "burguesa" y creen más en la continuidad de la lucha armada. Es más, hay por ahí quien dice que el propio Abimael Guzmán ha traicionado el Pensamiento Gonzalo al apoyar a Movadef, denominándola linea oportunista de derecha. Saludos.
Estimado Eloy, creo que en verdad las reacciones respecto del Movadef no han sido tan aisladas. De hecho, si alguna virtud ha tenido la Resolución del Pleno del JNE que devuelve el expediente al Registro de Organizaciones Políticas, ha sido generar un debate nacional del que algo bueno tendrá que salir.
Walter, preguntas si es dable marginar la participación política de un ex senderista que ya cumplió su pena o si se debe estigmatizársele por su pasado.
Si lees con atención mi post tenbdrás la respuesta. En el primer párrafo señalo literalmente lo siguiente: "Pienso que, por regla general, los hombres merecemos una segunda oportunidad para reivindicarnos de nuestros errores. En la esfera política, hay muchos casos de organizaciones o personas que en su momento fueron antidemocráticas e hicieron uso de la violencia, pero que luego se incorporaron al sistema político democrático. Para que ello ocurra, sin embargo, antes tuvieron que hacer un mea culpa, renunciar a sus propuestas o prácticas antidemocráticas, aceptar las reglas de la democracia representativa y ser leales a dicho régimen político."
Entonces, creo que sí es posible que los ex senderistas se rediman, pero para ello es necesario que previamente renuncien a su ideología terrorista y pidan perdón por los crímenes cometidos. Y eso es algo que no han hecho. Por el contrario, se ratifican en la plena vigencia de su pensamiento Gonzalo.
De otro lado, que existan diversas facciones senderistas (u órganos de fachada habría que decir para ser más precisos), no quita en modo alguno que el Movadef haya declarado expresamente adscribirse al pensamiento Gonzalo (así como lo hacen Sol Rojo u otros órganos de fachada.
Estimado Juan Carlos, como muy bien lo señalas: "los senderistas deberían lavarse la cara de la sangre de las victimas, antes que pretender inscribirse y aspirar a cargo de eleccion popular."
Michael, hay algo en lo que tienes razón, es necesario enfrentar y vencer con ideas a organizaciones como el Movadef que son fachada de terroristas. Si los partidos no lo hacen, ya habrá gente que desde la sociedad civil lo hará.
Estimado Martín Arana, agradezco tu ilustrativo y didáctico comentario; y lo suscribo plenamente; especialmente tu último párrafo: "Por esta razón es que no se les debe permitir que participen en la vida democrática. Porque mantienen una IDEOLOGIA CRIMINAL. No se trata de un partido político que apela solo a una forma distinta de ver las cosas sino de un grupo de gente que CREE MUY DENTRO DE SI QUE EL CAMINO PARA LLEGAR AL PODER PASA POR EL FUSIL, POR EL DERRAMAMIENTO DE SANGRE . Es una ideología criminal y esa es la causa del rechazo popular no el solo hecho de querer hacer política sino el hecho de que creen que LLEGADO EL MOMENTO (segun ellos en nombre del pueblo)SERA NECESARIO E IMPOSTERGABLE INICIAR LA LUCHA ARMADA.Mientras tanto usaran todos los medios posibles que les de la vida en democracia para ir ganando adeptos que se unan a su forma de pensar.Por eso la democracia no debe permitirles el paso. Los que aman la libertad no deben permitirles prosperar a los que creen que la ausencia de libertad es la forma de hacer las cosas cuando ellos llegan al poder."
lo siguiente: "Pienso que, por regla general, los hombres merecemos una segunda oportunidad para reivindicarnos de nuestros errores. En la esfera política, hay muchos casos de organizaciones o personas que en su momento fueron antidemocráticas e hicieron uso de la violencia, pero que luego se incorporaron al sistema político democrático
AL PODER PASA POR EL FUSIL, POR EL DERRAMAMIENTO DE SANGRE . Es una ideología criminal y esa es la causa del rechazo popular no el solo hecho de querer hacer política sino el hecho de que creen que LLEGADO EL
Si los partidos no lo hacen, ya habrá gente que desde la sociedad civil lo hará. Por eso la democracia no debe permitirles el paso. Los que aman la libertad no deben permitirles prosperar a los que creen que la ausencia de
e hicieron uso de la violencia, pero que luego se incorporaron al sistema político democrático. Para que ello ocurra, sin embargo, antes tuvieron que hacer un mea culpa, renunciar a sus propuestas o prácticas antidemocráticas, aceptar las reglas de la democracia representativa y ser leales a dicho régimen
bien, aunque el tema ya no es de actualidad, ME PARECE QUE el autor suscribe todas las ideas que la reacción peruana ha difundido en las dos ultimas decadas. Porque esa razon no es objetivo, proviene de una concepcion ideologica y politica de la clase explotadora y el imperialismo. Pretender que sea la verdad objetiva, estan en su derecho pero segun mi punto de vista es una falsedad de cabo a rabo.Primeramente:es esta una democracia para los de abajo? no, esta democracia es para los dominadores de siempre.Y esto el marxismo nos lo dice diafanamente.Porque?porque para el pueblo no existen derechos sino en la medida en que se los ha ARRANCADO (con mayusculas) a los explotadores a costa de su sangre.El pueblo en su conjunto carece de derechos, eso esta claro para un explotado conciente y hasta para un niño de 10 años que percibe la desigualdad social…pero obviamente no lo estara para los hartos, para los que en esta "democracia"estan comodos.por consiguiente, si uds. señores explotadores o sirvientes de los mismos pregonan tanto su defensa de la democracia, apliquen consecuentemente de acuerdo a los principios primigenios burgueses de los cuales Uds. pretenden ser sucedaneos.Pero no, Uds. no son democratas, no defienden principios. En la medida que ven peligrar el putrefacto orden soacial actual, reniegan de toda democracia y por ultimo si eso no basta apelan al "uso legitimo" de la fuerza (lease represion con matanzas y encarcelamientos"
De hecho que la inscripción del MOVADEF no se realizo,y en vez de ello la ultraderecha ha desatado una persecucion contra los integrantes de ese movimiento.El argumento de fondo es que hacen apologia del pensamiento gonzalo.Niegan pues la libertad de pensamiento. Y es una declaracion abierta de que SOLAMENTE ADMITIRAN AQUELLAS IDEOLOGIAS QUE SUSTENTEN EL ORDEN IMPERANTE,a pesar que en el ideario del movimiento no se preconiza ni incita al uso de la violencia. y para informacion del ignorante que escribe el articulo, y , el año de 1993 ceso la guerra por declaracion propia del PCP.Y bien, hay obligatoriamente que preguntarse¨:este orden imperante trae beneficios para el pueblo? es justo?sera un orden solidario que de oportunidad para todos, sobre todo para los humildes?nos da educacion para los abajo, nos da justicia, salud,recreacion adecuada, ciencia etc. etc.?NO, esta claro que no y mil veces no, entonces cabe sostenerlo?como estan los trabajadores luego de 20 años de aplicacion de neoliberalismo (la politica que avala el autor de este mamotreto)? pues sin beneficios laborales, con salarios de muerte, literalmente de muerte, mas explotados, sin sindicatos etc.Por tanto, se nos puede pedir que soportemos todo esto sin decir nada ni expresar nuestro deseo que queremos otra sociedad distinta, si eso eso es esoo que desean.
los comentarios arriba mencionados es simple habladuria que no tiene fundamento filosofico , serà por que su formacion fue sembrar para ser enemigos eternos de la sociedad peruana, es tambien por que sus profesores eran recontra mediocres nio importa que estudias en una nacional o privada porque ya estan enbobada.
Abimael es genuino chileno,como todo chileno quiere la destrucción del Peru para chilenizarlo, y a esto contribuyen la casta corrupta y traidora de muchos funcionarios peruasnos pro chilenos y los que cooperan a la destrucción también son los invasores extranjeros que pululan en nuestra patria. ahora le toca el turno a los patriotas los que estan en contra de estos delincuentes, terroristas, traidores e imvasores. unete a la construccion dela nueva republica.
lo nuevo debe gobernar los pueblos y el mundo con altos valores resumidos en iogualdad , justicia y libertad. todo lo que es contrario es lo viejo ,lo podrido lo antihistorico enarbolado y defendido por los tradicionales corruptos ,hambriadores y vendepatrias como alan y fujimoristas etc.claro que estos apatridas tienen despistados defensores para seguir en el poder.que venga la nueva sociedad y enterremos la vieja soc.
lo nuevo debe ser gobierno de nuestros paises para imponer la justicia , la igualdad y libertad para toda la humanidad.barriendo y desapareciendo la injusticia ,la desigualdad y oprecion con todos esos tradicionales corruptos y ambiciosos q representan la continuacion de esta sociedad injusta y ante lo nuevo se asustan y tiemblan porque saben lo nuevo no les permitira seguir saqueando al pueblo . tiempo al tiempo.
Ciudadano Oscar Flores, eso de "que venga la nueva sociedad y enterremos la vieja sociedad" que usted afirma, se parece mucho a la idea de Sendero Luminoso de: “Destruir todo para construir, para construir sobre las cenizas, un mundo nuevo”.