Publicado en EL COMERCIO, lunes 15 de febrero de 2010, pág. A2
PUNTO DE VISTA
Una crisis que sigue vigente
La importancia de los partidos políticos es tal, que puede afirmarse sin temor a equívoco que estas organizaciones son una condición imprescindible de los regímenes democráticos. Siendo así, su descrédito termina poniendo en riesgo la subsistencia misma de la democracia. Por ello, preocupan los resultados de esta encuesta.
Mientras menos del 15% de peruanos se siente representado por algún partido, más del 80% no se siente representado por ninguno.
Estas cifras guardan evidente relación con la percepción mayoritaria sobre el funcionamiento de la democracia al interior de estas organizaciones.
Casi el 70% de peruanos no cree que exista una verdadera democracia interna, frente a un escaso 22% que sí lo cree. Gran parte del descrédito de los partidos puede explicarse, entonces, porque [estas organizaciones] son percibidas como antidemocráticas, caudillistas y dominadas por cerradas cúpulas; pese a que existe una Ley de Partidos Políticos que establece normas al respecto.
Los resultados de la encuesta, junto con otros hechos que vienen ocurriendo en el escenario político, como la aparición de candidaturas extravagantes, o la proliferación de esa especie de franquicias en que se han convertido muchos “partidos” que se ofrecen al mejor postor electoral (el caso de la eventual candidatura de Jaime Bayly y su relación con el partido Cambio Radical, que no cuenta ni con comités ni con militancia, es emblemático sobre el particular), son claros indicadores de la subsistencia de la crisis de los partidos que se evidenció en 1989 y 1990 con las elecciones de Ricardo Belmont y Alberto Fujimori (los primeros “outsiders” exitosos de nuestra política), y devino en el colapso del sistema durante el fujimorato. Ciertamente, fue la actuación de los propios partidos y sus dirigencias lo que llevó a este desenlace.
La Ley de Partidos Políticos (LPP), vigente desde 2003, tuvo por finalidad, precisamente, coadyuvar a superar la crisis de legitimidad de los partidos. A más de seis años de su vigencia, sin embargo, se constata que la ley no ha cumplido sus objetivos, debido a las “trampas” que contiene.
El actual Congreso tuvo en sus manos la oportunidad de salvar muchas de las imperfecciones de la LPP. En diciembre pasado, por ejemplo, pudo haber aprobado una norma estableciendo la participación obligatoria de la ONPE en los comicios internos de los partidos, y que sus resultados se respeten cuando el JNE inscriba las candidaturas; conforme había sido aprobado en la Comisión de Constitución. Pero a la hora de la verdad, dicha propuesta fue obviada olímpicamente.
Por ello, llama la atención que un importante congresista y dirigente partidario dirija sus baterías contra el JNE y la ONPE por la falta de sanciones, cuando es la LPP la que no permite una efectiva supervisión a los partidos por tales organismos. Y, que se sepa, son los congresistas, y no los organismos electorales, quienes tienen el poder de perfeccionar la ley. Lo que no se ve es voluntad política para hacerlo.
Si hubiera una crisis ¿qué crisis es interminable? La respuesta: ninguna. Sobre el que fueran los partidos causantes de la crisis de los 90, si y no. Te recomiendo el texto de Tanaka sobre los espejismos de la democracia. Como toda opinión no esta mal, pero la puliría y cambiaría el título.
Las encuestas en los demás países no varían en demasía, la mala percepción que tiene la gente de los políticos y de los partidos es “erga omnes”, en parte por la mala actuación de muchos políticos, por q también la prensa como las voces autorizadas se empeñan en destacar lo malo de estas colectividades y por último quiero parar en el detalle de como los encuestados esgrimen una contradicción fundamental cuando pretenden que exista democracia en los P.P., sin embargo están de acuerdo que sean las cúpulas, tal como están conformadas, las encargadas de decidir si hay elecciones o no.
Carlo magno, pienso y sostengo que el lado institucional no es el único problema del asunto de sintonía con la población de los partidos políticos. A esto agregaría, algo también fundamental, como el no entendimiento o poca flexibilidad estratégica que tienen las organizaciones para adaptarse a los cambiantes clivajes sociales, sobre todo en un escenario postajuste. Lo que queiro decir con esto es que los sectores sociales emergentes (como los indigenas, los informales y los medioambientalistas -por ejemplo) no se sienten representados. Lo cual ha restado consolidación al sistema de partidos.
Saludos,
Alan Salinas
salvo un candidato, llama la atención el voto rechazo altísimo que posee la mayoría. Desconozco si este rechazo (de sus líderes) se traduce de igual forma en la representación parlamentaria, lo que es importante para saber si los partidos representan mas o menos los que son sus líderes en términos electorales. Me refiero a partidos legalmente constituidos.
Buen comentario.
Saludos desde este frio sur de Chile.
Estimado Eduardo,
En principio, gracias por el comentario.
Sobre tus observaciones debo hacer algunas precisiones necesarias:
1. Convengo contigo en que el uso del término "crisis" puede ser discutible para describir la situación actual del sistema de partidos en el Perú (que no termina de recuperarse de la crisis y colapso que sufrió a fines de los 80 e inicios de los 90); precisamente por lo que señalas: que no hay crisis que sea interminable (aunque coloquialmente pueda ser válido hablar de "crisis endémica", por ejemplo).
2. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el artículo que me publicó El Comercio NO TIENE PRETENSIONES ACADÉMICAS NI CIENTÍFICAS, fue elaborado en un par de horas (ya que fue a pedido de los editores que me solicitaron un comentario de la encuesta) y no debía pasar de 3000 caracteres (incluyendo espacios). Comprenderás que bajo esas circunstancias es difícil elaborar un artículo de divulgación periodística que a la vez sea del todo riguroso desde el punto de vista científico o académico. Ni siquiera el título del artículo lo puse yo (aunque no estoy seguro que a mí se me hubiera ocurrido uno mejor).
3. Por lo señalado, no me era posible en ese breve artículo periodístico entrar en toda la discusión sobre las causas de la crisis y colapso del sistema de partidos. Por ello destaco el factor (de los muchos que existen) que me parece especialmente relevante y que, sobre todo, tiene la virtud de llamar la atención a la clase política sobre su responsabilidad, lejos de exculparla, como pretenden ciertas interpretaciones. Además el propio Tanaka, sin desconocer la incidencia de diversos factores, precisamente pone el acento en el desempeño de los actores políticos, por sobre los factores estructurales (a diferencia, por ejemplo, de Nicolás Lynch). Es decir, estoy más cerca de la postura de Tanaka (sin compartirla al 100%) que de la de Lynch (aunque no deja de ser recomendable su obra "Una tragedia sin héroes").
Más allá de estas precisiones, tu comentario me motiva a profundizar mi análisis sobre el estado actual del sistema de partidos en el Perú. Nuevamente gracias.
Muy interesante el articulo, la crisis de los partidos polticos sigue vigente por la no renovacion de sus cuadros politicos y la falta de relanzamiento de su ideologia.
un fuerte abrazo Carlo Magno y sigue propugnando la democracia interna de los Partidos Politicos.
Estimado Víctor,
Como bien lo señalas, la mala percepción que tiene la gente de los políticos y de los partidos, aquí y en otros lados, se debe en parte a la mala actuación de muchos políticos. Sin embargo, convendrás conmigo en que la intensidad de esa mala percepción es mayor en nuestro país. Ciertamente, en muy pocos países el sistema de partidos llegó a colapsar (además de Perú, el fenómeno ocurrió únicamente en Venezuela e Italia).
De otro lado, como también lo indicas, en la encuesta hay una contradicción fundamental cuando se pretende que exista democracia interna en los partidos y, simultáneamente, se esté de acuerdo que sean las cúpulas las encargadas de decidir si hay elecciones o no.
Al respecto debo precisar que, al elaborar mi comentario, no tuve a la vista los resultados referidos a la pregunta de si son las cúpulas quienes deben decidir sobre las elecciones en sus partidos.
Cierto, la LPP está llena de trampas… escuché al congresista…q fuerte!!!
Estimado Alan,
Tienes toda la razón cuando señalas que lo institucional no es el único problema (aunque no deja de tener su importancia). Asimismo, totalmente de acuerdo en que los partidos no se han adaptado a los cambiantes clivajes sociales, por lo que no han tenido la capacidad de representar políticamente a los sectores sociales emergentes. Ciertamente, esa incapacidad de adaptarse es también responsabilidad de los propios partidos y sus dirigencias.
Estimado Hernán,
El rechazo a la clase política en Perú alcanza a la representación parlamentaria (por cierto, es la representación parlamentaria una de las más cuestionadas).
Debo confesar que provoca una sana envidia observar el desempeño de la clase política chilena y la solidez de su sistema de partidos y sus sistema político. Ese buen desempeño tiene raíces históricas profundas y se puede encontrar en el momento mismo de la independencia chilena. Ustedes tuvieron élite política desde su fundación republicana, nosotros tuvimos pseudoélites (Basadre dixit).
Gracias por el comentario estimado. Saludos desde el norte.
Gracias por tus palabras estimado Ricardo. Más allá de la discusión académica, me queda claro que urge seguir insistiendo en una reforma de fondo de las normas de democracia interna contenidas en la Ley de Partidos Políticos. Seguiré en ese empeño.
El sistema de partidos es la ley del embudo, a los partidos nacionales les piden que rindan cuentas hasta de las polladas, mientras que a nivel local, los movimientos, juntan a un par de parroquianos en la esquina y arman uno, sin democracia interna, sin local, sin rendir cuentas y esos son los que se eligen
Para cualquier líder local, es mas rentable hacer un movimiento pequeño para su proyecto, si no gana, se hace otro y punto.
Ahí esta la respuesta al porque los partidos nacionales les cuesta mucho captar cuadros, muchos escogen el camino fácil y se evitan tanto control y burocracia
En el congreso, muchos saben que no serán reelectos, y se refugiaran en sus regiones, en algún movimiento como esos, por lo que no les conviene poner vallas altas.
La LPP se pensó para evitar una partidocracia, pero en nuestro pais el problema es inverso, hay que fortalecer a los partidos para que sustenten el sistema. Deben existir controles de calidad para el ingreso al mercado de productos nuevos (movimientos políticos), exigir progresividad en la capacidad de presentar candidatos, y eliminar el sistema proporcional.
desgraciadamente, la ley permite la informalidad de parte de las llamadas agrupaciones independientes, que en su mayoria son exmiembros de partidos politicos.
es hora de tener dos camaras y representantes de acuerdo a estandares internacionales, sino esperemos un congreso peor que el actual
el estado debe financiar a ñlos partidos politicos
La Ley de Partidos Politicos está propuesta para fortalecer las partidocracia en desmedro de la participacion exagerada de candidatos en cada proceso independiente del ámbito. Siendo asi, a los partidos y movimientos para que mantengan su incripcion en la ROP, se les exige que alcancen el 5% de votos validos, de lo contrario, su inscripcion es cancelada. En cuanto a democracia interna, las ley Nº 29490, señala las formas y procedimientos para las elecciones de candidatos via eleccion popular. En consecuencia, el problema es que la ley no señala un responsable que supervise las exigencias y formalidades preestablecidas en la LPP, estatutos y reglamentos de las distintas organizaciones politicas. Esperar que las propias directivas hagan supervision y fiscalizacion de sus procesos eleccionarios, implica obtener los resultados que hoy tenemos.
De otro lado, un tema de suma importancia es el financiamiento de los PP, debatirlo con profesionalismo y sin apasionamientos, es responsabilidad de quienes entienden el VERDADERO significado de la palabra POLITICA. Caso contrario, seguiremos en lo mismo y seran otras instituciones no legitimadas las que se arrogaran el derecho de representacion del electoraldo…..
La polìtica con partidos REpartidos
En una visita a Huaraz vi un movimiento de nombre "río santa caudaloso" más que movimiento parecía el nombre de una peña
Si yo quisiera hacer política en algún pueblo de ancash, no
Lo haría en ningún partido nacional, porque estos te piden militancia comprobada, eleccione internas, pagar cuotas, abrir locales, negociar con sectores al interior del partido, el centralismo, etc etc, encima, el partido nacional no tiene financiamiento para formar cuadros, en resumen, mucha chamba, más fácil, hago mi movimiento, me proclamó candidato y se acabó.
Triste panorama, pero real
Más caro le resulta al país tener cuadros en el gobierno q no saben nada, con financiamiento, los partidos pueden y deben formar cuadros, sino de donde salen los futuros funcionarios?
pues de las escuelas de ciencias polìticas
Porque es un circulo vicioso de una elite politizada,que siempre goberno y no permite la renovacion cuadros,y por ultimo los partidos cuando llegan al gobierno se olvidan de
sus propuestas de campaña.
En verdad creemos que durante la campaña se lanzan verdaderas propuestas??
BUENO….AHORA EL PORCENTAJE A BAJADO…PORQUE YA ESTA EL PARTIDO HUMANISTA PERUANO, QUE VIENE CONSTRUYENDO LA ORGANIZACION DE CENTRO IZQUIERDA QUE NO TENIA EL PAIS. Y LO DICE EL PAIS…NO SOLO YO.
Las agrupaciones politicas son reacias al ingreso del ojo ajeno en sus actividades,mas aun si es el del Estado…De otro lado muchas veces las Instituciones del Estado se convierten en Instituciones "con corazon" partidario…Es importante una legislacion al respecto.
LA POLITICA HA SIDO TAN DESGASTADA POR LA MEDIOCRIDAD DE LOS REPRESENTANTES DE TODAS LAS BANCADAS…..LOS MEDIOCRES QUE SOLO HAN ARRIBADO PARA LLENARSE LOS BOLSILLOS Y NO HAN RESUELTO NINGUN PROBLEMA DE SUS REPRESENTADOS: SALUD, EDUCACION, CARRETERAS, LUZ, AGUA, ETC…TANTOS PROBLEMAS QUE RESOLVER Y SOLO HAN ARRIBADO PARA VACIAR LAS ARCAS SINO UN CLARO EJEMPLO: LA RECONSTRUCCION DE PISCO QUE HASTA AHORA NO ES REALIDAD…..DONDE ESTA TODO ESE DINERO DONADO??? HAY QUE PREGUNTARSE EN QUE BOLSILLOS??? Y TODAVIA LOS LADRONES MAS GRANDES PRETENDEN VOLVER A GOBERNARNOS…..FUJIMORI-APRA ES LA MISMA CUESTION…..
la RED NACIONAL DE ACTORES POLITICOS JOVENES, viene impulsando la Campaña Nacional REFORMAS AHORA, para que se implemente un paquete de reformas: como son
1.- DEMOCRATIZACIÓN INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y MOVIMIENTOS REGIONALES AL 100%.
2. LA CUOTA GENERACIONAL, para que los jovenes candidatos sean ubicados en la primera mitad de las lista de candidatos.
3.- la participación OBLIGATORIA de la ONPE y JNE en los proceso de Elecciones Internas para elegir a los candidatos.
DEMOCRACIA SI, DEDOcracia NO
todos los ciudadanos estamos llamados a promover esta campaña si realmente apostamos por una verdadera transformación en la politica peruana. reformas_ahora@hotmail.com
Las organizaciones politicas son personas juridicas de derecho privado, como tal, se rigen por sus estatutos y reglamentos. En ese entender, son los propios afiliados quienes DEBEN supervisar y contralorar los procesos de democracia interna, y si alguien de alguna manera siente que sus derechos fueron vulnerados o se vulneró el debido proceso; sencillo, si tiene legitimidad para obrar puede demandar al Comite Electoral Regional y apelar al Comite Ejecutivo Nacional hasta agotar la via previa. Agotada la via administrativa, esta legitimado/a para judicializar su causa. Esos son los procedimientos en democracia y hay que ejercitarlos para colegir si funciona o no. Con el argumento del contunuismo, no se puede disparar a todo lo que se mueve porque éso, se llama anarquia.