Publicado en EL COMERCIO, jueves 28 de enero de 2010, pág. A4
DE LA RENOVACIÓN POR MITADES AL RECORTE DEL MANDATO
Interesante viraje aprista
Tras realizar un interesante viraje respecto a su posición inicial, el oficialismo anunció que promoverá el recorte del mandato parlamentario de cinco años a dos y medio, propuesta a la que ha denominado “renovación total”.
El principal promotor de este viraje —que a simple vista parece sutil, pero que en realidad constituye un cambio fundamental— ha sido Jorge del Castillo, quien, en un artículo del 31/12/09, se anticipó al anuncio y señaló: “Hacemos una variante sustancial al proyecto del Ejecutivo: en lugar de ir a una renovación parcial por mitades y con un intrincado sistema de sorteo y voto que recorta la voluntad popular, planteamos la renovación total, reduciendo el mandato legislativo a períodos de 2 años y medio”.
Del Castillo, pretendiendo desmarcarse de Palacio de Gobierno, especificó que lo que variará es el proyecto del Ejecutivo (proyecto de ley 3387), cuando en verdad anteriormente la bancada aprista había presentado una iniciativa idéntica (proyecto de ley 2704).
El oficialismo descarta su propuesta inicial de renovación por mitades que, a nuestro juicio, no sirve para otorgar mayor poder a los ciudadanos, como pretendían sus promotores. Porque no permite que los electores evalúen en breves intervalos de tiempo el desenvolvimiento de sus representantes, para premiarlos o castigarlos, y porque no implica recortar el período del mandato de los congresistas, quienes seguirían en sus cargos por los cinco años para los que fueron elegidos, independientemente de que su desempeño sea malo o pésimo. Esto porque la razón de ser de la renovación parcial no es sancionar a los congresistas, sino elegir a una parte de ellos en cronogramas electorales diferentes. El recorte del mandato se acomoda mejor a la finalidad de que todos los parlamentarios sean sometidos a la evaluación del electorado con frecuencia.
Con este anuncio, el debate respecto a la necesaria reforma del régimen constitucional del sistema de representación parlamentaria se torna más serio e interesante. Lo que corresponde es discutir cuál de las dos propuestas es la más conveniente: la revocatoria del mandato, según la propuesta del grupo parlamentario Compromiso Democrático (proyecto de ley 3751) o el recorte del mandato, propuesto por el Apra. Nosotros seguimos apostando por la revocatoria.
Cabe manifestar que Compromiso Democrático barajó ambas alternativas y se decidió finalmente por la revocatoria. Hay que destacar que ese proyecto también propone una reforma tanto o más fundamental: que la elección de congresistas sea mediante distritos uninominales, con el objeto de personalizar la representación y concentrar la responsabilidad política en cada parlamentario, lo que se consigue eligiendo a un solo candidato, y no a una lista, como ocurre actualmente.
Hola Carlo Magno, estoy de acuerdo contigo y con el grupo parlamentario Compromiso Democrático. Dado el desprestigio generalizado del Congreso de la República, el APRA juega a quedar bien ante las tribunas populares, sin embargo el recorte a 2 años y medio en vez de mejorar la imagen y la capacidad de gestión del Congreso, a la larga lo debilitaría más: sería muy corto el periodo no solo para que la ciudadanía se forme un juicio sobre sus parlamentarios, sino que éstos también tendrían poco tiempo para demostrar resultados concretos. Estaremos atentos a lo que suceda. Un abrazo!!!
Esa no es solución de ningún tipo, porque los congresistas sabiendo que se van a los dos años, pues van a corromperse con mayor fuerza y rapidez para ‘recuperar’ sus gastos, los ‘FAENONES’ crecerán para peor. Una salida es ir a una reforma profunda de la ley de partidos políticos y romper las argollas internas, provocar la democratización fiscalizada y prever el financiamiento de partidos. Miren como está el PPC y el PAP, EN ESCOMBROS y con INDESEABLES Y MAFIOSOS CON CALIDAD DE EXPORTACIÓN.
Compartimos Carlo Magno. Me gustaría tu opinión sobre la razón del Apra para encarpetar el P L sobre el Juicio de Residencia al Presidente que presentó el Congresista Waisman desde el año 2006
Escuchen así pongan un año o meses, no es la solución mientras existan politicos sin valores y principios. Hay que hacer una reforma profunda de la ley de partidos.
Totalmente de acuerdo con ASI DCLARO, el congreso se ha vuelto en LA OFICINA DE NEGOCIOS DE MAFIOSOS Y DELINCUENTES POLITICOS, y quien provee congresistas-mafiosos y mediocres, son precisamente los PARTIDOS POLÍTICOS QUE NO TIENEN CONTROL ALGUNO, tanto en la designación democrática de sus representantes, como en el financiamiento de sus gastos, ahí está el CANCER. LOS PARTIDOS POLITICOS SE HAN VUELTO HOY POR HOY EN UNAS ORGANIZACIONES MAFIOSAS PARTIDOCRÁTICAS y por lo tanto en un grave peligro para la democracia. Ojo
el asunto tambien es que el sistema político peruano no va a cambiar porque se hace esta ley de una manera u otra, al final lo único que cambia algo es la acción concreta, saludos Carlomagno
Precisamente la acción concreta es ir a una nueva LEY DE PARTIDOS POLITICOS sino seguirá la mafia, la mediocridad y el atraso absoluto
Carlo "si la reforma está bien planteada y no a la loca como lo está haciendo el oficialismo" es lo q escribistes entre otras criticas al virage del oficialismo y ahora resulta que "el debate se torna serio e interesante" creo que no hay mucha coherencia en ello.
En definitiva, son pocas por no decir casi nula los congresistas y políticos que tienen algo que rescatar. La mayoría de los partidos políticos son un grupo de pandilla de mafiosos que negocian con los interes del país. Y la mayoría de medios de comunicación se hacen los locos por que estan comprados, creo que eso hace más daño al país. EL CALLAR Y NO DENUNCIAR.
Totalmente de acuerdo con NORLY, los periodistas de HOY, les enseñan que NO ES NEGOCIO INVESTIGAR NI CRITICAR AL GOBIERNO, y también les enseñan que hay que APOYAR AL MODELO ECONOMICO a todo costo, y también les enseñan que HAY QUE ATACAR A LOS ENEMIGOS DEL GOBIERNO, pueden ver cualquier programa o medio de PRENSA GRANDE para que confirmen lo que enuncio. La perversión política nace y crece y se anida en LOS PARTIDOS POLITICOS de hoy, eso es de fácil constatación.
Buena hermano, es un gran artículo, te felicito
Querido Jaime (Paredes), respecto a tu opinión de que el recorte del mandato de los congresistas puede debilitar la imagen y capacidad de gestión del Congreso (por ser muy corto el tiempo para que la ciudadanía se forme un juicio sobre sus parlamentarios, y para que éstos demuestren resultados concretos), debo decir que no me parece que necesariamente sería como lo supones.
En principio, debe tenerse en cuenta que no es función de los congresistas demostrar "resultados concretos" (es decir, no tienen funciones ejecutivas ni de gobierno), ya que el Parlamento es básicamente un órgano deliberativo. De otro lado, en el esquema que propongo, existiría reelección indefinida, con lo que los buenos parlamentarios podrían permanecer en sus escaños elección tras elección; mientras que los malos parlamentarios podrían dejar sus cargos sin necesidad de esperar cinco años. De otro lado, no hay necesidad de esperar cinco años para saber quienes son malos o pésimos parlamentarios. De hecho, a menos de dos año de gestión ya había muchos congresistas que eran claramente impresentables (el "comepollo", las "contratafantasmas", etc.).
De otro lado, este esquema funciona perfectamente en diversas democracias consolidadas, como en los Estados Unidos, sin que el sistema se vea afectado. Por el contrario, las elecciones más cortas obliga a los parlamentarios a esforzarse en desempeñar bien la representación que detentan.
Gracias por tu comentario.
Estimados Jaime Del Castillo, Así Dclaro y Opinión Pública Perú, antes que nada gracias por sus comentarios.
Yo no sería tan tajante para descartar que una buena reforma del régimen parlamentario en algo puede coadyuvar a mejorar el sistema político; sin embargo, coincido con el sentido de sus intervenciones en que una reforma aún más importante es la de la Ley de Partidos Políticos, para que estas sean de verdad organizaciones democráticas y transparentes. Ese precisamente ha sido el sentido de mi intervención en la entrevista que me hicieron en Radio San Borja.
Ahora bien, incluso la mejor reforma de la Ley de Partidos Políticos no será la solución, si es que no ocurre otra reforma aún más importante, que no es una reforma legal o constitucional. Algo a lo que se puede denominar REFUNDACIÓN DE LA POLÍTICA, que debe consistir en la construcción de una verdadera élite política en nuestro país, lo que pasa por el aprendizaje y la práctica de nuevas formas de ejercer la vida política; en la que el objetivo siempre sea poner el Estado al servicio de los ciudadanos, y no la búsqueda del aprovechamiento particularista e indebido del poder. Esa tarea implica el reencuentro de dos dimensiones de la vida humana que nunca deben escindirse: la política y la ética.
En suma, las reformas legales para fortalecer, democratizar y hacer transparentes a los partidos políticos, o la reforma del régimen constitucional de representación parlamentaria, podrán coadyudar a mejorar la calidad de la representación política; pero lo fundamental para lograr ese objetivo está en la acción organizada de los buenos ciudadanos, especialmente de las nuevas generaciones, que superando su "asco" por lo político, se involucren decididamente en su quehacer y se conviertan en una nueva élite política: responsable y capacitada, honesta y virtuosa, puesta al servicio del interés general y no de mezquinos intereses particulares. Si esto último no ocurre, no habrá reforma legal que permita que mejore la calidad de la representación.
Augusto, querido amigo, coincido contigo en que más importante que las reformas legales o constitucionales es eso que denominas la "acción concreta" y que yo he traducido como refundación de la política, en los términos que lo he explicado al responder los comentarios de aime Del Castillo, Así Dclaro y Opinión Pública Perú.
Estimado Pablo, gracias por el comentario. Sobre el asunto del proyecto de ley de juicio de residencia al presidente, es una cuestión que desconozco. Sin embargo, es de suponer que ha pasado lo mismo que a otras propuestas de reforma que le convienen al país, pero que no le convienen a los políticos, por lo que son encarpetadas.
Estimado Víctor, te pido encarecidamente que leas con mayor detenimiento mis notas. Yo no he criticado el viraje del oficialismo. Por el contrario, lo he saludado
Por lo demás, yo no le veo ningún problema que en un momento haya criticado a la propuesta inicial aprista porque no me parecía seria (ni siquiera los propios compañeros sabían cómo diablos se aplicaría la famosa renovación por mitades); y que después, una vez que el mismo partido presenta una propuesta a mi juicio más acabada, salude esa cambio de posición o rectificación.
Lo que no seria coherente es que no salude eso que a mí me parece que es un buen cambio de posición.
Estimado, mis opiniones sobre este tipo de propuestas no están condicionadas por sus autores, sino por la consistencia y pertinencia de las mismas, independientemente de quien las formule, sean apristas, fujimoristas, nacionalistas, pepecistas o de otro partido.