El asilo político es una institución del Derecho Internacional, a través del cual un Estado otorga amparo dentro de su territorio (asilo territorial) o en alguna de sus sedes diplomáticas (asilo diplomático), a algún ciudadano extranjero que se encuentre perseguido por motivaciones políticas o ideológicas por las autoridades de otro Estado, con el objeto de garantizar su vida, libertad e integridad.
En tal sentido, tal como refiere el ex presidente del Tribunal Constitucional Víctor García Toma, el asilo es un acto humanitario y pacífico; por consiguiente, no puede ser considerado como un acto inamistoso de un Estado hacia otro. Precisamente, por su carácter estrictamente humanitario, su práctica no está sujeta a la regla de reciprocidad; ni a la acreditación de acciones equivalentes o coincidentes por parte del otro Estado involucrado con el caso concreto del perseguido político. Asimismo, la decisión del Estado de otorgar o denegar el asilo es unilateral y no exige fundamentación alguna.
En el mismo sentido, la calificación de perseguido político que viabiliza la obtención del asilo, es competencia exclusiva del Estado asilante. Como señala el mismo García Toma, ello deviene en una forma razonable de permitir la protección, ya que de participar en tal calificación el cuerpo estatal, cuyas autoridades efectúan la persecución, se introducirían elementos de carácter subjetivo.
El asilo político es, asimismo, un derecho humano reconocido expresamente por los más importantes instrumentos internacionales. Al respecto, el artículo 14 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos establece lo siguiente:
“1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.”
Por su parte, el artículo XXVII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre establece lo siguiente sobre el derecho de asilo:
“Toda persona tiene el derecho de buscar y recibir asilo en territorio extranjero, en caso de persecución que no sea motivada por delitos de derecho común y de acuerdo con la legislación de cada país y con los convenios internacionales.”
Así también, los numerales 7 y 8 del artículo 22 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos establecen que:
“7. Toda persona tiene el derecho de buscar y recibir asilo en territorio extranjero en caso de persecución por delitos políticos o comunes conexos con los políticos y de acuerdo con la legislación de cada Estado y los convenios internacionales.
8. En ningún caso el extranjero puede ser expulsado o devuelto a otro país, sea o no de origen, donde su derecho a la vida o a la libertad personal está en riesgo de violación a causa de raza, nacionalidad, religión, condición social o de sus opiniones políticas.”
Además de tales instrumentos internacionales de derechos humanos, en el ámbito latinoamericano existen convenciones específicas sobre el asilo político:
Convención de La Habana sobre Derecho de Asilo, de 1928.
Convención de Montevideo sobre Asilo Político, de 1933.
Convención de Caracas sobre Asilo Territorial, de 1954.
Convención de Caracas sobre Asilo Diplomático, de 1954.
La existencia de estas convenciones es un indicador de la importancia especial que la institución del asilo político ha tenido y tiene en la región latinoamericana. Conforme señala García Toma, la institucionalización del asilo en América Latina ha respondido a las siguientes consideraciones:
a. La aspiración continental de asegurar el respeto de los derechos fundamentales de las personas, dentro de la fáctica acreditación de la existencia de gobiernos de facto, los cuales como práctica tradicional han generado feroces persecuciones políticas.
b. La vocación comunitaria de solidaridad y fraternidad con los perseguidos políticos.
c. La protección particular de la vida, la libertad o la seguridad de las personas perseguidas por razones políticas.
Manuel Rosales, principal líder opositor del gobierno de Hugo Chávez, fue gobernador del estado Zulia, candidato presidencial y alcalde de Maracaibo, capital de ese rico estado venezolano. Fuente: www.eltiempo.com
Ciertamente, tanto Perú como Venezuela son Estados suscriptores de todas los citados instrumentos internacionales de derechos humanos, así como de las referidas convenciones sobre el asilo político. Asimismo, ambos países han reconocido esta importante institución humanitaria de protección a los perseguidos políticos en sus respectivas constituciones. En efecto, el artículo 69 de la Constitución venezolana dispone que:
“La República Bolivariana de Venezuela reconoce y garantiza el derecho de asilo y refugio. (…)”
Por su parte, la Constitución Política del Perú, en su artículo 36, establece que:
“El Estado reconoce el asilo político. Acepta la calificación del asilado que otorga el gobierno asilante. En caso de expulsión, no se entrega al asilado al país cuyo gobierno lo persigue.”
Ahora bien, tras dar cuenta de la importancia del asilo político como un instrumento de protección a los ciudadanos que sufran persecución política por parte de sus respectivos gobiernos, corresponde analizar si correspondía que el gobierno peruano otorgue el asilo solicitado por el líder opositor venezolano Manuel Rosales.
La mayor disyuntiva del gobierno de Alan García para decidir otorgar el asilo solicitado por el político venezolano, debe haber sido la reacción negativa que casi seguramente tendría el gobierno presidido por el polémico Hugo Chávez Frías; considerando las tensas relaciones que en diversas oportunidades han mantenido ambos gobiernos, así como la personalidad díscola y sumamente controvertida del mandatario venezolano.
Como era de esperarse, la reacción del gobierno de Chávez, fue negativa. Es así que, mediante comunicado de fecha 27 de abril, publicado en la prensa venezolana el día de ayer, el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela informó que las autoridades judiciales venezolanas solicitaron la orden de captura internacional del “prófugo de la justicia venezolana Manuel Rosales”, acusado por corrupción y enriquecimiento ilícito, lo cual dio lugar a la emisión del código rojo de INTERPOL; y que a pesar del cúmulo de pruebas, el gobierno peruano le otorgó asilo político, en una decisión que ―a su juicio― “constituye una burla contra el Derecho Internacional, un duro golpe a la lucha contra la corrupción y un agravio contra el Pueblo de Venezuela.” En vista de lo anterior ―continúa el comunicado― el gobierno venezolano “ha decidido, en señal de protesta, el retorno inmediato a Caracas de su Embajador en Lima, la suspensión de los trámites conducentes al traslado del Embajador recientemente designado ante el gobierno de la República del Perú y el inicio de una fase de evaluación integral de sus relaciones con el Gobierno de ese país.”
Cabe entonces preguntar, ¿fue apropiada la decisión del gobierno peruano de otorgar el referido asilo político, o el gobierno venezolano tiene razón al manifestar que tal decisión atenta contra el Derecho Internacional y agravia al pueblo venezolano, ya que Manuel Rosales es un prófugo de la justicia por delitos relacionados con la corrupción? Veamos.
Para responder esa pregunta es necesario determinar si Manuel Rosales es un perseguido político por parte del gobierno de Hugo Chávez que, por tanto, necesita de la protección que otorga el asilo político; o si, más bien, es un delincuente común o un violador de derechos humanos, al que no le alcanza el derecho a obtener asilo.
Recuérdese que, de conformidad con los instrumentos internacionales de derechos humanos, el asilo político no puede invocarse cuando la persecución se motive por delitos de derecho común, o contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
En el mismo sentido, el artículo 1 de la Convención de La Habana sobre Derecho de Asilo, de 1928, dispone que: “No es lícito a los Estados dar asilo (…) a los inculpados de delitos comunes que estuvieren procesados en forma o que hubieren sido condenados por tribunales ordinarios.” Así también, el artículo III de la Convención de Caracas sobre Asilo Diplomático, de 1954, establece que: “No es lícito conceder asilo a personas que al tiempo de solicitarlo se encuentren inculpadas o procesadas en forma ante tribunales ordinarios competentes y por delitos comunes, o estén condenadas por tales delitos y por dichos tribunales, sin haber cumplido las penas respectivas…”
A tenor de la posición del gobierno venezolano, Manuel Rosales se encontraría incurso en el supuesto por el cual no podría obtener asilo político, ya que las autoridades judiciales de ese país lo están procesando por delitos relacionados con actos de corrupción y por enriquecimiento ilícito. Entonces, formalmente el dirigente opositor venezolano no tendría derecho a obtener asilo. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los instrumentos internacionales citados establecen que la persecución judicial debe estar realmente motivada por delitos comunes, o que la persona se encuentre “procesada en forma”, siendo un proceso en forma aquel en que se respetan las garantías del debido proceso.
La pregunta que hay que plantearse, entonces, es: ¿Manuel Rosales está siendo procesado legítimamente por las autoridades judiciales venezolanas o, por el contrario, la persecución judicial que sufre responde en verdad a una persecución política ordenada por el gobierno de Hugo Chávez?
Para poder tener una cabal idea de cómo en realidad son las cosas, invitamos a ver el siguiente video, en el cual se condensan diversas intervenciones del lenguaraz presidente venezolano, en que públicamente amenaza a Manuel Rosales, sin ningún escrúpulo, de que lo va a meter preso, de que ya tiene su celda lista, de que lo va a borrar del mapa político venezolano, etcétera.
Dichas intervenciones constituyen, qué duda cabe, groseras injerencias del poder político sobre las autoridades judiciales, y son una prueba más de que en Venezuela, lamentablemente, se ha instaurado un régimen autoritario que se pretende ocultar tras las formalidades de un régimen democrático. Los peruanos ya hemos vivido una experiencia análoga en la década de los noventa del siglo pasado.
Incluso en el caso que Manuel Rosales haya cometido efectivamente los delitos comunes por los que se le acusa, con tales intervenciones del mandatario venezolano, cualquier proceso que se siga en contra de aquel pierde legitimidad y, por el contrario, ubica a Rosales en condición de perseguido político.
Consideramos, por tanto, que el asilo político que le ha otorgado el Estado peruano es pertinente; y que con ello se mantiene la tradición peruana de otorgar asilo político por razones humanitarias a todos aquellos que realmente lo necesitan, independientemente de su color político; tal como en su oportunidad lo hizo con un grupo de oficiales chavistas.
AMPLIACIÓN (09/may/2009):
RESPUESTA AL COMENTARIO DE ÁLVARO CAMPANA
Estimado Alvaro, entre mis varias ocupaciones, lamento no haber encontrado tiempo para contestar tu interesante y alturado comentario con mayor rapidez. Sin embargo, no quiero dejar de hacerlo. Ahí vamos:
– Ciertamente, para que un Estado decida dar asilo político a alguien, el gobierno de ese Estado debe llegar a la conclusión de que la persona que lo solicita es un perseguido político. Sin embargo, no necesariamente ello implica que el Estado asilante realice una calificación del régimen político del Estado en que la persona está siendo perseguida (de hecho, el Estado asilante se encuentra eximido de explicar las razones que lo motivaron a otorgar el asilo). En verdad, lo único que basta determinar, en el caso concreto, es que no existen las garantías de que la persona que solicita el asilo político será juzgada imparcialmente y con las debidas garantìas de un debido proceso en el Estado que lo persigue. En tal sentido, las intervenciones del autócrata venezolano reproducidas en el video que he colgado en este post constituyen evidencias más que suficientes para concluir que Rosales no será juzgado imparcialmente por la justicia venezolana (o, mejor dicho, por la justicia chavista).
– Sin perjuicio de lo manifestado, y tal como lo señalas, en mi artículo no me limito a hacer un análisis jurídico, sino también hago un “juicio político” sobre el régimen de Hugo Chávez Frías. Al respecto, no tengo duda alguna de que ese régimen, aunque no es una dictadura militar típica, sí es un régimen político autoritario disfrazado tras una escenografía que mantiene instituciones propias de los gobiernos democráticos (tal como lo era el régimen de Alberto Fujimori). Por lo tanto, ese gobierno es una seria amenaza a las libertades fundamentales de los ciudadanos venezolanos. Debo precisar, además, que la calificación que realizo del gobierno de Chávez como un régimen autoritario, no obedece a razones ideológicas sino politológicas. Es decir, utilizando el análisis propio de la Ciencia Política (y no de la militancia política), al estudiar el devenir del gobierno de Chávez, la conclusión no puede ser otra que calificarlo como un régimen autoritario.
– Por cierto, el hecho que el gobierno de Chávez esté ubicado a la izquierda del espectro político, no lo hace menos autoritario que el régimen de Fujimori (que estaba más bien a la derecha), ni justifica dicho autoritarismo. Es por eso que comparo ambos regímenes; porque tienen en común el ser autoritarios. Sobre el particular, creo que uno de los más grandes pecados históricos de la izquierda ha sido avalar, justificar, defender o hacer apología de los autoritarismos cuando estos se han declarado socialistas, comunistas o antiimperialistas. Y ese es el pecado que algunos izquierdistas siguen cometiendo y, por ello, aunque pueden ser feroces opositores a los autoritarismos de derecha, no tienen problema alguno en defender, por ejemplo, a los regímenes autoritarios de los Castro en Cuba o de Chávez en Venezuela.
– Para precisar aún más mi posición. Creo que la legítima búsqueda de una sociedad más igualitaria y equitativa en modo alguno justifica que se tenga que sacrificar el valor de la libertad; porque cuando se sacrifica la libertad, lo que se produce son regímenes totalitarios como el régimen stalinista soviético o los regímenes comunistas del este europeo, que tantos millones de vidas cobraron (¿o no Estimado Alvaro?). En tal sentido, creo firmemente que los valores igualdad y libertad no son contradictorios, sino, por el contrario, son complementarios, como lo han demostrado históricamente las sociedades del Estado de Bienestar.
– Tienes razón cuando señalas que, según los instrumentos jurídicos internacionales que regulan el asilo político, el asilado no debe utilizar el país de asilo como plataforma para hacer declaraciones políticas. Ahora bien, es cierto que Rosales brindó una conferencia de prensa en la cual incurrió en esa prohibición; no obstante, esa situación ocurrió, primero, antes de que se le conceda el asilo; segundo, fue amonestado públicamente por la Cancillería peruana y Rosales ofreció disculpas y se comprometió a no cometer nuevamente ese error. Sin embargo, ahora que Rosales ha obtenido el asilo político, si vuelve a cometer dicha infracción, legítimamemte el gobierno peruano podría revocarle el asilo.
– De otro lado, señalas que Rosales ha cometido una serie de graves delitos. Sobre el particular, además de remitirme a lo señalado por la bloguera venezolana Luz Clarita, en su post que he reproducido en un anterior comentario, reproduzco y hago mías las palabras de nuestro común amigo Delfín Pino, quien en el facebook señaló lo siguiente:
“Algo que me queda claro, estimado Alvaro, es que si Rosales es una persona a quien se deba procesar por alguno o muchos delitos, no tiene ninguna garantía de un debido proceso en Venezuela. Y la prueba es el propio Chávez. En este video vemos al titular del Poder Ejecutivo, porque eso es Chávez, decir: “…te voy a meter preso!!!” ¿Se entiende esto si fuera Venezuela un Estado en el que se cumplen los principios democráticos y del Estado constitucional de derecho? Pues no. En Venezuela no hay oposición parlamentaria, y el Poder Judicial no es imparcial…”
– Como lo señalas, el Estado peruano tiene el derecho de dar asilo a Rosales, aunque no necesariamente porque sea un reducto conservador y aliado de Washington, sino porque la tradición diplomática peruana siempre ha sido favorable al asilo, como cuando se lo otorgó a los aliados golpistas de Hugo Chávez, en la década de los noventa del pasado siglo. No obstante, no es verdad que Venezuela tenga derecho de retirar a su embajador, o a poner en tela de juicio las relaciones diplomáticas con nuestro país. Al respecto, el artículo I de la Convención sobre Asilo Territorial de Caracas (1954) establece literalmente que: “Todo Estado tiene derecho, en ejercicio de su soberanía, a admitir dentro de su territorio a las personas que juzgue conveniente, sin que por el ejercicio de este derecho ningún otro estado pueda hacer reclamo alguno.” En el mismo sentido, el artículo 4 de la Convención sobre Asilo Político de Montevideo (1933), establece que: “Cuando se solicite el retiro de un agente diplomático a causa de las discusiones a que hubiere dado lugar un caso de asilo político, el agente diplomático deberá ser reemplazado por su gobierno, sin que ello pueda determinar la interrupción de las relaciones diplomáticas de los dos estados.”
– Finalmente, señalas que siempre te gusta dar la contra “en un país en el que nos hacemos eco permanentemente de la prensa monocorde y de los intereses que defiende.” Permíteme manifestarte al respecto que esa postura me parece maniquea. Ciertamente, nuestra prensa en ciertos temas suele ser monocorde y, por supuesto, tiene intereses que defender; no obstante, de allí no puedes concluir que quienes en algunos temas específicos tienen una opinión coincidente con dicha prensa, lo hacen porque son simplemente un eco de la misma; y tampoco puedes concluir que por tener tú una posición contraria a dicha prensa, estés necesariamente en lo correcto o en el lado “iluminado de la fuerza”.
Respetando tus opiniones mi estimado Carlo Magno deseo expresar lo siguiente:
– Como tu lo has dicho es un derecho del Estado dar asilo a quien considere un perseguido político, lo que de por sí implica asumir una postura polítca frente a un régimen determinado. O sea, no sólo es una cosa de derecho ¿verdad? Pero bueno, si nos ceñimos además a las leyes relacionadas al asilo, se debe respetar el no usar el país de asilo como plataforma para hacer declaraciones políticas. Si esta es la lógica jurídica, entonces se ha violentado con el caso de Rosales ¿Verdad? Las razones son políticas.
– Como es evidente, además en tu artículo, tu no estas opinando desde una perspectiva jurídica, sino desde un juicio político. Consideras autoritario al gobierno de Venezuela y lo comparas con el gobierno de Fujimori. Y claro, me imagino que aquí todos aplauden tal postura, incluso seguramente quienes votará por Keiko el 2011. Osea que no sólo se trata de respeto a los procedimientos democráticos, es un asunto político.
– Concuerdo en que la actitud de Chávez y sus declaraciones son de lo peor, y de hecho poco favor le hace a su proyecto político. Sin embargo también sé que el Señor Rosales, quien ha sido electo innumerables veces como gobernador y alcalde, ha logrado evadir a la justicia frente a evidentes actos de corrupción y de enriquecimiento ilícito, además de haber confabulado en el golpe de Estado contra Chávez, elegido democráticamente. A eso se debe agregar que es uno de los propiciadores del sicariato y el paramilitarismo en Venezuela que tiene su entrada y soporte en el Estado Táchira, hasta llegar al Zulia, donde han muerto cientos de dirigentes campesinos por órdenes de los terratenientes.
– El Perú, como reducto conservador y aliado de incondicional del libre comercio y de Washington tiene todo el derecho de dar asilo a este señor. Venezuela también tiene todo el derecho de retirar a su embajador, porque considera que se está asilando a alguien que está acusado de delitos comunes.
– Seguramente mi opinión no será muy popular, pero bueno, siempre me gusta dar la contra en un país en el que nos hacemos eco permanentemente de la prensa monocorde y de los intereses que defiende.
Sin Comentarios¡ Exelente, muy bueno.
Ya abra algun demente que defienda la tesis de la Sra. Iris Varela.
Amigo lo triste del Oficialismo es que a ellos no le entran razones, por muy clara que se le expongan.
la Calumnia, el odio, la mentira descarada, la manipulacion, es lo que identifica a las personas afectas al oficialismo,Como este Señor, Alvaro Campana Ocampo, que con sus comentarios pre jusga, que usted no conoce ni sabe nada de nuestra politica, de nuestra economia, que pena ajena producen estos seres.( Repetir, lo que el dueño de sus mentes de sus ideas, de sus propositos, de sus sueños, les indica decir causando daño sin el mas minimo escrupulo)….Gracias Sr. Carlo Magno Salcedo C. Por vernos y opinar de manera imparcial, de nuestra situacion.
Señor Alvaro campana Ocampo, le verdad que su coemtario solo me genera dos hipotesis.
01- es UD. un ingenuo en politica BOLIVARIANA.
02- Es un tarifado de la Politica Bolivariana.
Si desea entender la situacion, sacate el CHIP REVOLUCIONARIO ROJO ROJITO de la cabeza, se objetivo, imaginate que no se trata de Chavez ni de Rosales, imaginate que es un presidente X y exiliado Y, analiza la historia, sin COLOR, seguro que con un poco de esfuerzo lo entenderas, bueno eso creo, quizas el ingenuo soy yo en creer que algun revolucionario ROJO ROJITO pueda retificar o ser imparcial.
Saludos y mis respetos a Carlo Magno, excelente articulo que debe ser retransmitido por todo el mundo, ya que la revolucion NO QUIERE SER TRANSMITIDA por ninguna via.
Felicitaciones.
Estimados amigos,
En tanto voy preparando la respuesta al interesante comentario de Alvaro Campana, me voy a tomar la libertad de reproducir el post de una bloguera venezolana ("Luz Clarita"), que me parece muy pertinente…
Carlo Magno.
———————–
"SOLIDARIDAD CON ROSALES…A PESAR DE MI Y DE TODO
Manuel Rosales no es precisamente el tipo de político que me caiga bien. Comenzando por su ideología política –la socialdemocracia-, que no es la que yo comparto. Continuando por su bajo nivel cultural –“las peras al horno”, “cantos de ballena”, y demás pachotadas-, que no es el deseable en un líder. Y terminando en su mediocre capacidad oratoria, que no es la recomendable en un político. Tuve, sí, que votar por él en el 2006 ya que al lado de Hugo Chávez era la opción menos mala, lo que no quiere decir que llegase a ser buena. La teoría del mal menor, como atinadamente la bautizó Jaime Bayly cuando las elecciones peruanas.
Actualmente, ese dechado de defectos que es Manuel Rosales se encuentra solicitando asilo político en Perú, porque el gobierno venezolano lo acusa de corrupto y lo quiere encarcelar. ¿Es Manuel Rosales corrupto? Probablemente sí, es decir, es un político venezolano, ergo, son más altas las probabilidades que lo sea. Sin embargo, a pesar de todo ello y de mi misma, no me queda sino apoyarlo en este momento. ¿Y por qué? Bueno, porque el suyo es un clarísimo y evidente caso de persecución política.
La “lucha contra la corrupción” se ha convertido en el mejor instrumento político para perseguir a quien disiente. Una acusación de este tipo genera el repudio de la opinión pública en pleno, ya que por principios todos estamos contra la corrupción. Esto lo sabe el gobierno y hasta un bebé de 2 meses, por eso no hay mejor arma que acusar de corrupto –con pruebas reales o forjadas- al que no es sino un enemigo político, y sanseacabó.
Allí está el detalle.
Lo que están haciendo con Rosales es una monstruosidad que de forma se llama “lucha contra la corrupción” y de fondo no es sino mera “lucha contra el enemigo político”. Apoyar semejante cosa es deshonrar lo que en verdad significa ese acto moral combatir la corrupción . Y es que detrás de esa "noble cruzada" se esconde, aparte de un trasfondo evidentemente político, una hipocrecía monumental, ya que por corruptos los rojos éstos no tienen precisamente moral para juzgar a alguien por ello.
.
Por todo lo anterior, y porque una injusticia (la presunta corrupción de Rosales en detrimento del pueblo zuliano) no se puede combatir con otra (aplicándole una pena por oponerse a Chávez), no me queda sino solidarizarme con su causa. Eso sí, esperando que cuando la justicia regrese sea un tribunal imparcial y solvente quien lo juzgue, y si en efecto es un ladrón lo condene."
http://luz-clara.blogspot.c…
mas que un comentario es una pregunta que me gustaria me aclararan. ¿ <una persona a quien se le otorga un asilo politico tiene la libertad de transitar si problema alguno en todo el territorio nacional del pais que le otorga el asilo?
señor magno, sabía usted que el señor andrés bedoya ugarteche, ese tremendo cavernícola y reaccionacio que escribe en Correo, opina lo mismo que usted sobre ests asunto del señor rosales? se lo copio http://www.correoperu.com.p…
"¡Por fin cojones del Ejecutivo!: – Me ha alegrado muchísimo la decisión del Poder Ejecutivo de conceder asilo político a Rosales. Al parecer hay un síntoma de recesión de la cobardía. Es evidente la persecución política de que es objeto el político venezolano. Basta haber escuchado y leído las declaraciones del marrano de Caracas: "¡Vas a ver! ¡Ladrón! ¡Te voy a meter preso!". ¿Se fijaron? Todo en primera persona y en singular. ¡El dictador dixit! Rosales puede ser todo lo corrupto que quieran, pero eso es cuestión del Poder Judicial venezolano, que no debe gatillar los berridos destemplados del puerco del Palacio de Miraflores. La verdad de la milanesa es que de lo que se trata es de eliminar a la oposición. Bueno, venezolanitos, ustedes se lo buscaron."
qué le parece sr. magno? usted opina lo mismo que los reaccionarios antichavistas?
Estimado Alvaro, he preparado una respuesta a tu interesante y alturado comentario; pero como me salió muy largo lo he añadido como ampliación de este post.
Estimados José Vargas y José Fernández, muchas gracias por sus comentarios.
Señor Juancito Pérez,
Gracias por el enlace. Sobre lo escrito por ese Sr. Bedoya Ugarteche, hay que decir que es más que seguro que muchos de los adjetivos que él utiliza en sus artículos, para despotricar de medio mundo, le caerían a él mismo como anillo al dedo.
Ahora bien, el hecho de que el reaccionario y cavernícola de Bedoya Ugarteche, como usted muy bien lo ha calificado, diga que Rosales es un perseguido político de Hugo Chávez, no afecta la veracidad de ese hecho ya que ello es una verdad del tamaño de una catedral. Es decir, los reaccionarios también pueden decir algunas verdades.
Ahora, tratar de emparentar con ese reaccionaro a cualquiera que también diga esa verdad, como yo lo hago; a mi juicio, no resiste la menor lógica y tiene, más bien, connotaciones sofistas.
Estimado ciudadano Henrru >G., agradezco su pregunta. Usted quiere saber si una persona a la que se le ha otorgado asilo politico tiene la libertad de transito en todo el territorio nacional del pais que le otorga el asilo.
Al respecto, le informo que los asilados políticos tienen la misma libertad de tránsito que cualquier otro ciudadano extranjero y nacional. Así también, tienen libertad de reunión y de asociación.
Ojalá haya respondido a su inquietud. En cualquier caso, estoy a sus órdenes para cualquier ampliación o aclaración.
Ni inocente, ni tarifado
Mi estimado Carlo Magno: Gracias por responder mi comentario y que bueno que genere estos otros comentarios, porque como tu afirmas, efectivamente, nos demuestra que abundan los jucios maniqueos -especialmente de la prensa- sobre el règimen venezolano.
Yo no he negado en primer lugar, el derecho que tiene el gobierno peruano de otorgar el asilo político. En eso estamos claros, más allá de las motivaciones políticas del gobierno como lo demuestra ahora con el asilo a los exministros bolivianos.
Sobre tus comentarios políticos acerca del régimen decirte lo siguiente:
Primero: las opiniones sobre el régimen venezolano en el Perú son todas monocordes en los grandes medios de comunicación, eso es innegable. Si queremos hacer una comparación de la libertad de prensa en el Perú con la de Venezuela, no hace falta más que ver Globovisión y ver si en el Perú hay algún canal que pueda o pretenda ser una voz alternativa. Un ejemplo: el levantamiento indígena ha sido virtualmente ocultado por medios como RPP, CPN radio, Panameriacana TV, América Televisión, etc. ¿Donde hay más autoritarismo? ¿Dónde hay más libertad de opinión y expresión?
En segundo lugar, usas como argumento las declaraciones de Chávez, que a mi en lo particular me parecen fuera de lugar. Pregunto: las declaraciones de García, acerca de su capacidad de evitar que alguien llegue al poder en el Perú, mostrando una clara voluntad de bloquear a Ollanta Humala (que no es santo de mi predilección) y que ahora se pretenda investigar a su mujer en una Comisión del Congreso sintener ningun cargo público, ¿qué significa? es persecución política o no? ¿Los poderes del Estado están o no subordinados al ejecutivo? Mira lo de los Petro audios y las razones por las cuales está paralizada la investigación. O veamos el caso de Roque Gonzales La rosa, preso por una buena cantidad de meses sin una sola prueba mas que ser miembro de la Coordinadora Continental Bolivariana, o el caso de las Casas del Alba. Aquí mi estimado Carlo Magno, hasta las empresas de seguridad privadas de las mineras tienen derecho a torturar y asecuestrar sin que pase nada, así como se usan a las fuerzas armadas-hablo de la Marina por ejemplo- para desalojar un bloqueo reaizado por indígenas amazónicos. O a alguien le consultaron o le consultan si queremos un TLC sabiendo que eso afectará de manera sustantiva las condiciones de vida de poblaciones enteras.
Muy lejos de mi defender el estalinismo mi estimado, cosa que deslizas en tu comentario, argumento maniqueo que usas en tu respuesta. Si tienes algo que defender de la revolución cubana o del gobierno bolivariano entonces o eres tarifado, inocente o estalinista. Yo creo profundamente en la democracia, y creo que hace falta el Estado derecho, creo en las libertades públicas, sin embargo mi estimado también estoy convencido que tenemos una "democracia" y su espuria constitución son una mascarada para defender los intereses de los grupos de poder económico y político. A ver que sometamos a García a una revocatoria, lo permitirían, eso si es posible en Venezuela.
Estimado Álvaro,
Es un gusto polemizar contigo, ya que por más que en algunas cuestiones pensemos diferente, podemos sostener un diálogo civilizado y respetuoso. Ahora bien, tu réplica me da pie ha realizar algunas precisiones.
En primer lugar, debo recordarte que no soy yo quien te ha calificado de inocente o de tarifado; y por supuesto que no avalo esa imputación que te hizo otro comentarista. Tampoco te he acusado de estalinista. Simplemente he querido hacer hincapié en que hubo (y hay) muchos regímenes de izquierda que al no ser respetuosos del valor libertad, han degenerado hasta convertirse en regímenes genocidas, siendo uno de los ejemplos más emblemáticos el de Stalin. Por cierto, saludo tu credo democrático, aunque es innegable que hay varios matices respecto a lo que puede entenderse por democracia.
De otro lado, mis opiniones sobre el régimen venezolano no se basan en la posición de los grandes medios de comunicación, sino en un análisis politológico. Y si mi opinión no es suficientemente reputada, te invito, por ejemplo, a revisar qué señala al respecto quien es considerado el politólogo más serio y prestigioso de nuestro país como es Martín Tanaka. Adjunto un par de enlaces: http://weblogs.elearning.ub… y http://www.iep.org.pe/notic…
Es un hecho evidente que la mayoría de medios de comunicación ha optado por no ejercer un auténtico control social al poder político, y por levantar ciertos temas y ocultar otros, como bien lo señalas. Sin embargo, en el Perú no se práctica de manera sistemática censura contra la prensa. En verdad, muchos medios de comunicación más bien han optado por la autocensura; pero ello no es un síntoma de autoritarismo, sino un indicador que gran parte del cuarto poder ha decidido, oficiosamente, respaldar en lo fundamental al actual régimen.
Tampoco voy a negar que en muchas de nuestras democracias, quienes administran el Estado y que, como tales, deberían gobernar en beneficio de todos, generalmente toman partido por los grandes grupos de poder económico, al igual que hace la mayoría de la prensa. Sin embargo, la alternativa no puede pasar por métodos autoritarios o violentos (y, ojo, no te estoy acusando de autoritario o violentista), sino por ganar la lucha política respetando las reglas del juego democrático, y establecer otro tipo de manejo del Estado, poniéndolo realmente al servicio de todos los ciudadanos, poniendo especial atención en los menos favorecidos.
Aludes a las declaraciones de García acerca de su capacidad de evitar que alguien llegue al poder. Esas declaraciones son indefendibles; pero, contrariamente a lo que señalas, actualmente en nuestro país, a diferencia de Venezuela, no existe subordinación de los demás poderes o instituciones autónomas al Poder Ejecutivo. Por cierto, no estamos en el mejor de los mundos y nuestra democracia no es de las más consolidadas, ya que aún subsiste en nuestra cultura política muchos rezagos autoritarios y existen muchos altos funcionarios que cometen actos violatorios del Estado de Derecho (como, por ejemplo, lo he señalado en el post “El reino del desacato y la impunidad”: http://blog.pucp.edu.pe/ite…). Pero, con todo lo imperfecta que es nuestra democracia, es preferible a los regímenes que de manera acelerada transitan a convertirse en autocracias, en los que no es posible mecanismo alguno de control verdadero a los gobernantes.
Por otro lado, no comparto tu idea que usar como argumento las declaraciones de Chávez está fuera de lugar. A mí, por el contrario, esas declaraciones me generan una duda más que razonable respecto a que Rosales no podría ser juzgado imparcialmente mientras Chávez esté en el poder. Si a eso le sumamos la evidente cooptación del gobierno al resto de poderes, la duda razonable se convierte en convicción.
Te refieres también a la injusta prisión de Roque Gonzales. Esa medida fue arbitraria, injusta y abusivo; pero finalmente tuvo que ser puesto en libertad al no habérsele podido demostrar las imputaciones que se le realizaban. Un desenlace como ese no hubiese sido posible en un régimen autoritario.
Dices también que en Venezuela sí se podría revocar a Chávez. Eso dirá la Constitución venezolana estimado; pero de allí a que de verdad pueda hacerse hay mucha, muchísima distancia.
También aludes al asilo político otorgado al ex- ministro boliviano Jorge Torres. Aprovecho tu alusión para dejar sentada mi posición que, a diferencia del caso Rosales, en el caso de Torres no habían elementos suficientes para asilarlo. En Bolivia, a diferencia de Venezuela, por lo menos hasta el momento presente, el gobierno de Evo Morales no se ha caracterizado por romper el respeto al marco institucional (a pesar de su afinidad ideológica con el chavismo). Son situaciones distintas que debieron haber tenido un tratamiento distinto por el gobierno peruano.
Sinceramente Sr. Carlo Magno. El maniqueismo sigue campante, en este sentido es necesario recordar aquella frase que dice "Una mentira repetida mil veces, al final se hace verdad". Quienes utilizan medias verdades para lograr sus objetivos, se pueden catalogar sin duda alguna como "célebres discipulos de Goebel". Los manipuladores de oficio tienden a descontextualizar todo, este es el caso del famoso video que está publicado en este "blog", alli se edita dicho video solo hasta la parte en donde el "Autócrata" dice que va a "meter preso a Manuel Rosales"; pero no se publica en su contexto pleno; es decir allí y en muchas otras intervenciones del "autócrata", este dice claramente el porque debe ir preso el Sr. manuel Rosales, e insta (no oredena) al poder judicial con su PLENA AUTONOMÍA a que actue en consecuencia, no solo con el Sr. Manuel Rosales, sino con todos aquellos que se vean involuctados, incluyendo a "los rojos, rojitos", tales son los casos del ex-Gobernador del Estado Yaracuy (Carlos Giménez), el ex-Alcalde Metropilitano (Juan Barreto), el ex-Gobernador del Estado Guárico (Manuit), la ex-gobernadora del Estado Delta Amacuro (Yeltza Santaella), etc. etc, todos ellos "rojos-rojitos", eso no se dice. Una pregunta que podría responder tanto el Sr. Carlo Magno (que quizás no lo sabe porque la "Gran Prensa" no saca esto al exterior), como cualesquiera de los "addalides de la democracia" que opinan en este blog. ¿Si "El Autócrata" quería meter preso al Sr. Rosales porque le daba la gana y veía en él a un "fuerte rival" para su "perpetuidad en el poder", porqué el años pasado hizo un Decreto Ley de amnistía en donde lo incluyó a él y a todos los que participaron en el GOLPE DE ESTADO del año 2002 que no estuviesen involucrados en delitos de lesa humanidad, absueltos de toda persecución judicial y política, siendo evidente la paricipación directa del Sr. Rosales cuando firmó (trasnmitidos por todos los medios) el Acta de Defunción de la Constitución Nacional? y ahora nos salen con el Sr. Manuel Rosales es "un perseguido político" ¡POR FAVOR!. Ese Sr. no es UN PERSEGUIDO POLÍTICO, ES UN POLÍTICO PERSEGUIDO POR LA JUSTICIA VENEZOLANA, POR LA PRESUNCIÓN DE DELITOS CONTRA LA COSA PÚBLICA (DELITO COMÚN), ¡AHÍ SE LAS DEJO…!
Buenas noches. Muchos de los que aquí opinan, lo hacen por total desconocimiento o confusión sobre la realidad venezolana (el bloqueo mediático es impresionante y descomunal); otros, con total conocimiento de causa a sabiendas que están mintiendo (eston son los peores). Tomando como base la prédica de Jesús el Cristo quien dice: "Cuando te peguen en una mejilla, coloca la otra mejilla". En el caso que nos ocupa, el "Desgobierno" del Perú, le ha moreteado ambas mejillas a Venezuela, la primera bofetada fue cuando le concedió "Asilo Territorial" al tristemente célebre Sr. Carlos Ortega, quien participó abiertamente en el GOLPE DE ESTADO del año 2002 -está bien esa se la dejamos pasar-, aquí talvés podría encuadrar la persecución, no política, sinó judicial por delitos políticos (atentar contras las autoridades legítimamente constituídas); la segunda bofetada, es decir la otra mejilla, fue cuando el "Desgobierno" del Perú le concedió "Asilo Territorial" al Sr. Eduardo Lápiz, exgobernador del Estado Yaracuy, quien estaba siendo procesado por DELITOS CONTRA LA COSA PÚBLICA (CORRUPCIÓN ADMINISTRATIVA) mientrás fue gobernador; esto quiere decir que, como en una cara solo hay dos mejillas, se acabaros las mejillas en donde nos siguiesen abofetando. Esto demuestra el talante "anticorrupción" que "ilumina" al "Desgobiernos" del Perú. como decimos aquí en venezuela "Son Caimanes del mismo pozo" y "Los Burros de huelen", recordemos el pasado reciente del "demócrata" e "impoluto" Sr. Alan García; quien -dicho sea de paso obstenta la "magna presea" de ser compadre de sacramento del tambien "demócrata" e "impoluto" Carlos Andrés Pérez- fue señalado por los mismos delitos (CORRUPCIÓN ADMINISTRATIVA) cuando por primera vez fue presidente del Perú, salió huyendo valientemente al territorio colombiano, en donde evidentemente tenía seguro su asilo territorial, por sus nexos con la ultraderecha latinoamericana tutelada, financiada y dirigida por washinton. Todo esto es del conocimeinto público (nacional e internacional). Ahora nos vienen a decir unos pseudos "analistas políticos" que en Perú hay una "Democracia" -no es perfecta, pero es una democracia- y en Venezuela existe una "Autocracia" -esta si es perfecta-. Para muestra un botón, comparemos entre ambos gobiernos los niveles de: desempleo, analfabetismo, desarrollo humano, espectativa de vida, salud y seguridad social, mortalidad infantil, crecimiento económico (macro y micro), salarios, habitat y vivienda, infraestructuras, inversiones internacionales con transferecnia de tecnología, libertad de expresión (le sacan la madre al Presidente en TV, llaman al magnicidio, al golpe de estado y el "autócrata" ni se inmuta), participación popular (Consejos Comunales, soberanía alimentaria, deuda externa (nos liberamos del FMI, BM y demás entes financieros neoliberales), reservas internacionales (casi $ 50.000.000.000.oo USA) ingresos y consumo percápita y un laaaargo etc. ¡SAQUEMOS LA CUENTA! ¡¡¡MISTERIOS DE LA CIENCIA!!! ¿NO…???
Saludos Poli Abogado, egresaras en la primera promocion, de la Mision SUCRE facil deduccion, por los terminos utilizados, en tus comentarios.
Para documentarte un poco respecto a los numeros o resultados de los INGRESOS y EGRESOS de la Nacion my querido Paisano, nunca van a cuadrar, aqui en Venezuela,los OJOS de los Ciudadanos no nos mientes cuando los medios difunden la verdad, lo que sucecede es que ustedes solo ven el Canal Feliz, el que se supone que es de todos los Venezolanos, el canal que muestra un Pais que es pura felicidad, nunca pasa nada, y nadie puede denunciar nada de nada.
Le recomiendo no se deje meter tanta mentira o no crea lo que le dice otro CHAVISTA.(Piense por usted, trate de ser objetivo mire de cerca al Pueblo, fijece en sus grandes necesidades y se dara cuenta que usted conoce poco de la real VENEZUELA.
Querido compatriota José Vargas, lamentablemnte no he tenido tiempo de estudiar en la MISIÓN SUCRE; soy egresado desde hacen seis años de una Excelente Universidad privada del Estado Lara, en donde convergen diferentes tipos de pensamiento, en ese ámbito somos minoría, pero nos hacemos respetar con el PODER DE LA ARGUMENTACIÓN LÓGICA. Sin embargo no entiendo cual es el prurito con la MISIÓN SUCRE, poque la pregunta sería ¿de donde son egresados los profesores y demás profesionales que imparten clases en esa misión?, como decimos aquí en Venezuela "eso sería como escupir para arriba". En cuando a los INGRESOS y EGRESOS a los cuales Ud. hace referencia déjeme decirlo que "lo que está a la vista, no necesita anteojos"; la matemática es lógica, y la lógica no se pela, los que nos pelamos somos nosotros los humanos; la lógica nos dice que, cuando los EGRESOS son mayores que los INGRESOS, irremediablemente, mas temparano que tarde entramos en déficit y "QUEBRAMOS", caso contrario si los INGRESOS son mayores que los EGRESOS, vamos a tener superávit, lo que se traduce en mayores RESERVAS Y AHORRO (EN PROPORCIÓN A LA DENSIDAD POBLACIONAL ¿QUE PAÍS DEL CONTINENTE AMERICANO, INCLUYENDO AL NORTE, TIENE UNA DE LAS MAYORES RESERVAS INTERNACIONALES? ¿SERÁ AQUEL QUE ESTÁ UBICADO AL NORTE DE AMÉRICA DEL SUR? (¿…?) ¡Ahí se la dejo…! Ud. también me habla de la "verdad" que "difunden los medios" ¿cual verdad? ¿la de Paul Joseph Goebbels? Tenemos 10 años escuchanco esa "verdad" en los famosos e "infalibles" medios de comunicación, éstos llevan "expertos" en economía, lo más "versado" en la materia, PHD, GURUES, BRUJOS, PITONISAS, ADIVINOS, SEMI-DIOSES, ETC., ETC.; en fin todo aquel que sepa que 2+2 son 4; sin embargo hasta los momentos ni una sola de sus predicciones, diagnósticos, resultados,hipótesis, teorías, etc. han dado "pié con bola" ¡QUE "VERDAD" MÁS EXTRAÑA! ¿NO?. Vasta con salir a la calle, vistar un Centro Comercial (sobre todos en fechas especiales), visitar una Concesionaria de vehículos, aereopuertos, lugares turísticos, restaurantes, parques o plazas; para ver la VERDADERA REALIDAD. ¿UN PAÍS QUEBRADO…? ¿EXTRAÑO… NO?. En Venezuela hay un raro fenómeno, es decir, hay dos realidades: una virtual (medios de comunicación públicos y privados) y una meterial (la que a diarios se ve, se vive y se siente en la calle). Como dice un adagio popular "NO HAY PEOR CIEGO, QUE EL QUE NO QUIERE VER". Ciertamente no somos el país de las mil maravillas, en este mundo ninguno lo es; tenemos muchos problemas, es cierto, sobre todo el de la "inseguridad personal y de bienes", todos esos problemas son comprensibles en "UNA SOCIEDAD DE CONSUMO", sin embargo esto no es óbice para no combatirlos; pero comparados con otros que esos "medios de comunicación" nos dibujan como tal, sobre todo en el NORTE, ¡POR FAVOR!. Nos falta mucho camino que recorrer, es meridianamente cierto, paro más nos faltaba hacen 10 años, y mas les falta a aquellos pueblos que lamentablemente viven sumidos en "las candilejas" que les pintan los "medios de cominicación" pro-capitalistas y manipuladores, que hace ya mucho tiempo dejaron de ser "sociales". Esos Gurúes, expertos, Drs.,PHD, etc. no son ignorantes, ellos conocen muy bien su oficio; eso es lo que los hace aun MAS DESPRECIABLES Y PELIGROSOS, a sabiendas de que, lo que dicen y vaticinan es falso, persisten en su empresa: ¡mentir, mentir y mentir!, sin cerciorarse "que la mentira tiene patas cortas" y mas temprano que tarde la VERDAD se les estrella en el rostro. Los Medios de Comunucación de Masas hoy día son difusores de antivalores y desinformación, es decir, DIFUSORES DE IGNORANCIA; es así como se hace pertinente y necesario acuñar la frase de NUESTRO LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR: "…UN PUEBLO IGNORANTE, ES INSTRUMENTO CIEGO DE SU PROPIA DESTRUCCIÓN…". Sin embargo, al final ¡¡¡LOS PUEBLOS SIEMPRE TIENEN LA ÚLTIMA PALABRA!!!
Buanas Tardes. POR FAVOR, SI ALGUIEN, venezolano o extranjero puede refutar con ARGUMENTOS LÓGICOS lo que he escrito en este blog, le agradecería lo hiciera del conocimiento público de los aquí participantes; quizás me convenza a mi o a otros que pudiésemos estar confundidos "por la manipulación del Autócrata o de otro CHAVISTA"; pero eso si, que no nos venga con el cuento ese de "LO QUE DICEN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN" ¡NO SEÑOR!, ¡Queremos realidades tangibles! Ya la mayoría de los venezolanos nos curamos de esa enfermedad maligno-degenerativa llamada "MANIPULACIÓN MEDIÁTICA", prueba de ellos es que el PROCESO REVOLUCIONARIOS ha ganado (y por paliza) 15 de los 16 procesos comiciales celebrados en Venezuela, con el sistema electoral mas moderno, expedito (resultados irreversibles a pocas horas), auditable y transparente DEL MUNDO, léase bien, DEL MUNDO; no dicho esto solo por el "RÉGIMEN", ¡no!; dicho, publicado y ratificado por los miles de OBSERVADORES INTERNACIONALES que han fungido como tal en todos los comicios celebrado en los 10 años de REVOLUSIÓN BOLIVARIANA, quienes además han dejado entrever sus deseos de que en sus respectivos paises se implemente un sistema igual o similar al venezolano; así que tampoco nos vengan a decir que "Chávez ha ganados las elecciones en Venezuela porque hace trampas y el Poder Electoral esta bajo sus órdenes y caprichos" ¡NO!. Corríjanme si me equivoco, ¿será que el PUEBLO siente, sabe y le consta que de alguna u otra forma, la "Gotica de Petroleo" está llegando e él? ó ¿que ahora sienten que ya no son "lumpen", sino PUEBLO?; vasta con recordar lo que sucedió aquí en Venezuela el 13 de Abril del año 2002 (algo inédito en la Historia Universal), que en menos de 48 horas la dictadura de PEDRO "EL BREVE" impuesta por los Medios de Comunucación de Masas, fue arrazada por el NOBLE PUEBLO VENEZOLANO, restituyendo al Presidente Derrocado, en el puesto que 2 años antes le había ofrendado; SU ÚNICA ARMA: la Constitución Nacional Bolivariana, y SU ÚNICA MOTIVACIÓN: la convicción de LIBERTAD Y DEMOCRACIA. Como he escrito en otra oportunidad; en Venezuela hay dos realidades, una VIRTUAL (mass media) y otra MATERIAL (rutina diaria), ¡POR FAVOR CONVÉNZANNOS CON LA MATERIAL Y DEJEN DE LADO "LA VIRTUAL"! ¿…SI?.
Nos falta mucho, pero muchiiisimo por hacer; pero debemos estar concientes que la gran crisis que nos afecta, no solo a Venezuela, sino a todos los pueblos de mundo, no es económica, política, social, etc; la Gran Crisis que nos afecta es LA CRISIS MORAL Y ESPIRITUAL, génesis de todas las otras crisis; de allí lo dificial de la tarea que tenemos por delante, cambiar en nuestros pueblos la forma de ver la vida. Son muchos años de capitalismo, degeneración e ignominia, desde el más encumbrado de los OLIGARCAS, hasta el más humilde de nuestro pueblo llano; esto no va a cambiar de la noche a la mañana, apena llevamos 10 añitos tratando de hacerlo con la implementación de un sistema político, económico y social más solidario, justo, equitativo y humano, llamese SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, CRISTIANISMO, HUMANISMO, TERCERA VÍA, COMUNISMO, CHAVISMO, ETC., ETC; el nombre no es lo más importante, lo más importante es el CONCEPTO PRÁCTICO; en ese sentido, al menos aquí en Venezuela hemos tenido buenos resultados "A las pruebas me remito"
Y no es que ahora me vengan con el cuentico de las famosas "DOS" hipótesis:
01- es UD. un ingenuo en politica BOLIVARIANA.
02- Es un tarifado de la Politica Bolivariana.
Que un Sr., con todo respeto DISOCIADO, escribió en este blog, en una clara, cristalina e indubitable reacción de INTOLERANCIA Y FALTA DE RESPETO a quies no piensan como él:
¡ESPERO UNA RESPUESTAS SENSATA!
¡A SUS GRATAS ÓRDENES!
Sr. Carlo Magno, Ud. que duda o pretende dejar colgada la duda de que el Referendum Revocatorio en donde se sometió al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela a la evaluación popular, haya sido transparente y en consecuencia "no es la decisión del pueblo" la que se impuso, cuando velada y supinamente hace referencia a que la Constitución Nacional de Venezuela es letra muerta; en su respuesta al Sr. Alvaro Campana Ocampo, la cual a continuación cito textualmente: "Dices también que en Venezuela sí se podría revocar a Chávez. Eso dirá la Constitución venezolana estimado; pero de allí a que de verdad pueda hacerse hay mucha, muchísima distancia". No se si lo dice por la incapacidad de la "oposición" venezolana de convencer al pueblo venezolano que con el "Autócrata" está peor que antes, ó, que el "Autócrata" conjuntamente con sus "aliados" del Poder Electoral bypasearon la Constitución Nacional (esta es la que mas se me parece a su intención). De todas formas aquí le dejo a Ud. y a cualquier interesado el linck del Informe Oficial del CENTRO CARTER y la O.E.A. de dicho proceso referendario, para que disipen sus dudas, ¡SI ES QUE LA TIENEN!
http://www.cartercenter.org…
este si que es un blog duro…sin aluciones jjejejej!!!por ejemplo. salsa dura?y asi sera por el resto de sus dias y al final no aportan nada, nada de nada.consejito.salgan a servir al pueblo, lancense como candidatos, hagan leyes que protejan a los niños y ancianos, dejense de rascarse los…dedos viviendo entre "te respondo y tú a mi" so boring!
Estimado Tovarich,
Si este blog te parece muy duro, te aseguro que en la blogósfera podrás encontrar miles de blogs mucho más "livianos", que seguramente se acomodarán mejor a las circunstancias personales de tu ser.
Convengo contigo en que este blog seguirá siendo "duro" por el resto de sus días; pero me permito discrepar respecto a que el contenido y las discusiones que se generan en este medio no aporten nada. En todo caso, es cuestión de puntos de vista.
Esta es mi respuesta a tu comentario. Por supuesto, tienes toda la libertad de responderme o de no hacerlo. No te sientas obligado.
Para: Sr. Poli-abogado
Para: Carlo Magno.
De. José Vargas V.
Reciban un saludo, respetuoso y lleno de fuerza Democrática.
Me da muchísimo gusto, saber que algunas personas, de la estatura intelectual de ambos, escriben convencidos de lo que dicen, no dando o dejando ni el mas pequeño espacio, para la posibilidad de la duda, o de la equivocación, al menos yo percibo, que
Cuando se esta escribiendo acerca del gobierno actual en Venezuela.
Se esta hablando señalando, la única Cabeza visible, la de Hugo Rafael Chávez Frías.
Señor este, que tiene la virtud de ser INTELIGENTE, considerando que es su más grande atributo, podemos decir que utiliza su inteligencia para liderar un proceso de cambio, de Democracia a socialismo y de socialismo a comunismo.
Deducción basada en lo dicho por el Sr. Presidente en varios de sus discursos, como cuando no se cansaba de repetir, que el modelo a seguir era el modelo CUBANO.
Se puede notar que ustedes, no perciben la cantidad de mentiras que dice permanentemente, es un enfermo MITOMANO. Caballeros este país no va nada bien
La corrupción esta haciendo estragos, cuando alguien dice “Fíjate la Cantidad de personas en cola para comprar carros, bueno la mayoría son los nuevos ricos chavistas, o delincuentes confesos que igual, están amparados por la JUSTICIA, la misma que solo se les aplica a la gente que no esta inscrita en el PSUV, quisiera que me hablaran un poco de el estado de Derecho, de la salud, de la privatización de las empresas, de la confiscación de tierras, de la seguridad social, de la educación.
Haaa, una pregunta mas, por que aquí en Venezuela, MATAN TANTE GENTE, diariamente mas que en cualquier guerra en el mundo.
Por que todas las empresas por muy productiva que sea al EXPROPIARLAS el gobierno en pocos meses quiebra. Por que no se actúa en el caso del ex Gobernador y actual ministro Diosdado Cabello, José Vicente Rangel Avalos, GianCarlo Di martino, y otros tantos, de los que tienen CIENTOS DE PRUEVAS. Que pasa con el Caso Danilo Anderson, por que el 95% de los Mercales están quebrados, por que no funcionan todos los consultorios BARRIO ADENTRO, la mayoría están cerrados, y los médicos CUBANOS se han ido para los estados Unidos, u otras partes. Por que a la gente que trabajo en el Gobierno y es despedida no le cancelan sus prestaciones sociales Probablemente, ustedes no saben que en las Aldeas Universitarias, los estudiantes tienen que llevar hasta las sillas de su casa para poder sentarse, y si dicen algo le dicen que es un contra revolucionario pitiyanki. Y finalmente por que hay tanto odio y desprecio de parte de los Chavistas a las personas que no piensan como piensa el presidente.
Sr. Carlo Magno
Le he asociado al comentario por considerarlo, un hombre que siente como un venezolano mas, lo que esta sucediendo, y pueda tachar, objetar, cualquier comentario que considere inapropiado,o fuera de lugar.
Tenga usted la certeza de que lo expuesto pormi es 100% la autentica verdad. (Hay muchisimo mas para comentar y conocer de la venezuela actual). Que Dios le bendiga rica y abundantemente. "Hasta muy pronto"
Sr. José Vargas, le felicito por ser Ud. el "AMO Y SEÑOR DE LA VERDAD (100%, quizas 1000%)". Aprecio su modestia. auque se me parece que pretende erigirse por encima de Dios que todo lo sabe. Cualquiera que lea sus lineas y no viva e Venezuela le puede dar crédito a lo que Ud. dice. No es mi intención faltarle al respeto, pero considero que estos puntos previos hay que aclararlos. Hay algunas interrogantes que sería bueno aclarar. ¿poqué si hay tantas pruebas como Ud dice en contra de todos esos políticos chavistas (que dicho sea de paso, no son santo de mi devoción), los leguleyos de la opocisión no las han suministrado a los órganos competentes? Ud sabe que cuando a los órganos jurisdiccionales, se le han aportados pruebas, estos actúan. Ej: Juan Barreto, Yelitza Santaella, Eduardo Manuit, Carlos Giménez, y en el Estado Lara un largo Etc. Lo que pasa es que la moyoría de los políticos y sus derivados de la opocisión creen que los "medios de comunicación" son tribunal, fiscalía, contraloría, etc. y se limitan a aparecer en pantalla diciendo todo tipo de sandeces. Le digo con toda sinceridad, Yo sería el más complacido en que a todo LADRÓN, máxime si es chavista, lo procesaran, fueran presos y le confiscaran todos los bienes producto de sus tropelías. ¿porqué Uds lo de la opocisión se empeñan en diferenciar la Democracia del Socialismo? El Socialismo en su etimología, es la mayor expresión de DEMOCRACIA, el capitalismo es "libertad", cierto, pero es la libertad del poderoso subyugar al débil,el que tiene el capital manda y los otros obedecen, asi de sencillo; sino vea lo que está pasando en USA, Europa y otros; esto no sale de los libros ni los tratados, se está viendo y viviendo en carne propia, amen de lo que está pasando con nuestro planeta tierra, quien inclementemente cobra lo que le debemos. ¿La educación? ¿que pasó con el analfabetismo? ¿cuantos venezolanos hoy en día participan en la Educación Formal?. ¿La salud? ¿mortalidad infantil? ¿espectativa de vida? ¿alimentación?, sería demasiado desglosar cada uno de ellos, pero le aconsejo a todos los que pudieron dsarle algún crédito a lo que escribió el Sr. Vargas, que se den un paseito por la página oficial de la ONU y casi todas sus oficinas y programas (FAO, CEPAL, OMS, UNESCO, UNIFEM, UNICEF, PNUMA,ONUDD, PNUD, etc.) Allí podran encontrar numeritos con relación a Venezuela… ¿o será, Sr. Vargas que la ONU tambien es chavista?
Atentamente:
Para. Poli Abogado
De: Jose C Vargas.
Saludos cordiales, de este humilde servidor.
Estimadísimos lectores, hay personas que se empeñan en manipular, la autenticidad, la veracidad, de todo cuanto acontece en este bellísimo pero muy mal tratado país, hermanos del Mundo, aquí en mi patria Venezuela hay demasiada hambre, miseria, y muchísima gente muriendo, de mengua en los hospitales, ni si quiera el Cuerpo de Bomberos cuenta con ambulancias decentes o en buen estado para socorrer en auxilio a quien lo amerite, ¿por que? “NO TENEMOS AMBULANCIAS”, y nuestro Presidente le da a el estado Boliviano 170, ambulancias súper dotadas. (Bolivia, Evo Morales)(Claridad de la Calle Oscuridad de la Casa)
Aquí ninguna Información que salga del Gobierno se puede creer, solo ellos manejan y manipulan absolutamente todos los resultados, estadísticos, lo que escriba y diga el Mundo, a través de sus organismos como la “ONU” son los resultados de la Información suministrada por el Gobierno VENEZOLANO.(El mundo sabe que no son nada confiables). ¿La mentira más grande que le pueda decir un Chavista sabe cual es?
“Que los Órganos Jurisdiccionales, cuando se les aporta pruebas, estos actúan”
Caso muy puntual: Juan Barreto, el único Chavista de los mencionados por el Sr.POLI ABOGADO, ya que los otros ocuparon cargos importantísimos como Gobernadores de estado, pero cansados del hostigamiento, las directrices, y las imposiciones del gobierno central, le dieron la espalda al Chavismo, y desde ese momento son perseguidos, hay otro caso emblemático, El Ex Gobernador Didalco Bolívar, hasta hoy el único que no tiene rabo de paja, esta solicitando asilo en Perú, ¿por que? (Ya verán la cantidad de mentiras que le fabricaran). Retomando el caso de Juan Barreto, este señor es otro que no lo toca nadie, va y viene a Europa dos o mas veces por mes, se ríe del pueblo venezolano solo por que contra el no hay ley.
Todas las Pruebas que demuestran con detalles las inmensas cantidades de delitos cometidos por los Señores, Giancarlo Dimartino, José Vicente Rangel Avalos, y El Súper Ministro Diosdado Cabello Rondon, son concluyentes. Pero hermano déjeme decirle algo aquí no hay forma de hacer algo contra esas personas es imposible, solo usted dígame quien se atreve, menciónelo, por favor no se la valla a ocurrir decir que el Contralor General de la Nación, Clodosbaldo Russian, con el perdón de sus años este señor no se le puede creer absolutamente nada.
En 11 años de Gobierno, gracias al pasado tenemos hospitales que cuentan con, 50, 80, 100, años cada uno y más, por que el Ciudadano Presidente, no se ha dignado a reconstruir los que tenemos, mucho menos hacer nuevos.
Gracias al pasado, este presidente puede circular por las carreteras de Venezuela, no ha construido ni una sola, todo lo que ve el mundo de mi país fue echo hace mas de 40 años, los espectáculos el Teresa Carreño, el Poliedro, el Metro, las Autopistas el pulpo la Araña y todo lo que hay fue echo en la cuarta republica, o no es así señor POLI ABOGADO. Para finalizar por hoy, solo le cometo que puede establecer una comparación de lo que ha hecho un país Petrolero como DUBAI, en Cinco años y a diferencia de lo que ha hecho un país petrolero como Venezuela en 11 años.
Creo que merecemos una mejor Venezuela, sin odios ni rencores, donde todos tengamos cabida, particular mente, no me interesa ni la oposición ni el Chavismo, me interesa el futuro de mis hijos de mis nietos, y del resto de los hombres de buena voluntad.
El titulo de Dios, es supremamente grande, pero mas grande es su Nombre,” Jehová,” de el soy altamente temeroso, y de quien no soy digno de mencionarlo en balde.
Con relación la ONU, entonces USA y Colombia, por nombrar solo dos de los relevante en relación a Venezuela, se hicieron el JARAKIRY; porqué también la ONU publico en su informe de este año, que en USA aumentó el consumo de drogas (todas), además de ser hoy día el MAYOR PRODUCTOR DE MARIHUANA, y Colombia año tras año aumenta sus cultivos de Coca (para producir clorhidrato de cocaina)y Amapola (opio, heroina, etc.). Me van a decir que los gobiernos de ambos paises mansamente suministraron esa información; y ahora ante tales evidencias no hayan que decirles a sus ciudadano y respectivos Congresos para justificar la ingente cantidad de recursos económicos y humano que representa el "Plan Colombia" (¿¿??). Si bien es cierto que dicha información es siministrada por entes internos, todos sabemos que cualquier información que suministre un determinado Estado a la ONU, irremediable e irrestrictamente es corroborada y confirmada por dicha organización y en base a sus resultados emite el informe oficial… ¿O NO ES ASÍ…?
***LAS OBRAS: -2° PUENTE SOBRE EL RÍO ORINOCO Y EL 3° ANDANDO; -Aldeas Universitarias; -Autopista Acarigua-Barquisimeto; -Autopista Circunvalación Norte de Barquisimeto; -Autopista José Antonio Páez; -Autopista San Cristóbal – La Fría; -Autopista de Oriente "Gran Mariscal de Ayacucho"; -Avenida La Playa (Plan Vargas)
Barrio Adentro I, II y III (SISTEMA INTEGRAL DE SALUD; -Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda (Represa de Caruachi; -Centros de Procesamiento y Distribución de Pescados; -Centros de Gestión Parroquial; -Centro Nacional de Investigación en Tecnologías Libres (Inaugurado); -Comunidad Penitenciaria de Coro; -Construcción del Ferrocarril Puerto Cabello La Encrucijada; -Cuenca Curucuti (Plan Vargas); -Cuenca Las Pailas; -Gasoducto Transcaribeño Tramo "Antonio Ricaurte" (Colombia-Venezuela-Panamá); -Hospital Cardiológico Infantil Latinoamericano Dr. Gilberto Rodríguez Ochoa; -Metro de Caracas – Guarenas – Guatire; -Metro de Caracas – Línea 3; -Metro de Caracas – Línea 4; -Metro de Los Teques
Metro de Maracaibo; -Metro de Valencia; -Planta de Tratamiento Ciudad Ojeda; -Planta Procesadora de Leche en Barinas; -Programa Bibliotecas Virtuales; -Proyecto Complejo Criogénico de Occidente (CCO); -Proyecto Ferroviario Ezequiel Zamora (Ferrocarril de los Valles del Tuy); -Proyecto Plataforma Deltana; -Proyecto Terminal Portuario del Orinoco; -Sistema Hídrico de Agua Potable en la Costa Oriental del Lago de Maracaibo; -Termoeléctrica Rafael Urdaneta; -Trolebús Barquisimeto; -Trolebús de Mérida; -Unidad Oncológica Kléber Ramírez Rojas; -Universidad Iberoamericana del Deporte; -Vía Pampatar-La Asunción-Juan Griego; -Viviendas… ¡AHHHGGG!… Discúlpenme, me cansé… Despues les nombro algunas otras que ahorita se me escapan.
El Mundo debe conocer la verdad…
"APAGA LA TELEVISIÓN, Y ENCIENDE TU CEREBRO" (¡¡¡…!!!).
Solidariamente;
¡AH!, ESTA OMISIÓN ES IMPERDONABLE, PERO LES SUPLICO HAGAN UNA EXCEPCIÓN…
EL SATÉLITE "SIMÓN BOLÍVAR", NADA MAS Y NADA MENOS QUE CON TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA, QUE DICHO SEA DE PASO FUNCIONA EXCELENTEMENTE… ¿QUIEN SE IBA A IMAGINAR QUE UN "PAISITO TERCERMUNDISTA" Y "BANANERO" ALGÚN DÍA PODRÍA TENER SU PROPIO SATÉLITE? ¡MISTERIOS DE LA CIENCIA…!
Despues continúo con los que faltan…
Para: PoliAbogado.
De. Jose C Vargas.
Nro. 1 En mi Hogar somos muy pobres y no tenemos para comprar un Televisor.
Nro. 2 De que le sirve al Venezolano el Petroleo, y ese Satelite Simon Bolivar, si nos nos veneficia en absolutamente nada, de nada, es una mentira el que le comento que ese Satelite funcionava, acuerdece que los Chinos son los que le van a dar la Autorizacion y no se la an dado, solo tiene que ver que el Telefono Vergatario que ensamblo Venezuela, ninguno funciona, eso por tener la señal del Satelite antes mencionado.Amigo el Petroleo se puede poner a 500 Dollares y que recibe el Pueblo nada, a diferencia que si baja 10 Dollares Nos tendriamos que matar los unos con los otros para quitarle la comida de la boca a quien la tenga.
Estimado Amigo el Mundo sabe que si Chavez ubiera realizado esas obras que usted menciona, Trataria permanentemente de encadenar las Televisoras, nacionales y la TV, por Cable, para que el Mundo sepa que esta haciendo algo en el pais.
Reconosco que el Metro de Maracaibo, que se estimo terminar en el año 2005 lo terminaron, con un sobre precio que ronda Cincuenta veces su valor, y que cualquiera que trote o camine rapido llega primero que el Metro de la estacion 1 a la estacion 5 o sea de principio a fin, que tal.
Estimado amigo aqui en este bello pais lo que hay aparte de Hambre es ucho miedo, pavor, terror, a ser victima del Gobierno.
Tranquilo despues le comento mas….
Amigo José C. Vargas V., con todo respeto le pido disculpas por el siguiente comentario, pero; aunqué no soy dado a decirle embueteros a las demás personas porque nadie es dueño absoluto de la verdad, hay cosas que se caen de maduras. Ninguno de los que escribimos en este foro somos tan, pero tan estúpidos para no saber diferenciar una mentira cuando es muy evidente. Hay mentiras que son tan bien elaboradas que hasta el mas cauto las cree, sobre todo cuando se utilizan las tecnicas de manipulación perfeccionadas y ampliamente utilizadas en le 2da. Guerra Mundial por el tristemente célebre Joseph Goebbels (Ministro de Propaganda de Hittler) y hoy día adoptadas como propias (modus vivendi y modus operandi) por la C.I.A.(USA); pero, repito, hay unas que se caen de maduras. ¿quien puede pensar que Ud y su familia son tan pobres que ni siquiera un televisorcito a blanco y negro tienen en su casa?, pero si tiene acceso a la internet, auque sea en un ciber, y a todas esa información, que dicho sea de paso maneja muy erroneamente, y por simple deducción se llega a la conclusión de que la única forma en que Ud. maneje esa amplia información totalmente tergiversada es que la hubiese obtenido a traves de la televisión venezolana, entre otras. ¡POR FAVOR!, La lógica y la experiencia dicen que, "QUIEN MIENTE EN ALGO TAN SIMPLE, IRREMEDIABLEMENTE MIENTE EN ALGO MAS COMPLEJO". Le pido disculpas nuevamente por ser tan franco, pero con todo respeto le digo: Ud. miente cuando dice textualmente: "En mi Hogar somos muy pobres y no tenemos para comprar un Televisor". Si es capaz de mentir en algo tan simple y obvio como eso, quién nos asegura que no mentiría en algo de mayor importancia, sobre todo cuando dice que la situación de Venezuela hoy día es peor que hacen 10 años. ¡Quien miente en primera instancia, sigue mientiendo para proteger su primera mentira!, lo que se llama "EFECTO DOMINÓ" Ó "EFECTO CASCADA". A LAS PRUEBAS ME REMITO… Ahí les dejo esto a los foreros de esta página para su reflexión… ¡LA MENTIRA TIENE PATAS CORTAS!.
Atentamente:
Para.sr.PoliAbogado
De.Sr. Jose C Vargas V.
Es mi deseo hacer del conocimiento, de todas las personas que han tenido la oportunidad, de escribir en este blog, de manera seria y responsable, la siguiente información:
Primero, quiero presentar mis disculpas a quien hace comentarios de mi suponiendo de antemano y dando por hecho que debe y tiene que ser como el Señor supone que es, ruego a usted, con todo respeto, me perdone si se sintió aludido, o afectado al hacer consideraciones, de mi condición de pobre.
Segundo, mi pobreza la llevo con mucha dignidad, no es importante ni imprescindible para vivir, una Televisión, una computadora, un vehiculo, en mi barriada somos como una gran familia, compuesta por 256 casas (Viviendas), 2,960 habitantes, todos menos 27 personas no tenemos “Televisión”, Motivos: Algunos lo empeñan y lo pierden al no poder pagarlos en el tiempo acordado. Otros alegan que sus casas son inseguras y se meterían a robarlos, otros los han vendido para tomar licor los fines de semana, etc. etc.
Tercero: Mi caso en particular, con el valor que tiene un aparato de Televisión hoy en día, 1.500.000, más o menos, 720 dollares, prefiero, gastarlos en útiles escolares, ropa calzado, alimentación, y por que no hasta una salida, a comer con mi esposa, en la Barrillera de la esquina.”Tengo una Radio”, y aquí en este “Ciber Café” después de buscar trabajo, o después de trabajar, nos entretenemos, conversando amenamente, intercambiamos ideas, criterios, opiniones, etc.etc.
¿Ahora Pregunto? , ¿Es muy difícil creerme?
Por que tengo que tener un Aparato de Televisión para que puedan creer en mí.
Me atreví a escribir el comentario, como quien escribe, dignamente, sin ánimos de perturbar a nadie en absoluto, sin considerar, ni por un segundo, que mi verdad produjera alguna duda, o menos aun que mi situación y la de algunos vecinos no fuera creíble.
Me gustaría que quien me juzga, también lo hiciera con el Dirigente estudiantil, HECTOR RODRIGUEZ, el mismo que siendo estudiante, es designado Ministro del Despacho de la Presidencia de la Republica Bolivariana de Venezuela.
Este Joven, aseguro reiteradamente que en su casa nunca habían tenido televisión es mas que el nunca veía televisión.
Entrevista del día 10 de Octubre del 2008
Movimiento Evita Tigre (Carta de Perdón sobre Muerte del Che del 18 de Septiembre del 2008.), Esta fue la temática de la entrevista, lo ideal es preguntarle a el Directamente y estoy seguro que sostendrá su palabra, como yo la mía.
De: POLI-ABOGADO
Para: SR. JOSÉ C. VARGAS V.
Muy buenas tardes a todos. Continuando en la misma tónica, quiero pedir disculpas si fui mal interpretado en cuanto a mi aparente juzgamiento personal al Sr. José C. Vargas V. No es mi costumbre juzgar a nadie y menos meterme en la vida privada de alguien; "Quien esté libre de pecados, que lance la primera piedra"; si el Sr. Vargas es muy pobre o no, si tiene o no televisión en su casa ese es su problema y en realidad no me interesa; pero lo que si me interesa es que se diga cualquier cantidad de mentiras sobre mi país Venezuela; y repito, ¡quien miente la primera vez, sigue mintiendo para proteger su primera mentira!. No me consta si el Sr. Vargas miente o no sobre su vida privada, además no me interesa; lo que si me consta es que miente flagrantemente con relación a mi país, y cada vez que escribe aquí lo hace con tal naturalidad… Como es el caso del Sr. HECTOR RODRÍGUEZ; no se si ese Sr. dijo o no que tenía TV en su casa, o si dijo que nunca veía televisión, si lo dijo probablemente mintió, porqué la televisión es quizas el mas poderoso de los medios de comunicación, sobre todo por la masificación y la facilidad de acceso; quien pretenda ser un buen dirigente político, como en efecto lo es el Sr. HECTOR RODRÍGUEZ, dirigente político juvenil del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), irremediablemente tiene que ver televisión, sobre todos a los canales de la oposición; eso se evidencia en su discurso, facilidad de expresión, argumentación, conocimiento del tema que aborda, etc. En lo que si estoy seguro que el Sr. Vargas mintió, como en casi todas sus aseveraciones, es en que el Sr. HECTOR RODRÍGUEZ fue Ministro de la Secretaría de la Presidencia de la República siendo estudiante; eso es una mentira tan descomunal, que tal calificativo no admite prueba en contrario (Iuris et de Iure); dejenme decirles que ese Sr, cuando fue Ministro, con antelación y de forma aventajada ya había obtenido el Título de Abogado de la República Bolivariana de Venezuela en la Universidad Central de Venezuela (UCV), lo cual si bien es una de sus credenciales para tal cargo, esta no es condición sinequanon, ni tampoco la única, ya que este muchacho aparte de haber sido un aventajado estudiante en su tiempo y ahora excelente profesional, es sin duda alguna un LUCHADOR SOCIAL incansable y comprometido con su pueblo y con la REVOLUCIÓN. Esta es otra de las muchas mentiras que le desmonto al Sr. Vargas en este blog.
Con relación a los aparatos de TV a que hace referencia el Sr. Vargas, esos son los TV Plasmas que solo se ven en la casa de los ricos, los TV normales (21", a color y con control remoto, etc.) en los comercios, por lo menos aquí en el Estado Lara están en un costo de 300 BsF. (apox. 143 $), en la Zona Franca de Punto Fijo, Edo. Falcón o la Isla de Margarita, lo puede conseguir en unos 150 BsF. (aprox. 72 $); los de 14" son mucho mas baratos. Tomando en cuenta que el sueldo mínimo venezolano alcanza los 636 dólares, mas a los 639 BsF de Cesta Tickets de alimentación (el más alto de Latino-américa), sin contar los 90 días de Bono de Fin de Año (aguinaldos) y los 75 días de bono vacacional, además de fideicomisos que algunas veces también se les paga a los trabajadores; ah y las pensiones de 248 $ que se le da a todos los viejitos, esten o no en el Seguro Social ¿o esto también es mentira y populismo del gobierno del "Tirano" Chávez?. Sr. Vargas aproveche la oferta de TV para gente pobre y del pueblo llano…
¡LA REVOLUCIÓN LOS INCLUYE A TODOS, TAMBIÉN A LOS ESCUÁLIDOS! ¡VENEZUELA Y SU PETROLEO, AHORA ES DE TODOS LOS VENEZOLANOS!
Con un fraternal saludo bolivariano y revolucionario, mi querido hermano, camarada y compatriota, me suscribo de Ud.
Atentamente;
Para: Poli Abogado
De: José C Vargas V.
Reciba, un afectuoso saludo, compatriota Camarada, paisano y amigo, de este su mas humilde servidor, quien realmente no hubiera querido, decirle tantas verdades juntas, pero ante las circunstancias, no me queda mas que invitar al mundo a que junto a usted se entere por este medio de la dura y triste verdad de nuestro Pueblo Venezuela.
Primero: Solo tienen que colocar en Google: Héctor Rodríguez Ministro.
Y desde ese momento alguien que no soy yo miente.
Luego ubiquen EL SALARIO REAL DEL VENEZOLANO.
Segundo: Para nosotros las personas de a pie, no es fácil admitir que se resiente el mercado laboral venezolano, y aumenta el desempleo.
Tal como se esperaba, luego de la contracción económica declarada la semana pasada, empieza a demostrarse el correspondiente ajuste negativo en el mercado laboral venezolano.
Al publicarse las cifras (oficiales) de desempleo- según el Instituto Nacional de Estadística – para el mes de Julio de 2009 se evidencia un alza en la cifras de desocupados, que subió a 8,5%, representando un 0,7% por encima de la cifra correspondiente a Junio. Este aumento dice que 1.106.929 venezolanos se encuentran sin empleo, 94.373 más que en el mes anterior.
Colombia muestra una significativa diferencia con Panamá y Venezuela, ya que se puede observar que un colombiano tiene la capacidad de consumir 111 almuerzos en la ciudad de Bogotá al mes, mientras que los venezolanos y panameños apenas pueden comprar unos 40 almuerzos mensuales.
Pero ¿a qué se debe que el dinero rinda más en Colombia que en Venezuela o Panamá? ¿Es realmente mayor el sueldo de Venezuela con respecto a Colombia? Si observamos el cambio en dólares, el salario colombiano equivale a 241 dólares americanos, mientras que el venezolano se sitúa en el cambio “oficial” a 390 dólares americanos. Sin embargo el precio del dólar en Venezuela tiene dos verdades; la oficial y el cambio paralelo que se encuentra entre una banda de 6 y 7 bolívares por dólar.
Es decir que podríamos interpretar que el valor real del salario mínimo venezolano es de unos $130 dólares, lo cual explica el porqué los venezolanos tan solo pueden comer unos 42 almuerzos ejecutivos mensuales.
Es decir que en Colombia un almuerzo ejecutivo cuesta alrededor de 2.20 dólares y en Venezuela un aproximado de 3 dólares (similar a Panamá), si se toma el valor del “cambio paralelo”. Si tomamos el dólar oficial, un almuerzo en Venezuela costaría 9.30 dólares, sin lugar a duda una cifra poco creíble para cualquier estudioso de la economía.
Es importante entender que los salarios mínimos no se deben medir por los indicadores económicos del Estado en cuestión, sino sobre la base de la realidad, de lo que realmente un ciudadano puede obtener con el salario que devenga. En Venezuela la población vive, al igual que en Panamá con un salario de unos $130 dólares, que tiene que enfrentarse a una inflación de dos dígitos (30%), lo cual le resta día a día la capacidad de compra. A diferencia de Colombia y Panamá donde la inflación no llega a dos dígitos (entre 7% y 9%). ¿Por qué tienen menos poder adquisitivo los venezolanos?
Lo más llamativo de todo el asunto es que Venezuela en los últimos 10 años ha logrado percibir por las exportaciones unos 900 mil millones de dólares, y se calcula que tiene un PIB per cápita de 13293 dólares. Mientras que Colombia tiene un PIB per cápita de 7392 dólares y Panamá 11.943, según estimaciones del Fondo Monetario Internacional
Es decir, que en un país donde su producto interno bruto (PIB) per cápita (significando la suma de todos los bienes y servicios finales producidos por un país en un año, dividido por la población promedio del mismo año), como Venezuela que casi dobla a Colombia, la población tiene un menor poder adquisitivo y salario ¿Cómo se puede entender esto? Significa que la cantidad de dinero producido por los venezolanos, no llega a ser distribuido a la gran masa y se pierde una gran parte en algún lado que no le permite al venezolano tener acceso a ese beneficio que por ley le debería tocar. Ese desvío se debe a muchas causas como: baja producción interna, importaciones altas, corrupción, malos negocios internacionales y una voluntad política débil para redistribuir el PIB entre los nacionales.