IMPORTANTE: Algunos alcances más actuales sobre este tema se realizan en el post: “El voto facultativo (nuevamente) a la congeladora. El culebrón de nunca acabar”.
Como sabemos, en nuestro país el ejercicio del voto es obligatorio; sin embar- go, desde hace algún tiempo existen voces que abogan porque deje de serlo y se convierta en voluntario (o facultativo, como dicen algunos). En esa línea, de acuerdo a la agenda aprobada por la Comisión de Consti- tución y Reglamento del Congreso de la República, se ha previsto debatir en la presente legislatura (segunda del periodo legislativo 2007-2008) la reforma del artículo 31º de la Constitución, con el objeto de instaurar el voto voluntario.
No es la primera vez que en los predios parlamentarios se trata de instaurar el voto voluntario. Como lo informamos en un artículo anterior, entre los meses de marzo y abril de 2005 (durante el periodo parlamentario 2001-2006), se intentó realizar dicha reforma constitucional. La propuesta fue discutida y se aprobó a nivel de comisión por seis votos a favor, cuatro en contra y dos abstenciones, obteniéndose dictamen favorable; sin embargo, los promotores de la reforma no lograron el consenso suficiente para su aprobación, por lo cual ya no insistieron en que el dictamen se someta a votación del Pleno del Congreso.
En ese entonces, cuando ya se vislumbraba que la referida reforma constitucional no prosperaría, algunos parlamentarios partidarios del voto voluntario propusieron que se eliminen las multas a los ciudadanos omisos al sufragio. Adecuando dicha iniciativa legislativa, se aprobó un dictamen que proponía mantener las multas, pero establecía que ya no sería exigible que en el Documento Nacional de Identidad (DNI) figure la constancia de votación o de la dispensa respectiva para realizar actos civiles, comerciales, judiciales y administrativos; lo cual implicaba suprimir el único elemento coercitivo que asegura que los ciudadanos omisos al sufragio paguen la multa correspondiente.
Nosotros nos opusimos a dicha iniciativa ya que, aunque la misma mantenía formalmente la obligatoriedad del voto, en la práctica dejaba sin efecto la opción del constituyente por el voto obligatorio, al dejar sin sanción efectiva el incumplimiento del deber de votar. Es decir, implicaba una instauración de facto del voto voluntario. Asimismo, señalamos que, debido a su trascendencia para el sistema político, la eventual instauración del voto voluntario no debería hacerse cortando camino y evitando la reforma constitucional; y que, más bien, sus promotores deberían poner sus esfuerzos en convencer a la mayoría sobre las bondades del voto voluntario.
Aunque posteriormente se aprobó una ley que pretendía suprimir las restricciones derivadas del incumplimiento del deber electoral de emitir el voto que tienen los ciudadanos (Ley N.º 28859, publicada el 3 de agosto de 2006 bajo el título “Ley que suprime las restricciones civiles, comerciales, administrativas y judiciales; y reduce las multas en favor de los ciudadanos omisos al sufragio”); tal como lo demostramos en nuestro artículo “La subsistencia de la ‘muerte civil’ para los omisos al sufragio”, debido a un error en su formulación, dicha norma legal no alcanzó su objetivo pretendido, por lo cual a la fecha subsisten en nuestro país las sanciones derivadas del deber de votar y, por tanto, la plena eficacia del voto obligatorio.
A pesar que en el actual parlamento peruano (2006-2011) aparentemente no existirían muchas posibilidades de realizar reformas constitucionales (debido a la falta de acuerdo de las fuerzas políticas que permita conseguir la votación calificada exigida para dicho efecto: 81 votos, es decir más de dos tercios del número legal de congresistas, en doble votación, conforme a lo establecido por artículo 206º de nuestra Carta Política), consideramos adecuado que cualquier propuesta de instauración del voto voluntario se realice por los canales adecuados, esto es, intentándose la imprescindible reforma constitucional y no sacándole la vuelta a la Constitución como se pretendía —felizmente que infructuosamente— con la aprobación de la Ley N.º 28859.
Algunas voceros de bancada, como Raúl Castro de Unidad Nacional, han anunciado que se opondrán a la reforma propuesta porque consideran que “una gran mayoría del país no está políticamente madura para un cambio de esta naturaleza”, y muchos congresistas están persuadidos que lo más probable es que no se conseguirán los 81 votos requeridos para aprobarla; sin embargo, los legisladores promotores del voto voluntario podrían intentar la otra alternativa considerada por el mismo artículo 206º de la Constitución: conseguir 61 votos (la mayoría absoluta del número legal de congresistas), luego de lo cual la propuesta tendría que ser sometida a referéndum.
Conseguir los 81 votos requeridos para reformar la Constitución si esta pretende hacerse únicamente en la instancia parlamentaria es, en efecto, muy poco probable; sin embargo, 61 votos sí podrían conseguirse, con lo cual se daría el primer paso de la reforma, dejándose a la voluntad del soberano, expresada en un referéndum, la decisión final. Esta misma ruta también podría intentarse en el caso de otras reformas constitucionales que se hacen cada vez más necesarias (como la tan mentada reforma de la administración de justicia), pero que por la referida imposibilidad de conseguir 81 votos no pueden ni podrían aprobarse de otro modo.
AMPLIACIÓN (19/mar/2008): Navegando por la red he encontrado algunos artículos que se manifiestan a favor o en contra del voto voluntario, los cuales pueden contribuir a este debate:
en esta esquina
EN CONTRA DEL VOTO VOLUNTARIO:
– Wilfredo Ardito, en su artículo “¿Y, precisamente ahora, quieren hacer el voto voluntario?”, (Reflexiones Peruanas N.º 35, 04 de abril de 2005), analiza los problemas de gobernabilidad que podría generar la implementación del voto voluntario. Asimismo, destaca que “para muchas personas, el voto es el único acto en que se sienten ciudadanos” y que “en un país donde existen profundas brechas sociales y una fuerte concentración de poder, un sistema de voto facultativo es sumamente perjudicial.”
– Fernando Tuesta, en sus artículos “El impacto del voto voluntario” y “Los dilemas sobre el voto facultativo” (publicados el año 2005, ahora disponibles en su blog “Polítika”), señala los problemas de ausentismo que podría generar el voto voluntario, así como las implicancias que ello tendría para la legitimidad del sistema político. Asimismo, en reciente entrevista al diario El Comercio, se opone a que el Congreso debata la eventual instauración del voto voluntario, ya que hay temas más importantes, y señala que “no existe ninguna evidencia que demuestre que el voto voluntario mejora la calidad del sufragio” en los países que lo adoptan.
– Luis Pásara, en su artículo “Voto facultativo, tiro de gracia” (Perú 21, 27 de febrero de 2005), considera que el voto facultativo “tiene sentido en países sólidamente constituidos…, con importantes niveles de integración y fuerte sentimiento de pertenencia [donde] votar o no votar es una decisión que no afecta el tejido de las relaciones existentes entre quienes comparten, mucho más que un territorio, un destino común.” Sin embargo, en un país como el Perú, donde la ciudadanía aún está por construirse, la pretendida supresión del voto obligatorio podría acarrear efectos desastrosos; ya que el voto facultativo “contribuiría a un mayor debilitamiento del sistema de representación política” y “facilitaría el desenganche masivo del quehacer político. El ciudadano, que ya ahora se siente distante de la corroída escena oficial, quedaría habilitado para no sentir responsabilidad alguna por lo que en ella ocurra”. En tal sentido, Pásara considera que el voto obligatorio es una coerción encaminada a la construcción de un espacio político compartido, al ser “un mecanismo equivalente, en su terreno, a la educación obligatoria”, ya que, como ella “busca construir comunidad.”
– Hugo Neira, en su artículo “¿Preparando el desorden? Voto en contra” (La República, 16 de abril de 2005), considera que la propuesta de instaurar el voto voluntario contiene un potencial de destrucción radical extremo, ya que: “Escinde de raíz país real y formal. Nadie quiere obedecer, y sin embargo vamos a ahondar la anomia y la esquizofrenia. En efecto, si la característica más destacada de nuestra situación es el estado de inestabilidad, ¿cómo a algunos puede ocurrírseles pensar que lo mejor es eludir, esquivar, zafarse de la representatividad masiva? Qué error. Las gigantescas placas movedizas, esa tectónica de placas de los movimientos populares espontáneos, que de Ilave a Andahuaylas reemplazan las urnas por la llanta quemada y el paro indefinido, va a proseguir. ¿Qué autoridad le dejan, para negociar, a quienes provengan de urnas vacías y desoladas salas de sufragio? El disparate es colosal. El atractivo del no-voto no pertenece a la razón.”
– Francisco Sagasti, en su artículo “¿Derecho o deber” (La República, 14 de febrero de 2005), considera que en el contexto actual de transición inconclusa hacia la democracia que vive el país, el voto debe seguir siendo obligatorio, al menos por varios períodos electorales, entre otras razones, por las siguientes: porque “cuando el voto es voluntario existen mayores posibilidades de manipulación que cuando el voto es obligatorio”; porque “la obligatoriedad del voto es un incentivo… para que el elector se informe acerca de los candidatos y programas (¡aunque sea en la cola para votar!)”; porque el voto voluntario podría generar un elevado ausentismo, que ocasionaría el cuestionamiento de la legitimidad de los elegidos y sería una receta para la inestabilidad política; y porque la democracia implica derechos y deberes, entonces, votar una vez cada cinco o tres años no es una condición excesivamente onerosa para que los ciudadanos ejerzan sus derechos democráticos. Sagasti concluye señalando que “mientras estemos en un proceso de transición hacia la democracia, el voto obligatorio es un valioso instrumento de pedagogía política y de construcción de ciudadanía.”
A FAVOR DEL VOTO VOLUNTARIO:
– Carlos Basombrío, en su columna “¿Y las reformas políticas?” (Perú 21, 29 de abril de 2007), admite ser un converso a favor del voto voluntario, y señala que antes pensaba que “la obligatoriedad ayudaría a hacer más inclusiva la política en un país que no puede darse el lujo de tener una exclusión más. Eso no ha ocurrido. El voto obligatorio ha contribuido más bien a la volatilidad política y ha sido caldo de cultivo para outsiders autoritarios de derecha y de izquierda. Quizás el voto voluntario ayude a que los partidos tengan que existir más allá de los tres meses previos a las elecciones y los obligue a trabajar para conquistar un interés real de la gente hacia la política y las prácticas democráticas. Eso, si es que quieren votantes en las urnas.”
– Javier Torres Seoane, en su artículo “Voto voluntario: una opinión a favor”, retruca los argumentos de quienes se oponen al voto voluntario, y considera que su implementación “hará más entendible el mapa de la ciudadanía en el Perú” y que, a pesar de sus riesgos, “la revolución que el voto voluntario puede significar en términos del sistema de partidos políticos en el Perú es un paso que hay que saludar, defender y promover para acabar con la tan desarrollada idea de la ciudadanía tutelada y asistida que [marcó] y atravesó toda la historia del siglo XX.”
– Carlos Hakansson Nieto, en su artículo “El voto facultativo”, considera que el derecho a elegir debe complementarse con la opción a “no elegir”, que “se manifiesta en el deseo de no querer ejercer el derecho de participación, de mantener su independencia política, de querer vivir a espaldas al sistema o probablemente no compartir los ideales democráticos.” Asimismo, señala que el voto facultativo obligará a los gobernantes a tomar medidas para promover que los ciudadanos se involucren en las grandes decisiones, como es elegir a los gobernantes; permitirá tomar el pulso a la transición democrática; y demandará la consolidación de los partidos.
– Los juristas Jorge Avendaño y Raúl Ferrero, según el diario Correo, también se pronuncian a favor del voto voluntario ya que “evitaría que salten a la palestra y ganen las elecciones generales candidatos ‘improvisados’, pues quienes acudirían a sufragar serían ciudadanos conscientes y preparados antes que electores que sólo cumplen con su deber ciudadano por temor a la imposición de una multa.” Según la nota periodística, Avendaño señala que Alberto Fujimori y Ollanta Humala, con sus matices, son producto de esta improvisación.
– El mismo Raúl Ferrero, en su artículo “La democracia y sus modernas herramientas: El voto voluntario” (El Comercio, 08 de setiembre de 2007), aunque admite que existen algunos riesgos para pasar del voto obligatorio al voluntario (ya que el país carece de suficiente conciencia democrática y cívica y, además, se generaría ausentismo), considera que es un riesgo que hay que asumir, como lo han hecho países con mayores problemas (como Colombia, donde -según Ferrero- ha tenido buenos resultados). Asimismo considera que el voto obligatorio tiene de negativo que buena parte de los votantes, forzados a votar, termina decidiendo su voto en la misma cola, sin suficiente compromiso, sin la necesaria reflexión e improvisadamente.
– Finalmente, la joven ciudadana Laura Arroyo Gárate, en su artículo “El ‘derecho’ de votar”, publicado en su blog Menos Canas, criticando a quienes consideran que en el Perú “aún no estamos preparados” para el voto voluntario, se pregunta ¿cuándo estaremos preparados? y se responde que, bajo esa perspectiva, en verdad nunca estaríamos preparados, por lo que propone que lo que hay que hacer es asumir el reto. Para ello no se requiere estar preparado, sino hay tener la intención de hacerlo. Laura concluye señalando, con optimismo, su creencia en que los peruanos ya estamos listos para asumir el reto del voto voluntario.
los contendores de esta esquina son los que dicen…
AMPLIACIÓN (12/abr/2008): Uno de los más entusiastas promotores del voto voluntario es Aldo Mariátegui, por lo que no haberlo incluido en la esquina de quienes están a favor de esa modalidad de ejercicio del sufragio, constituye una grave e injusta omisión, que a través de esta ampliación intentamos subsanar. Sorry Aldito.
De lo que no estamos muy seguros es si sus argumentos ayudan a su causa. Aldito, en su editorial del 4 de abril pasado (“¡Voto voluntario ya!”), considera que “el voto voluntario sería tan importante de implementar cuanto antes: para que no sufrague tanto burro desinformado y prime el voto pensado“. Punto. En su editorial de ayer (“Por un mejor Congreso”), vuelve a la carga y, sustentando más extensamente su informada posición, señala que “(…) una persona informada e interesada en el tema va a sufragar mucho mejor que un ignorante que tan sólo acude a votar porque lo arrean con multas o aquellos (¡un 25% según las encuestas!) que deciden su voto en la cola. Un buen input garantiza un buen output. / Por supuesto que se corre el riesgo de corruptelas y que vaya gente pobre a votar en manada sólo por propinas. O que las clases acomodadas, supuestamente más educadas, prefieran quedarse en la playa que hacer una cola. Pero vale la pena arriesgarse. Aparentemente, no puede ser peor que lo de ahora.”
¡Vaya concepto que tiene Aldito de la mayoría de ciudadanos pobres de nuestro Perú! Ignorantes, burros, desinformados, manada. Su abuelo, el Amauta José Carlos debe estar retorciéndose en su tumba. Muchos de los que honestamente consideran que el voto voluntario es una mejor alternativa, deben pensar, cuando leen sus editoriales, ¡NO NOS DEFIENDAS COMPADRE!
IMPORTANTE: Un análisis más exhaustivo sobre este tema, desde una perspectiva jurídica, se realiza en nuestro artículo: “El voto o sufragio activo como derecho-deber. A propósito de la polémica sobre el voto voluntario y el voto obligatorio”, Gaceta Constitucional, Tomo N.º 05, Lima, Gaceta Jurídica, mayo 2008, pp. 361-369.
De acuerdo contigo Carlo Magno, sin embargo sería interesante conocer tu opinión sobre la pertinencia del voto voluntario. Y es que, yo creo que el voto voluntario se encuentra más conforme con el sistema democrático, en donde el ejercicio de los derechos es facultativo. De hecho, en la práctica el voto obligatorio o compulsivo es cda vez menos común en el Mundo.
Estimado Christian, gracias por tu interrogante. Doctrinariamente considero que lo ideal es que el voto sea voluntario; sin embargo también creo que para implementar el voto voluntario en una polis en particular, deben tenerse en cuenta las particularidades de su sistema social y político, de modo que su implementación no termine siendo contraproducente. La historia demuestra que no todo lo que funciona idealmente, también funcione cuando se lo aplica en una realidad concreta.
En lo que respecta al Perú, aún no tengo una opinión acabada respecto a si es conveniente o no la implementación del voto voluntario. Aunque por mis reflexiones y lecturas iniciales me estoy inclinando a pensar que aún no sería lo más conveniente en este momento de nuestra historia. En todo caso, trataré de definir una postura más meditada sobre este tema en un próximo artículo.
Resulta sorprendente que quienes están a favor (con buen corazón) del voto voluntario se peguen a los principios abstractos, ignorando que los promotores (Expreso, Correo y Cía) lo hacen con la mala leche del racismo o del miedo al ollantismo. El voto obligatorio es un derecho de los de abajo que traba los acuerdos de los poderes fácticos para decidir quién gobierna. Por eso tratan de eliminarlo. Esa es la discusión real. Si ahora con la democracia coja hay tanta protesta y desilusión y hasta desesperación por su incapacidad de resolver los problemas económicos de los de abajo, hay que imaginar lo que sería si a la marginación económica se añade la marginación política. Esto se convertiría en Colombia, con un presidente elegido por el voto voluntario del 10% de los ciudadanos colombianos. Ahí están las cifras, mondas y lirondas.
Alfredo Quintanilla Ponce
Estimado Alfredo, discrepo cordialmente contigo. El voto obligatorio no puede ser un derecho de los más pobres, puesto que más bien los obliga a votar cuando no tienen porque hacerlo, y si no lo hacen deben pagar su multa. Ojo que hay muy pocos países en Latinoamérica que poseen voto obligatorio real. Que lo pongan en su Constitución no significa que realmente lo sea.
Es más, hay solo un país en todo el planeta que tiene muerte civil, adivinen cual es, mecanismo que es por completo inconstitucional. Una vez que dicho mecanismo desaparezca, la obligatoriedad del voto será una quimera, como en el 90% del planeta.
Les recomiendo ver la página de IDEA en la cual se hace un análisis interesante del llamado voto compulsivo.
http://www.idea.int/vt/comp…
A ver, creo que en el tema del ejercicio del derecho de sufragio, el Estado tiene una agenda pendiente, como es crear la logística necesaria para que este ejercicio no perjudique de ninguna manera a los ciudadanos considerados pobres (como por ejemplo cuando su domicilio se encuentra lejano al local de votación); pero de ahí a considerar un "no tienen porque hacerlo", creo que es una ligereza. Recordemos que el sufragio es de los pocos derechos de participación y control ciudadano que se ejercen con éxito, en menor medida el de revocatorias y los otros están pintados en nuestras leyes. Con esto no quiero decir que estoy de acuerdo con el voto obligatorio, sin embargo, creo que sí resulta importante que el ciudadano acuda a votar, pues de esta manera se acredita su vínculo con el Estado y con sus autoridades, vínculo que a veces solamente se materializa en el ejercicio de este derecho y de eventuales programas de gobierno de apoyo y asistencia. Igualmente, creo que el no votar, resulta ser peligroso, pues aleja al ciudadano de su Estado, por ejemplo como puedo ejercer mi derecho a revocar, a reelegir, a fiscalizar, a supervisar a una autoridad si cuando se organizaron los procesos para su elección ni siquiera expresé mi voluntad.
De acuerdo con la eliminación de la muerte civil, la cual formalmente ya ha sido derogada con Ley específica, sin embargo por una mala técnica legislativa aún existen disposiciones que expresan lo contrario.
Usar las estadísticas de fundamento….bueno no hay que exagerar hay que tener en cuenta la realidad del país también, por ello creo que debe hacerse un estudio serio de la madurez política que tenemos los peruanos, con encuentas que reflejen la realidad no solamente de Lima (en donde alrededor del 70% de los electores acudiría a votar de ser el voto facultativo), sino a nivel nacional incluyendo provincias y distritos alejados.
Estimados amigos, veo que la polémica se está poniendo muy interesante gracias a sus importantes y bien fundamentados comentarios. Para contribuir al debate he actualizado el post con enlaces a otros autores que se han pronunciado a favor o en contra del voto voluntario.
Christian, amigo, no creo que un país con voto voluntario sea (necesariamente) más democrático que uno con voto obligatorio. El componente fundamental de la democracia es la participación de los ciudadanos en las decisiones fundamentales de la cosa pública; y si en un país en particular se requiere del voto obligatorio para lograr dicho cometido (la participación ciudadana), pues lo más democrático es tener esa forma de sufragio. En todo caso, el voto voluntario como dogma (entendido como un derecho que se debe ejercer con total libertad), corresponde a una visión más bien liberal del derecho y la política (con lo cual no pretendo, por cierto, ser peyorativo, ya que considero que el liberalismo ha realizado grandes aportes a la humanidad).
Los países que consideran al voto únicamente como un derecho, lo hacen porque esa fue la opción de sus respectivos constituyentes o legisladores. Un derecho es tal en tanto lo declara el Derecho nacional (la legislación) de un país. Sin embargo, ello no obsta para que en otros países también se le considere como un deber, sin negar su status de derecho (un derecho-deber), atendiendo a la función que se le atribuye al sufragio respecto al sistema político. Desde esta última perspectiva, que corresponde a una visión más bien republicana, el voto es un derecho, motivo por el cual nadie puede impedir a los ciudadanos ejercer el voto, pero también, y simultáneamente, es un deber, motivo por el cual su no ejercicio debe dar lugar a alguna sanción (si no, no tendría sentido considerarlo un deber). Esta opción republicana es tan legítima (jurídica y doctrinariamente hablando) como la opción liberal de considerar al voto únicamente como un derecho.
Por ello, corresponde al legislador determinar cual de estas opciones es la que más conviene a su sociedad. En este sentido, coincido con Luis Pásara en su llamado de atención a que se tengan en cuenta las peculiaridades de países subdesarrollados y con problemas de integración nacional y construcción de ciudadanía, como el nuestro, antes de implementar una medida como el voto voluntario, y cuando señala que: "Desgraciadamente, en el Perú se ha legislado casi siempre mediante el recurso a la copia, sin atender a las circunstancias propias del país y con muy poca consideración por los efectos que, en esta realidad concreta, puede tener tal o cual medida, acaso muy positiva en otras latitudes."
De otro lado, el hecho que haya países que tienen reconocido en sus constituciones el voto obligatorio, pero que realmente no lo tengan (por no haber establecido un sistema de sanciones adecuado ante su incumplimiento), no me parece un argumento sólido. Es algo así como decir que, porque la mayoría no es coherente con lo que su propio derecho ha establecido, pues también nosotros debemos dejar de ser coherentes. Creo que la decisión que se adopte en el Perú sobre el particular no debe obedecer a lo que pasa en otras realidades, sino a nuestras propias características como sociedad.
Antonio, de acuerdo contigo en tus observaciones a las tesis de Christian, así como en tus reflexiones respecto a la necesidad de que el Estado asegure que todos los ciudadanos, en especial los más pobres, puedan ejercer el sufragio.
Alfredo, de acuerdo contigo en que entre algunos (ojo, no todos) de los que proponen el voto voluntario puede haber el real interés de que la mayoría pobre y excluida del país no se exprese políticamente. Los sectores más reaccionarios de nuestra sociedad, no lo dudo, tienen ese interés subalterno.
Con todo lo dicho, cada vez me convenzo más que en este espacio-tiempo histórico (el Perú de nuestros días), el voto voluntario no es necesariamente la mejor opción. Con el actual sistema de voto obligatorio nuestro país ha asegurado altos niveles de participación y que el ausentismo sea mínimo (menos del 13%) y, sobre todo, ha asegurado que los ciudadanos menos favorecidos, aquellos que sólo cuentan con el voto para expresarse políticamente, no dejen de hacerlo.
Que bueno que hayas expresado tu opinión querido amigo, que siempre es valorada. En primer lugar, como ya lo hemos conversado en su momento, yo no creo que la elección entre el voto facultativo u obligatorio tenga que ver con la ideología. De hecho, paises sumamente liberales como Bélgica mantienen el voto obligatorio, lo cual genera múltiples conflictos en ese país, justamente por su inconstitucionalidad real; así como en paísese en en el otro extremo ideológico el voto es más bien voluntario.
Insisto, la mención a otros países (y la referencia al derecho comparado es buena, no para copiar, sino precisamente para comparar, querido Marco) tiene por finalidad precisamente demostrar que, al margen de consideraciones sociológicas y referencias a los pobres, el voto obligatorio es inconsistente, una contradictio in terminis, puesto que es imposible de implementar. Cualquier mecanismo que pretenda usarse para asegurar dicha obligatoriedad deviene en inconstitucional.
Aldo Mariátegui es un neonazi, facista y racista. Qué otra cosa se podría esperar de él, sino insultos al pueblo peruano?
El otro día nuestro amigo Alfredo Quintanilla nos envió un correo con un comentario que es oportunísimo para el debate sobre este tema. Seguidamente lo reproduzco [los textos entre corchetes son aclaraciones mías]:
"El domingo 11 se realizó la elección del Juez de Paz de Santa Cruz de Flores, Cañete. Asistieron a votar voluntariamente 229 de 1704 electores hábiles, es decir el 13.43%. A la ORC Lima [Oficina Regional de Coordinación de Lima, de la ONPE] se le encargó la tarea de dar AT [asistencia técnica] a la Comisión Especial Electoral que hizo la difusión del proceso mediante carteles y spots radiales. Antes, en el mes de agosto 2006 la ORC Lima también dio asistencia a la Municipalidad Distrital de San Antonio, Cañete, en elección semejante. En esa oportunidad acudieron a votar 310 de 2,315 electores hábiles. Es decir, el 13.39%. Los elegidos, claro está, fueron elegidos por menos votos.
Los editorialistas de Correo y Expreso que están haciendo una persistente campaña en favor del voto facultativo no están informando sobre cómo funciona el voto facultativo para la elección de jueces de paz. No conviene a su posición ideológica revelar estos datos. Y sin embargo, hacen campaña en contra de la supuesta desestabilización de alcaldes a propósito del pedido de revocarlos. Alcaldes que fueron elegidos a lo mejor con el 20% de los votos válidos, pero ¡ojo! del 88% de ciudadanos votantes que hubo en las ERM 2006 [Elecciones Regionales y Municipales 2006]. ¿Se imaginan alcaldes elegidos por muchísimo menos si acuden a votar menos del 50% de los electores hábiles?
Habría que contribuir con datos contundentes de la realidad para no ser arrastrados por entusiasmos inconcientes que no miden las consecuencias para nuestro sistema político.
Tengan mis saludos cordiales
Alfredo"
he sabido que solo 32 paises en el mundo el voto es obligatorio y en paises como "ecuador" se ve mas como esto: de ser obligado a ser un derecho como debe ser , cobrando altas multas por no votar e imposibilitando muchos tramites si uno por a o b motivo no ha ido a votar, algo muy impositivo de ese pais.
ASUNTO : CLAUSURAN ESTADIO (ABUSO DE AUTORIDAD)
http://es.youtube.com/watch…
Mi problema es por la zonificación de la Municipalidad de San Juan de
Lurigancho por lo cual no va ser compatible con el certificado de Defensa Civil
de la II Región que ven grandes áreas (10, 642.50 m2 ); para expedir mi
Licencia de Funcionamiento me piden opinión de Asesoria Jurídica,
zonificación; obras Privadas; en el Consejo de San Juan de Lurigancho me mandan
a Lima nos acercamos a Lima en Gerencia Empresarial nos comunican que el cambio
de zonificación es competencia de San Juan de Lurigancho por la ordenanza de
Lima Nº 1081 (07/octubre/2007) durante años estamos solicitando nuestra
Licencia, además el predio esta calificado como OU (otros usos) la arquitecta
de Lima comunica que eso significa ASUNTOS DE GOBIERNO teniendo en
consideración que es propiedad privada El estadio amauta Calle 8 Mz. “S”
Lt. 3 Campoy en la Gerencia de desarrollo económico de San Juan de Lurigancho
nos mando clausurar el estadio el sábado 29 a las 4 p.m.
con 50 personas (Policías Municipales, serenazgos funcionarios y otros)
camión, camioneta y hasta perros, rodeando todo el estadio, alambrando las
puertas de acceso, y suspendiendo el evento generando perdidas económicas
cometiendo delito contra la Administración Pública , abuso de autoridad,
violación de domicilio y otros delitos, ese día se le mostró la
documentación respectiva a los funcionarios a pesar de haber presentado en mesa
de partes no quieren recibir los documentos y los funcionarios comunican que los
sellos no son de San Juan de Lurigancho, mi pregunta es con cuantos sellos
trabajan la Municipalidad , los promotores artísticos pagaron sus respectivos
impuestos; por lo cual hubo enfrentamientos por fiestas navideñas. ENCUENTRA
UNA DE LAS ZONAS DE DIVERSION DE LA CALLE 8 DE CAMPOY SAN JUAN DE LURIGANCHO
LIMA PERU ubicado entre la Urbanización ZARATE Y HUACHIPA a 15 minutos del
Centro de Lima, EL MONUMENTAL ESTADIO AMAUTA de Campoy
esta ubicado a cuadra 1/2 de la Avenida Principal cerca de HIPERMERCADO CANDY,
zona VIgilada, zona comercial de mercados y otros negocios(2000 COMERCIOS), zona
estrategica ubicado alrededor de Centros comerciales,galerias y INDUSTRIAS,
ubicación Privilegiada, el estadio amauta esta reconocido por el IPD con una
capacidad maxima de 10.642.50m2 con capacidad para 15.000 personas, donde se
fomenta los espectaculos deportivos y no deportivos.(EVENTOS SOCIALES),ideal
para INSTITUCIONES FINANCIERAS. Informes : Locutorio Publico Frente a los
mercados .EL ESTADIO AMAUTA es una PROPIEDAD PRIVADA inscrita en los REGISTROS
PUBLICOS N:11373891 fundado el año 1970 por la FAMILIA CONOPUMA natural de San
Lorenzo de Quinti Provincia de HUAROCHIRI- LIMA PERU.Aca nunca falta la
INSUPERABLE RUBIA de la EMPRESA BACKUS y las PECHUGONAS Y LAS PELADITAS. Oficina: Jirón los
amautas 467-2 Piso Urbanización Zarate distrito de San Juan de Lurigancho-PERU
T (511): 3569253/3740932/4328013
Estoy en contra del voto facultativo o voluntario. El voto es un derecho-deber . Como derecho tenemos la facultada de ejercerlo según nuestro parecer, pero como Deber el voto constituye una obligación cívica ineludible a favor de los intereses de nuestra nación. Los ciudadanos de un país no son más libres porque no se les obligue a votar, al contrario en Europa y EEUU la gente que no vota( no neceariamente pobre) es la gente que vive a espaldas de toda mejora y cambio social, he vivido varios años ahí y me parecía increíble que la persona no sólo de bajos recursos sino los de clase media y medio alta son los que están pegados al chat, al zapping, al despilfarro y la automarginalidad de información política los que no les da la gana de votar, los pobres de EEUU y Europa hacen enormes colas para votar por el candidato que le traerá mas posibilidades de seguro al “collect” o derecho a paro es decir a continuar o aumentar el derecho a que le paguen sin trabajar – En España el derecho a paro cada día es mayor y los candidatos ofrecen aumentos sustanciales a todos los desempleados que cada vez son más, ,… irónico, la cultura cívica es una constante debate , la gente pobre no discute de política, se conforma y manifiesta que no se meten en política porque eso es para la gente que entiende de “eso”, y no votan; encima si uno dice que quiere votar, lo señalan con la mirada como si fuese algo fuera de lo normal, es todo un problema familiar si los padres se enteran que su hijo quiere ir a votar, piensan que se está metiendo en algún problema y tratan de argumentar su oposición diciéndole al joven “a tu edad sólo debes pensar en futbol deja eso para los mayores” y empieza el problema psicosocial de algunos jóvenes que fácilmente caen en cualquier fanatismo político, sabido es que en Europa los jóvenes caen en las redes de violencia desquiciada y anárquica como es el caso de los grupos Ultra, sanguinarios, xenófobos y separatistas. En nuestro país, aparte de nuestros jóvenes metidos en pandillaje pirañita y barras bravas de fútbol, hay jóvenes que pertenecen a tiendas políticas – y hasta donde se les ve son más utilizados para las manifestaciones y campañas, como parte de su autopreparación, dejamos a un lado el comentario sobre los niños y adolescentes metidos en filas de terroristas, eso es materia de otro comentario, aquí sólo estamos hablando de una situación legal y de derecho.
Por otro lado, estoy de acuerdo con el argumento que expone Carlo Magno cuando doctrinariamente alude a que el voto cumple la función social por lo tanto puede ser exigido por le estado y su incumplimiento debe ser sancionado.
El voto obligatorio respalda el ejercicio del derecho ineludible de todo ciudadano de participar activamente –elegir y ser elegido-, el voto voluntario no reflejaría lo que se llama popularidad, ni mucho menos hablaríamos de mayorías, entonces el sustento de toda información tendría que partir de un porcentaje en algunos casos menos del 50% de la población, porcentaje que se da en Europa cuando hay elecciones presidenciales- y el resto de la población, bien , gracias, no opina, no quiere opinar , no le interesa ,para que votar si todo sigue igual, nadie me obliga a votar, que voten los que quieren… etc., miles de argumentos sacados de la manga para justificar la falta de RESPONSABILIDAD CIVIL que todo ciudadano tiene de participar en los destinos de sus país.
EL VOTO DEBE SER VOLUNTARIO Y A CONCIENCIA, POR ESO LOS MAYORES SON QUIENES DEBEMOS DAR EL VOTO YA QUE LOS MENORES SE DEJAN MANIPULAR DE CUALQUIER POLITICO, CLARO ALGUNOS ADULTOS TAMBIEN PORQUE VENDEN EL VOTO POR UN SACO DE PAPAS QUE VERGUENZAAAAA. QUE VENDAN LAS CONCIENCIAS POR TAN POCO
En una democracia de verdad se vota por
CONVICCIÓN, NUNCA POR EVITAR UNA MULTA
LO CUAL RESULTA UNA VERGÜENZA PARA LA
PATRIA. EL VOTO DEBE SER LIBRE Y QUE
ALANA GARCIA NO VENGA CON SUS SECUACES
APRISTAS A DECIR QUE EL PERÚ NO TIENE
LA MADUREZ POLITICA PARA EL VOTO
VOLUNTARIO. EL NO ES NADIE PARA AFIRMAR
TAMAÑA TONTERIA.
YO APOYO AL VOTO LIBRE -COMO DEBE SER-… DE MULTAS.
Y QUE BOLON GARCIA NO DIGA QUE EL PERÚ NO TIENE MADUREZ POLITICA CUANDO EL CREE QUE LOS CIUDADANOS QUE NO SON DE
CLASE AB Y VIVEN FUERA DE LIMA, SON DE SEGUNDA CLASE.
La verdad es que las elecciones las deciden los conos norte y sur mientras
que los distritos tradicionales ya no deciden nada. Lima tiene tres
realidades, La Liga de distritos clasicos :Lince, Miraflores, Surco, La molina,
Jesus Maria, San Isidro, Pueblo Libre, San Borja….. Los Conos norte-sur y
las reciente invasiones. Deberian haber dos alcaldias y dar por terminado el
problema de las invasiones declarandolas ilegal asi como la destruccion de
casas en San Isidro para levantar condominios. Estamos en un desierto y ni
el sobrepoblamiento de los conos e invasiones, ni los horribles edificios de
Miraflores y San isidro ayudan. Los rios estan secandose no se si bolon
garcia se ha paseado por huaral o lurin.
Critiquenme pero en un terremoto de 8 con epicentro en Lima, los conos Norte -Sur e invasiones quedaran en ruinas, y eso nos va a costar a todos inocentes paga impuestos que construimos nuestras casas con los atributos requeridos en zuelos aptos y el resto que invadio arenales imposibles de urbanizar y cuyas viviendas son precaria e inasegurables por compañia alguna.
BUENO YO SOLAMENTE PUEDO DARLES MI OPINIÓN SOBRE ESTE TEMA TAN CONTROVERSIAL … EL VOTO SIEMPRE A SIDO VISTO COMO UN DEBER CIVICO Y PATRIOTICO … PERO SIEMPRE DEBE DARSE DE FORMA CONCIENTE Y SEGURA PUES DE ESE VOTO DEPENDE EL FUTURO DE UN PAIS … ES MAS ES NUESTRO PROPIO FUTURO , NUESTRA REALIDAD … POR ESO DEBEMOS TOMAR CONCIENCIA Y VOTAR CON CONVICCION ´NO DEBEMOS TOMARLO COMO UNA OBLIGACION PERO ES NUESTRA RESPONSABILIDAD HACERLO …GRACIAS POR TODOS LOS COMENTARIOS …TENGO UN TRABAJO DE DEBATE EL MARTES Y ME SIRVIO DE MUCHO TODOS SUS PUNTOS DE VISTA … ESPERO QUE SIGAN PROPONIENDO TEMAS INTERESANTES Y SIGNIFICANTES PARA NUESTRO PAIS… THANK YOU VERY MUCH….SALUDOS ….
AH ….SE ME OLVIDABA RECUERDEN QUE DEBEMOS RESPETAR LAS PINIONES DE TODOS … PUES TBN ELLOS DEBEN RESPETAR LAS NUESTRAS..SUERTE SALUDOS NUEVAMENTE …
Y EN EL DEBATE YO ESTOY EN CONTRA DEL VOTO VOLUNTARIO ….
BUENOS DÍAS. DESEARÍA SABER SI EL ESTADO COBRA COACTIVAMENTE LA MULTA POR NO SUFRAGAR Y SI ES VERDAD QUE LAS RESTRICCIONES CIVILES Y ADMINISTRATIVAS SIGUEN AÚN VIGENTES PESE A LA PUBLICACIÓN DE LA LEY Nº28859. MUCHAS GRACIAS POR SU RESPUESTA
Estimado Manuel, en teoría el Jurado Nacional de Elecciones debería cobrar coactivamente esas multas, pero en la práctica no lo hace. Sin embargo, subsisten las restricciones civiles y administrativas (ojo que sólo se aplican por omiso al sufragio, no por omiso al desempeño del cargo de miembro de mesa), conforme lo explico en este post:
http://blog.pucp.edu.pe/ite…