Por Ida Aalen
Las leyes pueden cambiar las actitudes y las actitudes cambiantes pueden cambiar nuestra forma de actuar.
El otro día, vi un tweet de Ethan Marcotte que me dejó perplejo. No fue realmente por la pregunta, porque una galería así sería genial.
I often hear from stakeholders who worry that “accessible” means “ugly.”
Web friends: do you know of a gallery or resource highlighting websites that are accessible *and* visually beautiful?
— Ethan Marcotte (@beep) February 7, 2018
En cambio, noté cuán desconocida y pasada era para mí la idea de que “accesible significa feo”. ¿Por qué no tuve que lidiar con este tipo de discusiones en los últimos años?
Creo que pasamos de “accesible o hermoso” a “accesible y hermoso” gracias a la ley que convertía los sitios web inaccesibles en ilegales en Noruega.
Ok, entonces que tan ilegal es?
Principalmente, todos los sitios web, ya sea del sector público o privado , que fueron (re) diseñados después de 2014 tienen que seguir casi todos los criterios A y AA en las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web ‘2.0 ( excepto 1.2.3-1.2.5 )
How DIFI explains their work.
Aparentemente, pocos países generalmente requieren que los sitios web del sector privado cumplan con los criterios de WCAG. No estoy seguro de cómo se aplican estas regulaciones en estos países (me encantaría escuchar sobre eso en el campo de comentarios).
Cuando un sitio web no cumple con los criterios en Noruega, puede tener consecuencias reales. La ley es aplicada por la agencia estatal DIFI , que realiza controles aleatorios, generalmente en grandes empresas. El informe se publica en el sitio web de DIFI y la empresa recibe una lista de arreglos con una fecha límite. Pero, ¿y si no cumplen?
Continua inaccesibilidad = mala prensa y multas
En 2017, la principal aerolínea noruega, SAS, lanzó un sitio web rediseñado. En noviembre de 2017 llegó el veredicto de DIFI: SAS falló en tantos criterios que DIFI dijo que el sitio era “imposible de usar”. Si SAS no cumplió, serían multados .
¡De repente, los criterios de WCAG estaban en los titulares! Varios periódicos noruegos importantes escribieron sobre la crítica que recibió SAS.
Mientras tanto, el competidor de SAS Norwegian Airlines estaba teniendo un día de campo. SAS no pudo decir que “bueno, es difícil hacer que los sitios web de las aerolíneas sean accesibles”. El sitio web de Norwegian Airlines parece moderno y ha ganado varios premios de diseño. Pero cuando fueron controlados por DIFI un año antes de SAS, recibieron solo algunos comentarios menores.
Buena accesibilidad = algo de lo que estar orgulloso
La mala accesibilidad se ha convertido en una mala noticia. Por otro lado, cuando alguien se esfuerza por hacer que algo sea accesible, se enorgullece. La tienda de comestibles en línea Kolonial.no colabora con la Asociación Noruega de Ciegos y Deficientes Visuales, y utiliza la colaboración en su trabajo de relaciones públicas .
Cuando trabajé con la Asociación Noruega de Ciegos y con Visión Parcial , nuestro objetivo era llegar a tantos criterios AAA como fuera posible, y no solo a los criterios de AA requeridos por la ley. Queríamos mostrar que incluso los criterios de accesibilidad más altos no significarían un sitio web anticuado o aburrido.
Cambió la conversación entre clientes, diseñadores y desarrolladores
¿Cómo puede una ley cambiar la conversación?
En primer lugar, un cliente nunca diría algo como “Bueno, las personas ciegas no están realmente en nuestro grupo objetivo”. Debido a que la ley responsabiliza al cliente, el cliente responsabiliza a las agencias y ahora está solicitando garantías de que el nuevo sitio respeta las normas de accesibilidad.
En segundo lugar, cuando un colega sugiere una solución que no es accesible, no hay más y más cuando se puede decir simplemente “Bueno, eso rompería la ley de accesibilidad”.
La accesibilidad y la estética no se consideran cualidades opuestas. La conversación se desarrolló más bien en la línea de “Sí, pero ¿cómo funcionaría eso con un lector de pantalla?” O “Genial, ¿cómo podríamos hacer eso de forma accesible?”. Y no obtendrás un vistazo como respuesta. Recibirás una sugerencia.
Cuando trabajamos en The Great Norwegian Encyclopedia , hicimos pruebas de usuario de accesibilidad para mejorar el sitio. En el video de arriba, ves a un usuario que tiene una visión del 1% y usa la inversión de colores y el zoom para navegar por el sitio. El video no tiene sonido.
Debido a la ley, la accesibilidad no puede ser una ocurrencia tardía. La accesibilidad se entrelaza con todos los aspectos del diseño web y depende del esfuerzo del equipo (compruebe cómo en Confrere creamos paletas de colores accesibles de cualquier color ).
Preguntar acerca de la accesibilidad nos ha llevado a soluciones más simples, más elegantes y utilizables para todos. Si es complicado hacer algo accesible, eso a menudo es una señal de que el diseño o la idea en sí es demasiado complicado.
La accesibilidad no es costosa, la inaccesibilidad lo es
La ley de accesibilidad no fue controvertida. Fue apoyado por la industria y las ONG, y un parlamento unánime votó por él, de izquierda a derecha. Incluso las partes antirreglamentarias reconocen que es una economía sensata.
Según las estadísticas noruegas, 15-20% de la población tiene algún tipo de discapacidad. A medida que nuestra población envejece, la proporción será aún mayor. Al mismo tiempo, todo se está volviendo más digital. Los impuestos, boletos, compras y noticias son todos digitales.
Si creas un sistema donde las personas con discapacidad no pueden hacer estas cosas básicas, no solo estás disminuyendo su calidad de vida, sino que también aumentarás los costos tanto para la sociedad como para las empresas privadas. Si las personas no pueden hacerlo en línea, tendrán que llamar a su compañía, o enviar una carta física, o incluso presentarse en su oficina. Eso no es rentable.
Todos están mejor
Para mí, la accesibilidad es simplemente lo correcto, moralmente. Pero incluso para los fríos de corazón, la ley simplemente tiene sentido. Si está creando sitios web para personas que tienen una vista y audición perfectas, y se destacan en los acertijos y nunca hacen borrosas sus pulgares, no está creando sitios web para la mayoría de las personas:
- Poder navegar por el sitio con un teclado es excelente para mi madre que tiene Parkinson, pero también es genial para mi hermano cuando tenía tendinitis.
- Si subtitulas los videos , son buenas noticias para las personas con discapacidad auditiva, pero también son geniales cuando estoy en el tren sin mis auriculares.
- La buena legibilidad es ideal para las personas con discapacidad visual, pero también es algo que agradezco cuando olvidé mis lentes para leer en casa.
- Un buen HTML semántico es ideal para el lector de pantalla, pero también para su SEO.
- El código limpio y agradable que sigue los estándares funciona mejor con herramientas de accesibilidad, pero también es mucho más a prueba de futuro.
Necesitamos más ejemplos de sitios web comerciales a gran escala que cumplan con estos principios. Pero para llegar allí, creo que la regulación es el camino correcto a seguir.
Usted puede tener la estética y la accesibilidad al mismo tiempo. Es solo una cuestión de enfoque.