Categoría: corrupcion

Odebrecht detalha propina para alto comando do poder no Peru

Deje un comentario

Ex-presidente Toledo negociou pagamento em reunião no Rio de Janeiro, dizem delatores

Keiko Fujimori, PPK, Mercedes Arroz y Alejandro Toledo

Se a política peruana fosse um jogo de boliche, a delação de executivos da Odebrecht poderia, sem exageros, ser comparada a um strike. A imagem resume bem o efeito do que ocorreu no país vizinho desde dezembro de 2016, quando a gigantesca colaboração foi assinada. Foram, em maior ou menor grau, envolvidos na Lava-Jato o atual presidente, Pedro Pablo Kuczynski, o PPK, sua vice, Mercedes Arioza, os ex-presidentes Ollanta Humala e Alejandro Toledo, e a candidata a presidente derrotada Keiko Fujimori.

Humala, atualmente no presídio Barbadillo, em Lima, pode não ser o único a ser preso. Os delatores entregam detalhes de um enredo de pagamentos de caixa dois feitos pelo Setor de Operações Estruturadas semelhante ao de seus adversários políticos, hoje também sob investigação. O caso com mais detalhes, entretanto, envolve bem mais do que caixa dois.

O ex-presidente Alejandro Toledo, hoje foragido nos Estados Unidos, já tem uma ordem de prisão expedida em decorrência da Lava-Jato, sob a acusação de ter negociado propina numa reunião no Rio de Janeiro. Os delatores afirmam que, em contrapartida por criar condições que permitissem a empresa ganhar a licitação da rodovia Interoceânica, que ligaria o Brasil ao Oceano Pacífico, Toledo recebeu de suborno US$ 20 milhões entre 2006 e 2008.

A propina teria sido depositada em contas de empresas do grupo empresarial Josef Maiman, um dos principais financiadores da campanha de Toledo.

Na delação, há ainda relatos de pagamentos de propina para que a Odebrecht conquistasse, além de dois trechos da Interoceânica, a linha um do metrô de Lima, o trecho no estado Callao da estrada Vía Costa Verde, uma estrada em Cusco, na região dos Andes, e outra no estrado Carhuaz.

DEPOIMENTO DE MARCELO ODEBRECHT

Contra Keiko Fujimori, a primogênita do ex-presidente e ditador Alberto Fujimori, o mais robusto dentre os documentos a que o GLOBO teve acesso é o depoimento de Marcelo Odebrecht de maio passado. Ele fala explicitamente que doou em caixa dois para Keiko, que encarna o discurso de defesa da ética na política. Pelo Twitter, ela negou a acusação: “Eu não conheço o senhor Marcelo Odebrecht”.

Em depoimento, Odebrecht ainda revelou que o ex-ministro da Fazenda Antonio Palocci, preso pela Lava-Jato e negociando um acordo de delação, teria tido papel decisivo em pagamentos ilícitos ao ex-presidente Ollanta Humala.

“Todos grandes candidatos esperavam de certa maneira que nós doássemos. A atuação do Antonio Palocci foi decisiva para doarmos para o Ollanta Humala, mas todos esperavam”, afirmou Marcelo Odebrecht em seu depoimento de maio.

Se a versão peruana da Lava-Jato avançar, o atual presidente, PPK, e sua vice, Mercedes Arraoz, também podem ter problemas. Contra ela, paira a acusação de ter recebido caixa dois na campanha presidencial de 2011 — o que ela nega.

Já PPK vive em meio ao fantasma da Interoceânica, a mesma que pode levar Toledo à cadeia. O atual presidente era ministro da Economia no governo Toledo, que tinha na rodovia uma de suas maiores peças de propaganda. Embora a quebra do sigilo bancário de PPK não tenha apontado nenhum recurso vindo das construtoras brasileiras, uma investigação da Justiça peruana ainda apura se PPK beneficiou a Odebrecht. O presidente nega as acusações.

En: O Globo

El Caso de la Muerte del Abogado Ruso Sergei Magnitsky

Deje un comentario

Sergei Magnitsky. Image: http://www.justiceforsergei.com/img/logo_middle.png

La fiscalía rusa retiró todos los cargos en contra de la doctora Larisa Litvinova, jefa de la clínica de salud de la prisión donde el reo y abogado Sergei Magnitsky falleció por una enfermedad no atendida y por una golpiza.

Este abogado, quien trabajaba para el fondo Hermitage Capital, fue detenido después de denunciar a varios funcionarios de fraude fiscal y falleció a los 37 años en la prisión, en el año de 2009.

La muerte de Sergei Magnitsky se convirtió en una campaña pública en Rusia y en el mundo para denunciar la corrupción del sistema judicial en ese país pues el abogado falleció pocos días antes de que se cumpliera un año de su detención sin acusación formal ni juicio. Cumplido ese plazo hubiera tenido que haber sido puesto en libertad.

Sergei Magnitski denunció a varios policías, jueces, funcionarios y miembros de la mafia rusa de haber falsificado información del Hermitage Capital y así haber defraudado dinero. Pero después de haber denunciado esto fue detenido por uno de los policías que acusó para ser investigado por su presumible participación en el fraude del Hermitage Capital.

Grupos de derechos humanos en Rusia tomaron su caso pues el abogado falleció por negligencia médica al no habérsele proporcionado los adecuados cuidados por la enfermedad que desarrolló.

Lo anterior fue confirmado por la Comisión de Derechos Humanos del Kremlin, que en julio de 2011 emitió un comunicado en el que se hizo saber que el abogado había fallecido de pancreatitis, cálculos biliares, y su cuerpo presentaba dedos rotos y diversos golpes.

La doctora Litvinova era jefe del servicio médico de la prisión de máxima seguridad donde estaba recluido el abogado Magnitsky al momento de su muerte. El fondo Hermitage Capital la acusó de no haberle proporcionado la atención médica requerida, pero estos cargos se desecharon por haber prescrito la acción.

Un vocero de esta empresa financiera declaró que se había hecho saber a la madre del abogado que se retiraban los cargos contra la doctora por medio de un documento firmado por la investigadora del Comité Ruso de Investigaciones, Marina Lomonosova.

El delito de negligencia que se le imputaba a la doctora se considera no grave y su sentencia máxima es de tres años en prisión, por lo que la persecución del mismo prescribe en dos años, lo que revela, de acuerdo con Hermitage Capital, la renuencia del gobierno ruso de responsabilizar a alguien por el fallecimiento del abogado Magnitsky.

Otro médico de la prisión, Dmitry Kratov, aún sigue imputado por negligencia.

A partir de la muerte de Sergei Magnitsky, el presidente Dmitry Medvedev firmó un decreto en el que prohibió el encarcelamiento de las personas acusadas de fraude fiscal.

——————————————————————————

17 Febrero 2010 : Rusia: Obra de teatro para “reconstruir” la muerte del abogado Magnitsky

Sergei Magnitsky, un abogado tributarista ruso de 37 años, murió en una prisión de Moscú el 16 de noviembre de 2009, tras pasar casi un año en detención previa al juicio sin acceso a un adecuado tratamiento médico.

Las circunstancias de su muerte recibieron amplia cobertura tanto en Rusia (rus) como en el extranjero (ing). También se publicaron las cartas y apelaciones que escribió desde la prisión (una traducción al inglés de una carta – en Radio Free Europe/Radio Liberty; originales escaneadas en ruso de los originales de documentos tipeados y escritos a mano – en NewTimes.ru). La Comisión de Supervisión Pública para el Cumplimiento de los Derechos Humanos en los centro de detención de Moscú emitió un resumen de las condiciones de la estadía en prisión de Magnitsky (en ruso y en inglés – en el blog Law and Order in Russia).

Debido a la publicidad, las autoridades rusas reaccionaron despidiendo a funcionarios de alto nivel – y prohibiendo la detención anterior al juicio para sospechosos de delitos tributarios y redactando “un proyecto que evitaría que a los ejecutivos los arresten por la mayoría de los delitos económicos” (enlace a un artículo en el Moscow Times, ing).

La discusión pública sobre las condiciones de las prisiones, provocadas por la muerte de Magnitsky, continúa – y es probable que ahora pasen a un nuevo nivel: Mikhail Ugarov (usuario de LiveJournal m_u), un dramaturgo y director artístico de Teatr.doc(rus), un teatro de Moscú que se especializa en teatro documental, está trabajando en una obra que “reconstruiría” el horror de las horas finales de la vida de Magnitsky.

Esto es lo que Ugarov escribió (rus) en su blog el 22 de enero:

Trabajando en una obra en Teatr.doc sobre la muerte de Sergei Magnitsky.

[El actor ruso] Aleksey Devotchenko actuará ahí.

La recolección de material está en proceso. Tal material que me está enfermando físicamente.

Magnitsky murió en una camisa de fuerza. Se retorcía de dolor (pancreatitis o incluso pancreonecrosis), y en cambio le pusieron una camisa de fuerza. Y pasó una hora y 18 minutos con eso puesto. Y el doctor nunca apareció.

Murió de “insuficencia cardiaca”. Creo que su corazón simplemente se detuvo.

Si el actor hace una simple reconstrucción física de estos acontecimientos (el protocolo de actividad física), la audiencia se enfermaría…

Luego de todo esto, no quiero nada, no quiero pensar, no quiero sentir.

Y en teatros serios, que representen cómo fue que Konstantin Gavrilovich se dio un tiro [Konstantin Gavrilovich Treplyov, un personaje en La gaviota de Anton Chekhov].

Y acá una actualización (rus), publicada por Ugarov el 2 de febrero:

Ayer de nuevo tuvimos una reunión sobre el caso de la muerte del abogado Magnitsky.

Las cosas no son exactamente de la manera en que las describí – en realidad, todo fue más espantoso.

Le dijo a la doctora de la prisión, “quieren matarme”. Y sobre esta base, lo diagnosticó como transtornado mental. Y citó a los llamados “refuerzos” – ocho guardias de prisión acostumbrados a golpear [a los prisioneros]. Y llamó a los psiquiatras.

Y después se fue, como si nada pasara. Su apellido es conocido, esta mujer con bata blanca, “Doctora Muerte”.

El equipo de una ambulancia llegó (los llamados psiquiatras), pero durante una hora y 18 minutos no pudieron tener acceso al paciente. Y cuando al fin les permitieron entrar, vieron un hombre muerto. Entonces la doctora también llegó, para echar una mirada… El paramédico Vasya (no es su nombre verdadero) se paró en el pasadizo durante esta hora y 18 minutos y no tiene idea de los que esta brigada de “refuerzo” estaba haciéndole a una persona enferma…

Un pequeño retrato de Veronica Khokhlova
Escrito porVeronica Khokhlova
Traducido porGabriela Garcia Calderon Orbe

——————————————————————————

11 Julio 2013 : Declaran culpable al difunto abogado ruso Magnitsky

Se cree que es la primera vez en la historia rusa o soviética que un acusadoes juzgado después de su muerte. Imagen: https://ichef.bbci.co.uk/news/ws/304/amz/worldservice/live/assets/images/2013/07/11/130711091452_magnitsky_304x171_getty.jpg

Un tribunal de Moscú declaró al difunto abogado ruso, Sergei Magnitsky, culpable de evasión de impuestos.

Magnitsky, que murió en prisión en 2009, fue arrestado después de acusar a un grupo de funcionarios de fraude fiscal masivo.

La decisión de acusar a Magnitsky de fraude y llevarlo a juicio después de su muerte provocó un aluvión de críticas por parte de Estados Unidos y los países de la Unión Europea.

Su familia y sus abogados dicen que el caso tenía motivaciones políticas.

Se cree que es la primera vez en la historia rusa o soviética que un acusadoes juzgado después de su muerte.

En: BBC

——————————————————————————

18 Febrero 2013 : Se inicia en Rusia juicio a abogado fallecido

Sergei Magnitsky murió en prisión en 2009 tras acusar a funcionarios rusos de un fraude fiscal multimillonario. Imagen: https://ichef.bbci.co.uk/news/ws/304/amz/worldservice/live/assets/images/2012/12/28/121228144256_sergei_magnitsky_304x171_ap.jpg

Este lunes se inicia en Moscú el juicio por fraude en contra del fallecido abogado Sergei Magnitsky. El proceso ha sido pospuesto en varias ocasiones.

Se cree que es el primer juicio póstumo que se celebra en la historia de Rusia.

Magnitsky fue encarcelado en 2008 después de acusar a varios funcionarios rusos de un fraude multimillonario.

La muerte de Magnitsky en prisión -que según algunas organizaciones se debió a los malos tratos de los que fue objeto- desató una polémica diplomática entre Estados Unidos y Rusia por presuntos abusos carcelarios y corrupción.

Recientemente EE.UU. aprobó una ley bautizada con el nombre del difunto abogado que prohíbe la entrada en territorio estadounidense de funcionarios rusos sospechosos de violaciones de los derechos humanos.

En: BBC

 

The Most Important Criminal Conviction in Brazil’s History

Un comentario

Lula lived up to an old Brazilian saying, “rouba mas faz”—“he steals, but he gets things done.”Photograph by Mateus Bonomi / AP

On Wednesday, Luiz Inácio Lula da Silva, who served as the President of Brazil from 2003 to 2011, was convicted of corruption and money laundering. The case against him grew out of a long-running federal bribery investigation, known as Operation Car Wash, that has sent some of Brazil’s richest and most powerful people to prison—but Lula was the most significant figure to fall yet.

The judge who decided the case, Sérgio Moro, clearly understood the gravity of the situation. He sentenced Lula to nine and a half years in prison but, in deference to the national “trauma” involved in jailing a former President, allowed him to remain free during his appeal. Yet Moro was unambiguous about his conclusion that Lula had taken kickbacks while in office. In his written decision, he described the scheme uncovered by Operation Car Wash: the state oil company, Petrobras, had awarded contracts to construction firms, which then funnelled some of the money to lawmakers in Lula’s coalition. Lula’s precise role in the execution of the scheme remains unclear, but one of the firms involved, OAS, was found to have secretly given him a beachside apartment worth more than seven hundred thousand dollars. More details are sure to come out: Lula faces four additional trials for charges including corruption, influence peddling, and obstruction of justice.

After receiving his sentence, Lula was defiant. On Thursday morning, he held a press conference at the Workers’ Party headquarters in São Paulo. He railed against Moro, whose two-hundred-and-sixty-page ruling, he said, showed “absolutely no proof” of his guilt. Before the verdict, Lula had been—despite his legal troubles—leading the country’s 2018 Presidential election polls, and now he vowed to run. “Anyone who thinks this is the end of Lula is going to be disappointed,” he said, in a voice that has been made gravelly by decades of smoking and a bout of throat cancer. “Wait for me, because no one can decree my end but the Brazilian people.”

Lula’s enduring appeal stems in part from the economic boom he oversaw during his term as President, when thirty million people in Brazil were lifted out of extreme poverty. At the time, many Brazilians allowed themselves to dream that the country might finally see widespread prosperity. And working-class Brazilians identified with his biography: he was the first President of Brazil to grow up poor. Instead of attending school, he sold peanuts and shined shoes. At fourteen, he got a job at an auto-parts factory in São Paulo, where he lost his left pinky in a machine. He gained national fame in the seventies when, as a young union leader, he called for the first major workers strikes in defiance of the military dictatorship. He never lost his lisp, even after being elected to Congress in the eighties. To the country’s workers, he was more like them than any politician they had seen before—a squat man who drank cachaça.

Lula ran for President three times before winning the 2002 election. In his campaigns, he promised to fight the corruption that helped keep Brazil’s élites rich and its workers poor. Once in office, however, he decided not to confront the old system head on. To pass his progressive agenda, he decided to work within the system, building alliances with old-school politicians who, even if they had once supported the business-friendly dictatorship, put patronage over ideology. In the venerable Brazilian tradition, Lula’s Workers’ Party dangled government contracts to win campaign donations from wealthy families, and not every donation was declared to the authorities. With these trade-offs, Lula lived up to an old Brazilian saying, “rouba mas faz”—“he steals, but he gets things done.”

One thing that every Brazilian knows is that while Lula is the country’s first President to be convicted of corruption, he is almost certainly not the first to have committed it. The difference is that, in the past, Brazilian politicians could quash any investigation that threatened them. The irony of Lula’s downfall is that, while his Administration was siphoning billions of dollars from public coffers, it was also allowing an independent judiciary to flourish. That independence led to the investigation—Operation Car Wash—that would eventually ensnare him.

There were many in Brazil who celebrated Lula’s conviction. They believed him to be uniquely corrupt, and blamed the Workers’ Party for the country’s current economic ills. His supporters, however, were not shy in expressing their dismay. Union leaders and left-wing politicians called for protests against what they consider to be a political persecution, part of a right-wing conspiracy to bury Lula’s chances of returning to the Presidency. “This is not democracy,” Lindbergh Farias, a senator from the Workers’ Party, declared in a video on his Facebook page.

The problem with this theory is that Operation Car Wash has also targeted right-wing politicians. The current President, Michel Temer, who helped to orchestrate the impeachment of Lula’s successor, Dilma Rousseff, is one of several top conservative figures facing charges of corruption. (He has denied the charges). In fact, powerful politicians on both the right and the left have begun to quietly unite against Operation Car Wash. Behind the scenes, the Workers’ Party has reportedly worked with Temer’s party toward two common goals: amnesty for politicians who took undeclared campaign donations, and restrictions on the power of prosecutors. Last month, Lula even defended Temer publicly, accusing the country’s prosecutor general of “pyrotechnics” and saying that he should be punished if his allegations are disproved.

In his ruling, Moro cited the seventeenth-century English writer Thomas Fuller: “Be you never so high, the law is above you.” This is a very new concept in Brazil. In recent weeks, Temer has made drastic cuts to the federal police budget, and the main task force behind Operation Car Wash was shut down—even though ninety-five per cent of Brazilians want the investigation to keep going. This is a contest that defies ideological categories, pitting most of the political class against the public. Lula helped millions of the country’s poor, but to side with him now would risk undermining the fight against impunity.

Alex Cuadros is the author of “Brazillionaires: Wealth, Power, Decadence, and Hope in an American Country,” published by Spiegel & Grau. Read more »

In: nytimes

Abogado de Nadine Heredia señala que fallo judicial es “arbitrario y sin fundamento”

Deje un comentario

La medida restrictiva de la libertad fue dictada por el Juez Richard Concepción Carhuancho. Esta no es una pena, los ahora reos de la justicia impugnarán la decisión judicial dictada en su contra en un plazo de 15 días.

https://youtu.be/R0m9-Sp7gFk

Wilfredo Pedraza consideró que ex primera dama y el ex presidente Ollanta Humala tendrían que ser internados en un lugar que garantice su seguridad

Wilfredo Pedraza, abogado de Nadine Heredia, criticó la decisión del juez Richard Concepción Carhuancho de ordenar 18 meses de prisión preventiva contra la ex primera dama y su esposo, el ex presidente Ollanta Humala. A su juicio, el magistrado ha emitido prácticamente “una condena”, no una resolución correspondiente a una primera instancia en el marco de la investigación preliminar.

Según consideró, el juez ha valorado elementos probatorios que no están en el expediente del caso de lavado de activos que se le sigue a la ex pareja presidencial. Por ejemplo, indicó, información referida al Caso Madre Mía.

“Nosotros vamos a hacer la evaluación en otro momento. De hecho, nos parece una decisión absolutamente arbitraria, carente de fundamento. Se ha esbozado una serie de elementos a título de excusa muy imprecisos”, manifestó.

Asimismo, consideró que evaluar la gravedad de los hechos corresponde a la etapa de juicio oral, pues se está recién en una investigación preliminar.

En declaraciones a la prensa, Pedraza insistió en que su defendida y el ex mandatario nunca pensaron en fugar. “El mensaje es: ellos no se fugan, nunca han tenido ese propósito y por eso se están poniendo a derecho a pesar de que eso supone el abandono de sus tres menores hijos. A pesar de haber cumplido todas y cada una de las reglas de conducta. De manera que quede bien clara la arbitrariedad”, refirió el abogado, que apeló la resolución judicial.

De otro lado, dijo esperar que Nadine Heredia y Ollanta Humala sean internados en un centro de reclusión donde no estén expuestos y garantice su seguridad.

“Nadie pide un privilegio, pero sí medidas razonables en un estado de derecho”, señaló.

En: elcomercio

Una ley anticorrupción tras caso Odebrecht puede asfixiar a Perú

Deje un comentario

(FILES) This file photo taken on June 23, 2016 shows a logo of Brazilian construction company Odebrecht at the Olympic and Paralympic Village in Rio de Janeiro, Brazil. Brazil-based construction giant Odebrecht on December 21, 2016 agreed to pay fines of at least $2.6 billion to US, Brazilian and Swiss authorities, in what the US is calling the largest foreign bribery case in history. The US Justice Department said the conglomerate pled guilty to paying hundreds of millions to bribe government officials in countries on three continents.
/ AFP / YASUYOSHI CHIBA

LIMA. – Una norma que prohíbe trabajar con el Estado peruano a empresas que admitan actos de corrupción, como Odebrecht, podría desanimar a otras firmas implicadas a confesar irregularidades, para no quedar fuera de proyectos de infraestructura claves para la economía del país.

La brasileña Odebrecht admitió en un preacuerdo judicial que, al igual que en varios países de América Latina, en Perú pagó 29 millones de dólares en sobornos para ganar obras públicas. Mientras en Brasil o Estados Unidos pudo seguir contratando con el Estado tras ser multada y procesada, el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski fue más drástico.

Un decreto de febrero del Poder Ejecutivo impide que firmas envueltas en corrupción, ya sea en Perú o en el extranjero, contraten con el Estado, que es usualmente el mayor cliente de muchas compañías.

La norma fue celebrada por políticos y la ciudadanía, que protestó contra Odebrecht y hasta quemó una caseta de peaje de una vía que construyó.

La brasileña se desprendió de un proyecto de transporte de gas de unos 5.000 millones de dólares y apunta a dejar sus participaciones en represas y vías.

De acuerdo con esta ley, nada puede ser vendido ni transferido si el Estado no ha dado su visto bueno, porque antes tiene que garantizar la reparación civil, aún en cálculo. La firma tiene en Perú activos por 2.500 millones de dólares.

Limita las confesiones 
Después de Odebrecht, ninguna otra firma presuntamente implicada en corrupción se ha acercado a la justicia de Perú. Para algunas autoridades, la norma podría estar teniendo un efecto contrario al deseado.

“Es importante reflexionar sobre esta norma, porque una empresa es más que sus socios, tiene que ver con sus empleados, con sus proveedores, con sus consorciados, y desde luego con la propia sociedad”, ha dicho el defensor del pueblo, Walter Gutiérrez, en una conferencia con la prensa extranjera.

“Esto de manera alguna quiere decir que no paguen las multas y que los que han cometido delitos dejen de asumir sus responsabilidades penales. Pero nos preocupa esta medida, porque podría detener el flujo de información, y generar problemas para la investigación”, agregó.

En el mundo, firmas como Volkswagen han reconocido irregularidades, pagado sus culpas y seguido operando, recuerda Gutiérrez. Menciona incluso que “un software que sirve para hacer seguimiento al lavado de activos, utilizado por muchos países en Europa y Estados Unidos, pertenece a IBM, que también ha sido sancionada en su momento por corrupción (en Argentina)”.

El propio juez brasileño del caso “Lava Jato”, como se conoce a este megaescándalo de corrupción, Sergio Moro, dijo a su paso por Lima que el comportamiento de las empresas que reconocieron delitos, “debe ser estimulado”, y pidió “no sancionarlas más severamente” que a aquellas que no han suscrito acuerdos, pues ello puede desincentivarlas.

Daños colaterales 
Odebrecht redujo su fuerza laboral en Perú de 20.000 a 4.000 trabajadores en el último año. El embargo de sus cuentas generó una ruptura de la cadena de pagos con deudas por unos 450 millones de dólares a unos 700 proveedores.

“La corrupción tiene que acabar y los responsables ir a la cárcel. Pero nadie prevé el problema social. Los ejecutivos implicados ya están pagando, por qué tenemos que sufrir los trabajadores”, dice a la AFP César Sarria, gerente de Comunicaciones, a nombre de los trabajadores de la firma.

Lo que empezó como una norma ejemplificadora, salpicó a empresas peruanas que trabajaron en consorcio con la brasileña. La Procuraduría considera que las peruanas Graña y Montero, J.J Camet e Ingenieros Civiles y Contratistas Generales conocían del pago de 20 millones de dólares que se le hizo al entonces presidente Alejandro Toledo para ganar la licitación de la carretera interoceánica, que une Perú con Brasil.

Graña, el mayor grupo constructor del país, vio afectadas sus finanzas. Ha lamentado que los peruanos “se hayan sentido defraudados por la empresa”, de 28.000 trabajadores, y encargado investigaciones internas, pero no admite culpas.

Las constructoras hoy son vitales para el Perú. La reconstrucción por inundaciones a causa de “El Niño Costero” demandará una inversión de hasta 9.000 millones de dólares, según ha dicho el gobierno.

“Más que prohibir, insto a esas empresas (implicadas con Odebrecht) a no participar en los procesos (de licitación) durante la reconstrucción”, ha dicho el presidente del Consejo de Ministros, Fernando Zavala.

La poderosa oposición fujimorista, que controla el Congreso, plantea modificar el decreto del Ejecutivo para que también queden impedidas de contratar con el Estado empresas investigadas, aún sin sanción.
Varios proyectos están detenidos, a la espera de claridad.

El rubro de construcción se contrajo un 3,81% en marzo. “Vamos a salir a un rubro parado a buscar empleo”, asegura Sarria.

En: eldia.com.do 

Tumbes: Hospital de 120 millones de soles se cae a pedazos [VIDEO y FOTOS]

Deje un comentario

Hospital Regional de Tumbes fue construido hace tres años y recomiendan que sea demolido.

El sótano del hospital en Tumbes está inundado, tiene carteles de peligro y cientos de rajaduras en sus paredes. El Hospital Regional de Tumbes fue construido solo hace tres años y necesita ser demolido por poner en peligro la vida los usuarios y trabajadores.

Existe una parte del hospital que no es usado porque no está en condiciones. Las losetas del las recepción se sale con solo agarrarlas con las manos. No existe ningún responsable de la mala construcción.

El Hospital Regional de Tumbes fue construido en el gobierno de Ollanta Humala. El Consorcio Hospitalario Tumbes, con capital peruanos y argentinos, fue el encargado de la construcción del hospital y manifiesta que la culpa de este desastre lo tienen las lluvias.

Los trabajos del hospital se iniciaron en el 2011. El presidente regional de ese entonces era Gerardo Viñas Dioses,ahora en prisión por corrupción. Toda el hospital luce grietas en paredes y pisos. El muro de contención también colapsó.

“Podemos observar que existe un hundimiento. Tenemos una zona que está cerrada por que puede colapsar”, manifiesta el Director del Hospital Regional de Tumbes, Salvador Zelaya.

Manuel Boggio, ingeniero especialista en gestión de riesgo, manifestó: “Las construcción se está hundiendo producto de una mala cimentación. Esto es muy grave…esta construcción debe de demolerse”.

Se limpias las manos

Manuel Sullón, representante del Consorcio Hospitalario Tumbes, manifestó lo siguiente: “El hospital se ha hecho conforme a lo que manda los planos. Lo que mandan todas las especificaciones técnicas”.

Las justificaciones son tan abundantes como las grietas que siguen apareciendo en el hospital de Tumbes. Los especialistas aconsejan que lo mejor es demoler la construcción.

En: trome 

Imagenes:

http://assets.trome.pe/files/article_multimedia/uploads/2017/07/02/5959c6b2af406.jpeg

http://assets.trome.pe/files/article_multimedia/uploads/2017/07/02/5959c7e1ab049.jpeg

Odebrecht pagó US$ 2,6 millones por vía Carhuaz-Chacas-San Luis

Deje un comentario

A pedido de César Álvarez. Al asumir el cargo de gobernador regional de Áncash fue buscado por las grandes empresas brasileñas y le ofrecieron el 3.5% del valor total de las obras que les dieran en concesión, reveló un colaborador hace tres años. Aunque en un inició lo negó, Odebrecht entregó pruebas sobre entrega de dinero a través de testaferro Dirsse Valverde Varas.

Imagen: http://exitosanoticias.pe/wp-content/uploads/2017/07/4-31.jpg

Con paciencia y tenacidad, el fiscal Elmer Chirre Castillo logró descubrir un nuevo caso de corrupción de Odebrecht en el Perú. El primer caso, tal vez el único en toda Latinoamérica, descubierto sin ayuda de los procuradores de Brasil o de los fiscales de Estados Unidos y Suiza.

Acorralada por las evidencias, la constructora brasileña ha debido reconocer que desembolsó dos millones 628 mil dólares al detenido gobernador regional de Áncash, César Álvarez Aguilar, para adjudicarse la construcción de la carretera “Callejón de Huaylas- Chacas-San Luis”, que se ejecutó entre el 22 de diciembre de 2010 y el 12 de setiembre de 2013.

Es un acto ilícito que no aparece en la delación premiada que la empresa firmó en su país. El fiscal no ha tenido que firmar un acuerdo de no procesamiento a Odebrecht ni viajar a Brasil a traer pruebas.

El equipo del tercer despacho de la Fiscalía Supraprovincial Anticorrupción, que dirige Chirre, trabajó en silencio durante tres años en esta investigación vinculada al caso ‘La Centralita’. Hoy sale a la luz porque el miércoles último el fiscal comunicó sus hallazgos a la Procuraduría y al subsistema anticorrupción.

En un documento de 238 páginas se explica esta trama de corrupción. Una crónica que permite dar contexto a la ola de violencia que sacudió la región Áncash. Hoy ya se puede afirmar con certeza que las muertes fueron consecuencias de los negocios ilícitos en el contrato de obras públicas

La historia de este trabajo data de 2014. Ese año un colaborador reveló que las grandes empresas brasileñas habían pagado 3.5 % del valor total de la obras para acceder a los contratos y que el intermediario era Dirsse Paul Valverde Varas.

“Cuando César Álvarez asumió la presidencia del Gobierno Regional de Áncash fue buscado por las grandes empresas brasileñas, como Odebrecht, Camargo & Correa, Queiroz Galvao, entre otros, para llegar a acuerdos en torno al porcentaje que le correspondería (…) poniendo de manifiesto que si se les adjudicaba y otorgaba la buena pro, apoyarían su gestión a nivel de imagen y a nivel político, entregándole para ello la suma de 3.5 % del valor total de la obra”, relató un colaborador.

El dato parecía inverosímil. No se decía de qué obras se trataba. En el Perú siempre se habla del diezmo. Los empresarios pagan el 10% de un contrato para ganar una licitación.

Valverde Varas tampoco aparecía en la estructura de la organización de Álvarez. En Chimbote se había ordenado su captura, como testaferro de Álvarez, pero sin más evidencias todo parecía una leyenda.

Este personaje apoyó los inicios políticos de Álvarez y se desempeñó como subgerente de Infraestructura del Gobierno Regional de Áncash hasta el 2009. El equipo de Chirre fue completando la historia piedra a piedra. El testigo TR-01 describió que el 2007 se produjo una reunión de Álvarez con Fortunato Canaán, el personaje de los ‘Petroaudios’. En esa cita –dijo el testigo– participaron Valverde Varas y Raymundo Trinidade Serra, gerente de Odebrecht.

Producto del encuentro, el 28 de noviembre de 2007 se realizó un viaje aéreo a Chimbote y Huaraz, pagado por Odebrecht. Viajaron Trindade Serra, el ingeniero Manuel Basconcelos Boggio y Martín Belaunde Lossio, como representante de Álvarez. El objetivo era el proyecto Chinecas.

Belaunde lossio

Durante el viaje, “Martín Belaunde le señaló a Trindade que se había aprobado la iniciativa y que debían llegar a un entendimiento. Si quería ganar la buena pro se le debería entregar el 10% del monto del Proyecto Chinecas”.

Trindade respondió que llevaría la propuesta a sus jefes. Odebrecht no aceptó. Ese monto no garantizaba la ejecución de la obra. Belaunde se negó a negociar.

Entonces entra en escena Dirsse Valverde. En el primer trimestre de 2009 se puso en contacto con Trindade y le ofreció participar en un proyecto de infraestructura vial, llevando a los directivos de Odebrecht a un recorrido por carretera, entre Carhuas y el Callejón de Los Conchucos.

Valverde Varas no había renunciado sino que Álvarez lo desplazó a Lima para ser su operador y contacto para negociar las obras de infraestructura. Luego que la Fiscalía logró confirmar la existencia del vuelo, pagado por Odebrecht, empezó a bombardear a la constructora para que informen de sus vínculos con Dirsse Valverde.

Otro colaborador entregó documentos de los pagos realizados por la Concesionaria IIRSA Sur, a Dirsse Valverde. Allí, apareció el nombre de un viejo conocido de la Fiscalía: Luis Cavassa Roncalla, ex jefe electoral de la ONPE procesado por la masiva falsificación de firmas para inscribir la candidatura de Alberto Fujimori.Odebrecht se rindió. Contó todo y entregó las pruebas que faltaban.

Los brasileños contaron que en 2010, Dirsse Valverde volvió a visitar las oficinas de Odebrecht. Les comunicó que ya no era funcionario público, pero que la carretera Chacas-San Luis había pasado el SNIP y que, a través de la OEI se iba a convocar la licitación pública. Odebrecht decidió entrar en el proyecto.

En setiembre de 2010, cuando la propuesta ya estaba avanzada, Dirsse se comunicó con Trindade y en una reunión en el Swiss Hotel, le indicó que César Álvarez pedía la entrega de 2.5% del valor del contrato, descontando el IGV, a cambio de que la empresa gane la buena pro.

“Raymundo Serra hizo saber la propuesta a Jorge Barata, quien se tomó un tiempo de tres días a más en decirle que aceptaba la propuesta y que busque a Ricardo Paredes Reyes, que era responsable del proyecto”, indicó el colaborador TRI-2017.

Los funcionarios de Odebrecht dicen que la relación de Valverde Varas con Álvarez era evidente. “Los ofrecimientos que hacía Dirsse sobre acciones o decisiones que tomaría el Gobierno Regional sucedía en el tiempo y el modo ofrecido por Dirsse”, relató el colaborador.❧

Los pagos a Dirsse Valverde y una offshore en China

Los primeros pagos del 2.5% convenido entre Odebrecht y Dirsse Valverde Varas por la Carretera Chacas-San Luis se realizaron a través de contratos por asesorías ficticias en IIRSA Sur.

Los primeros contratos y pagos se realizaron a su nombre. Posteriormente, este personaje presentó a José Luis Cavassa Roncalla y pidió que se le entregue a él parte del dinero.

Entonces, el gerente de la Concesionaria IIRSA Sur, Eleuberto Martorelli, le comunicó a que todos los pagos no se podían realizar a través de esta institución, pues era mucho dinero. Una semana después, Valverde Varas regresó con un número de cuenta de una empresa en Hong Kong.

La información fue comunicada al Departamento de Operaciones Estructuradas para que realizara los pagos. Se realizaron cuatro depósitos de 600 mil dólares, cada uno. 2,4 millones de dólares, desde las cuentas de las offshore Innovations Meinl y Klienfeld Meinl, en el Meinl Bank, en Antigua, por orden de “Migolino”, identificado por lWAa Fiscalía como Olivio Rodríguez Junior. El dinero se depositó en una cuenta de la empresa Cirkuit Planet Limited, de Hong Kong.

En: larepublica 

Leer además: Odebrecht utilizó el SCB de Hong Kong para enviarle USD 2,4 millones a Álvarez 

Indicadores de Gobernanza Mundial, Perú comparado con el promedio de la OCDE y LAC, 2014

Deje un comentario

Cuadro elaborado por el Banco Mundial donde se muestra la ventajosa situación de la Calidad Regulatoria en el Perú frente a otros sub-indicadores importantes para una buena gobernanza. Nótese como el puntaje es mejor que el promedio de Latino América y el Caribe (LAC), aunque menor que el promedio de la OCDE. Mas datos en: http://can.pcm.gob.pe/wp-content/uploads/2017/03/oecd-integrity-review-peru-en.pdf

 

Militar roba helicóptero y lanza granadas contra sede de TSJ de Venezuela

Deje un comentario

“Más temprano que tarde vamos a capturar el helicóptero y a los que han realizado este ataque terrorista”, señaló el presidente Nicolás Maduro.

Un militar venezolano, funcionario de la Brigada de Acciones Especiales y al que medios del país vecino identifican como Óscar Pérez, sobrevoló este martes la sede del Tribunal Superior de Justicia, TSJ, en Caracas, y desde la aeronave lanzó dos granadas de fragmentación contra el edificio.

Antes de tomar el helicóptero, de acuerdo con medios locales, el uniformado dejó un mensaje en Twitter en el que menciona: “Somos nacionalistas, patriotas e institucionalistas. Este combate no es con el resto de las fuerzas del Estado, es en contra de la tiranía de este gobierno”.

Mensaje publicado por funcionario del BAE, Oscar Pérez quién pilotea helicóptero del CICPC con pancarta “350 Libertad”:

Después se publicaron  varios videos donde se ve el helicóptero sobrevolando la sede del Tribunal Supremo de Justicia mientras se escuchan fuertes explosiones.

Por su parte, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, denunció que desde el helicóptero policial se lanzaron dos granadas contra la sede del máximo tribunal de justicia en Caracas, lo que consideró un “ataque terrorista”.

“La Fuerza Armada toda la he activado para defender la tranquilidad. Más temprano que tarde vamos a capturar el helicóptero y a los que han realizado este ataque terrorista”, señaló el mandatario en el palacio presidencial de Miraflores.

Durante un acto de premiación por el Día del Periodista, Maduro reveló que el helicóptero que atacó el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) pertenece a la policía científica venezolana.

“Había en el TSJ una actividad social, podían haber ocasionado una tragedia. Dispararon contra el TSJ y luego sobrevolaron el Ministerio de Interior y Justicia. Este es el tipo de escalada armada que yo he venido denunciando”, dijo Maduro, quien no reportó heridos y confirmó que una de las granadas no explotó.

El presidente aseguró que la aeronave era conducida por un hombre que fue piloto de su ex ministro de Interior y Justicia, Miguel Rodríguez Torres, general retirado que se ha distanciado del gobierno, a quien Maduro vincula con un supuesto plan de golpe de Estado en su contra.

Durante el acto, el ministro de Comunicación, Ernesto Villegas, afirmó que la aeronave era pilotada por un “individuo que se alzó en armas contra la República”.

En las redes sociales circularon fotos del helicóptero sobrevolando Caracas con un cartel que decía “350 Libertad”, en referencia al artículo constitucional que establece el desconocimiento de gobiernos que contraríen las garantías democráticas.

Maduro enfrenta desde el 1 de abril una ola de protestas de opositores que exigen su salida del poder, y que ya deja 76 muertos.

En: elheraldo 

Cajera de banco desvió más de 5 millones de soles usando solo un USB

Deje un comentario

Katherine Morales La Cruz reveló ante la Policía que iba a recibir 50 mil soles por efectuar la transferencia fraudulenta.

https://youtu.be/rfWuRwh4c0Q

Las investigaciones de la Policía Nacional revelaron que la cajera del Banco de Crédito del Perú (BCP) Katherine Flor Morales La Cruz (33) utilizó una memoria USB para desviar más de 5 millones de soles a otras cuentas, según indicó ATV+.

Morales La Cruz contó a los agentes de la División de Investigación de Alta Tecnología (Divindat) de la Dirincri que iba a recibir 50 mil soles por efectuar las transferencias fraudulentas desde una ventanilla de la agencia ubicada en el Centro Comercial Mega Plaza (Independencia).

ATV+ señaló que la mujer insertó el USB en la computadora de su compañera de la ventanilla N°6, identificada como Flor Mery Melgarejo, aprovechando que esta última ingresaba en el turno tarde. El dispositivo contenía un sofisticado virus que permitió hacer la transferencia.

El dinero fue transferido a dos cuentas, una de Lima y otra de provincia, y fue retirado a los pocos minutos por 13 personas en Lima, Callao e Iquitos. La Policía estableció que toda la operación estaba debidamente coordinada.

Fue la gerente de la agencia del BCP en Mega Plaza la que se percató del dinero faltante. De inmediato dio aviso a la Policía Nacional, que descubrió a Morales La Cruz a través de las cámaras de seguridad.

La detenida fue puesta a disposición del Ministerio Público y será denunciada por el delito de acceso ilícito y fraude electrónico. El Banco de Crédito del Perú aclaró que las cuentas de sus clientes no se han visto afectadas y remarcó que colabora con las investigaciones.

Este hecho hizo recordar el caso de Cromwell Gálvez, quien se apropió de unos 2.5 millones de dólares, entre los años 1998 y 2003, cuando fue empleado de una agencia del Banco Continental. Él dilapidó el dinero en fiestas y orgías con las vedettes de la época.

En: elcomercio 

1 2 3 4