Indignante: jueza ordenó liberar a 52 sujetos que atacaron y saquearon casa en Lince en transmisión televisiva en vivo
Indignante. Recuerde bien el nombre de esta jueza: HAYDEE VERGARA RODRIGUEZ. A pesar de las evidentes pruebas de usurpación agravada por parte de 56 matones que ingresaron violentamente a un domicilio causando destrozos en el mobiliario y estructura del inmueble, esta jueza decidió liberar a todos los implicados en este hecho delictivo. Las pruebas estaban ahí: Ingreso violento al inmueble, imágenes transmitidas por TV en vivo y en directo sobre el hecho, destrozo de bienes muebles e inmuebles, robo, hurto, amenaza, registro audiovisual de las consecuencias del delito cometido (Canal N), etc. en resumen, en flagrancia.
Es por ello que el Poder Judicial no cuenta con la confianza de la población ni de instituciones como la Policía Nacional del Perú (Click en: Ministro Pérez Guadalupe: “La Policía sí chapa a los choros”). El mensaje que se está enviando a la población desde este poder del Estado es el equivocado, y es la razón por la que muchos ciudadanos alientan la violencia contra los ladrones con la campaña “chapa tu choro y déjalo paralítico”: La policía atrapa a los ladrones, asesinos, marcas, matones, ladrones, etc. pero el Poder Judicial peruano los deja en libertad.
Solo queda revisar los fundamentos de la Resolución judicial que llevaron a esta jueza a tomar tal decisión. Ellos seguramente estarán conforme a derecho (como hacía el anacrónico juez que es boca de la ley) pero al parecer desligado del contexto o mayor análisis. La política de seguridad ciudadana en el Perú requiere de un fuerte apoyo por parte del Poder Judicial y la OCMA no está haciendo un buen trabajo en casos como estos.
El Poder Judicial ordenó liberar a 52 de los 56 detenidos que atacaron se atrincheraron en una vivienda en Lince. La decisión la tomó la magistrada Haydee Vergara Rodríguez del 54 Juzgado Penal de Lima.
Los detenidos afrontaban cargos por usurpación contra el patrimonio, delito contra la administración pública y contra la tranquilidad pública. De los cuatro implicados que quedaron detenidos: dos tenían requisitoria y los otros dos, menores de edad.
Los 56 sujetos se atrincheraron en la vivienda de Efrén Domínguez ubicada en la cuadra 26 de la calle Cápac Yupanqui. Los desconocidos incluso soldaron la puerta de la vivienda y destruyeron todo a su paso.
Tras la intervención de la policía en el lugar, el ministro del Interior José Luis Pérez Guadalupe sostuvo que los detenidos podrían afrontar penas de entre 5 y 12 años.
En: canaln
https://www.facebook.com/video.php?v=1434897246779278&set=vb.100007770495863&type=2&theater
Igual como en Lince, en la Quinta San Martin en el 2013 dos años antes detuvieron a los matones y los dejaron libres … la policia trabajó, los detuvo con armas y drogas pero salieron libres y denunciando a quien los detuvo … Esto solo pasa en nuestro país, solo que en ese caso no destituyeron al juez… y siguieron en sus andanzas y la comisaria Cotabambas ya no daba las garantías a los vecinos y solo nos recomendaban conciliar a que sigamos exponiendo nuestras vidas.
Seamos claros, en el Poder Judicial existen muchos problemas para los jueces, estos están vinculados con la corrupción y la política, los que hacen que su objetividad se encuentre condicionada. Y digo condicionada porque, aparte de esos problemas, a veces la ciudadanía no ve que ellos están sujetos también a amenazas que tienen como consecuencia Resoluciones judiciales irregulares. La policía hace bien su trabajo, pero también están sujetos a los mismos tipos de presiones y lo mismo con los fiscales. Como dicen “La justicia es ciega pero puede sentir: escuchar, tocar, oler y lamer”.
Es interesante colocarse en la posición del otro siempre. En su facebook la jueza posteó: “me han llegado 50 casos, Dios ayúdame” o algo así. Lo cual puede demostrar dos cosas: La gran responsabilidad que se le venía encima o su incapacidad para poder hacerse cargo del caso. También pudo pasar por su cabeza “son delincuentes, me van a amenazar, me van a matar, me van a acosar, sería bueno tener un contacto en el penal que me ayude por siaca, me van a ofrecer billete, estos delincuentes están relacionados con alguien poderoso o con dinero, estos delincuentes le hacen las chambas a tal congresista, empresario, etc, etc, etc”. Todas estas variables pasarían por su cabeza al verse atiborrada de tanto ladrón y delincuente en ese momento. De ese modo, ella dirá: “el fiscal es un huevón, le encontré una falla en su denuncia, entonces, resolveré conforme a derecho, tal y como la Ley prescribe a pien juntillas y todos libres!” (Plop!)
Sin embargo, ella dijo que el Fiscal obvió pruebas o que hizo un trabajo insuficiente, por lo que ella como jueza “boca de la Ley” (como señalo yo en el post..una versión anacrónica del juez de tiempos decimonónicos y mas atrás) solo cumple con el aspecto legal de su función obviando el contexto, la discrecionalidad y análisis social o económico o psicológico que la función conlleva. No digo que ella tenga que saber esas cosas, pero siempre es mejor analizar un caso desde otros puntos de vista de modo que su Resolución adquiera mayores fundamentos. Con esto no quiero decir que el juez sea un charlatán como el infame Malzon Urbina quien citó a Sancho Panza para reabrir La Parada hace unos años atrás.
En fin, conviene revisar la Sentencia emitida por esta juez y sus fundamentos para haber liberado a 52 de 56 delincuentes en flagrante delito. Entiendo que ya ha sido separada del cargo, lo que no obsta que ella apele la decisión y pueda ser repuesta no en ese mismo puesto sino posiblemente en otro juzgado. Analicemos su Sentencia y veamos sus motivos, y si estos son insuficientes, pues veremos si la verdadera razón fue coima, presión o amenaza.
Gracias por comentar y saludos!
Es el mismo caso de la Fiscal Katherine Caceres Jacobsen, que en combinación con un juez, dejaron libre a una persona acusada POR DINERO.
http://www.americatv.com.pe/cuarto-poder/reportajes/asesino-cilindro-se-encuentra-libertad-gracias-beneficio-penitenciario-noticia-9732