Con Trump comienza una era de incertidumbre e improvisación entre Estados Unidos y América Latina

WASHINGTON — A pocas horas de que Donald Trump inicie su gestión como presidente número 45 de Estados Unidos, y a pesar del protagonismo que tuvo México durante su campaña, la volatilidad y la inexperiencia política del nuevo mandatario han llevado las expectativas de América Latina al mismo nivel que las del mundo entero: nadie sabe muy bien qué esperar de Trump ni qué resultará del choque entre sus pretensiones y la realidad.

Analistas y expertos consultados por The New York Times en Español coinciden al menos en un punto: es probable que nada cambie profundamente para la región en esta nueva etapa, pero el tono y la perspectiva de la relación entre América Latina y Estados Unidos no estarán marcados por las oportunidades, sino por las amenazas y la improvisación. Una particularidad que tendrá efectos concretos en países como México, uno de sus principales socios comerciales, donde cada rueda de prensa de Trump y hasta sus tuits han impactado en los mercados y han generado una caída histórica del peso mexicano frente al dólar.

Más allá de las múltiples promesas que el magnate de bienes raíces hizo en su campaña, el analista venezolano Moisés Naim sostiene que Trump se topará rápidamente con “el síndrome Guantánamo”, refiriéndose a que Obama luchó durante ocho años para cerrar la prisión en Cuba sin lograrlo: “Va a descubrir que cosas que a él le parecen obvias o que prometió en campaña no son posibles de hacer”.

Ricardo Ernst, profesor en la McDonough School of Business en Georgetown University, usa otra expresión para describir la misma expectativa: este presidente, dice, “podría ser caracterizado como un perro que ladra mucho pero que no necesariamente muerde”.

Aunque existe una preocupación compartida por la agresividad y la efervescencia del nuevo presidente, en términos generales Naim espera “más de lo mismo” de esta etapa, “pues la característica de la política de los presidentes y la Casa Blanca, de Washington en general hacia América Latina, es una de desdén amistoso”.

La región, dice, no compite ni siquiera como amenaza: “No tiene terroristas suicidas ni bombas atómicas, no tiene conflictos armados entre países, sus problemas no se irradian al resto del mundo como China, Europa, Irán. No logra calificar con sus problemas en la lista de los top ten”, y solo figura con asuntos de inmigración y drogas.

El gabinete designado por Trump, de hecho, será el primero desde la administración de Ronald Reagan en no incluir un solo latino entre sus miembros.

Una relación transaccional

Si América Latina no ha sido históricamente una región prioritaria para Estados Unidos, Trump parece haber descubierto los beneficios proselitistas de vapulear a los latinos sin tener que pagar un alto costo político: inició su campaña calificando a los mexicanos como “violadores y criminales”, dijo que iba deportar a más de tres millones de inmigrantes, atacó al TLCAN como “uno de los peores acuerdos probablemente firmados en cualquier lugar”, prometió construir un muro y hacer que México pague por él y aseguró que el primer día de su presidencia se saldría del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica.

Activistas latinos protestan en contra del muro que prometió construir Donald Trump frente a la Convención Republicana en julio de 2016. CreditWhitney Curtis para The New York Times

Para Peter Hakim, presidente emérito y senior fellow de The Dialogue, será interesante ver si Trump deja de usar a México como parte de su retórica teatral y accede a sentarse a conversar seriamente sobre los temas importantes: “Si me hubieran preguntado hace una semana, diría que sí. Pero últimamente creo que va a mantener el teatro y las declaraciones explosivas, porque le han dado gran resultado”.

Un rasgo problemático de la relación entre Trump y América Latina es el aumento de la desconfianza, dice Eric Farnsworth, vicepresidente de Americas Society/Council of the Americas. Después de años de una relación complicada, Estados Unidos y México habían llegado a un entendimiento sano basado en la confianza y el buen desempeño como socios comerciales.

Tal como ha demostrado la caída del peso mexicano, que ha sufrido una devaluación de alrededor de un 40 por ciento desde que comenzó la campaña hasta hoy, “es un riesgo perder la confianza”, sostiene Farnsworth, quien cree que Colombia, otro país que ha sido buen socio de Estados Unidos en la región, podría empezar a tener dificultades según cómo se implementen los acuerdos de paz con las Farc.

Estados Unidos comercia con México un promedio de 500 mil millones de dólares anuales. El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), firmado en 1994, se convirtió en uno de los blancos de Trump, quien durante la campaña lo responsabilizó por la pérdida de trabajos en Estados Unidos y lo calificó como una victoria para México.

Aunque esta perspectiva difiere mucho de lo que viven los mexicanos, Ernst cree que el mundo actual exige una revisión del tratado, porque las condiciones sobre las cuales se firmó son muy distintas: “Independientemente de la dimensión política, ha llegado el momento de revaluar el tratado, para ver cuáles son las condiciones, motivaciones y necesidades del 2017”.

Aun así, para los analistas parece claro que la relación entre Estados Unidos y la región no responderá al diseño de una política exterior específica, sino más bien a la resolución de problemas domésticos —como la migración y la protección de fronteras— y a un espíritu transaccional que Trump ha hecho explícito también para el resto del mundo, basado en la pregunta “qué podemos ganar nosotros en esta relación”, como lo describe Farnsworth.

Dispararse en las piernas

Eduardo Velosa, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Javeriana de Bogotá, cree que la “reorganización” de América Latina y su nuevo “giro a la derecha” no representará incentivo alguno para el incremento o profundización de relaciones, al menos en el corto plazo. De hecho, algunos analistas ya han empezado a afirmar que este “vacío” que no aprovechará Estados Unidos sí será maximizado por China.

Ernst, por ejemplo, explica que si Trump insiste en salirse del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), un tratado que incluye a 12 países y representa el 33 por ciento del PIB mundial, el que saldrá favorecido será China.

“Es un tratado que busca, por diseño, dejar afuera a China para contrarrestar la fuerza económica del país asiático”, señala, y también es la puerta de entrada para un tratado de libre comercio entre Estados Unidos y Europa. “Si estropeas el TPP, te disparaste en las piernas”, dice Ernst.

Las piñatas con la imagen de Donald Trump se volvieron muy populares en los barrios latinos de Estados Unidos, como este en el Mission District en California. CreditJustin Sullivan/Getty Images

La amenaza de salirse del TPP no sería la única forma de dispararse en las piernas que implican las promesas de Trump. Para Juan Carlos Hartasanchez Frenk, director sénior de Albright Stonebridge, una firma de consultoría de negocios en Washington, “un México más débil afecta a los Estados Unidos”. Si se aumenta el impuesto a las remesas, dice, los que más sufrirán el impacto son las familias pobres de México, “que si no tienen ingresos van a tener que buscar otras oportunidades y va a aumentar la migración”.

Por ahora, lo único que parece haber ganado Trump con sus amenazas a los latinos son votos, y por eso Naim cree que como mandatario “tiene que hacer la escenografía de la pared” para cumplir con la promesa del muro: “No se puede dar el lujo de no hacerlo pero no será la gran muralla china por miles de kilómetros. Y tendrá que seguir haciendo todos los ruidos sobre tarifas, compañía por compañía para tratar de persuadirlos, pero todo serán actos simbólicos”.

En México, donde los actos simbólicos de Trump ya se han convertido en una realidad para el bolsillo de los ciudadanos —y sus amenazas se toman como una afrenta personal—, todo el mundo tiene una opinión sobre la era por comenzar.

El lunes por la tarde, en la zona sur de Ciudad de México, el barrendero Rubén Fernández, de 46 años, se preguntaba cómo “un hombre tan culto, porque sí ha tenido una vida de millonario desde que nació, puede ser tan racista”. Aunque, a fin de cuentas, Fernández cree que el nuevo presidente de Estados Unidos será funcional al gobierno mexicano: “Con todo el teatro de Trump, pues pueden culparlo. Van a subir todo y le van a echar la culpa. Yo creo que con el gasolinazo, los de México ya estamos pagando el muro”, comentó y siguió con su trabajo en el Parque de los Venados.

En: nytimes.com/es

Dimensions by Carl Sagan

Do you think you live in an organized world?, Chaos is not part of your mind?, Do you think that your existence have a purpose?, Do you believe in parallel universes? Are you a relativist? Let me tell you: Our existence is just a sweet or bitter coincidence in this universe, you are always living in an illusion among constant chaos and Carl Sagan suggests this in this awesome old video. Enjoy it!

Muere en un accidente de avión un juez clave del caso Petrobras

El hijo de  ha anunciado la muerte del magistrado responsable de las investigaciones en el Tribunal Supremo brasileño

Imagen: http://ep01.epimg.net/internacional/imagenes/2017/01/19/actualidad/1484853573_809612_1484855814_noticia_normal_recorte1.jpg

Imagen: http://ep01.epimg.net/internacional/imagenes/2017/01/19/actualidad/1484853573_809612_1484855814_noticia_normal_recorte1.jpg

El magistrado Teori Zavascki, de 68 años, que lideraba las investigaciones en el Tribunal Supremo brasileño del monumental caso Petrobras, ha muerto este jueves al caerse el avión en el que viajaba al mar de Paraty, en Rio de Janeiro. Ha sido su hijo, Francisco Prehn Zavascki, quien ha anunciado el fallecimiento en su propio Facebook, minutos después de confirmar también por la red social que su padre estaba en el vehículo accidentado. La Fuerza Aérea Brasileña ha añadido que el avión pertenece al hotel Emiliano, un lujoso complejo con sedes en São Paulo y Río de Janeiro. Al igual que el resto de magistrados, Zavaski estaba disfrutando de sus vacaciones estivales pero había decidido interrumpir el asueto para trabajar en el proyecto de mayor envergadura a su cargo: el caso Petrobras.

Él era el instructor de la macrooperación que lleva dos años destapando centenares de casos de desvío de fondos públicos y sobornos entre la clase política. Entre ellos se encontraban aquellos políticos que gozan de aforamiento y solo pueden ser investigados por el Tribunal Supremo. De ahí que todos los ojos políticos del país siguieran siempre tan de cerca los pasos de este magistrado. También tenía el poder de homologar las llamadas “Acusaciones del fin del mundo”: las decenas de confesiones recientes de ejecutivos de la empresa Odebretch, en las que han descrito con detalle cómo sobornaban a la clase política y qué favores obtenían a cambio.

Se esperaba que Teori Zavascki decidiese en febrero si daba por buenas estas confesiones que implicaban a centenares de políticos, incluido los núcleos duros del gobierno actual, de Michel Temer, y del anterior, de Dilma Rousseff.

Viudo desde 2013, Zavaski deja tres hijos. Uno de ellos, Francisco, había denunciado, en mayo de 2016 y en Facebook, que la familia recibía amenazas por la actividad profesional de su padre (ninguna sobre la integridad física del magistrado). “Es obvio que hay movimientos de tipos muy variados para frenar el caso Petrobras”, escribió entonces.

¿QUÉ PASA CON EL CASO PETROBRAS AHORA?
A. B.
La muerte del magistrado Teori Zavascki puede provocar un retraso de meses en el caso de Petrobras en el Supremo. El artículo 38 del reglamento interno de la Corte estipula que el trabajo debe ser heredado por el sustituto del finado; el sustituto de Zavascki tendrá que ser escogido por el presidente del gobierno, Michel Temer y, después, refrendado por el Senado. Por poner un ejemplo, la última vez que se hizo una sustitución en el Supremo el proceso duró 11 meses entre la jubilación de un juez y la aprobación de su sustituto.

Pero cabe la posibilidad de que el Supremo se valga de una laguna del reglamento, según la cual la presidenta del Supremo, actualmente Cármen Lúcia, puede decidir unliaterlamente quién investiga el caso Petrobras. Esto se debe a que el artículo 68, tal y como está redactado, permite que cualquier caso pueda cambiar de manos conforme dicte la presidenta.

En: elpais.es

JPMorgan pays $55M to settle mortgage discrimination lawsuit

Image: https://rampages.us/izdivine/wp-content/uploads/sites/8175/2015/10/14.jpg

Image: https://rampages.us/izdivine/wp-content/uploads/sites/8175/2015/10/14.jpg

JPMorgan Chase agreed to a $55 million settlement with the government over allegations that it discriminated against “thousands” of black, Hispanic mortgage borrowers, it was disclosed Wednesday.

The bank’s independent brokers charged minority borrowers higher mortgage interest rates and fees during from 2006 to 2009, compared to “similarly situated white borrowers,” according to a government lawsuit filed in a New York federal court.

JPMorgan is expected to settle the lawsuit for $55 million without admitting any liability.

“We’ve agreed to settle these legacy allegations that relate to pricing set by independent brokers,” the company said in a statement. “We deny any wrongdoing and remain committed to providing equal access to credit.”

The settlement was just one of the actions reported Wednesday taken against JPMorgan by the government. On the same day, the Labor Department said it filed a lawsuit against JPMorgan alleging that the bank has systematically discriminated against female employees by paying them less than men in similar jobs. JPMorgan responded that it is committed to diversity in the workplace and is a “neutral decision maker.”

The mortgage lawsuit, filed by U.S. attorney Preet Bharara of the Southern District of New York, alleges that the average black or Hispanic home buyer paid about $1,000 more than white borrowers with the same risk profile.

Altogether, the alleged discrimination cost at least 53,000 borrowers “tens of millions of dollars in damages,” the government said.

JPMorgan Chase attorneys denied the allegations in a response filed in court.

In the lawsuit, the U.S. government sought damages for borrowers, civil penalties and an order preventing further discrimination.

The bank gave its independent mortgage brokers the discretion to adjust pricing based on factors not related to borrower risk without documentation or justification, the government alleged. The lawsuit also accuses Chase of rewarding brokers with bonuses for charging interest rates above those based on standard credit criteria.

The average black borrower paid about $1,126 more over the first five years on an average loan of $191,100, according to the government, while the average Hispanic borrower paid about $968 more on an average loan of $236,800.

“Even when Chase had reason to know there were disparities, however, Chase did not act to determine the full scope of these wholesale pricing disparities, nor did it take prompt and effective action to eliminate those disparities, nor did it engage in adequate efforts to remedy the impact of those disparities upon the borrowers,” the plaintiffs charged in the lawsuit.

In: usatoday

EE.UU. demanda a JPMorgan & Chase por discriminación

Imagen: https://gdb.voanews.com/9A44B210-3529-43A8-8D3A-50EB20397200_w987_r1_s.jpg

Imagen: https://gdb.voanews.com/9A44B210-3529-43A8-8D3A-50EB20397200_w987_r1_s.jpg

La demanda presentada ante una corte en Mahhattas alega que el banco cobró mayores tasas de interés y gastos administrativos en prâstamos hipotecarios a prestatarios minoritarios.

El gobierno de Estados Unidos presentó una demanda contra JPMorgan Chase & Co en la que acusa al banco de discriminación contra prestatarios minoritarios por cobrar tasas de interés más altas y mayores gastos administrativos en préstamos hipotecarios realizados entre 2006 y 2009.

La demanda fue presentada en una corte federal de Manhattan. El gobierno estadounidense argumenta que el banco violó la ley de Acceso a la Vivienda Justa e Igual Oportunidad de Crédito cobrando a miles de afroestadounidenses y prestatarios hispanos más por sus préstamos hipotecarios que a los prestatarios blancos con el mismo historial de crédito.

Ni JP Morgan ni el fiscal Preet Bharara respondieron inmediatamente ante la solicitud de comentarios.

Según la demanda, la discriminación involucra préstamos llamados “mayoristas” que fueron hechos a través de corredores que el banco empleaba para originar los préstamos. La entidad bancaria permitió a los corredores cambiar los índices en las tasas de interés para los préstamos basados en factores objetivos de crédito.

Chase no requirió a los corredores inmobiliarios conocidos como “brokers” una explicación o documentación que justifique los cambios en las tasas de interés y falló en atender indicios de discriminación racial.

En: vozdeamerica

Oracle sued by Labor Department for paying white men more

Image: http://fm.cnbc.com/applications/cnbc.com/resources/img/editorial/2012/12/14/100316358-oracle_headquarters_getty.1910x1000.jpg

Image: http://fm.cnbc.com/applications/cnbc.com/resources/img/editorial/2012/12/14/100316358-oracle_headquarters_getty.1910×1000.jpg

SAN FRANCISCO — Oracle is being sued by the Labor Department for allegedly paying white men more than their counterparts and for favoring Asian workers when recruiting and hiring for technical roles.

The administrative lawsuit is the latest from the Labor Department to take aim at the human resources practices of major technology companies.

The Labor Department warned the lawsuit could cost Oracle hundreds of millions in federal contracts. Oracle makes software and hardware used by the federal government.

“The complaint is politically motivated, based on false allegations, and wholly without merit,” Oracle spokesman Deborah Hellinger said in a statement. “Oracle values diversity and inclusion, and is a responsible equal opportunity and affirmative action employer. Our hiring and pay decisions are non-discriminatory and made based on legitimate business factors including experience and merit.”

The lawsuit is the result of an Office of Federal Contract Compliance Programsreview of Oracle’s equal employment opportunity practices, the Labor Department said. According to the lawsuit, Oracle America paid white male workers more, leading to pay discrimination against women, African American and Asian employees. The Labor Department also accused Oracle of favoring Asians for product development and other technical roles, resulting in discrimination against non-Asian applicants.

Oracle refused to comply with the Labor Department’s investigation, which began in 2014, such as refusing to provide compensation data for all employees, complete hiring data for certain business lines and employee complaints of discrimination, according to the federal agency.

The lawsuit comes as Silicon Valley faces growing pressure to increase diversity across the tech industry, which is dominated by white and Asian men. In recent years, major technology companies have begun to make public commitments to hire more women and minorities but progress has been slow.

As a federal contractor, Oracle is barred from discriminating based on race, color, religion, sex, sexual orientation, gender identity, national origin, disability or against military veterans. And Oracle, like any federal contractor, must allow the federal government to review records and information relevant to the company’s compliance with equal employment laws administered by OFCCP, according to the Labor Department.

Earlier this month, the Labor Department filed a lawsuit to compel Google to turn over compensation data during an anti-discrimination audit.

In a statement, Google said it has provided hundreds of thousands of records over the last year, including compensation. The company said it balked at turning over the private information of employees.

“The handful of OFCCP requests that are the subject of the complaint are overbroad in scope, or reveal confidential data, and we’ve made this clear to the OFCCP, to no avail,” the company said in a statement.

In; usatoday

The stupidest Bill in the United States was presented in North Dakota

And guess whose is going to be affected... Image: http://media1.s-nbcnews.com/j/msnbc/components/video/201608/nc_pipelineprotest0818_1920x1080.nbcnews-ux-1080-600.jpg

And guess who is going to be affected…
Image: http://media1.s-nbcnews.com/j/msnbc/components/video/201608/nc_pipelineprotest0818_1920x1080.nbcnews-ux-1080-600.jpg

7.0351.01000
Sixty-fifth
Legislative Assembly
of North Dakota

HOUSE BILL NO. 1203

Introduced by

Representatives Kempenich, Brandenburg, Laning, Oliver, Rohr

Senators Cook, Schaible

A BILL for an Act to create and enact section 32-03.2-02.2 of the North Dakota Century Code, relating to the liability exemption of a motor vehicle driver; and to amend and reenact section 39-10-33 of the North Dakota Century Code, relating to pedestrians on roadways.

BE IT ENACTED BY THE LEGISLATIVE ASSEMBLY OF NORTH DAKOTA:

SECTION 1. Section 32-03.2-02.2 of the North Dakota Century Code is created and enacted as follows:

32 – 03.2 – 02.2. Liability exemption for motor vehicle driver.

Notwithstanding any other provision of law, a driver of a motor vehicle who negligently causes injury or death to an individual obstructing vehicular traffic on a public road, street, or highway may not be held liable for any damages.

SECTION 2. AMENDMENT. Section 39-10-33 of the North Dakota Century Code is amended and reenacted as follows:

39-10-33. Pedestrian on roadway.

1. Where a sidewalk is provided and its use is practicable, it is unlawful for any pedestrian to walk along and upon an adjacent roadway.

2. Where a sidewalk is not available, any pedestrian walking along and upon a highway shall walk only on a shoulder, as far as practicable from the edge of the roadway.

3. Where neither a sidewalk nor a shoulder is available, any pedestrian walking along and upon a highway shall walk as near as practicable to an outside edge of the roadway, and, if on a two-way roadway, shall walk only on the left side of the roadway.

4. Except as otherwise provided for in this chapter, any pedestrian upon a roadway shall yield the right of way to all vehicles upon the roadway.

5. Notwithstanding any other provision of law, a driver of a motor vehicle who unintentionally causes injury or death to an individual obstructing vehicular traffic on a public road, street, or highway is not guilty of an offense.

In: http://www.legis.nd.gov/assembly/65-2017/bill-text/house-bill.html

1203 17.0351.01000

http://www.legis.nd.gov/assembly/65-2017/documents/17-0351-01000.pdf

1 177 178 179 180 181 495