¿Quién financia al terrorismo Islámico?

Imagen: https://www.cronista.com/__export/1496666222690/sites/diarioelcronista/img/2017/06/05/qatar_crop1496666222463.jpg_258117318.jpg

Por León Opalín
Las rivalidades existentes entre los países islámicos del Medio Oriente y, de estos con diferentes naciones de Occidente, Rusia y China, principalmente, están fomentando alianzas entre enemigos, quizá circunstanciales, en las que se confunden los intereses de cada uno de ellos. Así, resulta una paradoja que millones de dólares en donaciones para financiar a los fundamentalistas islámicos provengan de los aliados cercanos de EUA en materia energética y militar; en este ámbito, Qatar y Kuwait; han sido fundamentales en el financiamiento del Ejército Islámico (EI) que se ha extendido rápidamente en el Norte de Irak y en parte de Siria. Las donaciones de Qatar al EI fueron en un principio muy importantes para la consolidación del mismo, quien ahora tiene recursos propios originados en la apropiación de los pozos petroleros que conquistó en Mosul y del Banco Central de esa región, también obtiene ingresos de las principales zonas agrícolas de Siria e Irak, además de cobrar impuestos y extorsionar a pequeñas y grandes compañías en las ciudades que controla. Se estima que en el presente el EI posee activos por más de 2,000 millones de dólares que le sirven para mantener a sus 15,000 combatientes. Por su parte, individuos de Kuwait financian a extremistas en Siria.

Qatar y Kuwait, entre otras naciones islámicas, se adhirieron el 15 de septiembre pasado a la Coalición que liderea EUA con la participación de una treintena de países para apoyar al nuevo régimen de Irak para “establecer una adecuada acción militar, contra el EI”; sin embargo, siguen financiando al terrorismo a fin de incrementar su hegemonía en la región.

En este contexto, destaca el apoyo financiero de Qatar a Hamas en su reciente guerra con Israel en la Franja de Gaza y a la Hermandad Musulmana, fundada en 1928 en Egipto. La ayuda de Qatar a la Hermandad le dio recursos a esta para obtener el poder político en Egipto en donde Morsi obtuvo la presidencia, quien fue destituido y encarcelado por los militares a un año de su gestión; empero, la Hermandad logró incrementar los sentimientos del fanatismo islámico en Egipto provocando una gran inestabilidad social.

En relación al terrorismo, Ron Prosor, embajador de Israel en las Naciones Unidas, publicó recientemente un artículo en el periódico New York Times en el que afirma que el financiamiento de Qatar a Hamas ha socavado los esfuerzos de Israel para un logro político efectivo tras el alto al fuego en el Franja de Gaza. Asimismo, analistas internacionales consideran que Qatar fue la nación que más contribuyó económicamente a estimular los movimientos de la Primavera Árabe que acabaron con los regímenes de Libia y Egipto y “precipitó la guerra en Siria”; Qatar, de alguna forma ya controla a parte del mundo árabe a través de la Liga Árabe en la que su Secretario es en la práctica un empleado del Emir. Por otra parte, a través de su única cadena televisiva, propiedad del Emir, tiene una vasta influencia en 40 millones de árabes que constituyen su audiencia.

Qatar, tercer lugar mundial en la producción petrolera, tiene enorme potencial de convertirse en uno de los líderes del Medio Oriente. El pequeño emirato de Qatar, con una superficie de solo 11,000 km2, que fuera protectorado Británico hasta su independencia en 1971, pasó de ser una economía pesquera y de recolección de perlas a una petrolera en los cuarentas cuando se descubrieron grandes reservas de petróleo y gas en su territorio: las reservas de crudo ascienden en el presente a 15,000 millones de barriles y las de gas a 26 billones de metros cúbicos. El petróleo y el gas son responsables por el 50.0% de su Producto Interno Bruto, de 85.0% de las divisas de exportación y 70.0% de los ingresos presupuestales.

El ingreso per cápita de los qataríes es de 100,000 dólares al año, el mayor a nivel mundial; ello en virtud de su enorme riqueza y de su limitada población de aproximadamente 300,000 personas, aunque en Qatar trabajan y viven 1.5 millones de extranjeros, principalmente indonesios, nepaleses, filipinos, bangladeshíes, cingaleses y paquistaníes que se emplean en las industrias de la construcción y la petrolera, principalmente.

Qatar tiene una ubicación geográfica estratégica en el Golfo Pérsico y a pesar de que financia al terrorismo, aloja en su territorio una base naval de EUA y recientemente firmó un contrato con este último país para la adquisición de armas sofisticadas por 11,000 millones de dólares ante el temor de que pueda experimentar una insurrección popular promovida por fundamentalistas islámicos o un conflicto bélico con sus vecinos del Golfo.

Cabe destacar que los Estados del Golfo no son oficialmente los donadores de recursos para el terrorismo, los principales fondos generalmente son entregados a nombre de individuos y organizaciones privadas (ONGS e instituciones de caridad); el más importante conducto de entrega de recursos se hace vía el lavado de dinero. El Fondo Monetario Internacional ha consignado que ambas actividades están frecuentemente vinculadas, que representan delitos financieros que tienen consecuencias económicas que pueden amenazar la estabilidad del sector financiero de un país o su estabilidad externa en general; a través del lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo se distorsiona la asignación eficiente de recursos en menoscabo de las instituciones y en el desaliento de la inversión extranjera. Así, las medidas para evitar y combatir el lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo no solo responden a un imperativo moral, sino a una razón económica.

En este marco, resulta un contrasentido que el gobierno de EUA encabece la Coalición Internacional Contra el Terrorismo y, a su vez haya enviado informes de inteligencia y ayuda militar indirecta a la organización terrorista Hesbolla; ciertamente, en una entrevista del periódico New York Times al responsable de las relaciones públicas de esa organización, Mohamed Afif, este confirmó que la ayuda de EUA se canalizó por medio del Ejército Libanes, estrechamente coordinado con Hesbolla. Por otra parte, Afif acusó a EUA de haber apoyado la creación del EI, Hesbolla aparece en la lista de organizaciones terroristas de EUA.

También resulta incongruente que el Congreso de EUA aprobara el Plan Obama para entrenar y armar a rebeldes sirios moderados que luchan contra el EI; en la realidad los supuestos combatientes sirios “moderados” del Ejército Libre Sirio (ELS) son minoría, predominan los radicales inspirados en alqaeda; en este sentido, un gran número de efectivos del ELS están desertando de este para junto con el EI derrocar a Bashar al Hassad. Él está integrado por sunitas, enemigos de los chiitas; en Siria la minoría aluita, a la que pertenece Assad, es vertiente del Islam Chii, cabe destacar que el EI y otros grupos fundamentalistas que operan en Siria como Al-Nostra (filial de al-Qaeda), han recibido miles de millones de dólares de Qatar para incrementar el número de sus armas y de combatientes. Qatar ayuda esencialmente a suníes en desacuerdo con grupos chiíes y musulmanes seculares. Igualmente, Arabia Saudita impulsa la ofensiva de los suníes a pesar de que su gobierno incluyó en mayo pasado al EI en su lista de grupos terroristas y anunció castigos hasta de 20 años de cárcel para quienes respalden y financien al EI. Arabia Saudita es enemigo del Irán Chiita y aliado de EUA a quien ha pedido que no llegue a un acuerdo con Irán para combatir al EI, a su vez Irán ha condicionado su cooperación en la lucha contra el EI si Occidente le alivia las sanciones que le impuso por su programa nuclear. Benjamin Netanyahu consignó que “aliviar las sanciones a Irán es un verdadero despropósito; Irán y el EI se han estado peleando por quien será el gobernante del mundo islámico”. Es desconcertante lo que está pasando en el Medio Oriente.

Encuentran muerto a un agente de la OTAN que investigaba la financiación del Estado Islámico

El auditor general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Yves Chandelon, fue hallado sin vida en Bélgica. Varios medios señalan que se trató de un suicidio, versión que la familia no admite.

Yves Chandelon, auditor general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN. Imagen: Sputnik Türkiye

Yves Chandelon, auditor general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN. Imagen: Sputnik Türkiye

El cadáver de Yves Chandelon, auditor general de la OTAN, fue encontrado hace unos días en la ciudad de Andenne, Bélgica, a 140 kilómetros de su oficina, con un disparo en la cabeza.

El alto cargo de la OTAN investigaba las redes de financiamiento a los grupos terroristas, entre ellos, el Estado Islámico (EI), refiere el portal de Luxemburger Wort. Aunque la hipótesis de las autoridades, difundida a la prensa, fue que se trató de un suicidio, los familiares de Chandelon discrepan.

Según el portal belga Sudinfo, las circunstancias de la muerte han generado todo tipo de suspicacias, ya que aunque el agente tenía tres armas registradas, el disparo mortal en la cabeza provino de una cuarta que se encontró en la guantera de su auto y no aparecía entre las que estaban a su nombre.

Por otra parte, otros medios como La Gaceta, en España, destacan que el alto cargo de la OTAN “había recibido extrañas llamadas telefónicas”, lo que extiende un manto de duda sobre la versión del suicidio.

El parte oficial de la Fiscalía, citado por el diario Tageblatt no ha dado crédito a esas suposiciones, mientras se esperan los resultados de la autopsia, que se conocerán este martes. Chandelon vivía en la localidad de Lens, situada a unos 100 kilómetros del lugar donde fue encontrado su cuerpo.

Aunque el cadáver fue hallado el pasado 16 de diciembre, el hecho no fue reseñado inmediatamente por los grandes medios occidentales, lo que ha sido objeto de críticas encendidas por los internautas en las redes sociales.

En: RT

Mas en: Russian Ambassador, Senior NATO Staff and Russian Diplomat – All Dead Same Week

Tras el triunfo del “No”, qué pasa con el acuerdo de paz y cómo sigue Colombia

El texto firmado por el Gobierno y las FARC está caído y se interrumpe el proceso de desmovilización y entrega de armas de los guerrilleros. Interrogantes sobre las posibilidades de una renegociacón

1179-acuerdo-paz-farc-colombiano-400x285

Después de la firma del histórico acuerdo para ponerle fin a al conflicto armado en Colombia, el triunfo del “No” en el plebiscito de este domingo abrió un escenario impensado e impredecible de cara al futuro.

Lo único claro es que, al haber tenido el plebiscito carácter vinculante, el acuerdo firmado el lunes pasado está caído y ninguna de las partes está obligada a cumplirlo.

Si bien muchos de los que impulsaron la campaña por el “No” decían que un triunfo de esa alternativa abriría la oportunidad de una renegociación, el jefe negociador en nombre del gobierno, Humberto de la Calle, había evaluado como casi imposible una nueva mesa de diálogo. “Si la elección del 2 de octubre no es favorable, no hay espacios para renegociar nada, lo que tenemos es lo que se obtuvo”, dijo hace pocos días, tratando de motivar el voto favorable al acuerdo.

Otros, como el senador del Centro Democrático Everth Bustamente, creen que el voto por el No “debería ser interpretado por el Gobierno y las FARC como la necesidad de un replanteamiento de varios puntos de la negociación. El Gobierno estaría en la obligación de reestructurar la comisión de negociación e incorporar otros representantes de la sociedad para reorganizar aspectos”.

Millones de colombianos, la mayoría según los resultados de este domingo, se mostraron preocupados por la virtual impunidad o las penas menores que el acuerdo le garantizaba a los líderes guerrilleros, acusados de crímenes brutales y relacionados con el narcotráfico.

En la última encuesta de Ipsos-Napoleón Franco, el 88 % de los colombianos dijeron que los jefes guerrilleros debían ir a la cárcel y el 75 % no quería que participaran en política. A eso se suma que algunos sectores de la opinión pública exígian que las FARC entregaran el dinero que se presume tienen escondido.

Entre los asuntos que debería encarar una renegociación, Bustamante cree que “el tema de tierras hay que discutirlo con organizaciones campesinas, que son diversas y no estuvieron presentes, porque las FARC pidieron control territorial. Las negociaciones tienen que adelantarse a la luz de los compromisos judiciales de Colombia con la comunidad internacional y esos acuerdos no respetaron los convenios”.

La caída del acuerdo también pone en pausa el proceso de concentración de guerrilleros, desmovilización y entrega de armas que se había iniciado la semana pasada.

¿Esto significará también que las FARC volverán a la lucha armada?

Carlos Antonio Lozada, delegado para la negociacón del acuerdo por parte del grupo guerrillero, se comprometió hace algunos meses a que, aunque el “No” venciera en el plebiscito, las FARC no volverían a la guerra. “Si gana el no, no significa que eso tenga que dar al traste con el proceso, porque la paz como derecho síntesis no puede llevarnos a tomar esa decisión de seguir con una guerra tan dolorosa”.

De cualquier modo, tras el impacto del resultado electoral, son más las incógnitas que las certezas sobre el camino para retomar las negociaciones.

LEA MÁS:

Impacto en Colombia: el “No” ganó el plebiscito y se cayó el acuerdo con las FARC

De interés: ¿Qué es la justicia transicional?

Al Nusra “rompe” con Al Qaeda para reconciliarse con los gobiernos del Golfo

El Frente Al Nusra cambia de estrategia. El líder de la que hasta hoy era la filial de Al Qaeda en Siria ha anunciado este jueves que rompe sus lazos con la matriz. Abu Mohamed Al Yulani ha adelantado también que su organización pasará a llamarse a partir de ahora “Frente de la Conquista del Levante”.

La transformación es más estética que de fondo, ya que la maniobra habría sido consensuada con la cúpula de Al Qaeda y aprobada por el propio Aymán al Zawahiri. Cortando sus vínculos con la organización matriz, los yihadistas de Al Nusra pretenderían beneficiarse de futuras treguas de las que antes han sido excluidos, además de reconciliarse con los gobiernos de los países del Golfo y participar en unas hipotéticas negociaciones de paz junto a otros grupos con los que colabora para combatir a las tropas del regimen y al autodenominado “Estado Islámico”.

Tanto Estados Unidos como Rusia han reaccionado con escepticismo al anuncio y han confirmado que los miltantes de la nueva organización seguirán siendo un objetivo prioritario en los bombardeos que ambos países llevan a cabo en Siria.

Cercados en torno a Idlib, el grupo armado que dirige Al Yulani ha sufrido importantes derrotas en los últimos meses a manos de las fuerzas gubernamentales. Las más recientes, en los alrededores de Alepo, donde las fuerzas leales a Bashar Al Assad han ganado terreno y donde el presidente sirio ha ofrecido una amnistía a los rebledes que depongan las armas.

En: euronews

“La ejecución de Saddam no resolverá los problemas”

Fecha 31.12.2006
Autor DW-WORLD / pk

Para ampliar la imagen haga click aquí.

Sunitas y chiítas: ¿Qué es lo que los separa?

Superioridad numérica en el mundo musulmán. Sunitas: 87% de los musulmanes. Chiítas: 13% de los musulmanes.

Mientras que muchos gobiernos criticaron la ejecución de Saddam Hussein, los diarios dominicales opinan que no tendrá consecuencias sobre los enfrentamientos que destrozan a Irak.

No puede haber excepciones

Le Monde, París: “Si se defiende el principio de rechazar la pena de muerte, como es el caso en toda la Unión Europea, no puede haber excepciones. Tener en cuenta circunstancias excepcionales sería socavar el propio principio. El presidente francés, Jacques Chirac, lo ha comprendido y, en vista de una opinión pública que aún se siente atraída por la ley de la venganza, quiere fijar en la Constitución la abolición de la pena de muerte. George W. Bush no sabe por qué debe dejar a sus 140.000 soldados en Irak ni cómo sacarlos de allí. Bush saludó la ejecución de Saddam Hussein como “una importante etapa en la senda hacia la democracia”. Ésa es su concepción de la democracia, pero no la nuestra.

Amenaza terminar abruptamente con el análisis del pasado

NZZ am Sonntag, de Zúrich: “La muerte de Saddam luego de la conclusión de sólo uno de por lo menos una docena de juicios por crímenes de lesa humanidad amenaza con terminar abruptamente con el análisis del pasado. En un esmerado esclarecimiento del pasado no tienen interés ni los EE. UU. ni los chiíes, que hoy dominan la política en Irak. (…) Que con la muerte del déspota pasan a ser superfluos los juicios preparados contra él será asumido por muchas víctimas como un segundo castigo. Cuando el Estado no está en condiciones de permitir a sus ciudadanos hacer constar en actas sus sufrimientos y no llama a los responsables a responder por sus hechos, ese Estado ha perdido. Las imágenes de los sangrientos atentados desplazan ya hoy el recuerdo de los horrores del régimen de Saddam Hussein. Ahora, Saddam es historia. Su herencia destructora aún no.

Una gritería excesiva

Berliner Morgenpost, Berlín: “La gritería con que políticos de la Unión Europea, el Vaticano y defensores de los derechos humanos han salido a la palestra por el genocida Sadam es excesiva. Irak es sólo uno de 68 países en los que se practica la pena de muerte. ¿Dónde estuvo el enfado internacional cuando Japón ejecutó a cuatro personas la semana pasada? Da la impresión como si con la crítica a la ejecución de Saddam más de un crítico de EE. UU. quisiera vestir con nuevas ropas su rechazo a la guerra de Irak. El tribunal se atuvo a los preceptos de la ONU y satisfizo con la ejecución del criminal las leyes iraquíes, como dijo el primer ministro, Al Maliki. Se puede estar contra esa ley y contra la pena de muerte, pero sin una excesiva compasión con Saddam Hussein.”

No tendrá consecuencias

The Observer, Londres: “La muerte de Saddam ni tendrá consecuencias para los diversos levantamientos que destrozan al país. Quienes participan en ellos no luchen en memoria del dictador depuesto, sino por su propio futuro. El presidente Bush calificó la ejecución de “hito en la senda hacia la democracia”, pero es difícil reconocer cómo ello puede ser posible sin que la Casa Blanca modifique radicalmente su estrategia en Irak. Cada vez queda más claro que Bush y sus asesores rechazan por completo las recomendaciones del grupo de análisis sobre Irak bajo la dirección de ex ministro de RR. EE. James Baker. Ello es lamentable.”

Conclusión espantosa de una historia

Corriere della Sera, Milán: “El ahorcamiento de Saddam Hussein cierra espantosamente una historia que esperábamos hubiera tenido otro fin. Espantosa como toda pena de muerte, pero también porque enlaza la trágica aventura de la guerra de Irak con este oscuro hecho que pesará sobre la conciencia de todos. (…) La muerte de Saddam Hussein sólo puede ser útil de una forma: si lleva en Occidente a un rechazo tal que la comunidad internacionales se convenza de que algo así no puede repetirse más. Nunca jamás. Bajo ninguna condición. Por nada del mundo”.

En: DW 

Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí: “El DÁESH Para el Islam es como el Ku Klux Klan para los cristianos de América”

Biografía: Adel al-Jubeir

  • Adel al-Jubeir es Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí desde el año 2015
  • Es el primer Ministro de Asuntos Exteriores que no pertenece a la familia real de Arabia Saudí
  • Estudió en diferentes países y habla correctamente árabe, inglés y alemán.
  • En 2011 sobrevivió a un intento de asesinato

La atrocidad en la guerra de Siria, la inestable situación en Turquía, el Yemen también en guerra… Oriente Medio está en un momento complicado. Para hablar acerca de lo que está ocurriendo en la región, estamos con el Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, Adel al-Jubeir.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
“Ministro, durante décadas la política exterior saudí se trató con mucha cautela. Ahora vemos que están llevando a cabo una postura mucho más valiente. Están interviniendo en el Yemen, tienen una posición clara con respecto a Irán, en Siria luchan contra el grupo Estado Islámico, Al Qaeda y el Presidente Bachar al-Assad. ¿Hay que acostumbrarse a ver esta nueva Arabia Saudí?”

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“Vemos que existe un vacío, por eso hay que hacer algo. Vemos una falta de liderazgo y tiene que haberlo, así que trabajamos junto a nuestros aliados para parar esto y proteger nuestros intereses.

Tenemos una milicia radical que además se ha aliado con Irán e Hizbulá. Se está apoderando de el Yemen. Tienen misiles balísticos y fuerzas aéreas. Se convirtieron en una amenaza directa para el Reino de Arabia Saudí y el resto de países del Golfo.

Alguien tenía que hacer algo y por eso intervinimos.

Con respecto a Irán creímos que ya era suficiente. Llevaban 35 años agrediendo a Arabia Saudí y sus aliados, así que creímos que también teníamos que actuar, no íbamos a seguir tolerándolo.

En cuanto a Siria, nuestro objetivo es apoyar las facciones moderadas de la oposición y provocar un cambio en el sistema.”

Olaf Bruns, periodista de Euronews, pregunta:
“Cuando usted habla de “vacío”, ¿cree que la presencia de Estados Unidos ahora es más débil en la región?”

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“No necesariamente. Hemos visto como los hutíes se fueron apoderando de el Yemen muy lentamente en los últimos 7,8,9 años. Y nadie se enfrentó a ellos así que tuvimos que hacerlo nosotros. También vimos como atacaban a inocentes en Siria durante años y nadie hizo nada , por eso también tuvimos que actuar”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
“La tentativa de golpe de Estado en Turquía ha traído más inestabilidad a la región. ¿Cómo evalúa el papel de Turquía con respecto a la política exterior después del golpe?”.

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“El desafortunado incidente, el fallido golpe en Turquía, no creo que tenga ni un impacto duradero, ni en el bienestar de Turquía”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
“Sin embargo, los países occidentales están preocupados porque creen que Turquía puede volverse un país demasiado autoritario. El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, incluso dio a entender que la permanencia de la OTAN en Turquía podría estar en peligro. ¿Tiene miedo de que esto debilite la lucha contra el autodenominado Estado Islámico?”

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“No lo creo. Turquía es una democracia y se hará lo que el pueblo turco quiera. Turquía tienen que tomar las acciones necesarias para garantizar la seguridad. Nadie cuestiona a Estados Unidos cuando envían a miles de personas a Guantánamo en Cuba, nadie”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
“Usted ha dicho más de una vez que está seguro de que el presidente Bachar al-Asad se va a ir. ¿Lo sigue pensando incluso viendo la debilidad de algunos actores regionales y lo que pasa en el campo de batalla?. Alepo está a punto de caer en manos del ejército sirio.

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“Al final habrá una nueva Siria sin Bachar al-Asad. Es cuestión de tiempo. Se puede llevar a cabo a través de un proceso político de forma rápida o más despacio, con una intervención militar, que costará más tiempo, habrá más destrucción, muerte y costará más dinero”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
“Ahora el proceso político parece estar atascado por lo que podrían continuar utilizando las armas.¿Qué camino ve como el más realista?”.

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“Nosotros apoyamos la oposición moderada siria militarmente. Si hay un proceso político, perfecto, sino apoyaremos el proceso militar”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
“¿Hasta donde van a seguir apoyándoles en términos de ayuda militar?”.

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“Hay un grupo de países que ofrecen ayuda militar a la oposición. Nosotros sabemos a que grupos, cuando y como les damos apoyo. Les ofrecemos cada vez más un buen equipamiento así que van a poder con Bachar al-Asad”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
¿Debería Arabia Saudí enviar soldados al país?

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“Estamos preparados para enviar fuerzas especiales a Siria dentro del marco de las operaciones de la coalición para luchar contra el Dáesh”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
“Usted habla del llamado Estado Islámico, en lugar de utilizar el acrónimo árabe Dáesh, supongo que no es una coincidencia, ¿Qués es el Dáesh para usted? ,¿Es islámico?, ?¿es un estado?”.

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“Ni es islámico ni es un estado. Son un grupo de criminales, psicópatas y perversos. El Dáesh para el islam es como el Ku Klux Klan para los cristianos de América. Nada que ver con ellos. Son un caso aparte. Cada religión tiene a sus fanáticos pero no reflejan la religión a la que pertenecen. Y el Dáesh, cree que forma parte de la creencia y no. Es intolerable”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
“Si es un grupo de psicópatas ¿cómo pueden seguir existiendo y teniendo un área geográfica durante tanto tiempo y por qué siguen siendo un problema incluso para los militares?”.

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“Existen muchos ejemplos en la historia de psicópatas que hacen cosas indescriptibles. Adolf Hitler era por ejemplo un psicópata”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
“Se ha llegado a un acuerdo nuclear con Irán. Arabia Saudí fue muy escéptico hace casi un año ¿Cómo ve la situación ahora?”.

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“Ya hemos dicho que todo acuerdo que evite que Irán obtenga armas nucleares, que haya sólidos mecanismos de inspección y que haya cláusulas que permitan restablecer las sanciones si Irán viola los términos acorados. De esta manera si aceptaríamos el acuerdo.

Lo que nos preocupó y nos preocupa son los fondos a los que Irán tendría acceso. Lo que veo es que Irán continúa con las acciones hostiles apoyando a Hizbulá en el Líbano, en Siria, en Irak e intentando dar armas a los hutíes. Por eso seguimos preguntándonos si Irán ha cambiado de actitud porque no lo vemos”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
“Si ustedes tienen grandes sospechas de que Irán no se va adherir a los términos que se acordaron, ¿Arabia Saudí podría adquirir armas nucleares?”.

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“Arabia Saudí va a hacer lo necesario para proteger a su pueblo y su país. Como lo vamos a hacer o como lo hacemos es algo que no voy a decir. Y menos en la televisión”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
“¿Cómo son las relaciones entre Israel y Arabia Saudí después del acuerdo nuclear?”.

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“No tenemos relaciones con Israel”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
“¿No hay contacto ni extraoficialmente?

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“No”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews pregunta:
“A menudo se acusa a Arabia Saudí de ser responsable de manera implícita de terrorismo islámico. El argumento es que Arabia Saudí financia mezquitas por todo el mundo, instruye imanes y esos imanes propagan una versión muy conservadora del islam, ¿cuál es el caldo de cultivo de los terroristas?, ¿Qué responde a esto?”.

Adel al-Jubeir, Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, contesta:
“¿Por qué vamos a apoyar ideas que nos están matando? Nosotros también somos el objetivo de los extremistas. Ellos quieren acceder a la Meca y a la Medina y por ello también hemos sufrido ataques, los hemos padecido. Porque hemos perdido personal de seguridad que intentaban defender a inocentes. Nosotros también luchamos para eliminar el terrorismo en la región y en el mundo.

Y aquellos que dicen que los saudíes financian el extremismo o su ideología… es absurdo.

Luchamos contra los hombres, el dinero y el modo de pensar que está detrás de todo esto. No vamos a tolerar el extremismo. Si existe un problema en una ciudad tienen que solucionarlo pero no culpar a otros. Lo que pasa en un país es culpa de los que gobiernan el país”.

Olaf Bruns, periodista de Euronews despide al invitado:
“Ministro muchas gracias por haber hablado con nosotros”.

Fuente y video original en: euronews.com

7 razones que explican la rivalidad entre Arabia Saudita e Irán

En medio de las tensiones por la ejecución de un prominente clérigo chiita, Arabia Saudita rompió sus relaciones diplomáticas con Irán.

El anuncio de Arabia llegó después de que Irán hubiera amenazado a este país con una “venganza divina” y de que unos manifestantes enfurecidos atacaran la embajada saudita en Teherán.

Esta disputa es solo el último ejemplo de las malas relaciones entre estas dos potencias musulmanas, que se encuentran en lados opuestos de varios de los conflictos que afectan a su región.

¿Por qué hay tanta rivalidad entre ellas? BBC Mundo identifica siete razones detrás de la animadversión.

1. Religión

Probablemente el factor más significativo detrás de la rivalidad entre Irán y Arabia Saudita es que ambos países se ven a sí mismos como los adalides de dos diferentes versiones del islam.

Pintura de la batala de Karbala

La batalla de Karbala –en la que perdió la vida Hussein, el último nieto de Mahoma– es considerada por muchos como el momento de la división entre sunitas y chiitas, en el siglo VII de nuestra era.

Efectivamente, el islam está dividido en dos grandes ramas: sunitas y chiitas. La fragmentación se produjo luego de la muerte del profeta Mahoma y la consiguiente pugna por el derecho a liderar a los musulmanes.

En el territorio saudita se encuentran dos de los sitios más sagrados del islam, La Meca y Medina, lo que les permite reivindicar cierto liderazgo entre los sunitas, la corriente mayoritaria y más conservadora del islam.

Irán alberga la mayor población de chiitas y, desde la revolución de 1979, es también el líder indiscutible de esa comunidad a nivel mundial.

2. Geopolítica

Irán y Arabia Saudita son los países más influyentes de la región y tienen las fuerzas armadas más poderosas.

Los dos compiten por influir en sus vecinos y hay grandes sospechas de que Irán pueda influir en la minoría chiita de Arabia Saudita, así como en las comunidades chiitas de Bahréin, Irak, Siria y Líbano.

El programa nuclear de Irán y la posibilidad de que un día cree armas nucleares también alarma a sus vecinos, en particular a Riad.

3. Ideología política

Arabia Saudita está gobernada por una monarquía que practica un islam conservador.

En cambio, Irán practica una variante más revolucionaria de la fe musulmana y el líder de la revolución iraní de 1979, el ayatolá Jomeini, consideraba que la monarquía en sí misma no era islámica.

Ayatolá Jomeini

Image copyright AP. Las relaciones entre Arabia Saudita e Irán empeoraron luego de la revolución islámica de 1979, liderada por el ayatolá Jomeini .

La agenda islámica chiita radical lanzada en la revolución de 1979 fue percibida como una provocación a los regímenes sunitas, particularmente en los países del golfo Pérsico, y hay profundas sospechas en el mundo árabe de que Irán quiera exportar su revolución a los países vecinos.

Irán ha dado un fuerte apoyo a la causa palestina contra Israel y ha acusado a los estados sunitas, como Arabia Saudita, de ignorar los problemas palestinos y de representar los intereses occidentales.

Históricamente, Arabia Saudita ha tenido relaciones cercanas con los países de Occidente, que la proveen con miles de millones de dólares en armas.

Desde 1979, las relaciones de Irán con Occidente han sido extremadamente tensas y Occidente ha impuesto años de sanciones económicas a Irán por la supuesta carrera de Teherán por tener armas nucleares.

4. Siria

Irán, como Rusia, es un gran aliado del presidente de Siria, Bashar al Asad.

Image copyright AFP. Unos militares iraníes llevan retratos del brigadier general iraní Hossein Hamedani, asesinado en el conflicto de Siria.

Se piensa que el apoyo militar de Irán y sus aliados libaneses de Hizbolá ha sido crucial para mantener a Al Asad en el poder.

Arabia Saudita es un patrocinador clave y financista de los grupos rebeldes sunitas, opuestos al gobierno de Al Asad.

El gobierno de Riad dio una conferencia llamada a unificar a los distintos grupos rebeldes opuestos a este régimen.

5. Irak

Arabia Saudita y los otros países del Golfo apoyaron a Sadam Husein durante la guerra entre Irán e Irak entre 1980 y 1988, y sufrieron ataques de Irán en su flota marina.

Las relaciones diplomáticas de Irán y Arabia Saudita fueron suspendidas por tres años después de la guerra.

Combatiente chiita

Desde la caída de Sadam Husein, la minoría chiita se ha vuelto cada vez más poderosa.

Desde la caída de Sadam Husein, la mayoría chiita en Irak ha dirigido el gobierno del país y ha mantenido relaciones muy cercanas con Teherán.

Esto ha extendido la influencia iraní hasta las mismas fronteras de Arabia Saudita y ha creado la llamada “media luna chiita”, que une a Irán, Irak, Siria y Líbano.

Bagdad ha acusado a Arabia Saudita de apoyar a los grupos sunitas radicales y de fomentar la violencia sectaria en Irak.

6. Yemen

Arabia Saudita comparte la península Arábiga con Yemen, país en el que vive una significativa minoría chiita, los hutíes.

Los hutíes se rebelaron y tomaron partes de Yemen, incluyendo la capital Saná, y en 2015 obligaron a exiliarse al gobierno que contaba con el apoyo de Arabia Saudita.

Los países árabes del Golfo han acusado a Irán de apoyar financiera y militarmente a los hutíes, aunque Irán lo ha negado.

La injerencia de Irán en el “patio trasero” saudita en un gran motivo de preocupación en Riad y una coalición liderada por Arabia Saudita ha venido combatiendo a los rebeldes.

7. Petróleo

El petróleo es importante para ambos países –Arabia Saudita es el mayor productor y exportador del mundo– pero tienen diferentes puntos de vista sobre cuánto debe producirse y a qué precio debe venderse.

Instalación petrolera en Arabia Saudita

Image captionArabia Saudita es el mayor productor y exportador de petróleo del mundo.

Arabia Saudita es un país relativamente rico y tiene una población más pequeña que la de Irán.

En este sentido, Arabia ha dicho que a corto plazo puede tolerar los precios bajos del petróleo.

Irán soporta una mayor presión por recibir ingresos y preferiría un mayor precio por barril.

Habiendo sido excluidos del mercado mundial de petróleo por años debido a las sanciones, un mejor precio daría un gran alivio a la complicada economía iraní.

Pero los analistas estiman que se están produciendo entre 0,5 y 2 millones de barriles de petróleo más de los que se necesitan.

Irán necesitaría que los países corten su producción para que los precios suban, pero Arabia Saudita no estaría dispuesta a hacer esto.

En: BBC 

Irán y el Islam Chiíta

15 de junio de 2015 00:00 AM

Imagen en: http://yalibnan.com/2015/07/24/yemens-war-shifts-in-favor-of-saudi-arabia/

Imagen en: http://yalibnan.com/2015/07/24/yemens-war-shifts-in-favor-of-saudi-arabia/

Una ola de enfrentamientos entre seguidores del sunismo y el chiísmo azota actualmente al Medio Oriente. Las causas de esta confrontación son múltiples y complejas, pero en la revolución islámica que tuvo lugar en Irán en 1979 podemos encontrar atisbos de una explicación.

En enero de 1979, el Shah (monarca) de Irán es derrocado. Un consejo supremo religioso, presidido por el Ayat-Allah (ayatola) Jomeini, asume el poder. Con el consentimiento de Jomeini, el liderazgo religioso iraní va a elevar y promover los principios del chiísmo en el Medio Oriente, generando entusiasmo entre sus seguidores y tensión entre sus detractores.

Para ese momento los chiítas predominaban en Irán (89%) y constituían una mayoría de la población de Yemen, Bahrein e Irak. También existían importantes comunidades chiítas en la costa este de Arabia Saudita y el Líbano. Sin embargo, sólo en Irán gobernaban los chiítas. El temor de que esta nueva efervescencia del chiísmo pudiera cruzar las fronteras y fomentar rebeliones internas, alarmó al liderazgo político y religioso sunita de muchos países de la región, posiblemente desencadenando una fiebre de radicalización religiosa cuyos efectos se hacen sentir hoy día.

Durante siglos, las diferencias entre chiítas y sunitas habían quedado relegadas al plano interno de los Estados. Con la llegada del ayatola Jomeini al poder surgía la posibilidad de una confrontación más amplia. Para comprender mejor lo que estaba en juego debemos hacer un breve recuento histórico.

En el año 610, el profeta Mahoma funda el Islam. Para el momento de su muerte en 632, Mahoma había consolidado su poder sobre Arabia, y sus sucesores construirían un imperio que se expandiría desde el centro de Asia hasta España en menos de un siglo. Pero un debate sobre su sucesión dividiría la comunidad del Islam.

Mientras parte de los seguidores del Islam, quienes luego serían conocidos como sunitas, consideraban que el sucesor del profeta Mahoma debía ser elegido por la comunidad, otros argumentaban que el profeta había escogido a su hija Fátima y -en particular- a su yerno Alí (y sus descendientes) para sucederlo como líderes del Islam. Los seguidores de Alí pasarían a ser conocidos como chiítas. Esta es la esencia del gran cisma del Islam.

Los sunitas dominarían el mundo del Islam durante nueve siglos. Hasta que en el año 1501, Persia (actualmente Irán) se independiza del Imperio Islámico y adopta el chiísmo como credo oficial del Estado. No se trataba de cualquier país, Persia había sido un gran imperio entre el año 550 a.C. y la conquista islámica en 651 d.C. A pesar de que los chiítas representaban, para ese momento, apenas una minoría del pueblo persa, la declaración del chiísmo como religión oficial del Estado contribuyó a elevar y proyectar esta rama del Islam en toda la región.

Lo más importante a destacar es que hasta entonces, la división entre sunitas y chiítas había sido comunal u horizontal, no había estado acompañada por una segregación territorial. Pero con la secesión de Persia de la unidad islámica y su adopción del chiísmo como religión oficial del Estado, el cisma se iba a tornar territorial y pondría en curso una fragmentación definitiva de la casa del Islam (Majid Khadduri, 1988).

Persia va a erigirse en contraposición a los sultanes del imperio Turco-Otomano, quienes se habían convertido en herederos del imperio Islámico y portavoces del credo sunita. Se creaba así, por primera vez en la historia, una gran división territorial entre las dos grandes ramas del Islam (sunismo y chiísmo).

Durante dos siglos (XVI y XVII), persas y turco-otomanos, chiítas y sunitas, se enfrentarán sin cesar. Eventualmente, agotados por la guerra, ambos se verán obligados a someterse al orden de las naciones europeas y aceptar las reglas de juego del Tratado de Westfalia que relegaba las confrontaciones religiosas al plano interno. El Islam, ya sea chiíta o sunita, seguiría jugando un papel fundamental en la vida de los musulmanes e influiría en la conformación de los Estados independientes que surgieron en el Medio Oriente después de la I Guerra Mundial, pero al menos por un tiempo dejaría de ser una fuente de conflicto en la región. Sin embargo, la tensión sólo estaba latente.

En 1979, con la llegada del ayatola Jomeini al poder, la conflictividad entre chiítas y sunitas resurgiría. Jomeini le recordaba al mundo musulmán que hace casi 500 años, Persia (hoy día Irán) se había independizado del imperio Islámico y había adoptado el credo chiíta como religión oficial del Estado. Con la revolución islámica de 1979, Irán volvía a reafirmar su carácter chiíta y lo proyectaba sobre un Medio Oriente gobernado, casi en su totalidad, por sunitas. Parecía inevitable que el legado de la rivalidad ancestral entre sunitas y chiítas, se hiciese presente una vez más.

alfredotorocarnevali@gmail.com
@alfredotoro1

En: eluniversal

Gunman in Orlando pledged allegiance to ISIS; at least 50 killed in shooting rampage at gay club

ORLANDO — The gunman who opened fire inside a crowded nightclub here early Sunday morning, launching a rampage that killed 50 people and injured 53 others in the deadliest shooting spree in the country’s history, had pledged allegiance to the Islamic State, according to U.S. law enforcement officials.

In a rampage that President Obama said the FBI was investigating as an act of terrorism, this gunman fired a barrage of bullets inside Pulse, a popular gay bar and dance club, forcing people to drop to the floor and rush out through a back entrance during the club’s “Latin night.”

After the first round of gunshots, police said the shooter held hostages for about three hours until officers stormed inside to rescue people and killed him in a shootout, though many details remained unclear about the standoff and the final confrontation.

Witnesses and others said the shooting left a gruesome scene behind, with the bloodshed 20 minutes away from Disney evoking the carnage seen in war zones. One doctor at a nearby hospital said that victims came in with their bodies riddled with gunshots, while others “had their calves and forearms blown off.”

While many waited for much of Sunday for information on whether their loved ones were among the dead in Orlando, concerns reverberated outward of broader dangers posed to the LGBT community. Los Angeles Mayor Eric Garcetti said a heavily-armed man there was arrested while going to a gay pride parade, while police in Washington increased security ahead of a Capital Pride Festival in the nation’s capital.

“We know enough to say that this was an act of terror and an act of hate,” Obama said during remarks at the White House. “And as Americans, we are united in grief, in outrage, and in resolve to defend our people.”

The gunman, identified as 29-year-old Omar Mateen, made a 911 call on Sunday identifying himself and declared allegiance to the leader of the Islamic State, according to U.S. law enforcement officials who asked not to be identified to discuss the ongoing investigation. Mateen, whose family is from Afghanistan, also cited the 2013 bombing of the Boston Marathon during that call. It was unclear if he made the call before or during the attack.

Details about Mateen’s background began to emerge slowly on Sunday. Much like Tamerlan Tsarnaev, the older of the two brothers who carried out the Boston attack, Mateen had been the focus of an FBI investigation before launching an attack.

Ron Hopper of the FBI said that Mateen had twice been investigated by the bureau and that in both cases, he was interviewed before the probes were concluded. In 2013, Hopper said agents investigated Mateen after he made “inflammatory comments to coworkers alleging possible ties to terrorists.” Mateen was interviewed twice and, when investigators were unable to verify the details of his comments, the FBI closed the probe, Hopper said.

Mateen was investigated again in 2014 by the FBI. This time, they looked into potential ties connecting Mateen to Moner Mohammad Abusalha, the first American to carry out a suicide attack in Syria. Like Mateen, Abusalha lived in Fort Pierce, Fla.

“We determined that contact was minimal and did not constitute a substantive relationship or a threat at that time,” Hopper said.

Mateen’s pledge on the 911 call echoes what happened after the attack in San Bernardino, Calif., last December. Just after a husband and wife killed 14 people last December in an attack there, one of the shooters went on Facebook and pledged her allegiance to the emir of the Islamic State, a militant group also known as ISIS or ISIL. Officials later said the posting was made on behalf of both attackers.

The Islamic State-linked Amaq News Agency said in a message Sunday that the Orlando shooting “was carried out by an Islamic State fighter.” The same news agency had released a message showing the Islamic State claiming some credit for the San Bernardino attack two days after that occurred, while Amaq posted a statement from the group asserting responsibility for the Brussels attacks in March within hours.

The Islamic State has repeatedly executed gay people and then released videos showing these gruesome executions.

Hopper said Sunday that the FBI was still working to determine a motive. He said officials had not found any indications of outside help or another suspect, and added that they were confident there were no additional threats.

Mateen’s ex-wife said in an interview Sunday that he beat her repeatedly during their brief marriage, and said that Mateen, who was Muslim, was not very religious and gave no indications that he was devoted to radical Islam.

Mina said it appeared the gunman was armed with “a handgun and an AR-15-type assault rifle” and had additional rounds on him. “It appears he was organized and well-prepared,” Mina said.

Mateen legally bought the two guns believed to be used in the attack legally within “the last few days,” Trevor Velinor of the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives said Sunday.

An AR-15 is the civilian variant of the military M-16 rifle. It is one of the most popular weapons in the United States and can be customized with a variety of accessories including different grips and sights. A standard magazine for it carries about 30 bullets.

Authorities did not initially outline what exactly occurred in the club after the first shots were fired at about 2 a.m. and before police stormed the building. Some information did begin to slowly emerge during the day. Police had said in the morning that 20 people were killed before saying later that the toll was significantly higher. Until Sunday, the 2007 rampage at Virginia Tech — which saw 32 people killed and 30 others injured — was the country’s worst mass shooting.

Police did not immediately offer details on the three-hour standoff, but a senior U.S. law enforcement official said officers were being cautious as an active-shooter scene turned into a hostage negotiation. When the gunman was inside during the hostage standoff, he was on the phone with police and no gunshots were heard, the official said.

“That is when you do wait,” the official said. “It was appropriate.”

But ultimately, police chose to go in and end the standoff because of concerns about treating the injured inside. Officials at nearby Orlando Regional Medical Center said at least nine of the people killed in the attack died at the hospital or were dead by the time they arrived.

Orlando Police Chief John Mina said that the toll from this latest mass slaughter could have been even greater, saying that a SWAT team “rescued at least 30 possible victims and brought them to safety.” Police said they were not able to say if all of the people killed or injured were shot during the initial burst of gunfire or during the shootout with 11 police officers three hours later.

“It’s absolutely terrible,” Mina said during a news briefing. “Fifty victims in one location, one shooting, is absolutely one of the worst tragedies we’ve seen.”

By Sunday afternoon, city officials had begun gradually releasing the names of victims who were killed after their relatives were informed.

In the aftermath of the shooting, officials said many things remained unknown, including:

  • Details about a possible motivation for the gunman and more about his background.
  • The final death toll.
  • Identities of the people killed and injured.
  • A clearer timeline of what happened inside the club and when all of the victims were injured.

A number of federal agencies were participating in a massive law enforcement response to the shooting in Orlando, authorities said. On Sunday afternoon, Attorney General Loretta E. Lynch, who had been scheduled to attend a meeting in Beijing on cyber-security, said she was returning to Washington so she could monitor the ongoing investigation.

“We stand with the people of Orlando, who have endured a terrible attack on their city,” Obama said during a statement he made at the White House after meeting with FBI Director James Comey.

Obama said it was too early to know “the precise motivations of the killer,” but he said the FBI would investigate any possible links the gunman had to terrorist groups.

During his remarks Sunday afternoon, Obama — echoing comments he has made during numerous other statements given after shooting rampages — said the bloodshed in Orlando served as a reminder of how easily people can obtain guns in the United States. Pope Francis also expressed deep “horror and condemnation” of the shooting on Sunday, according to the Associated Press.

Obama also signed a proclamation honoring the victims and ordering that American flags be flown at half-staff until sunset on Thursday.

“We’re dealing with something we never imagined and is unimaginable,” Orlando Mayor Buddy Dyer (D) said during a news briefing Sunday.

Dyer said he had issued a state of emergency in the city, while Gov. Rick Scott (R) said he was issuing a similar order for surrounding Orange County and called the shooting “clearly an act of terror.”

His father hosted a political television show in Afghanistan and, in one video, declared his candidacy for the Afghan presidency.

“I unequivocally condemn the horrific attack in Orlando, Florida, USA. Nothing can justify killing of civilians,” Afghan President Ashraf Ghani wrote on Twitter. “My sympathies and thoughts are with the families of the victims, the American people and the US government.”

One relative said that Mateen’s family was in shock after being told on Sunday morning about his involvement. This relative said Mateen’s family was very sorry about what had happened.

“We had a crime that will have a lasting effect on our community,” Dyer said. “We need to stand strong, we need to be supportive of the victims and their families.”

Police said that during the shootout with the gunman, one Orlando police officer was shot and saved by his Kevlar helmet.

Numerous people injured were taken to Orlando Regional Medical Center, which was locked down until Sunday afternoon. Outside the staging area for families at Orlando Regional on Sunday afternoon, there were about 45 people waiting outside in the 84-degree heat. The hospital was only letting two family members go inside at a time.

Occasionally, people came out with tears pouring down their faces. One woman was on the ground, moaning “no” over and over again until her family led her away. Many people waiting brought water bottles to share, as well as pizza, and there has been a lot of crying and hugging as people recognize newcomers to the crowd.

Joannette Martinez said her family first became worried when they couldn’t find her 24-year-old sister, Yilnary. It was Yilmary’s first time at the club, Joanette said, a celebration because her brother in law was in town.

“No one’s told us anything,” Martinez said as she sat outside on the sidewalk, her back to the hospital, after waiting for several hours.

At a staging area set up for families at a Hampton Inn & Suites close to that hospital, Jose Honorato was waiting with his seven siblings for any word about his younger brother Miguel.

“He was at the club with three friends. They made it out safely when the shooting started but they don’t know if he made it out,” Honorato said.

Honorato said he had called Miguel’s phone, but it just kept ringing until it eventually began going right to voicemail. He said relatives in this waiting area were tense as they had not been given information yet.

OneBlood, a foundation with blood collection centers throughout the southeast, put out a call for donors after the shooting.

While many people sharing the call on social media reported that OneBlood is allowing all gay men who to donate — going against Food and Drug Administration guidelines — a spokesman for the foundation said that’s not true and that it was adhering to longstanding federal restriction on gay men from donating blood. (While the Food and Drug Administration recently updated its guidelines to allow men who have not had sex with another man within a year’s time to donate blood, the spokesman said OneBlood’s system hasn’t been updated to allow that yet.)

The horrific incident began as Saturday gave way to Sunday at the crowded club. Around 2 a.m., Pulse Orlando posted an urgent message on Facebook: “Everyone get out of pulse and keep running.”

Within minutes of the shooting, police vehicles and a SWAT team descended on the club.

“I was there,” Ricardo J. Negron posted on the club’s Facebook page several hours later. “Shooter opened fire @ around 2:00am. People on the dance floor and bar got down on the floor and some of us who were near the bar and back exit managed to go out through the outdoor area and just ran. I am safely home and hoping everyone gets home safely as well.”

An officer working at the club exchanged fire with the gunman, authorities said. It was then, according to police, that the incident developed into “a hostage situation”. Authorities said the man was armed with an “suspicious device,” in addition to his guns, Mina, the police chief, told reporters.

“The decision was made to rescue hostages that were in there,” Mina said.

Police later reported that a sound heard at the club was a “controlled explosion.”

Several neighbors from the quiet neighborhood around the club stood in clumps on the street on Sunday morning, hugging and consoling each other as many teared up as they came to terms with the idea that the shooting happened on their doorstep.

Joshua and Mary Zika live less than a block from the nightclub, and say they’ve never had any problems with the club before. “It might sound weird to have a nightclub in the middle of a residential neighborhood,” Mary Zika said.

They say they didn’t hear any shots or notice anything out of the ordinary, because helicopters are often heard in the area due to the nearby hospital. Instead, they found out about it from the news, reading and watching in disbelief as they realized this had happened just outside their door.

Both said they were particularly appalled that the shooter had appeared to target this particular population.

“We’re proud of our gay community in Orlando,” Mary Zika said.

The early-Sunday rampage followed the fatal shooting Friday night of a pop singer who was killed while signing autographs following a performance at an Orlando concert venue.

Christina Grimmie, a 22-year-old singer who was a finalist on NBC’s show “The Voice,” died hours after being shot by a gunman who then shot himself, police said.

Goldman, Markon and Berman reported from Washington. Peter Holley, Souad Mekhennet, Ariana Eunjung Cha, Greg Miller, Joby Warrick, Tim Craig, Sarah Larimer and Thomas Gibbons-Neff contributed to this report, which has been updated multiple times and will continue to be updated.

In: washingtonpost

1 2