El colmo!: Conceden indulto común a Silvana Buscaglia, la mujer sentenciada por agredir a policía

Los “responsables”: La Comisión de Gracias del Ministerio de Justicia. El contexto: Es una costumbre de los presidentes otorgar este tipo de beneficios a un grupo de internos como última medida “pa’ despedirse”. Considero que una de las últimas cosas que ha hecho el ex-presidente Ollanta Humala antes de dejar el cargo ha sido dejar muy en claro lo siguiente: Es tiempo de una reforma urgente de todo el sistema penal peruano (normas y procedimientos).

Imagen en: https://scontent-ord1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13873121_854824834652268_651960774826124808_n.jpg?oh=42d4d4a22cb6431b8b73d18b1ab0dc33&oe=5821D3F9

Imagen en: https://scontent-ord1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13873121_854824834652268_651960774826124808_n.jpg?oh=42d4d4a22cb6431b8b73d18b1ab0dc33&oe=5821D3F9

11:27. Lima, jul. 28. El Ministerio de Justicia concedió el indulto común a la interna Silvana Buscaglia Zapler, quien en diciembre del año pasado fue sentenciada a seis años y ocho meses de prisión por haber agredido a un policía durante la intervención de su vehículo en el aeropuerto Jorge Chávez.

Esta decisión que favorece a Buscaglia, recluida actualmente en el establecimiento penitenciario Virgen de Fátima, fue aprobada mediante la Resolución Suprema Nº 108-2016-JUS, publicada hoy en las normas legales del diario oficial El Peruano.

En los considerandos, la norma explica que se ha concluido que Buscaglia reúne las condiciones favorables para reincorporarse satisfactoriamente a su medio familiar y social, al haber adquirido actitudes reflexivas positivas con relación a su conducta pasada, deteniéndose a pensar antes de actuar, así como el certificado trabajo respectivo y conforme a los requisitos establecidos en el Reglamento Interno de la Comisión de Gracias Presidenciales.

Asimismo, se tuvo en cuenta que es la primera vez que comete un delito en donde el bien jurídico protegido es de mínima lesividad y la pena que se le impuso es desproporcional en comparación con otros delitos que vulneran bienes jurídicos de mayor valor.

Asimismo, se tuvo en cuenta la carga familiar que debe atender, “por lo que resulta conveniente coadyuvar a su debida protección y atención mediante el indulto común”, indica la resolución.

En el boletín de normas legales, sector Justicia, también se concede el indulto por razones humanitarias a otros tres internos, uno del penal de Lurigancho, del Castro Castro y del penal de Chiclayo. Igualmente, se concede la gracia de conmutación de la pena a una interna del establecimiento penitenciario de Chorrillos I.

Todas las resoluciones están fechadas el 27 de julio y llevan las firmadas del saliente presidente de la República, Ollanta Humala, así como del exministro de Justicia, Aldo Vásquez.

(FIN) RRC/RRC

Publicado: 28/7/2016

En: andina

Click en la imagen para ver el dispositivo legal:

Impunidad Silvana Buscaglia Zapler

¿Por qué en Chile protestan contra las AFP?

A propósito de la masiva marcha contra las AFP en Santiago y otras ciudades de Chile. Cabe recordar que Chile es el inventor de este sistema que Perú y otros países de latinoamérica importaron.

En 1981, durante el gobierno militar de Augusto Pinochet, se instauró el sistema privado de pensiones, el cual sigue vigente hasta hoy y que además ha sido adoptado en varios países de la región como Perú y Argentina. | Fuente: CNN Chile / YouTube

Este domingo unos 750 mil chilenos salieron a las calles de Santiago y de otras ciudades de Chile para exigir el fin del sistema privado de pensiones, impuesto en 1981 por la dictadura de Augusto Pinochet. En Santiago, según la policía, participaron unas 50 mil personas pero según los organizadores fueron más de 100 mil. Luis Messina, dirigente de la Coordinadora “No+AFP”, convocante de la marcha, los definió como “los indignados de Chile”. ¿De qué va la protesta? Básicamente va porque los afiliados reciben pensiones muy bajas que no corresponden con el porcentaje que se estipuló al inicio del sistema privado de pensiones.

Pensionistas reciben menos del salario mínimo. “El tema son las pensiones, si estas fueran más altas, los cuestionamientos serían menos. La observación va hacia el retiro programado. Si te concentras en los afiliados que están en el grupo vejez-edad, son unos 300 mil, y allí el 90% recibe menos de 240 dólares. Y tu tienes dos tercios del salario mínimo en ese 90% de personas que están pensionadas. Esa es la observación principal, están recibiendo menos del salario mínimo, cuando el creador en el año 80, José Piñera (ministro de Trabajo de Pinochet), señaló que uno se iba a retirar con el 70% de su última remuneración”, explica el economista Carlos Urranaga.

La famosa tasa de reemplazo. A ese 70% se le denominó “tasa de reemplazo” y designaba cuál iba a ser la pensión que uno recibiría, una vez jubilado, con relación a la última remuneración que recibió estando en actividad. Es decir que si uno recibía mil soles, su pensión sería 700. “Eso decía Piñera. Sin embargo, la tasa de reemplazo no fue calculada por la Superintendencia y la comisión Bravo, esa que se quiere replicar en el Perú, fundamentalmente hizo un pequeño cálculo y dijo que la tasa de reemplazo era 22%, es decir que si ganabas 1000 soles, ya no te ibas con 700, sino con 220 soles”, explica el economista.

Otro dato a tener en cuenta. Hay 18 millones de chilenos, de ellos 10 millones forman parte del sistema privado de pensiones, o sea más de la mitad, y 750 mil son los que han protestado. “Una de las observaciones que hacen es que hay 170 mil millones de dólares en fondos de pensiones, 31 mil millones de esos se destinan a 10 bancos y los bancos después prestan a 40%. Ellos se quejan de tasas de 40%. El ministro de Hacienda ha dicho que quieren volver a un sistema que implique dinero de los contribuyentes, estamos en déficit fiscal, nos estamos endeudando 10 mil millones de dólares cada año, respuestas parecidas a las que escuchamos acá”, explica el especialista.

Miles de chilenos salieron a protestar contra las AFP asegurando que otorgan pensiones muy bajas (300 dólares en promedio), aunque en muchos casos es por debajo de los 240 dólares. De cualquier forma, los montos son inferiores al salario mínimo, que en Chile es el equivalente a 373 dólares.

Miles de chilenos salieron a protestar contra las AFP asegurando que otorgan pensiones muy bajas (300 dólares en promedio), aunque en muchos casos es por debajo de los 240 dólares. De cualquier forma, los montos son inferiores al salario mínimo, que en Chile es el equivalente a 373 dólares. | Fuente: AFP

Componente de solidaridad. “Hay un proyecto de ley en Chile en el que se vuelan el sistema privado de pensiones. Por otro lado, dentro de la pensión en el sistema privado chileno hay un componente de solidaridad, que son uno 1800 millones de dólares que le entrega el Estado chileno a las AFP para que se eleven las pensiones de aquellos que perciben menores montos. Por ejemplo, si tú recibes 200 dólares te lo suben a 220, un 10% más”.

Emulación peruana del sistema chileno. “Ahora entiendo porque El Mercurio subraya una entrevista con el futuro ministro Alfredo Thorne, porque sabiendo que la marcha era el domingo, el mensaje era que, tomando declaraciones de Thorne, ‘el ministro de economía de nuestro vecino está diciendo que va a copiar nuestro sistema, el cual ustedes están protestando’. Ese es un tema no menor, se está diciendo que se va a copiar el sistema de Chile, cuando ese sistema está siendo observado allá por los mismos usuarios. Los trabajadores se quejan que ‘a nosotros nos exigen mayores aportes, nos exigen que trabajemos más y encima, cuando retornan los servicios, por el lado de las empresas que reciben estos beneficios, los precios hacia nosotros son altos. Es una discusión parecida a la que ocurre acá”, finaliza el experto.

El actual sistema de pensiones opera como una cuenta de ahorro forzoso, en la que los empleados aportan a las AFP el 10% de sus sueldos.

El actual sistema de pensiones opera como una cuenta de ahorro forzoso, en la que los empleados aportan a las AFP el 10% de sus sueldos. | Fuente: EFE

En el sistema privado de pensiones chileno los ciudadanos depositan 10% de sus ahorros de jubilación en cuentas individuales manejadas por las AFP. El rendimiento de esos fondos determina el monto que recibirá cada uno cuando se jubile. Este sistema de AFP sustituyó al estatal en el que los trabajadores pagaban una contribución al Estado para financiar las pensiones de los que en ese momento eran jubilados. Eso con la expectativa de que los futuros trabajadores contribuyeran a su vez para cuando les llegara el turno a ellos de ser pensionados. En ese esquema, el monto de la pensión era fija y conocida de antemano. En el actual depende de las fluctuaciones del mercado, consigna un artículo de la BBC.

En el sistema privado de pensiones chileno los ciudadanos depositan 10% de sus ahorros de jubilación en cuentas individuales manejadas por las AFP. El rendimiento de esos fondos determina el monto que recibirá cada uno cuando se jubile. Este sistema de AFP sustituyó al estatal en el que los trabajadores pagaban una contribución al Estado para financiar las pensiones de los que en ese momento eran jubilados. Eso con la expectativa de que los futuros trabajadores contribuyeran a su vez para cuando les llegara el turno a ellos de ser pensionados. En ese esquema, el monto de la pensión era fija y conocida de antemano. En el actual depende de las fluctuaciones del mercado, consigna un artículo de la BBC. | Fuente: AP

La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, propuso la creación de una AFP estatal que compitiese con las privadas, lo que supuestamente beneficiaría a los trabajadores. No obstante, los trabajadores quieren una reforma total del sistema.

La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, propuso la creación de una AFP estatal que compitiese con las privadas, lo que supuestamente beneficiaría a los trabajadores. No obstante, los trabajadores quieren una reforma total del sistema. “Llamamos a la presidenta a que termine de una vez con el sistema de AFP impuesto en la dictadura y a restablecer un sistema de reparto solidario, financiado de manera tripartita y administrado por un organismo sin fines de lucro, como el que tienen los países de Europa y Norteamérica y los países de la OCDE”, dice un comunicado de la Coordinadora Nacional de Trabajadores No+AFP. En pocas palabras, los trabajadores quieren regresar al sistema que existía antes de 1980. | Fuente: Internet

En: rpp

7 razones que explican la rivalidad entre Arabia Saudita e Irán

En medio de las tensiones por la ejecución de un prominente clérigo chiita, Arabia Saudita rompió sus relaciones diplomáticas con Irán.

El anuncio de Arabia llegó después de que Irán hubiera amenazado a este país con una “venganza divina” y de que unos manifestantes enfurecidos atacaran la embajada saudita en Teherán.

Esta disputa es solo el último ejemplo de las malas relaciones entre estas dos potencias musulmanas, que se encuentran en lados opuestos de varios de los conflictos que afectan a su región.

¿Por qué hay tanta rivalidad entre ellas? BBC Mundo identifica siete razones detrás de la animadversión.

1. Religión

Probablemente el factor más significativo detrás de la rivalidad entre Irán y Arabia Saudita es que ambos países se ven a sí mismos como los adalides de dos diferentes versiones del islam.

Pintura de la batala de Karbala

La batalla de Karbala –en la que perdió la vida Hussein, el último nieto de Mahoma– es considerada por muchos como el momento de la división entre sunitas y chiitas, en el siglo VII de nuestra era.

Efectivamente, el islam está dividido en dos grandes ramas: sunitas y chiitas. La fragmentación se produjo luego de la muerte del profeta Mahoma y la consiguiente pugna por el derecho a liderar a los musulmanes.

En el territorio saudita se encuentran dos de los sitios más sagrados del islam, La Meca y Medina, lo que les permite reivindicar cierto liderazgo entre los sunitas, la corriente mayoritaria y más conservadora del islam.

Irán alberga la mayor población de chiitas y, desde la revolución de 1979, es también el líder indiscutible de esa comunidad a nivel mundial.

2. Geopolítica

Irán y Arabia Saudita son los países más influyentes de la región y tienen las fuerzas armadas más poderosas.

Los dos compiten por influir en sus vecinos y hay grandes sospechas de que Irán pueda influir en la minoría chiita de Arabia Saudita, así como en las comunidades chiitas de Bahréin, Irak, Siria y Líbano.

El programa nuclear de Irán y la posibilidad de que un día cree armas nucleares también alarma a sus vecinos, en particular a Riad.

3. Ideología política

Arabia Saudita está gobernada por una monarquía que practica un islam conservador.

En cambio, Irán practica una variante más revolucionaria de la fe musulmana y el líder de la revolución iraní de 1979, el ayatolá Jomeini, consideraba que la monarquía en sí misma no era islámica.

Ayatolá Jomeini

Image copyright AP. Las relaciones entre Arabia Saudita e Irán empeoraron luego de la revolución islámica de 1979, liderada por el ayatolá Jomeini .

La agenda islámica chiita radical lanzada en la revolución de 1979 fue percibida como una provocación a los regímenes sunitas, particularmente en los países del golfo Pérsico, y hay profundas sospechas en el mundo árabe de que Irán quiera exportar su revolución a los países vecinos.

Irán ha dado un fuerte apoyo a la causa palestina contra Israel y ha acusado a los estados sunitas, como Arabia Saudita, de ignorar los problemas palestinos y de representar los intereses occidentales.

Históricamente, Arabia Saudita ha tenido relaciones cercanas con los países de Occidente, que la proveen con miles de millones de dólares en armas.

Desde 1979, las relaciones de Irán con Occidente han sido extremadamente tensas y Occidente ha impuesto años de sanciones económicas a Irán por la supuesta carrera de Teherán por tener armas nucleares.

4. Siria

Irán, como Rusia, es un gran aliado del presidente de Siria, Bashar al Asad.

Image copyright AFP. Unos militares iraníes llevan retratos del brigadier general iraní Hossein Hamedani, asesinado en el conflicto de Siria.

Se piensa que el apoyo militar de Irán y sus aliados libaneses de Hizbolá ha sido crucial para mantener a Al Asad en el poder.

Arabia Saudita es un patrocinador clave y financista de los grupos rebeldes sunitas, opuestos al gobierno de Al Asad.

El gobierno de Riad dio una conferencia llamada a unificar a los distintos grupos rebeldes opuestos a este régimen.

5. Irak

Arabia Saudita y los otros países del Golfo apoyaron a Sadam Husein durante la guerra entre Irán e Irak entre 1980 y 1988, y sufrieron ataques de Irán en su flota marina.

Las relaciones diplomáticas de Irán y Arabia Saudita fueron suspendidas por tres años después de la guerra.

Combatiente chiita

Desde la caída de Sadam Husein, la minoría chiita se ha vuelto cada vez más poderosa.

Desde la caída de Sadam Husein, la mayoría chiita en Irak ha dirigido el gobierno del país y ha mantenido relaciones muy cercanas con Teherán.

Esto ha extendido la influencia iraní hasta las mismas fronteras de Arabia Saudita y ha creado la llamada “media luna chiita”, que une a Irán, Irak, Siria y Líbano.

Bagdad ha acusado a Arabia Saudita de apoyar a los grupos sunitas radicales y de fomentar la violencia sectaria en Irak.

6. Yemen

Arabia Saudita comparte la península Arábiga con Yemen, país en el que vive una significativa minoría chiita, los hutíes.

Los hutíes se rebelaron y tomaron partes de Yemen, incluyendo la capital Saná, y en 2015 obligaron a exiliarse al gobierno que contaba con el apoyo de Arabia Saudita.

Los países árabes del Golfo han acusado a Irán de apoyar financiera y militarmente a los hutíes, aunque Irán lo ha negado.

La injerencia de Irán en el “patio trasero” saudita en un gran motivo de preocupación en Riad y una coalición liderada por Arabia Saudita ha venido combatiendo a los rebeldes.

7. Petróleo

El petróleo es importante para ambos países –Arabia Saudita es el mayor productor y exportador del mundo– pero tienen diferentes puntos de vista sobre cuánto debe producirse y a qué precio debe venderse.

Instalación petrolera en Arabia Saudita

Image captionArabia Saudita es el mayor productor y exportador de petróleo del mundo.

Arabia Saudita es un país relativamente rico y tiene una población más pequeña que la de Irán.

En este sentido, Arabia ha dicho que a corto plazo puede tolerar los precios bajos del petróleo.

Irán soporta una mayor presión por recibir ingresos y preferiría un mayor precio por barril.

Habiendo sido excluidos del mercado mundial de petróleo por años debido a las sanciones, un mejor precio daría un gran alivio a la complicada economía iraní.

Pero los analistas estiman que se están produciendo entre 0,5 y 2 millones de barriles de petróleo más de los que se necesitan.

Irán necesitaría que los países corten su producción para que los precios suban, pero Arabia Saudita no estaría dispuesta a hacer esto.

En: BBC 

Desde julio más de 74 mil docentes recibirán aumento de sueldo

Incremento de remuneraciones beneficiará a profesores contratados con una jornada de 30 y 40 horas

Más de 74 mil profesores contratados por el Estado recibirán, a partir de julio, un incremento de remuneraciones entre los 158 y 378 soles, como parte de las medidas que impulsa el Ministerio de Educación (Minedu) en el marco de la Ley de Reforma Magisterial, informó Andina.

De acuerdo al Decreto Supremo N.° 159-2016-EF, este incremento de remuneraciones beneficiará a profesores contratados con una jornada de 30 y 40 horas, quienes nivelarán su sueldo con los nombrados de la primera escala magisterial.

El incremento será de 1.396 a 1.554 soles para los profesores de Educación Básica Regular y Especial (EBRE) de los niveles de inicial y primaria, Educación Básica Alternativa (EBA) de los ciclos de inicial e intermedio y los profesores de Educación Técnico Productiva (ETP).

Asimismo, se incrementará de 1.694 a 2.073 a los profesores coordinadores de los programas no escolarizados de Educación Inicial (Pronei), de la Oficina Nacional Diocesana de Educación Católica (ONDEC) y de la Oficina de Educación Católica (ODEC).

Se informó que el incremento se otorgará a partir del mes de julio con reintegro de doce días del mes de junio, de acuerdo a la fecha vigencia de la norma.

En: elcomercio

Senate votes down gun control proposals in wake of Orlando shootings

June 20 at 7:00 PM

The Senate on Monday voted down four competing gun control proposals, allowing Democrats and Republicans to stake out political turf around a controversial, emotional issue that promises to play big in a campaign year.

The votes, which fell mostly along party lines, came as the debate over gun laws has been reinvigorated following the recent mass shootings at an Orlando nightclub popular with the gay community.

Despite both parties presenting proposals to tighten certain restrictions on buying a firearm, attempts to craft any compromise ran aground last week leading to Monday’s series of votes that served as a way for both sides to send political messages.

[Everything lawmakers said (and didn’t say) after the Orlando mass shooting]

Variations of all four proposals considered Monday already failed to pass the Senate in December following the deadly mass shooting at the hands of Islamic State sympathizers in San Bernardino, Calif.

Democrats charged that Monday’s votes fit a pattern of Republicans giving in to the demands of the National Rifle Association following tragic shooting incidents despite polls showing support for stricter gun laws.

“Senate Republicans ought to be embarrassed, but they’re not, because the NRA is happy,” Senate Minority Leader Harry Reid (D-Nev.).

Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) accused Democrats of pushing a “partisan agenda.”

[Michael Bloomberg’s gun control group employes “Survivor Network” to change gun control debate]

In the week since the most recent mass shooting, both Democrats and Republicans have repeatedly stated that terrorists should not be able to purchase guns.

But there are substantive differences between the proposals offered by both sides – all of which required 60 votes to advance in the Senate.

The Senate voted 47 to 53 to reject a measure from Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.) to let the attorney general deny firearms and explosives to any suspected terrorists. Sen. Heidi Heitkamp of North Dakota was the sole Democrat to vote against the measure, while Republican Sens. Kelly Ayotte of New Hampshire and Mark Kirk of Illinois, both of whom face tough re-election contests, voted for it.

The Senate also rejected a Republican alternative from Sen. John Cornyn (R-Texas), that would allow authorities to delay a gun sale to a terrorism suspect for three days or longer if a judge ruled during that time that there is probable cause to deny the firearm outright. The vote was 53 to 47, falling short of the 60 votes needed.

Two Democrats, Sens. Joe Manchin of West Virginia and Joe Donnelly of Indiana, backed the measure. But three Republicans – Sens. Jeff Flake of Arizona, Kirk and Susan Collins of Maine voted against Cornyn’s amendment.

[Despite Trump’s calls for action, Senate gun debate headed down familiar path]

Both provisions contained language to alert authorities if anyone who has been on a terror watch list in the last five years tries to buy a gun. Such a provision might not have prevented the Orlando shooter from buying the weapons he used in the nightclub massacre, but it would have let authorities know when he purchased the firearms.

Republicans argued Feinstein’s proposal doesn’t do enough to protect against situations where someone mistakenly on a terror watch list, or mistakenly suspected of links to terror groups, would be denied their Second Amendment rights.

Democrats countered that the time limitations in Cornyn’s alternative would make it functionally impossible to actually prevent suspicious individuals from purchasing firearms.

A handful of Republicans have also voiced their own criticism of Cornyn’s legislation. On Monday, Ayotte said that she would support the procedural votes on both the Cornyn and Feinstein measures – not because she thought either posed a satisfactory solution, but “to get to this debate, because I want a result,” she said.

Ayotte was working with Collins over the last week to try to come up with a compromise proposal. That proposal would prevent people on two subsets of the FBI’s database of suspected terrorists – the “No Fly List” and the “Selectee List” – from buying guns and alert the FBI if someone on those lists in the previous five years tried to purchase weapons.

On Monday, Sens. Manchin and Heitkamp said they were also participating in talks as well.

Sen. Jeff Flake (R-Ariz.) tweeted that he is also with Collins to draft a compromise and expects “to get a vote this week.”

A spokesman for Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) said there would be more information about plans for Collins’ proposal once it was formally filed.

But leading Democrats said that Collins’ proposal was too narrow and would allow too many potential terrorists to fall through the cracks.

“Her alternative is not enough to close the loophole that creates this terror gap,” Feinstein said Monday.

Other Democrats said they aren’t convinced Collins could bring enough Republicans along to win the needed support for her proposal.

Harry Reid said after the vote Monday that Democrats wanted to see if Collins could “drum up the 20 votes or so” from Republicans for the proposal, so a vote on her amendment would not be just “a gesture in futility.”

The Senate also rejected, on a 44 to 56 vote, a measure from Sens. Chris Murphy (D-Conn.), Cory Booker (D-N.J.) and Charles Schumer (D-N.Y.) that would expand background checks for anyone trying to purchase a firearm, including at a gun show or online.

It was a more expansive version of a 2103 compromise measure from Sens. Manchin and Pat Toomey (R-Pa.) that sought to expand background checks after the mass shooting at the Sandy Hook school in Newtown, Conn. Their proposal never earned enough support to pass, but 54 senators supported it in 2013, and 48 senators backed it in the wake of the San Bernardino attack last year.

Both Manchin and Toomey refused to back Murphy’s more expansive measure. Democratic Sens. Heitkamp and Jon Tester (D-Mont.) – who is also running the Senate Democrats’ campaign operation this year – also voted against Murphy’s proposal.

Republicans objected to the breadth of the Murphy-Booker-Schumer proposal, which would require a background check for almost any sale or transfer of a firearm. Kirk was the only Republican to back the measure.

Most Republicans backed an alternative from Sen. Charles Grassley (R-Iowa) that would only increase funding for the government to run background checks without expanding them. It failed on a 53 to 47 vote, falling short of the 60 votes needed.

Democrats also objected to Grassley’s amendment they said it could give people involuntarily committed to a psychiatric institution for a mental illness the right to buy a gun once they are released.

Republican Sens. Kirk and Cory Gardner (R-Colo.) voted against the proposal; Sen. Joe Donnelly (D-Ind.) voted for it.

[Second Amendment and people who had been committed to a mental institution 28 years ago]

The Obama administration on Monday said it supported the Feinstein and Murphy-Booker-Schumer amendments.

Last week, Democrats took their frustrations to the Senate floor in a near 15-hour filibuster, led by Murphy, in which they demanded votes on their two proposals.

They credited the display with bringing about Monday’s votes. Republican leaders, meanwhile, derided them for staging a “campaign talk-athon” on the Senate floor that only slowed things down.

But Democrats are counting Monday’s votes as an incremental victory in their campaign to build a political movement to demand gun control measures.

At least three efforts to craft a compromise – two of them Republican-led – failed to produce a product Democrats were willing to endorse. But Murphy argued that those efforts “are another sign of significant cracking in the wall of opposition from the gun lobby.”

Monday’s votes came on the heels of the FBI releasing a partial transcript of the Orlando shooter’s 911 call to police during the attack, and of the Supreme Court’s decision not to hear a challenge to Connecticut’s assault weapons ban.

[Supreme Court refuses to hear challenge to Connecticut’s ban on ‘assault weapons’]

A federal ban on assault-style weapons expired in 2004, and while restoring it remains a part of the pro-gun control agenda, like-minded lawmakers aren’t demanding legislation be considered as forcefully as they are pushing for measures to expand background checks and keep suspected terrorists from purchasing firearms.

On Friday, Vice President Joe Biden responded to a petition demanding action on an assault weapons ban, saying: “The President and I agree with you. Assault weapons and high-capacity magazines should be banned from civilian ownership.”

In: washingtonpost

SERPOST Perú: El peor servicio postal debe ser declarado en emergencia

Serpost, el peor correo del Perú. Imagen en: https://www.facebook.com/Serpost-el-peor-correo-del-Peru-428188863953059/?fref=ts

Imagen: https://www.facebook.com/428188863953059/photos/a.440199032752042.1073741827.428188863953059/440198952752050/?type=3&theater

“Servicios Postales del Perú S.A. – SERPOST S.A. es una persona jurídica de derecho privado organizada de acuerdo a la Ley de Actividad Empresarial del Estado y a la Ley General de Sociedades, cuya actividad principal es la prestación de los servicios postales en todas sus modalidades con ámbito de acción a nivel nacional e internacional.

El Decreto Legislativo N° 685 otorga a SERPOST S.A. la concesión del servicio postal, sin exclusividad, obligando a prestar el servicio en todo el país, con carácter de administración postal del Estado, para el cumplimiento de los acuerdos y convenios internacionales.”

Lo que acabamos de leer líneas arriba es la característica presentación institucional de toda entidad que presta un servicio público a los ciudadanos.

Dicha presentación debería ser tomada con seriedad por quienes conforman este servicio, desde la máxima autoridad y su Directorio hasta el último cartero, pasando por los trabajadores administrativos. Sin embargo, SERPOST es considerado como uno de los peores servicios en concesión que el Estado brinda a sus ciudadanos.

Algunos (no todos) trabajadores maleducados o déspotas con el cliente, huelgas interminables, logística paupérrima, paquetes perdidos y un pésimo servicio al cliente tanto en el front desk como por teléfono son las principales características que sus usuarios, con verguenza ajena, consideran que esta Empresa de Servicios Postales nos ofrece.

Quejas y problemas comunes con SERPOST

Muchos usuarios, que esperan varios meses por sus paquetes enviados desde el extranjero, llaman a la Central Telefónica de SERPOST (511-5000) o al de Consultas y Reclamos (Lima: 511-5110), pero lo único que obtienen como respuesta es la grabación de una vocecita (tal vez lo único amable en toda la experiencia de llamarles) que igualmente los envía al demonio haciendo gastar su dinero en una espera eterna y sin respuesta definitiva. La musica clásica suena y suena repetidas veces hasta volverse tan insoportable que uno debe claudicar y colgar el teléfono para no seguir malgastando su dinero de tan estúpida manera.

Luego de varios intentos y cuando por fin consigue comunicarse con algún representante de SERPOST, este le señala que su paquete, según el tracking number (número de seguimiento), se encuentra hace un mes parado en la oficina postal del distrito de destino, sin ningún aviso por parte de ellos. Y usted recien se entera. Pero al final como para lavarse las manos le señalan muy frescos y sin ninguna verguenza: “hay muchas encomiendas señor”.

Ni una disculpa por parte de ellos, mas bien le indican que si desea un servicio mas expedito, uno mismo puede ir a recoger el paquete o encomienda: “No sabemos hasta cuando podremos enviárselo a su casa: puede ser mañana, dentro de una semana o en quizás el otro mes”. ¿Qué tipo de respuesta es esta?, ¿Es en serio?

Colas interminables, incumplimiento del horario de atención, pérdida de paquetes o correspondencia, denuncias sobre usurpación de firmas a través del marcaje de paquetes como “Entregados” a los usuarios sin haber sido en realidad entregados, negativa a proveer información sobre los responsables o administradores de cada local la red de oficinas del servicio postal (siendo una empresa que brinda un servicio PÚBLICO), negativa a brindar el libro de reclamos, hacerse los desentendidos por teléfono, culpar a otros por el incumplimiento de sus obligaciones, desgano, apatía, desinterés en el problema del usuario, paquetes o cartas con indicios de haber sido abiertos, paquetes encontrados con contenido parcialmente hurtado, carteros con malas costumbres, respuestas que tratan de confundir al usuario (“su paquete esta acá, venga a recogerlo”. Vas y no lo encuentras. “Uy sí..señor, ahorita acaba de salir su paquete”. Esperas 3 días y nada llega, regresas al local y te dicen “el paquete regresó, pero ya salió de nuevo”), etc. son las quejas más comunes por parte de los clientes.

La reacción frente a una situación como esta no puede ser otra sino de pura indignación. De acuerdo con su página institucional, la misión de SERPOST consiste en: “Garantizar a nuestros clientes un servicio postal oportuno y de calidad, fortalecer la integración social y contribuir al desarrollo del país”. Respecto a su visión institucional: “Ser reconocida como la empresa líder en el servicio postal del Perú y en Latinoamérica”. Esto anterior constituye el “deber ser”, sin embargo chocamos brutalmente contra el muro de la realidad que nos muestra que SERPOST no es ni lo uno ni lo otro.

¿Qué hacer frente a la mala gestión y logística de Serpost?

Órgano de dirección de SERPOST

Primero, debemos identificar a quienes conforman el gobierno y dirección de esta empresa de servicios postales ya que ellos son responsables de la correcta gestión de dicho servicio público. Puede hacer click en cada nombre para revisar la trayectoria académica y profesional de cada uno de ellos:

Consultores, abogadas, asesores y hasta ex-viceministros con estudios en leyes, economía, políticas públicas (¡¿!¡??!) y administración (¬¬) conforman el órgano colegiado de dirección de SERPOST. Nos preguntamos si llegan a ellos las quejas de los usuarios del servicio, o estas se pierden inexorablemente en los oídos de quien atiende en el front desk o por teléfono para no revelar el nombre de algún responsable ¿Y los gerentes, y el secretario de directorio? pues al parecer ni enterados de las quejas sobre el pésimo servicio de la empresa que se supone deberían gestionar de acuerdo con su misión y visión institucional.

Y es que si sus quejas solo llegan a los oídos de un trabajador que atiende desde el Call Center de SERPOST, téngalo por seguro que aquellas terminarán ahí, sus palabras quedarán olvidadas sin ninguna acción que constituya respuesta al mal servicio que brinda esta empresa. Un paquete con indicios de haber sido abierto, contenido perdido o una falsificación de firma que confirma la recepción de un paquete que nunca llegó, jamás tendrán un responsable identificado.

Por otro lado, puede iniciar su procedimiento administrativo para realizar reclamos y consultas, pero tenga por seguro que se le presentarán más trabas que soluciones con todos los requisitos que debe cumplir para que le devuelvan el valor de su paquete extraviado. Esta solución no es nada alentadora porque no condice los conceptos de costo y valor en favor del usuario. Por ejemplo, el extravío de un paquete o encomienda con objetos de valor familiar o sentimental pueden tener un altísimo/incalculable valor para el usuario, pero un costo o precio irrisorio para SERPOST. Al final, sólo obtendrá un sabor amargo de toda esta horrible experiencia ante uno de los peores servicios postales del mundo.

¿Qué recomendamos? pues reclamar directamente a las personas que conforman su órgano de gobierno para lograr un verdadero cambio en su servicio. Los peruanos organizados como sociedad civil (asociación de usuarios, colectivos) tenemos el poder de lograrlo reclamando masiva y públicamente las irresponsabilidades de la empresa que gestionan.

Personal administrativo

En segundo lugar, podemos encontrar a los servidores administrativos y logísticos de esta empresa de servicios postales. Ellos en realidad estan tan vapuleados como nosotros. Los servidores de SERPOST andan de huelga en huelga porque no se sienten correctamente remunerados o no adquieren ciertos beneficios que otros trabajadores en otras empresas o instituciones del servicio público si poseen. Y eso que están bajo un régimen laboral de corte privado. En resumen, ellos consideran que solo hay que hacer por lo que se les paga y nada más. Total indiferencia y falta de empatía de su parte. Simplemente no les da la gana de ir al almacén y traer el paquete o encomienda por ellos mismos. Cero en vocación de servicio.

Si su paquete no llega a su destino, es culpa de ellos, sí, pero no basta con gritarles por teléfono o desearles lo peor del mundo por un libro apolillado o un producto perecible que se ha podrido en los anaqueles de este servicio postal. Es menester hacerlo notar también a sus gerentes, directivos y presidente institucional. Asimismo, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo debe cumplir un rol importante en cuanto al tema de fiscalización laboral.

Core business estancado

La mayoría de quejas presentadas por usuarios son relacionadas con el envío de paquetes tanto desde el exterior como el interior del país. Al parecer el core business de Serpost se ha quedado estancado en el tiempo pues muestra una lógica de negocio relacionada con la mensajería (envío de cartas o documentos) cuando hace ya mas de veinticinco años existe el correo electrónico (e-mail). Su sistema de logística debería estar enfocado en el tramite, recepción y delivery de bienes a los usuarios del servicio. El cambio de los tiempos parece no haber tocado a Serpost. Para un eficiente servicio deben adecuarse a las demandas y preferencias que existen actualmente en el comercio nacional e internacional. El comercio electronico es una necesidad para todos en estos tiempos.

Logística

Bueno, no hay mucho mas que decir en este aspecto, colocar frente a frente la logística de SERPOST con la de UPS (United Parcel Services), FEDEX o Amazon es como hacer un símil entre un Tico (SERPOST) y un McLaren P1 903 hp, un Lamborghini Veneno Roadster, o un Porsche Cayman GT4. Los niveles de organización, equipos, compensaciones económicas y no económicas y hasta ambiente de trabajo son abismal y tremendamente diferentes. Serpost necesita crecer y fortalecer sus equipos. Tal vez la creación de varias megaplantas en distintas regiones del país con largas bandas transportadoras, servicios de transporte eficientes para movilización y entrega de paquetes al Perú y al mundo (por qué no?), trabajadores motivados y hasta un servicio aereo propio podrían generar el gran salto que el comercio nacional necesita.

Conclusión

A modo de conclusión, sería muy bueno para esta empresa un cambio urgente en la regulación de sus recursos humanos así como logísticos.

La Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil, su Reglamento y normas conexas son aplicables a los servidores administrativos públicos pero, desafortunadamente, no así a los trabajadores de entidades privadas que prestan servicios públicos (empresas del Estado). Si se pudiera sería genial dado que la Ley del Servicio Civil tiene un régimen que alienta la eficiencia del servicio público a través de evaluaciones y capacitaciones contínuas para los servidores públicos, así como un régimen disciplinario que les haría pensar mas de dos veces comportarse o actuar irresponsablemente al brindar un servicio a los ciudadanos. Pero más importante: un sistema de compensaciones económicas ordenado y previsible, que, definitivamente no los haría estar de huelga en huelga durante meses afectando el interés de todos los ciudadanos.

Serpost se encuentra estancada en el pasado. Aun tienen la lógica de la mensajería y no ven o no quieren ver el potencial del envío de paquetes producto del comercio electrónico. Lamentablemente se requiere de un cambio desde los cimientos de la institución.

Solo queda esperar que se produzca una modificación normativa respecto a sus RRHH y logística, sino un urgente cambio del concesionario, sea a nivel del Ejecutivo a través del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, el Ministerio de Trabajo para una correcta fiscalización laboral o a través del Congreso de la República para que la misión y visión institucional que ostentan orgullosamente en su pagína institucional llegue a ser una realidad y no deje en la incertidumbre y el enojo a miles de usuarios de este servicio.

Puede revisar además:

Legislación pertinente respecto al servicio postal en el Perú – Ministerio de Transportes y Comunicaciones

Código de Ética aplicable a los trabajadores de SERPOST 

Quejas y Reclamos ante SERPOST

Formato de solicitud de reclamos ante SERPOST (Documento en formato Pdf. para imprimir y presentar)

Directorio telefónico / e-mails de gerentes encargados de la gestión de SERPOST 

Quejas recurrentes sobre el servicio de SERPOST

Actualización: 6 Noviembre 2018: Gobierno evalúa cambios en SERPOST para mejorar servicio de paquetería

About the Presidential Veto

A presidential veto is the rejection of a bill passed by the majority votes of both the House of Representatives and the Senate. While Congress can vote to override a presidential veto, causing the bill to become law without the president’s approval, this is rarely done. More often than not, the threat of presidential veto is sufficient motivation for Congress to modify the bill prior to its final passage. This article provides a brief overview of procedures involved in vetoing a bill and the ways Congress can respond to a presidential veto.

The Veto Process

When a bill is passed by both the House and Senate, it is sent to the president for his signature. All bills and joint resolutions, except those proposing amendments to the Constitution, must be signed by the president before they become law. Amendments to the Constitution, which require a two-thirds vote of approval in each chamber, are sent directly to the states for ratification. When presented with legislation passed by both houses of Congress, the president is constitutionally required to act on it in one of four ways: sign it into law within the 10-day period prescribed in the Constitution, issue a regular veto, let the bill become law without his signature or issue a “pocket” veto.

Regular Veto

When Congress is in session, the president may, within the 10-day period, exercise a regular veto by sending the unsigned bill back to the chamber of Congress from which it originated along with a veto message stating his reasons for rejecting it. Currently, the president must veto the bill in its entirety. He may not veto individual provisions of the bill while approving others. Rejecting individual provisions of a bill is called a “line-item” veto. In 1996, Congress passed a law granting President Clinton the power to issue line-item vetoes, only to have the Supreme Court declare it unconstitutional in 1998.

Bill Becomes Law Without President’s Signature

When Congress is not adjourned, and the president fails to either sign or veto a bill sent to him by the end of the 10-day period, it becomes law without his signature.

The Pocket Veto

When Congress is adjourned, the president can reject a bill by simply refusing to sign it. This action is known as a “pocket veto,” coming from the analogy of the president simply putting the bill in his pocket and forgetting about it. Unlike a regular veto, Congress has neither the opportunity or constitutional authority to override a pocket veto.

How Congress Responds to a Veto

When the President returns a bill to the chamber of Congress from which it came, along with his objections in the form of a veto message, that chamber is constitutionally required to “reconsider” the bill. The Constitution is silent, however, on the meaning of “reconsideration.” According to the Congressional Research Service, procedure and tradition govern the treatment of vetoed bills. “On receipt of the vetoed bill, the President’s veto message is read into the journal of the receiving house. After entering the message into the journal, the House of Representatives or the Senate complies with the constitutional requirement to ‘reconsider’ by laying the measure on the table (essentially stopping further action on it), referring the bill to committee, postponing consideration to a certain day, or immediately voting on reconsideration (vote on override).”

Overriding a Veto

Action by both the House and the Senate is required to override a presidential veto. A two-thirds, supermajority vote of the Members present is required to override a presidential veto. If one house fails to override a veto, the other house does not attempt to override, even if the votes are present to succeed. The House and Senate may attempt to override a veto anytime during the Congress in which the veto is issued. Should both houses of Congress successfully vote to override a presidential veto, the bill becomes law. According the the Congressional Research service, from 1789 through 2004, only 106 of 1,484 regular presidential vetoes were overridden by Congress.

In: usgovinfo

1 15 16 17 18