Con el fin de reducir la volatilidad del tipo de cambio, el presidente del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), Julio Velarde, ha anunciado que dicho organismo propondrá un proyecto de ley que limite la posición de cambio por parte de los bancos [1]. Con esta medida se buscaría que los capitales de los bancos no estén tan expuestos a los riesgos provenientes de la fluctuación del tipo de cambio. Velarde también indicó que dicho límite no es para que los bancos compren o dejen de comprar dólares, sino para determinar cuánto de su capital puede estar expuesto a las fluctuaciones cambiarias.

Actualmente, en el Perú se permite que el 100 % de capital de los bancos este expuesto en la “posición larga”, mientras que en la “posición corta” solo se permite que hasta el 10 % del capital pueda estar expuesto [2]. Con esto, los bancos limitan su perdida ante un evento de descalce entre sus pasivos y activos, pero no ante una fluctuación brusca en el tipo de cambio que afecte sus niveles de capitalización, lo cual aumenta el riesgo de los bancos y del sistema financiero peruano en general. La propuesta hecha por el BCRP para este límite es de 50 %, es decir que la posición de cambio de los bancos sea equivalente al 50 % de su patrimonio efectivo.

A nivel internacional, no existe un claro consenso en la manera como deben ser determinados estos límites, ya que: i) pueden ser fijados de manera uniforme tanto para las posiciones largas y cortas por parte de las autoridades regulatorias, ii) pueden ser diferenciados de acuerdo a la posición, y iii) pueden ser fijados por los propios bancos quienes luego informan a las autoridades regulatorias. Sin embargo, lo que sí queda claro a nivel internacional es en la necesidad de reducir esta exposición a la que están afectas los bancos.

[1] La posición de cambio es la diferencia de los activos y pasivos en moneda extranjera de cada institución financiera.
[2] La posición larga se origina cuando los activos en moneda extranjera son mayores que los pasivos en moneda extranjera, mientras que posición corta se da cuando los pasivos en moneda extranjera son mayores que activos en moneda extranjera

Estudios recientes del Centro de Investigaciones Sociológicas, Económicas, Políticas y Antropológicas (Cisepa) de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) señalan que entre 1998 y 2008 un 21,7% de empleos formales pasaron a la informalidad; y que ésta se redujo sólo en 3% entre 2003 y 2008 (De 75% a 72%) [1]

Así mismo, estos datos contrastan con los resultados oficiales que muestran mejoras en variables del mercado laboral peruano. Por ejemplo, la Población Económicamente Activa (PEA) con empleo adecuado se incrementó en 12% durante el trimestre móvil Julio-Agosto-Septiembre 2009 [2]. ¿Qué implicancia existe?

El crecimiento económico experimentado en Perú no ha tenido un mayor efecto sobre problemas estructurales del mercado laboral. La informalidad se ha mantenido en niveles mayores a 70% a pesar del boom en crecimiento económico de los últimos 8 años; es decir, el empleo generado es informal. Del mismo modo, las políticas públicas no han detenido la transición hacia la informalidad, lo que demuestra que para un sector de la población les resulta aún beneficioso trabajar bajo condiciones de informalidad.

Finalmente, un país que se autodenomina con mayor fortaleza macroeconómica y con mejores perspectivas de crecimiento económico, debe generar políticas eficaces a fin de atacar los problemas estructurales (informalidad, desigualdad de ingresos, exclusión social, pobreza por nombrar algunos) pendientes que garanticen el crecimiento sostenido.

[1] Tomado de aquí
[2] Tomado de Ophélimos 27/10/2009

El pasado 29 de octubre salió el dato adelantado [1] del PBI americano del 3T09, y resultó mejor (3.5% anualizado) al esperado por el mercado (3.2%) y además significó su primer resultado positivo en el año [2], y la tasa mas alta desde el 3T07. Este resultado estaría sustentado en el gasto en consumo y construcción de viviendas.

El gasto en consumo, que representa cerca de 2/3 de la actividad económica creció 3.4%, y con ello registró el mayor crecimiento desde el 1T07. Se afirma que este crecimiento habría sido impulsado por el programa estatal de descuento en compras de vehículos nuevos. Asimismo, la inversión residencial, creció un 23.4% y ello significó una contribución al PBI por primera vez desde el 2005. De igual manera el programa estatal de crédito tributario de US$ 8,000 para quienes compran su primera vivienda, habría permitido alcanzar la cifra actual respecto al trimestre anterior (-23.3%).

La preocupación general radica en las consecuencias en el PBI del fin de los programas estatales y en particular en la fortaleza del gasto en consumo en un contexto donde el desempleo se mantiene alto [3] (9.8%). Sin embargo este resultado es muy bueno considerando además que viene acompañado por un deflactor del PBI inferior a lo esperado (+0.8% vs +1.4%), lo que reduciría las presiones de la FED.