La semana pasada, el INEI dio a conocer que durante el año 2008 el nivel de pobreza se redujo en 3.1 puntos porcentuales: de 39.3% a 36.2% con respecto al año 2007. Renán Quispe [1] explica que la disminución del nivel de pobreza se debe principalmente al aumento de los ingresos del 40% de la población más pobre, especialmente aquellos ubicados en zona rural. Específicamente, el aumento de ingresos viene explicado por el ingreso de los productores agropecuarios, que se vieron favorecidos por el precio pagado por sus productos.

Por otro lado, el exjefe del INEI, Farid Matuk, sostiene que estos resultados podrían estar inflados por el cambio de la metodología que se dio a partir del año 2007, el cual también afectó los resultados de crecimiento del PBI. Asimismo indica que el archivo base con el cual se trabajó esta medición se encuentra disponible en la página web del INEI, pero actualmente está bloqueado con una contraseña, cuando en años anteriores siempre ha estado disponible al público en general. Al respecto, Bruno Seminario [2], realizó una nueva medición del crecimiento del PBI a partir de la metodología anterior y afirma que “en el mes de marzo, el INEI reportó un crecimiento de 3.3% mientras que con la antigua metodología se hubiese obtenido un valor de -1.71%, es decir hay una diferencia de -4.76% puntos porcentuales”[3].

Finalmente, en relación al tema de la desigualdad de los ingresos per cápita reales, el índice de Gini [4] indica que ha disminuido (de 0,507 en el 2007 a 0,479 en el 2008). Si la metodología nueva está errada quiere decir que también esta reducción de la desigualdad de ingresos no refleja un resultado verídico.

En conclusión, la economía peruana se viene desarrollando en un contexto de crisis internacional, y si bien es cierto que los más pobres no participan totalmente del desarrollo económico, esto no significa que no se verán afectados en esta etapa. Los resultados estadísticos no se deberían entender literalmente.

[1] Jefe del Instituto Nacional de Estadística e Información.
[2] Profesor de la Universidad de Pacífico.
[3] http://bseminario.blogspot.com/
[4] Indicador que mide el grado de desigualdad en la distribución de ingresos.

Más de 15% de la fuerza laboral de EEUU se encuentra desempleada o subempleada y por ello muchos hogares han recortado su consumo de manera importante. Además, la semana laboral promedio en 2008 se redujo a 33.2 horas, la más corta desde que se empezó a recolectar este tipo de datos en 1964. Dado que muchos empleos en EEUU pagan salarios por hora, esto se ha traducido en menores ingresos aun para los trabajadores que no han sido despedidos. Aun aquellos trabajadores que conservan su empleo han recortado sus niveles de gasto, debido al temor a quedar desempleados. En consecuencia, el ahorro personal se ha incrementado de -0.7% en 2005 a +4.2% en el primer trimestre de 2009. Si bien este comportamiento es racional, a su vez equivale a retirar miles de millones de dólares de la economía.

Sin embargo, a pesar de la gravedad del escenario actual, hay algunas razones para ser optimistas con respecto a la evolución futura de los mercados laborales en EEUU.

Primero, cuando un trabajador es despedido, recibe bono de compensación (similar a la CTS en Perú). Estos bonos muchas veces son suficientemente grandes para empezar un negocio propio. El año pasado en EEUU se creó 530,000 empresas por mes. Tomando en cuenta que, de acuerdo a los rankings del Banco Mundial y del World Economic Forum, EEUU es uno de los mejores lugares en el mundo para hacer negocios, estas nuevas empresas tienen grandes probabilidades de éxito aun en medio de la crisis actual.

Segundo, en EEUU las crisis dejan como sobrevivientes a las empresas más productivas, eficientes e innovadoras. Este es el proceso conocido como “creación destructiva”. Por ejemplo, según la Fundación Ewing Marion Kauffman, entre 1977 y 2005, las firmas establecidas que quebraron fueron en promedio 27% menos productivas que las firmas establecidas que sobrevivieron. Las firmas nuevas que sobrevivieron fueron en promedio 3% más productivas que las firmas establecidas; entre otros resultados.

Tercero, el mismo reporte muestra que en el mismo periodo, alrededor del 15% de los empleos de EEUU fueron eliminados, debido a que sus empresas quebraban o reducían la escala de sus operaciones, pero los trabajadores típicamente encontraron trabajo relativamente rápido (4 meses) en comparación con Europa (15 meses).

La última semana se publicaron cifras alentadoras para las economías asiáticas. La producción industrial de Japón se incrementó en 5,2% en el mes de abril. Asimismo, China reportó un crecimiento del PBI de 6.1% en el primer trimestre de 2009. India, por su parte, creció 5.8% en el mismo periodo [1] [2].

Aunque afectadas por la crisis financiera, las empresas líderes de estas economías, en algunos casos apoyadas por sus gobiernos, han incrementado su interés en la adquisición de empresas europeas y americanas. Por ejemplo, este año, Geely International, empresa automotriz china, hizo público su interés en comprar Volvo y Saab [4].

En el caso de India, donde este fenómeno es más acentuado debido a que su cultura empresarial coloca en alta estima a las empresas extranjeras, entre el año 2000 y el año 2008 se produjeron más de 1000 fusiones y adquisiciones por un valor superior a los 72 mil millones de dólares.

Hasta el momento, la propuesta más ambiciosa ha provenido de Bharti Airtel, principal empresa de telecomunicaciones hindú, la cual ha ofrecido más de 12 mil millones de dólares por la adquisición de MTN, empresa sudafricana con presencia en África y medio oriente. Si la transacción se llega a concretar, la nueva compañía contaría con aproximadamente 200 millones de clientes en más de 21 países, y 20 mil millones de dólares en ganancias [5]. Cabe mencionar que en el sector de telecomunicaciones las fusiones y adquisiciones son muy comunes debido a que los operadores buscan obtener ganancias al operar en economías de escala que compensen los altos gastos en innovación tecnológica.

Es muy difícil saber si estas nuevas adquisiciones serán positivas en el largo plazo, sobre todo en el caso de India, donde la compra de empresas extranjeras no siempre ha contado con el adecuado respaldo técnico [5]. Sin embargo, lo que si está claro es que, luego de culminada la crisis financiera internacional, India tendrá un mayor peso en la producción industrial y de servicios a nivel internacional.

[1] http://english.cri.cn/7146/2009/04/21/168s476833.htm
[2] Cabe resaltar que para China es el menor crecimiento trimestral obtenido en los últimos 10 años.
[3] http://news.alibaba.com/article/detail/cars/100110862-1-international-acquisitions-necessarily-benefit-chinese.html
[4] http://timesofindia.indiatimes.com/Business/India-Business/Bharti-Airtel-MTN-renew-acquisition-talks/articleshow/4574078.cms
[5] http://www.economist.com/business/displaystory.cfm?story_id=13751556