LOS DESAFÍOS DE LA POLÍTICA FISCAL EN EL PERÚ: 2006-2011

El pasado jueves 20 de Abril, el Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES) en conjunto con el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) llevaron a cabo, en el Centro Cultural PUCP, el Seminario Académico: “Los Desafíos de la Política Fiscal en el Perú”, que contó con la presencia de importantes investigadores, académicos, funcionarios públicos, y tuvo además como comentaristas a los representantes de los equipos económicos de las tres agrupaciones políticas más importantes en la actualidad: Enrique Cornejo (APRA), José Valderrama (UN) y Félix Jiménez (UPP).

Dicho evento se constituyó en un espacio de debate y discusión sobre los principales retos, riesgos y desafíos que tendría que enfrentar la siguiente administración en materia de política fiscal; para este propósito los organizadores encargaron la elaboración de tres documentos de trabajo a distintos investigadores, para luego ser discutidos con el panel de comentaristas.

Estos documentos fueron: “Política Fiscal 1980-2000: De la precariedad a la crisis y viceversa” elaborado por Eduardo Morón (Director CIUP), quien señaló que la economía peruana pasó durante estos 20 años por una situación de precario equilibrio fiscal a una situación abierta de crisis fiscal e hiperinflación para de ahí retomar una senda hacia un nuevo precario equilibrio fiscal. Hizo hincapié también en el alto grado de prociclicidad que tuvo la política fiscal durante los 80’s y 90’s; la ineficiencia en el gasto público, determinada por una asignación presupuestal que respondió siempre a criterios políticos más que técnicos; y la ausencia de reglas fiscales que dejó espacio a la arbitrariedad del ciclo político.

Por otro lado, el documento elaborado por Waldo Mendoza, Javier Kapsoli y Jean Paul Rabanal (funcionarios del MEF): “La Política Fiscal Actual y los Retos para la Gestión 2006-2011” enfatizó los logros en materia de sostenibilidad fiscal alcanzados por la actual administración pública, entre los que se encuentran la reducción del déficit fiscal hasta 0,4% del PBI en el 2005; la implementación y modificación de la Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal como herramienta de manejo fiscal de mediano plazo[1] ; el aumento de la presión tributaria desde el 12% hasta el 14% actual; la creación de un mercado de capitales de deuda pública en moneda nacional que permitió reducir la carga financiera y riesgos de mercado a la que está expuesta la deuda pública[2] ; y la reforma del sistema de pensiones (que permitió la reducción del pasivo pensionario en alrededor de 20%). Mediante la construcción de un indicador denominado “resultado económico estructural”, el cual elimina el componente transitorio o cíclico de los ingresos públicos, los investigadores concluyeron que la política fiscal durante los últimos 5 años viene mostrando signos contra cíclicos.

La tercera ponencia: “Los Desafíos de la Política Fiscal 2006-2011” elaborada por Elmer Cuba (Economista principal de Macroconsult) señaló que a pesar de que bajo la situación actual la política fiscal es sostenible y los riesgos existentes son manejables, aún quedan temas pendientes como por ejemplo: una mejora en términos de neutralidad, simplicidad y fiscalización de la política tributaria con el objetivo de llevar la presión al 18% del PBI; la necesidad de hacer más exigentes los seguros institucionales que reduzcan la discrecionalidad y prociclicidad del manejo fiscal; la reducción del sistema de asignación presupuestaria inercial y basado en presiones políticas, mientras se va implementando uno basado en gestión por resultados con planes anuales de metas, incentivos y sanciones para cada sector; la necesidad de contar con un rol mas activo del SNIP, involucrándose también en el diseño de los proyectos de inversión; y un manejo más responsable de los pasivos contingentes ya que al no existir un sistema adecuado de valoración o registro de estos, representan un riesgo de iliquidez o insolvencia futura para el Estado.

Finalmente, los comentarios de los panelistas se centraron en la necesidad de mantener el equilibrio fiscal alcanzado hasta el momento, y la búsqueda de una política fiscal con un rol contracíclico de tal forma que ayude a morigerar los ciclos económicos ante shocks externos negativos.

La clausura del evento estuvo a cargo de Javier Iguíñiz (Presidente del Consejo Directivo CIES), quien resaltó la importancia de contar con eventos de este tipo, que vinculan a la academia con el sector público y la política en discusiones sobre temas de interés nacional. Asimismo, invitó a la próxima agrupación política vencedora de las elecciones presidenciales, a concertar con los equipos técnicos y economistas de distintas orientaciones y tendencias ideológicas con el fin de elaborar mejores políticas económicas que conlleven a un desarrollo sostenible del país.

[1] Esta ley establece que el objetivo de mediano plazo de la política fiscal es mantener el equilibrio o buscar el superávit fiscal; para esto se establecen dos reglas macrofiscales: una relacionada al gasto no financiero (no debe crecer a una tasa mayor al 3%) y otra relacionada al déficit fiscal (menor o igual al 1% del PBI).
[2] Como consecuencia, el ratio de deuda pública como porcentaje del PBI se logró reducir de 47,3% al 38%.