Por un lado, la Comisión propone evitar alzas sucesivas en las comisiones, sosteniendo que eventuales incrementos no se justificarían bajo el escenario de la crisis financiera puesto que ésta solo afectó el fondo de los afiliados y no las utilidades de estas empresas. Asimismo, considera que la competencia no es un mecanismo lo suficientemente fuerte para reducir la carga que aplican las AFP a las remuneraciones de los afiliados.
Por otro lado, la Asociación de las AFP sostiene que las entidades previsionales se oponen tajantemente a la medida propuesta por el Congreso, e incluso la califican de “inconstitucional”. Estas afirmaciones se basan en dos argumentos. Uno de ellos se refiere a la libre formación de precios (lo cual, además, está recogido en la ley vigente), pues según la Asociación “el Estado no puede fijar los precios”. El otro, está relacionado a un aspecto técnico de la medida: el tope puede no cubrir los costos de las AFP.
La propuesta de la SBS, la misma que recoge elementos de ambas posiciones, es implementar un sistema de pago de comisiones mixtas: una parte fija y otra variable. Este esquema mixto permitiría cumplir dos objetivos. En primer lugar, la parte fija sobre la remuneración del trabajador estaría orientada a cubrir los gastos operativos así como el gasto de inversión de las AFP. En segundo lugar, la parte variable, fijada en función al desempeño (rentabilidad) del fondo administrado, serviría como incentivo para un adecuado manejo de las inversiones. De este modo, se promovería mayor eficiencia y competitividad.
Fondo conpulsivo y mafioso
Como podemos los afiliados controlar los costos y sobreciostos de manejar nuestro dinero.
Personalmente como ingeniero geólogo no me siento menos calificado para multiplicar mi dinero de forma previsional que los comeechados de la AFP.
Que no cobren comisión alguna por lucrar con nuestro dinero, tal como lo hacen los bancos, gracias