La semana pasada el pleno del Congreso aprobó, además del Acuerdo de Promoción Comercial (TLC) con Estados Unidos (EE.UU.), cuatro leyes que contemplan compensaciones directas a los agricultores y normativas para el aumento de competitividad en el sector de agro comercial. Estas leyes se sustentan en que los productores nacionales perderían mercado al competir de manera desigual con productos subsidiados y de bajos costos provenientes de EE.UU., por lo que se hace necesaria una compensación monetaria en proporción a la cantidad que dejarían de vender.
Como se observa en el gráfico, los agricultores que antes del TLC obtenían un precio interno de P1 por sus productos, ahora tienen que enfrentarse a un precio de productos norteamericanos de P2, lo cual merma su producción en una cantidad Q1 – Q2. La idea es que la compensación a los agricultores reduzca esta pérdida.
Sin embargo, como dicha compensación monetaria no es suficiente, de las cuatro normas aprobadas, 3 están referidas a reformas en el sector agrícola: 1) la creación de un programa de formalización para la competitividad de la cadena del maíz amarillo duro – avícola – porcícola, 2) la ampliación de beneficios de las actividades agroindustriales si es que se utilizan productos agropecuarios de origen nacional, y 3) la creación de un Fondo de Garantía para la pequeña agricultura (FOGATA) para garantizar los créditos otorgados por las instituciones financieras a los pequeños agricultores.
Asimismo, existen otros proyectos pendientes de aprobación que han sido presentados al Congreso.
De este modo, la aplicación de compensaciones no necesariamente es la solución absoluta al problema. En el caso de México, por ejemplo, la aplicación de esta misma fórmula antes de firmar un acuerdo comercial similar al TLC, trajo consigo una mala asignación de recursos en el sector agrícola, ya que se crearon incentivos para sembrar mayoritariamente productos subsidiados, y dejar de lado la siembra de otros productos alternos más productivos y rentables.
yo opino que si deben de compensar o subsidiar a los agricultores sino ellos no van a sembrar lo que nos hace falta a nosotros,como es el algodón(que ya sabemos que cada vez importamos de otros paises),entre otros;además es cierto que con esto no es una gran solución,pero ayuda.bueno tambien puede ser que el gobierno peruano apoye a los agricultores con maquinarias ya que nosotros tenemos gran cantidad de riquezas naturales tanto como minerales,es decir que vienen los gringos con maquinaria y se lo llevan todo,porque ellos traen su modernismo aqui.El gobierno peruano tiene que hacer algo,por esta situación, con el nuevo gobierno supongo que cambiará muchas cosas.
El tema de subsidios no me parece una practica adecuada a largo plazo, el tema de las compensaciones de los productos sensibles (en teoria) a la TLC con EE UU creo tiene muchas deficiencias primero el asunto de que tal sensible son esos productos y son los sectores que realmente se afectan ahora si aterrizamos al tema de la agricultura rural mas de 80% es agricultura de subsistencia cuya producciòn no se ve afectada en el tema de mercado, por ahi no va el asunto, la implicancia en la agricultura rural (mas de 80% pobre y 50% extremo pobre) del TLC pasa que esa agricultura se subsistencia de sustenta en el 20% a 15% que localmente es comprado a bajos precios pero que aseguran la continuidad de esa producciòn (compra de pesticidas y abonos)complementados con la venta de sus animales;la sensibilidad del 20% de comercializaciòn rural como causa del TLC podria causar en primera instancia la ruptura de esa cadena de subsistencia y derivar a un cambio productivo acompañando con incremento de la migraciòn cuyo proceso ordenaria nuestra base productiva si solo si exista politicas de estado que prevean este fenomeno,pero si no se prevee este fenomeno la seguridad alimentaria se veria deteriorada y se generaria un mayores bolsones de pobreza
Segun la teoria economica, un pais debe producir para comerciar con otro aquellos productos en los que presenta una ventaja comparativa, de esta forma es un hecho que en el caso del TLC hay diversos productos agricolas que son sensibles a la apertura comercial con EE.UU. Sin embargo, las compensaciones solo constituyen una solucion incompleta debido que se hace necesario como hacer para que los agricultores afectados se puedan reorientar hacia aquellos bienes que son exportados. Esto implica necesariamente capacitacion y una voluntad real por parte de los gobiernos de turno de poder hacer frente a este problema. Obviamente esta solucion no es nada facil, mas aun, cuando la agroexportacion esta bien tecnificada y ubicada en la costa. Es por ello, que debe haber un plan de insercion de estos agricultores afectados con una vision de largo plazo que tome en cuenta una mejor calidad de educacion, y programas de alimentacion y salud que constribuyan a los objetivos arriba planteados. Sin duda, que las compensaciones podrian ser un "analgesico" en el corto plazo, pero pienso que para el largo plazo se debe pensar en un megaproyecto estructural de insercion de tal forma que estos trabajadores ya no sean olvidados y puedan aprovechar los beneficios del TLC, que sin duda es una gran oportunidad para el desarrollo del Peru y no perder el tren de la globalizacion que si lo hubiesemos dejado pasar (al no firmar el TLC) sin duda no solo los agricultores seguiran siendo pobres, sino que tambien lo serian aquellos que se habian beneficiado del ATPDA. Ojala el APRA logre hacer una reestructuracion en este tema.
afectan ahora si aterrizamos al tema de la agricultura rural mas de 80% es agricultura de subsistencia cuya producciòn no se ve afectada en el tema de mercado, por ahi no va el asunto, la implicancia en la agricultura rural (mas de 80% pobre y 50% extremo pobre) del TLC pasa que esa agricultura se subsistencia de sustenta en el 20% a 15% que localmente es comprado
me gusto mucho
El tema de subsidios no me parece una practica adecuada a largo plazo, el tema de las compensaciones de los productos sensibles (en teoria) a la TLC con EE UU creo tiene muchas deficiencias primero el asunto de que tal sensible son esos productos y son los sectores que realmente se afectan ahora si aterrizamos al tema de la agricultura rural mas de 80% es agricultura de subsistencia cuya producciòn no se ve afectada en el tema de mercado, por ahi no va el asunto, la implicancia en la agricultura rural (mas de 80% pobre y 50% extremo pobre) del TLC pasa que esa agricultura se subsistencia de sustenta en el 20% a 15% que localmente es comprado a bajos precios pero que aseguran la continuidad de esa producciòn (compra de pesticidas y abonos)complementados con la venta de sus animales;la sensibilidad del 20% de comercializaciòn rural como causa del TLC podria causar en primera instancia la ruptura de esa cadena de subsistencia y derivar a un cambio productivo acompañando con incremento de la migraciòn cuyo proceso ordenaria nuestra base productiva si solo si exista politicas de estado que prevean este fenomeno,pero si no se prevee este fenomeno la seguridad alimentaria se veria deteriorada y se generaria un mayores bolsones de pobreza
deben sacar mas informacion sobre el tema
estoy de acuerdo con mario
HOLA MI nombre es meri tengo 13 años y bueno a conclusion de todos ustedes yo si estoy de acuerdo con TLC que se hace , pero tambien como dice el gobierno tiene que dar nuevas maquinarias, porque asi vamos a crecer, tambien es por la ignorancia que tiene el peru como agricola , porque no lo sabemos aprovechar si tenemos todo? son muchas preguntas que se dan , pork aka en el peru necesitamos a makinistas, a gente espercializada en makinas para el agro , tambien por otra part eske por tal y es la realidad eske los peruanos somos ignorantes es por eos k nos dejamos llevar por otras personas , buenos gracis!
felicitaciones por el articulo..somos una empresa radica en argentina dedicada al asesoramiento en inversiones productivas
me parece interesante , desearia seguir recibiendo extractos.
dulceTODO POR EL TLC
Poseía cierto grado de tecnología e inversión, mencionando en este sector la industria ganadera, actualmente el campo carece de apoyo financiero por parte de apoyo federal, aunque en las últimas fechas se pretende incrementar este recurso en donde las condiciones de campo, cuenten con un severo deterioro en todos los aspectos.
Sectores de la pequeña agricultura campesina (productores de maíz o fríjol) no han salido adelante, no han logrado elevar su competitividad ni han avanzado en una reconversión productiva que permitiese pensar que sus ingresos vayan a mejorar en el futuro.
Al mercado Mexicano podrían verse desplazados del mercado por el ingreso de productos más baratos, lo que conllevaría a empobrecer aún más la aguda situación de pobreza que se vive en el campo Mexicano