¿Por qué los estudios de impacto ambiental son deficientes? Algunas conjeturas para su explicación

[Visto: 7552 veces]


Oscar Cuya

En nuestro medio, expertos en gestión ambiental, y también no expertos, e incluso los medios informativos, señalan que los Estudios de Impacto Ambiental (EsIA) son deficientes. ¿Son realmente deficientes los EsIA? ¿Podría darse el caso de un EsIA excelente y ser percibido como deficiente?

No es difícil constatar la deficiencia de EsIA; empero, no es fácil explicar el porqué resultó deficiente. ¿Qué determina que un EsIA sea deficiente? ¿Cuáles son las causas por las cuales se origina su deficiencia? Las respuestas a las cuestiones anteriores permitirán las correcciones correspondientes. Algunas hipótesis como intento de reconocer las causas podría ayudar a la explicación.

INSUFICIENCIA DE LA BASE TEÓRICA

Si aceptamos que las reglas y procedimientos actuales para elaborar los EsIA son pertinentes y los expertos que elaboran tales estudios ponen todo su esfuerzo y conocimientos, y a pesar de ello, el EsIA resulta deficiente, es posible que la matriz disciplinar, es decir las bases teóricas y los procedimientos técnicos que guían la elaboración del EsIA ya no se correspondan con los desarrollos teóricos actuales y las expectativas de los grupos de interés. La tarea será entonces revisar los supuestos epistemológicos y axiológicos sobre la base de los cuales reposa el dominio disciplinario de la evaluación de impacto ambiental.

El EsIA en nuestro medio oscila entre la indefinición de ser un documento verdaderamente técnico – científico o un documento argumentativo que aborde las diferentes valoraciones sociales provenientes de los múltiples grupos de interés vinculados, directa e indirectamente, al proyecto. Una opción es que el EsIA comprenda tales extremos: un documento técnico-científico y a la vez axiológico-argumentativo.

Ocurre que las revisiones de los EsIA por parte de la Autoridad Competente se remiten a verificar si el estudio tiene suficiente información sobre el proyecto y su área de influencia, bajo la sospecha de ser errado o incompleto. No hay alguna instancia que examine las deliberaciones o argumentaciones ambientales, sociales, económicas, culturales y políticas, a favor o en contra de la ejecución del proyecto, planteadas por los diferentes actores del lugar o interesados en el proyecto; sobre la base de argumentos retóricos, lógicos o dialécticos para ello.

Desde otro raciocinio, quizá no sea la calidad del EsIA, en tanto documento técnico – científico, el problema, sino la percepción negativa del proyecto (su valoración social), y así sea excelente, el EsIA, de igual manera, el proyecto no recibiría la Certificación Ambiental. Es posible que cada grupo de interés espere contenidos particulares y no esté de acuerdo con los criterios de calidad de un EsIA. Lo que sigue entonces es revisar la convencionalidad del EsIA y buscar los consensos sociales para fijar los atributos de calidad que tipifican un EsIA.

Hoy en día, en nuestro medio, los EsIA son descriptivos al extremo, con abundante información disciplinaria apenas interpretada ambientalmente. La premisa de contar con una línea base “completa y detallada”, al modo de un inventario de existencias, genera las exageradas líneas de base. No se enfatiza en reconocer la “funcionalidad adaptativa del sistema” y con ello predecir los cambios funcionales que ocasionaría el proyecto. No se aplican con plenitud los conocimientos que las ciencias interdisciplinarias han generado. No se busca los mecanismos que determinan los cambios en el sistema social y ecológico del área de influencia del proyecto. Solo se colecta datos esperando que de allí resulte alguna verdad.

“De los datos no surge la teoría”, es una premisa básica en la investigación científica. Los datos servirían para contrastar las hipótesis de impactos o en todo caso, para mejorar dichas hipótesis. El gran número de observaciones que reciben los EsIA se explicaría, justamente, por la exigencia de colecta de “datos completos y detallados”, incluso más allá de las posibilidades razonables de tiempo y costo.

El hecho que nuestra norma ambiental de mayor jerarquía, la Ley General del Ambiente, consagre el principio precautorio no se opone o limita la búsqueda de la certeza del impacto ambiental. “Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza absoluta no debe utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces y eficientes para impedir la degradación del ambiente” (Artículo VII de la Ley 28611).

Las hipótesis o conjeturas para intentar explicar las deficiencias de un EsIA pueden ser numerosas. Para clarificar la búsqueda de respuestas se puede sistematizarlas sobre la base de casos o situaciones hipotéticas típicas.

SITUACIÓN EN LA CUAL LOS ESPECIALISTAS NO SON COMPETENTES

Si los procedimientos que establece la Autoridad Competente para elaborar el EsIA son pertinentes, y a pesar de ello, los estudios son deficientes, debemos suponer que los especialistas que elaboran los EsIA no tienen las competencias suficientes para dicha tarea. En este caso corresponde mejorar las capacidades de los especialistas que elaboran el EsIA.

Podría presentarse también un escenario en el que la Autoridad Ambiental no cuente con especialistas, realmente conocedores de la disciplina, para evaluar un EsIA y por lo mismo a pesar de ser un EsIA de calidad se lo perciba deficiente por la discrecionalidad, limitación o particularidad teórica de cada revisor. Si este fuera el caso, se requeriría, también, mejorar las capacidades de los especialistas de la Autoridad Ambiental que evalúan el EsIA.

Con relación a la mejora de las capacidades y la oferta de eventos de capacitación (cursos, diplomados y maestrías sobre evaluación de impacto ambiental) podría anotarse también múltiples insuficiencias, pues en general todos estos cursos ponen énfasis en los conocimientos teóricos en desmedro de los conocimientos explícitos prácticos, e incluso no consideran las formas de capturar el conocimiento implícito práctico.

Por otro lado, al no haber investigación sobre la evaluación de impacto ambiental en nuestro medio, los cursos se mantienen atrapados por un statu quo: se repite lo que los textos clásicos enfatizan. En su mayoría, estos textos otorgan demasiado énfasis a las diferentes matrices de calificación de impactos en desmedro de una verdadera predicción y explicación científica del efecto y una valoración social (axiológica) de la pertinencia o no del proyecto.

NO EXISTEN PROCEDIMIENTOS CLAROS PARA REALIZAR EL ESIA

Suponer que las guías técnicas oficiales en nuestro medio son pertinentes implicaría realizar una evaluación de tales guías para verificar su grado de correspondencia con los desarrollos teóricos recientes de las ciencias ambientales.

Si no existen procedimientos establecidos por la Autoridad Competente o no son pertinentes, y los especialistas que elaboran los EsIA son muy competentes y aplican toda su ciencia para realizar el EsIA, y aún así el referido estudio es percibido como deficiente es posible que no haya acuerdos y consensos sobre las convenciones existente en el dominio disciplinario de la evaluación de impacto ambiental.

Si aceptamos que la Autoridad tiene especialistas experimentados y expertos en EsIA, y los especialistas que han elaborado el EsIA también son expertos, corresponde entonces establecer un consenso acerca de lo que se entendería por un EsIA bueno y excelente.

Los expertos de las consultoras ambientales, los investigadores sobre el tema y los expertos de la Autoridad Competente deberían reunirse y en un taller de alto nivel técnico, gran espíritu de colaboración y altamente sinérgico, lograr el consenso de lo que se entendería por un EsIA de calidad.

Nunca se ha realizado una reunión de esta naturaleza en algún sector público. En las escasas reuniones entre Ministerio y consultoras, la Autoridad Ambiental se ha remitido a informar, unilateralmente, las directivas y exigencias técnicas para el EsIA, en algunos casos poco consistentes con los avances en la disciplina de los EsIA.

Como resultado de este taller se tendrían los criterios estándar de un EsIA de calidad y los lineamientos de elaboración y revisión (casos de no conformidad) del EsIA.

Dado que es poco probable que ocurra dicho Taller queda una acción paliativa: preparar una Gran Guía de Calidad de los EsIA, a partir de las observaciones que usualmente se realizan a tales estudios.

Se tomarían las observaciones (todas sus rondas) de los EsIA, por tipo de proyecto y actividad, de por lo menos los últimos cinco años. Se organizaría la gran base de datos de observaciones más frecuentes, para efectos de tener una gran lista de control o verificación para “no tropezar con la misma piedra”.

La elaboración de esta guía se podría encargar a un grupo de expertos de las consultoras interesadas en la idea. Cada participante trabajaría con los datos de los EsIA seleccionados, sobre la base de una metodología concordada.

A partir del análisis de las observaciones que reciben los EsIA se explicitaría, se descubriría, la base teórica de la Autoridad Ambiental para revisar el EsIA, y con ello se reducirían las observaciones a los estudios. Ello no implicaría que los EsIA sean, ahora, mejores solo significaría que recibirían menos observaciones y por tanto el tiempo de Evaluación del Impacto Ambiental se habría reducido significativamente.

FALTA DE INFORMACIÓN SOBRE EL PROYECTO

Si los procedimientos que establece la Autoridad Competente para elaborar el EsIA son apropiados y además los especialistas que elaboran los EsIA son muy competentes y aplican su mayor empeño y todo su conocimiento para realizar el EsIA, y a pesar de ello, los estudios son deficientes, podemos suponer que no se contó con suficiente información del proyecto, las condiciones de logística y características del medio dificultaron los muestreos y visitas de campo o las condiciones de presupuesto y contratación del servicio no se correspondían con la magnitud del EsIA. A continuación alguna profundización de estas conjeturas.

a) No se contó con una suficiente descripción del proyecto

El proyecto apenas se estaba formulando y los detalles de ingeniería no se lograron completar a tiempo para su análisis en el EsIA y el estudio tuvo que darse por finalizado en ese nivel, para poder cumplir con el cronograma establecido y lograr un estudio por lo menos regular con falencia de información del proyecto.

Frente a esta conjetura, cabe enfatizar que el EsIA corresponde a un proyecto en el nivel de factibilidad, por tanto si no se tiene el proyecto en dicho nivel de formulación (la norma establece esta exigencia) el EIA será deficiente. La falta de información sobre el proyecto genera además retrasos en la formulación y respectiva aprobación de los Términos de Referencia y el Plan de Participación Ciudadana. La ausencia de un cronograma del proyecto e información sobre la demanda de mano de obra local repercute negativamente sobre la correcta elaboración de dichos términos.

Se da el caso de empresas consultoras muy contemplativas que empiezan el EsIA sin el proyecto o con alguna descripción solo conceptual; incluso levantan la información de campo sin tener totalmente definida la localización de los componentes del proyecto. Este accionar no es muy coherente con los procedimientos para realizar un EsIA.

Podrían decir las consultoras que si no actúan en forma proactiva “salen del mercado”. Por otro lado, el titular del proyecto diría que si espera los detalles del proyecto y luego recién encarga el EsIA duplicaría sus tiempos haciendo poco atractiva su inversión. Sobre este punto, algún sinceramiento y un abordaje integral son necesarios. La Certificación Ambiental es un instrumento necesario para lograr la viabilidad ambiental de los proyectos pero no puede convertirse en un instrumento paralizante de las inversiones por el excesivo tiempo que toma el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental.

b) Condiciones de planeamiento e inversión logística

La falta de accesibilidad al área del proyecto, las dificultades para el transporte por vía fluvial o área, incluso su costo, pueden reducir la posibilidad de una completa toma de datos de línea de base. Las autorizaciones ministeriales tardías o impedimentos por parte de la población para el ingreso del equipo evaluador en muchos casos ocasionan la imposibilidad de tomar datos de campo. Con un mejor planeamiento e inversión logística puede evitarse esta situación.

c) Condiciones de presupuesto y contratación

“Lo barato sale caro” dice una máxima popular y ello podría implicar que los alcances técnicos y presupuestales contratados no se correspondan con la magnitud de un EsIA de calidad. No se tiene el mismo resultado si se contrata un solo profesional que levante toda la información de campo o si se contratan los respectivos especialistas disciplinarios, que con métodos apropiados realicen los muestreos respectivos. Lo primero es más económico y la información técnica resulta general, insuficiente y muchas veces incorrecta. En el segundo caso, el costo es mucho mayor y la información resultante tiene validez científica.

A modo de cierre de este ensayo, se podría decir que cualquier aseveración sin la respectiva contrastación podría incurrir en opiniones antojadizas, por ello, además de la reflexión crítica sobre la evaluación de impacto ambiental se requiere la investigación en la evaluación de impacto ambiental.

Literatura revisada

Congreso de la República del Perú (2005). Ley Nº 28611 Ley General del Ambiente. 15 de octubre del 2005

Ministerio del Ambiente del Perú – MINAM (2009). Decreto Supremo Nº019-2009-MINAM Reglamento de la Ley 27446 Ley del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental. 25 de setiembre del 2009.

Puntuación: 4.71 / Votos: 7

57 pensamientos en “¿Por qué los estudios de impacto ambiental son deficientes? Algunas conjeturas para su explicación

  1. Lucy Martinez Alvarez

    Las posiciones respecto a las carencias de los Estudios de Impacto ambiental (EsIA); desde el punto de vista de la Autoridad Competente a verificar el estudio, los especialistas que lo elaboran y hasta la posición de los múltiples grupos de interés vinculados, directa e indirectamente, al proyecto; conlleva a preguntarme: ¿Por qué las posiciones entre los diferentes grupos que giran en torno a un EsIA algunas veces difieren? Y es quizás porque no se cuenta con indicadores correctos y uniformes que midan la calidad de los EsIA , dando como resultado evaluaciones subjetivas ( y como lo menciona en el ensayo, quizás la Autoridad Ambiental no cuente con especialistas, realmente conocedores de la disciplina, para evaluar un EsIA y por lo mismo a pesar de ser un EsIA de calidad se lo perciba deficiente, siendo esto una gran limitante ) . Asimismo, es acertada su posición referente a que el EsIA no sólo debe ser analizado como un documento técnico – científico con suficiente información sobre el proyecto y su área de influencia, sino que se debe agregar a esto la percepción negativa del proyecto (su valoración social); es decir, buscar los mecanismos que determinan los cambios en el sistema social y ecológico del área de influencia del proyecto.
    Y en el contexto de que el plazo para la aprobación de los estudios de impacto ambiental disminuirá ( http://m.gestion.pe/movil/n…); y después de leer este ensayo por mi mente pulula varias interrogantes: ¿Contamos con especialistas capacitados para evaluar un EsIA? ¿Contiene la Guía para Elaborar Estudios de Impacto Ambiental procedimientos claros para elaborar estos estudios?
    En general, muy interesante el ensayo y el enfoque que se ha dado desde diferentes posiciones (desde las limitaciones presentes en el ente evaluador hasta el que lo elabora)

    Saludos

    Responder
  2. Richard Alvarez

    Muy interesante el tema, algunos puntos que pude observar es que más que una insuficiente base teórica, es necesario mantener una matriz disciplinar actualizada, que vaya de la mano con los avances tecnológicos y teóricos para que estas estén de acuerdo a las expectativas de interés, buscando realizar un contraste entre las argumentaciones mencionados (ambiental, social, etc.) que estén a favor o en contra de un proyecto. La parte social también es un importante factor decisivo para la realización de los EsIA; se debe buscar la “funcionalidad adaptativa del sistema”, que esta sea complementaria a los consensos sociales a fin de determinar los cambios que se produciría en un sistema social y ecológico; centrarnos en esto, evitando así llenar la línea base de un EsIA con información innecesaria. Aun así, una instrucción centrada en las bases teóricas dejando de lado la praxis, puede ser insuficiente para su elaboración, no quedando muy bien en claro el procedimiento para realizar un EsIA, por eso es muy importante establecer una guía a partir de las observaciones de varios EsIA buscando disminuir las observaciones futuras y el tiempo para una evaluación de impacto ambiental.

    Responder
  3. Humberto Tafur Garay

    Las diferentes conjeturas en las que se enmarca dicho artículo son reflexivas e interesantes de analizar y contrastar, en mi humilde opinión creo que la principal deficiencia que presenta una evaluación de impacto ambiental es la subjetividad con la que estos son elaborados, dicho esto deberíamos buscar ser más objetivos al momento de elaborar un EsIA.
    Un cordial saludo Ing. Oscar Alejandro Cuya Matos

    Responder
  4. ronel lopez hidalgo

    precisamente en estas circunstancias en que nos encontramos con proyectos truncos o paralizados, principalmente mineros, sucede en casi todos ellos una mayor atencion a la valoracion social subjetivisada respecto a la posicion o interes que se tenga respecto a un proyecto en marcha, por ejemplo en el proyecto Conga se hizo muchas evaluaciones distintas, entonces es momento creo de darle mayor peso al tema tecnico y cientifico para estandarizarlo,y menor ponderacion a la valoracion social, para evitar o reducir apreciaciones interesadas en perjudicar proyectos beneficiosos para el desarrollo y crecimiento economico continuo

    Responder
  5. GILLETT FLORES COQUIS

    Considero el tema muy polémico, pero a su a vez preocupante, ya que ambas partes van a querer tener la razón en cuanto a la calidad del estudio de impacto ambiental; pero reconozco también que ambas partes necesitan capacitaciones y actualizaciones sobre el tema de manera consecuente, ya que deberíamos a veces pensar un poco mas en lo que significa aprobar un estudio, y no sólo querer aprobarlo, esto va mas a allá de una ley, muchas veces una falla en el estudio, puede llevar a daños al ambiente que no se pueden enmendar.

    Responder
  6. PATRICIA FERNANDEZ RENGIFO

    Es inevitable que las acciones del hombre no produzcan impactos en el medio ambiente, ya sea si se trata de proyectos mineros, del sector hidrocarburos o de generación de energía, la finalidad que perseguimos es reducir el impacto al mínimo posible según sea el caso, esto gracias a la implementación de nuevas tecnologías y a procesos más eficientes desde el punto de vista ambiental, esto significa claramente un aumento de los gastos de inversión y de los estudios medioambientales que involucran, la calidad de un estudio de impacto ambiental depende también de cuan involucrado está el estado y la parte privada en preservar el medio ambiente y reducir los impactos generados, de si es que se tiene una conciencia ambiental, sistemas de gestión ambiental y políticas para un desarrollo viable, es decir que para que ambas partes tomen iniciativa en buscar normalizar estándares de evaluación, para que no se busque solo abaratar costos y tener autoridades competentes, deben de estar comprometidas con la preservación y protección del medio ambiente.

    Responder
  7. Milagritos Mercedes Guzmán Morán

    Como se menciona al inicio es difícil constatar la deficiencia de un estudio de impacto ambiental, esto básicamente dependería de varios factores tales como la falta de experiencia y conocimiento el tema entre otros. Es por ello que desde mi punto de vista creo que no necesariamente debería utilizarse el término deficiente en los Estudios de impacto ambiental ya que como sabemos para que se lleve a cabo un determinado proyecto este debe contar previamente con las opiniones técnicas favorables de las autoridades competentes. Por ello creo que el término deficiente no sería el más adecuado, porque de ser así no se habrían llevado a cabo la realización de varios proyectos, muchos de los cuales son buenos y han beneficiado al país; claro que debemos ser conscientes de que todo proyecto de por si genera impacto tanto positivos como negativos.

    Responder
  8. jimmy Fernandez Castro

    no todos podemos pensar de la misma manera, pero dadas las circunstancias de análisis medio ambiental seria, pensar de una manera responsable y critica a la vez para evaluar impactos ambientales , y estoy de acuerdo que se fomente la formación de analistas acordes a la actualidad.
    un saludo Ing. Oscar

    Responder
  9. Juan Carlos Gavilan Guillermo

    Primero agradecer por el artículo ya que es un tema muy interesante no solo para los profesionales dedicados en el tema sino también para las personas en general.Como sabemos que los EsIA, son herramientas que forman parte del proceso de gestión ambiental y como requisito legal, sirven para complementar y fortalecer positivamente al proceso de desarrollo, permitiendo tomar decisiones fundamentadas en el análisis integral de los aspectos económicos, sociales y ambientales de los proyectos que analizan. Es por ello que este documento deber ser objetivo y eficiente y de mi punto de vista seria importantísimo exhortar a las autoridades competentes a realizar una estandarización para realizar el EsIA y por ende se establezcan normas sobre la calidad y revisión

    Responder
  10. Luz Inga Egoavil

    Ing. Oscar del ensayo leído percibo la importancia de la elaboración de una guía sobre una base metodológica que podría resultar interesante para poder tener estudios de impacto ambiental valederos debido a las deficiencias que usted menciona, es bueno tener criterios claros y unificados los cuales permitan reducir tiempos.Sin embargo para realizar un EsIA demos tener cuenta el momento, relacionado con las situaciones sociales que se estén viviendo y que podrían influenciar o afectar el resultado del estudio realizado.

    Responder
  11. Saby de Vivanco

    En mi opinión las deficiencias de los EIAS son porque son tomados desde distintos puntos de vista los cuales generan diversas interpretaciones que van de acuerdo a sus propios beneficios (consultoras, autoridades competentes, grupo de interés, etc.), es por eso que no existe un EIA 100% aceptable para cada organización.

    Responder
  12. Rojas Paredes Daysin Milusca

    Muy importante lo que nos trasmite el artículo ya que ahora entiendo más sobre la realización de los EsIA, porque no solo es recopilar mucha información sino que es muy importante adquirir toda la información realmente necesaria y un poco más, pero que también sean relevantes para los grupos de interés de tal forma que se pueda generar una base sólida con información técnica y argumentativa, y mucho mejor si los especialistas que generen dicha información sean persona competente esperando que lo sean también el revisores; y contando que las condiciones tanto en el tiempo , las características del medio y los presupuestos para realizar el estudio sean favorables se realizara un correcto EIA y estoy totalmente de acuerdo con la idea de que sería muy productivo de generar una gran base de datos de observaciones esto ayudaría mucho tanto a las consultoras que realizan los EsIA como a los que los revisan ya sea por el tiempo y no dejar de lado los costo que implican los levantamientos de observaciones.

    Responder
  13. Ramos Hernandez, Xavier

    Gracias por el articulo.

    De acuerdo que existe incompetencia ya sea por el titular del proyecto o por la autoridad competente.

    La propuesta del taller, muy interesante y beneficioso, deberia ser tomada en cuenta por los Autoridades Competentes, ya que se beneficiarian ambos lados.

    En mi opinion la falta de informacion, tambien está relacionado con la incapacidad del especialista, como por ejemplo en decidir que tipo de estudio debe realizar para poder cuantificar un impacto, o la falta de vision en decidir qué tipo de indicador es mas representativo. Como consecuencia una disminucion de la calidad del EIA.

    Responder
  14. Guzman Moran Rocio

    Hoy en día con los cambios que se generan en el medio ambiente ya sea por las actividades del hombre o por un proceso natural; los cambios o impactos pueden ser de gran magnitud y muchos de ellos son sensibles a los sentidos; es por ello que cuando se realice un estudio de impacto ambiental los profesionales deben ser muy minuciosos teniendo en consideración hasta el mínimo detalle incorporando el análisis de alternativas, considerar adecuadamente los efectos acumulativos e incorporar consideraciones de justicia ambiental así mismo aumentar la transparencia de decisiones e incrementar la participación de actores regionales en la toma de decisiones durante el proceso de evaluación; también estas evaluaciones o estudios deben ser dirigidas por la autoridad reguladora; además ampliar para participación ciudadana y dar mayor peso a los comentarios del público.

    Responder
  15. Jynn Pizarro

    Muy bueno el enfoque Ing oscar. En mi opinión una de las principales soluciones seria que los profesionales externos dedicados a hacer este tipo de estudios se relacionen y tengan reuniones con los profesionales de la autoridad competente, ya que se estaría tomando en cuenta las observaciones que la autoridad tenga a bien hacerlas y poder resolverlas en conjunto para no estar enviando observaciones cada vez que las encuentren

    Responder
  16. Jhoselyn Milagros Aramburú Paucar

    Para la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental es importante una complementación de tanto de los conceptos teóricos como prácticos de igual modo se hace necesario generar un consenso entre los especialistas de la Autoridad Ambiental y los expertos en elaboración de EIAs y generar una guía que enfatice en base a evaluaciones anteriores los puntos de observaciones frecuentes y a la vez que contenga los requerimientos necesarios para que un EIA sea considerado de calidad.

    Responder
  17. Diana Rodriguez Matos

    Desde mi punto de vista muchas de las deficiencias que presentas los estudios de impacto ambiental se deben a las falencias en la base para la realización de los estudios como las guías y el propio reglamento, dentro del cual existen vacíos sobre las metodologías a utilizar lo cual conlleva a diferentes interpretaciones según el experto que realiza el estudio. Sería apropiado que exista un consenso entre los evaluadores de los estudios y los expertos que realizan los estudios para que puedan definir la base para una correcta elaboración de los estudios y que estos puedan presentar información necesaria y apropiada, dejando de lado algunas exageraciones que solicitan algunos evaluadores.

    Responder
  18. Estefany Vilchez Peña

    Las Deficiencias posibles que presentan Se entiende que las posibles deficiencias que presentan los EsIA surgen a raíz de la insuficiencia de la matriz disciplinar, es decir las bases teóricas y los procedimientos técnicos que guían su elaboración, en la actualidad ya no corresponden con los desarrollos teóricos recientes y si esto no es así, la otra posibilidad recae en la incompetencia de las autoridades encargadas en la elaboración de un EsIA y sus revisores,
    Por otro lado las expectativas de los grupos de interés, quizás estos, esperen contenidos particulares y no esté de acuerdo con los criterios de calidad de un EsIA, por la percepción negativa del proyecto (su valoración social), y así no recibiría la Certificación Ambiental.
    Además las revisiones de los EsIA por parte de la Autoridad Competente, no cuenta con alguna instancia que examine exclusivamente las argumentaciones ambientales, sociales,y mas, a favor o en contra de la ejecución del proyecto, planteadas por los diferentes actores del lugar o interesados en el proyecto; sobre la base de argumentos lógicos o dialécticos para ello.
    En mi opinión, la fuente de deficiencia principal y mas frecuente es por la exigencia de colección de “datos completos y detallados”, los cuales servirían para contrastar las hipótesis de impactos o para mejorar dichas hipótesis,Sin embargo la existencia de sobreabundantes datos, no asegura la eficiencia en la identificación de impactos ambientales, para entender ello se toma en cuenta la premisa “De los datos no surge la teoría”.
    Por Lo tanto, nos encontramos en un problema, con respecto a muchas disciplinas, por que se ha recolectado muchos datos, y lo mas urgente es analizarlos y aplicarlos , dándole un uso pertinente,y no seguir recolectado aún más, solo para presentar estudios con hojas numerosas.

    Responder
  19. Aylin Cruz Gavidia

    El artículo es muy interesante y muy debatiente; bueno “Actualmente no existen protocolos de evaluación para los estudios ambientales, que permitan abordar el tema hídrico con el mismo criterio por todos los sectores. Las empresas redactan sus EIA haciendo su mejor esfuerzo, pero ello genera diferentes formatos y estructuras que complican y demoran la evaluación”. Además de ello no existen procedimientos claros para realizar el EIA, es posible que no haya acuerdos y consensos sobre las convenciones existente en el dominio disciplinario de la evaluación de impacto ambiental. Los expertos de las consultoras ambientales, los investigadores sobre el tema y los expertos de la Autoridad Competente deberían reunirse y en un taller de alto nivel técnico, gran espíritu de colaboración y altamente sinérgico, lograr el consenso de lo que se entendería por un EIA de calidad; se requeriría,y también mejorar las capacidades de los especialistas de la Autoridad Ambiental que evalúan el EsIA, a partir del análisis de las observaciones como resultado del taller que reciben los EIA se explicitaría, se descubriría, la base teórica de la Autoridad Ambiental para revisar el EIA, y con ello se reducirían las observaciones a los estudios. Ello no implicaría que los EIA sean, ahora, mejores solo significaría que recibirían menos observaciones y por tanto el tiempo de Evaluación del Impacto Ambiental se habría reducido significativamente.
    Lo que en otros puntos del planeta es un instrumento innovador para garantizar las medidas a adoptarse para minimizar los efectos negativos sobre los ecosistemas de los proyectos mineros, energéticos y de infraestructura, y con ello generar confianza, aquí se ha convertido en un elemento que abona a la conflictividad social. El problema de fondo es que son las propias empresas interesadas las que pagan por esos estudios. Es lógico que la población desconfíe, porque el asunto da para mal pensar que puede tratarse de un traje hecho a la medida del cliente. Ese es el círculo vicioso que debe romperse y como objetivo principal buscar el equilibrio, la sostenibilidad y la protección del agua.
    Saludos, Ing. Oscar Cuya.

    Responder
  20. Raymundo Erazo Pelayez

    Desde la problemática de la deficiencia de un estudio de impacto ambiental se ve referido desde una posible contaminación de diferentes fuentes ya sea el sector minero, hidrocarburo o alegados a ello, relacionados a una gestión y a un manejo de las buenas prácticas de la elaboración correcta de este instrumento de sistema de gestión llevado a la par con un manejo eficiente de mejoras e implementaciones tecnológicas, no solo logrando una mejora en el ambiente o en los gastos incurridos en el estudio sino de ver la parte del cumplimiento de la normatividad, buscando estandarizar parámetros y tener una autoridad evaluadora competente en la temática para una mejora en el proceso de viabilidad del estudio así como una veracidad y fiabilidad en la evaluación.

    Responder
  21. Karla Escajadillo Ayasta

    Muy bueno el enfoque sobre la situación actual de los EsIA. Considero que es preocupante lo que está pasando con ellos; asimismo pienso que para dotar a los EsIA de eficiencia, se necesita de un trabajo en conjunto, tanto de los expertos de las consultoras ambientales, los investigadores y los expertos de la Autoridad Competente (la asignación de roles específicos a cada uno de ellos, pienso que ayudaría muchísimo).
    Además, creo conveniente que se debería hacer una elección minuciosa de cada uno de los partícipes en un EIA, debido a que, como todos sabemos, los EsIA resultan claves para mejorar la viabilidad de diversos proyectos que le beneficiarán no solo al Estado sino también a la Sociedad Civil en su conjunto; y de allí su radical importancia.

    Responder
  22. MARIA YENNY CUADROS BERROCAL

    Un gran aporte la elaboración del artículo, pues podemos apreciar que hoy en día existen muchas Autoridades Ambientales que no cuentan con especialistas que sean conocedores y capaces de evaluar un EsIA, y esto genera que a pesar de elaborarse un EsIA de Calidad, sea percibido como deficiente. Entonces, es muy importante que la Autoridad Ambiental desarrolle un plan de mejora de capacidades para sus especialistas.
    Además, cabe mencionar que el artículo muestra que la insuficiencia en la teoría no es la causante principal de que los EsIA sean deficientes, sino el mantener una matriz disciplinada actualizada que se correspondan con los desarrollos teóricos actuales y las expectativas de los grupos de interés.
    Del artículo se puede concluir que cuando realicemos un EsIA debemos ser muy detallistas, considerando todas las posibilidades, incluyendo la participación de actores regionales y de la ciudadanía en las decisiones durante todo el proceso de Estudio de Impacto Ambiental.
    Saludos Ing. Óscar Cuya, realmente un muy importante aporte.

    Responder
  23. Eli Corman

    Los EIA son un instrumento útil, que pueden aportar mucho en la prevención de conflictos y en prevenir impactos ambientales y sociales a futuro en los proyectos. Si partimos de esta premisa, no tendría por qué cuestionarse su credibilidad. Sin embargo, desafortunadamente hoy manda la percepción, en especial porque el MEM promueve la inversión, los revisa y los aprueba, siendo juez y parte. Es justamente en este contexto que se critica la credibilidad del EIA, catalogándoselo como deficientes, lo cual pone en tela de juicio el objetivo principal de desarrollo del EIA.

    Otro punto es que los EIA son elaborados con la finalidad de la obtención de la tan ansiada Certificación Ambiental y así poder iniciar el proyecto, poniendo en marcha la inversión. Lo cual desvincula la finalidad con el cual debieron ser elaborados siendo estos el de proteger el medio ambiente en el área del proyecto a desarrollar. Es con esta finalidad que los especialistas han recurrido a la normalización de los impactos y su clasificación, en base a su experiencia, creando tablas de impactos para diferentes sectores de inversión con la finalidad de ser aplicados a los proyectos con las mismas características, dejando de lado las bases teóricas.

    Responder
  24. marilu briones quiroz

    la deficiencia de los estudios de impacto ambiental se deben a muchas razones una de ellas es que los que elaboran los EIAS son muy subjetivos, se basan en recopilar información pero con poca interpretación ambiental sin identificar los indicadores que puedan provocar el impacto, exagerando las lineas de base solo para que ellas sean detallas y completas, otra razón es que los especialistas que elaboran o evalúan los EIAs no estén capacitados para realizar esta tarea. ahora pese a que los especialistas que elaboran y evalúan el EIA estén calificados para realizar esta tarea, es deficiente esto se deberá a la falta de información del proyecto o a la falta de accesibilidad al momento de realizar visitas al campo.

    Responder
  25. Ricardo Delgado Berdillana

    Por lo leído líneas arriba y alguna información adicional, en la actualidad los EIA se han vuelto casi documentos de trámite, es decir, que una vez que se otorga la certificación ambiental, nadie hace un seguimiento sobre si lo que se dijo en el EIA se cumple a lo largo de la vida del proyecto minero.

    Ahora más allá de decir si el EIA es deficiente o no, el problema radica en la desconfianza en torno a estos instrumentos de gestión ambiental, las mineras deberían tomar una actitud más responsable y hacer estudios complementarios o en todo caso preparar un informe “amigable” acorde a la comunidad, no se le puede otorgar a la población un texto de 5 o más tomos y pretender que esto les sirva para entender el proyecto.

    En general, se requiere un replanteamiento de los EIA para que estos sean instrumentos que permitan darles confianza a los pobladores de que los impacto de los proyectos mineros serán controlados y esto solo ocurrirá si se pone mayor énfasis en el ámbito social.

    Responder
  26. Ivan Pariasca

    Las deficiencias de los Estudios de Impacto ambiental se podrían dar por diversos factores como que la Autoridad ambiental no cuente con los profesionales competentes para dar una evaluación de un EIA, o que las consultoras que realizan las EIA no cuenten con el personal competente para elaborar correctamente un EIA, también es posible que ante la falta de información de campo se genere un EIA deficiente, sin embargo, al margen de estas suposiciones las condiciones para la elaboración de un eficiente EIA se deberían realizar con la Autoridad Competente, los especialistas que lo elaboran y la posición de los grupos de interés involucrados al proyecto con la finalidad de identificar ciertos indicadores que puedan determinar la calidad de los EIA.
    Sin embargo al no darse esta solución, se podría optar por elaborar una guía la cual estaría basada en las observaciones más frecuentes que se hacen a los EIA, con la finalidad de hacer EIA con la menor cantidad de observaciones y tener una Evaluación del EIA en menor tiempo

    Responder
  27. Daniel Salvador C

    Los estudios de impacto ambiental son un instrumento en el que hace referencia a todos aquellos informes, estudios, investigaciones y pruebas que se realicen en determinado ambiente ante los resultados que una transformación en el medio ambiente puede generar.
    Si hablamos del costo de este documento varia según el área de influencia que ocupa el proyecto. Se debe buscar el equilibrio entre costo y calidad.
    En mi opinión los especialistas encargados en la redacción de este documento técnico y la empresa de todos los sectores también, deberían estar mas inclinados en la “preservación y conservación del medio ambiente”, así mismo también los encargados de la revisión de dicho documento. Solo partiendo desde ese punto, con una buena información, descripción clara y objetiva, una gama de especialistas en el tema el documento apunta a ser de calidad.

    Responder
  28. Maryori Julca Curi

    Es cierto, cada parte falla de alguna forma y como el texto sugiere hay caminos que podrían solucionar el problema, de los cuales resalto dos, el que el Estado emita guías de como se deberían realizar dichos monitoreos y como es que se quiere de fondo que se plasme en el EIA.
    De la misma forma las consultoras, analizar otros EIAs y ver lo que usualmente se toma como observaciones y dar énfasis en eso, “no tropezar con al misma piedra”, implica mejorar el estudio y que se de el aprobamiento correspondiente sin demoras. Así mismo las consultoras deberían contratar a profesionales con experiencia para obtener datos mas precisos.

    Responder
  29. Adali Coronel Duran

    El hecho de que los EIA puedan ser deficientes o no, tal y como indica el artículo, depende en gran parte de la valoración que los analistas le puedan dar. En lo personal, opino que aunque un EIA cuente con la información adecuada acerca del área del proyecto y el mismo en proyecto en sí, además de la valoración e interpretación de los estudios realizados para el desarrollo del mismo; por más completo que sea, siempre generará impacto social, debido a la divulgación tal vez errónea del impacto peyorativo que generaría la aprobación del EIA. Esta de más mencionar que es comprensible la actitud de la población que habita en el área del proyecto, al estar en contra de los impactos que puedan generar y que afecten negativamente a la misma, por ello mismo la eficiencia de los EIA es determinante en el intento de disminuir los Impactos Ambientales y en consecuencia Sociales que pueda generar los Aspectos Ambientales del proyecto que presenta el EIA. Finalmente, considerar un EIA deficiente o no, más que por el contenido del EIA en sí, depende del juicio de valor que se le da; ya sea por analistas especializados, instituciones gubernamentales o la población directamente afectada.

    Responder
  30. Karen Castro Arteaga

    ¿Quién con toda seguridad puede decir que un EIA es deficiente? Creo que se quiera o no siempre en una evaluación se pondrá un punto de vista, de acuerdo a quién lo vea se entenderá el por qué de pensar que el EIA es deficiente o no.

    Responder
  31. Alberto Cosme

    Algunos Estudios de Impacto Ambiental son deficientes porque se elaboran de manera general y se olvida, como ya se mencionó en el post, que el EIA es un documento técnico-científico de gran importancia, otras veces no se define bien el área de impacto directo y si existen especies migratorias dentro de ella, además de no haber registros climáticos e hidrológicos con el mínimo de años que permita realizar un buen estudio.
    Por el contrario, se puede dar el caso de que el EIA sea elaborado con el debido sustento técnico y que ello demuestre que el proyecto no tendrá repercusiones significativas en el ambiente pero, que a pesar de todo esto, no tenga ˈlicencia socialˈ

    Responder
  32. Karol Cucho

    Creo que la principal deficiencia que presenta un estudio de impacto ambiental es la subjetividad con la que estos son elaborado ademas de no contar con una guia de elaboracion para estos estudios, por ello se deberia buscar ser más objetivos al momento de elaborar un EIA.

    Responder
  33. Juan Ticlla Huamán

    Pueden existir muchas respuestas sobre si los EsIA son deficientes o no, esto debido a diversas causas. Ciertamente, lo que se ha dejado de lado es la investigación sobre los EsIA, lo cual nos ha limitado (estancado) a la información que tenemos sobre estos y la base con la cual se trabajan; este pude ser una causa más certera sobre lo deficientes que podrían ser los EsIA.
    En mi opinión, al margen de que si los expertos en EsIA, las Autoridades pertinentes, entre otros, talvez no estén debidamente preparados. Esta deficiencia, podría también radicar en la naturaleza misma de un EIA, es decir, esta naturaleza es de carácter proyectista (a futuro, lo que podría ser); por lo tanto, tendrá márgenes de error que hará parecer que el EIA sea deficiente.

    Responder
  34. Ewonny Ttito Moya

    Los EIA son un instrumentos útiles, que pueden aportar mucho en la prevención de conflictos y de forma predictiva determinar los posibles impactos en el desarrollo de un proyecto y la forma de prevenirlos mediante sus planes de manejo ambiental.
    Sin embargo, desafortunadamente es posible que cada grupo de interés espere contenidos particulares y no esté de acuerdo con los criterios de calidad de un EIA, así este sea excelente.

    Responder
  35. Erick Jhon Valentín Mejía

    Necesitamos tener el sistema claro para hacer un EIA, para esto necesitamos capacitar tanto a los que elaboran el EIA, hasta quienes lo revisan; así definiremos una estructura correcta y complementariamente podemos utilizar la experiencias de los profesionales para establecer estructuras distintas de acuerdo a cada sector competente. También debe estar completa la información del proyecto para realizar un correcto EIA y no debe ser pretexto de pérdidas de dinero para una inversión, ya que su buena elaboración hace que el proyecto se haga factible y el dinero recuperable y multiplicado a futuro. Es mejor hacer un EIA bien elaborado que elaborarlo varias veces, lo cual significa perdidas de dinero para los inversionistas si son hechos de nuevo o el proyecto se tiene por el EIA mal elaborado.

    Responder
  36. EDGARDO DAVID ALIAGA LAZARO

    El enfoque esta discusión, pero yo pienso que el problema principal de la deficiencia de los EsIA viene a causa de la minimización de gastos. Haciendo que este documento carezca de información de resultados técnicos – científicos.
    Lo primordial seria que las consultoras y los titulares del proyecto lleguen a un acuerdo en los costos del EsIA, y así la consultora pueda contratar personal especializado para cada punto de estudio, ya que si hay algún problema el especialista puede dar una solución, y así puedan evitarse las observaciones de las autoridades competentes.

    Responder
  37. Corzo Alvarado Mario

    Si bien se trata de que los estudios de impacto ambiental sean completos, comprensibles y relevantes; estos sin embargo poseen deficiencias ocasionadas por diferentes motivos: uno de ellos es que se elabora de manera general no nos especifícanos en el proyecto a desarrollar y su impacto a ocasionar, no se cuenta con la información necesaria sobre el área que abarca el proyecto, tampoco con los posibles impactos directos e indirectos; la información es tomada de una manera subjetiva; lamentablemente se observa muy seguido que las empresas no cuentan con especialistas en la correcta elaboración de un EIA, y lo más preocupante es que aquellas Autoridades encargadas de revisar estos estudios tampoco cuentan con especialistas de evaluación de un EIA . Si se quiere revertir esta situación es mejor que tanto los empresarios como las autoridades encargadas de revisar los EIA se preocupen o presten mayor interés a estos aspectos, si bien la mayoría de estas personas no son afectadas ,lamentablemente las personas que se encuentran dentro del proyecto son los que sufren las repercusiones de estas lamentables decisiones.

    Responder
  38. Joselyn Daniela Sandoval Vilchez

    Los Estudios de Impacto Ambiental son realizados en todos los proyectos extistentes, por lo que no considero que la informacion brindada en dicho material sea deficiente, al contrario, tiene mucha y muy valiosa informacion de zonas especificas que muchas veces no han sido investigadas anteriormente, ademas de ello presentan informacion detallada de las actividades que se llevaran a cabo en el proyecto y las medidas de mitigacion que tienen para los impactos generados.
    Me parece que el error recae en muchas veces detallas mas la linea base que los mismos aspectos e impactos ambientales y medidas de control, es decir, pierde su valor de lo que fue creado ( el de mostrar impactos y sus soluciones) para ser mas bien una descripcion detallada del proyecto, y esto se debe a la exigencia de la normativa bajo la que se rige para la elaboracion de estos EIA.
    En todo caso, lo que debe realizarse es una correcta gestion en la documentacion que se deben presentar en los EIA, ya que muchas veces por obtener este certificado ambiental es que detallan tantas cosas que hacen que sea voluminoso.

    Responder
  39. Wilder Michel Lopez Ponte

    Este es un tema muy controversial, en el cual se entienden que las posibles deficiencias que presentan los EsIA surgen a raíz de la insuficiencia de la matriz disciplinar, es decir las bases teóricas y los procedimientos técnicos que guían su elaboración, en la actualidad ya no corresponden con los desarrollos teóricos recientes y si esto no es así, la otra posibilidad recae en la incompetencia de las autoridades encargadas en la elaboración de un EsIA y sus revisores.
    Por otro lado las expectativas de los grupos de interés, quizás estos, esperen contenidos particulares y no estén de acuerdo con los criterios de calidad de un EsIA, por la percepción negativa del proyecto (su valoración social), y así no recibiría la Certificación Ambiental.
    Además las revisiones de los EsIA por parte de la Autoridad Competente, no cuenta con alguna instancia que examine exclusivamente las argumentaciones ambientales, sociales,y mas, a favor o en contra de la ejecución del proyecto, planteadas por los diferentes actores del lugar o interesados en el proyecto.
    No es el caso de presentar estudios detallados con un cantidad exhorbitante de paginas sino lo que debe estar en esta clase de estudios deben de ser los aspectos mas importantes por cada etapa.

    Responder
  40. cruz chavez sabina celia

    Los Estudios de Impacto Ambiental, están sujetos a muchos requerimientos, los cuales conllevan a la recopilación de la información de utilidad para su realización, sin embargo en la revisión de los EIA siempre existe observaciones, las cuales nos indica las deficiencias del proyecto, para evitar o disminuir este problema estoy de acuerdo con los descrito en este articulo sobre la creación de la guía de estudio de impacto ambiental la cual debería ser para cada tipo de proyecto, y describir los requerimientos específicos para cada sector. Con respecto a los especialistas encargados de la elaboración deberían ser profesionales con amplia gama de conocimientos y especializados.
    Las autoridades ambientales sectoriales no cuenten con todo los recursos profesionales y técnicos para evaluar los EIA con la eficiencia requerida, las leyes agravan el problema, debido a la existencia de algunas deficiencias no corregidas como las económicas, técnicas y logísticas.

    Responder
  41. Jessica Mollehuanca

    Los EsIA es una herramienta muy útil pero se puede dar que haya EsIA donde los impacto no estén bien definidos o una gestión ambiental mal precisada para poderlo llamar EsIA deficiente .Los EsIA también pueden ser deficientes cuando no cuentan con especialistas altamente calificados o por falta de financiamiento que se requiere para estos estudios ya que es un estudio de intersciplinidad .

    Responder
  42. GABRIELA MELLADO DELGADO

    La elaboración del EIA por parte de las consultoras ambientales no deber ser tomada a la “ligera” ya que no se trata de un documento simple, sino que mediante este se autoriza el desarrollo de un proyecto y por ello se debe tener en claro los impactos ambientales que este generaría y las medidas de manejo y mitigación que el titular plantearía. No solo se trata de completar el estudio con bases conceptuales, sino que se debe ir a la práctica para poder dar a conocer el proyecto como tal y las consecuencias o cambios que este ocasionaría al medio, planteando sus medidas correctivas.
    Además, comparto la idea de elaboración de una guía de las observaciones que la autoridad hace a los proyectos; ya que teniendo esta como modelo, las consultoras sabrán que colocar durante la elaboración del estudio. Así de alguna forma se corregirían usuales errores en su elaboración.
    La idea de que los especialistas que elaboran los estudios y los especialistas que los corrigen se reúnan para llegar a un acuerdo sobre como que debe contener un Estudio de Impacto Ambiental.

    Responder
  43. Flavio Paulio Martinez

    En mi opinión, por lo leído anteriormente; se dice que los EsIA son deficientes, ya sea el caso por insuficiencia de la base teórica, los especialistas que elaboran los EsIA no tienen las competencias suficientes para elaborarlas o que la Autoridad Ambiental no cuente con especialistas competentes conocedores de la disciplina para evaluarlos. Creo que la principal solución es establecer un consenso acerca de lo que se entendería por un adecuado EsIA, evitando innumerables observaciones, lo cual permitiría la reducción de tiempos; sin dejar de lado las situaciones sociales que se estén viviendo y que podrían influenciar el resultado del EsIA realizado.

    Responder
  44. MARCELA CALDERON

    Como se sabe la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental, hoy en día constituye un requisito indispensable en todo proyecto; sin embargo existe un gran deficiencia de especialistas tanto en la elaboración como en la evaluación, otro punto es que los EIA no estan desarrollando buenos planes o programas de acercamiento a los involucrados secundarios (población), por lo que muchas veces estos tienen la perspectiva de que los estudios no reflejan el verdadero impacto ni contemplan beneficios para ellos; claro ejemplo de ello TIA MARIA.

    Responder
  45. César Joseph Pescetto Chávez

    El articulo explica sobre posibles causas ante este problema de la cuales rescato estas ideas que los EIAs actuales se enfocan en la descripción mas no un enfoque e interpretación ambiental que permite predecir cambios funcionales que ocasionaría el proyecto, en los cambios en el sistema social y ecológico del área de influencia del proyecto. Otra posible causa seria que no existe procedimientos claros para realizar el EIA, haciendo que no haya acuerdos y consensos sobre las convenciones existente en el dominio disciplinario de la evaluación de impacto ambiental.

    Responder
  46. Kevin Karl Bellido Cruz

    Considero que un EIA siempre va ser subjetivo, por ahora, dado que los Analistas y elaboradores no se rigen de una misma guía. El estado debería brindar esa guía para ahorrar tiempo, dinero, y enfocar el estudio del EIA a los principales involucrados.
    Otro punto es capacitar a nuestras entidades revisoras del EIA hoy en día se ve que éstos no cuentan con conocimientos muy amplios y objetivos. Claro es el caso en el que el Primer EIA del Proyecto Tia María supuso la revisión del Organismo Internacional de la ONU para proyectos, Informándonos indirectamente que nuestro Estado no cuenta con las competencias necesarias para una correcta revisión de un EIA.

    Responder
  47. Karol Maryori Nolasco Elias

    Bien se menciona, es difícil constatar la deficiencia de in EIA, esto va ha depender de un conjunto de factores como: especialistas capacitados para la elaboración, contar con suficiente información del proyecto, tener condiciones logísticas, del medio y lo más importante tener una matriz disciplinar actualizada.

    Esta deficiencia nace debido a que las diferentes entidades ya sean consultoras, autoridades competentes, grupos de interés, etc; generan la evaluación o revisión tomando diferentes puntos de vista, por lo cual será variable la aceptación de los EIA.

    Responder
  48. MANUEL DE LA CRUZ G.

    la deficiencia de un estudio de impacto ambiental básicamente dependería de varios factores tales como la falta de experiencia , noción del tema así como la calidad de enseñanza de los docentes o especialistas del curso. Es por ello que cuando se realice un estudio de impacto ambiental los responsables de estos estudios deben ser muy detallistas teniendo en consideración hasta el mínimo detalle incorporando el análisis respectivo. Es bueno tener criterios e ideas claras con respecto a estos estudios los cuales permitan reducir tiempos y tratar de que estos estudios se lleven de manera más eficiente y productiva. Sin embargo para realizar un EIA debemos tener cuenta la circunstancia del cual se está dando, ya que el factor sociedad puede influenciar el tiempo del estudio a realizar.

    Responder
  49. Karem Chavez Pascual

    Como bien se a explicado dentro del articulo, el EIA es una fuente de información en la cual se interpreta e identifica los impactos y es básico para la toma de decisiones ante la realización de un proyecto, por ello como podríamos decir que verdaderamente estos impactos que se generaran serán significativos o no, si se hace ante una proyección ?.Muy al margen de ello, al decir que estos estudios son deficientes y por ello muchos no son aprobados, estamos cuestionando a los profesionales y ellos se refugian ante la posibilidad de que no existe un claro procedimiento o manual para dicho estudio, por lo que en mi opinión siempre que haya un rechazo por la autoridad a cargo de la evaluación de los EIA habrá un motivo en medio para pretender describir por que no se realizo bien este estudio.

    Responder
  50. Mendoza Delgado, Fresia

    El tratar de explicar el por qué un estudio de impacto ambiental es deficiente ha llevado a la conjetura de diversos aspectos como la falta de información del proyecto, especialistas incompetentes o simplemente que no existen procedimientos claros para realizar los estudios de impacto ambiental. De lo último surge la premisa si en nuestro medio los estudios de impacto ambiental son descriptivos por que se generan diversas expectativas entre diferentes grupos cuando lo que debe primar es la investigación en la evaluación de impactos ambientales.
    Es obvio suponer que estas diferencias en los distintos grupos obedecen a distintos intereses es por ello la importancia de establecer un consenso acerca de lo que se entendería por un estudio de impacto ambiental bueno y excelente llevado a cabo por expertos en investigación sobre estos temas. Además no solo contar con este consenso, a su vez buscar la mejora de capacidades tanto del evaluador como de quien realiza dicho estudio tomando en cuenta los conocimientos obtenidos en práctica.

    Responder
  51. Andrea Elizabeth Quispe Pulido

    ¿Qué determina que un EsIA sea deficiente? A mi criterio son múltiples los factores que determinan si es o no deficiente (profesionales competentes, base teórica, etc), pero partamos de que un EIA es subjetivo, por lo tanto la opinión de uno, no será igual al otro. Ante ello es necesario homogenizar la evaluación de los EIA ya sea a través de una guía u otro instrumento.

    Responder
  52. Cindy Calle

    Las dos partes siempre van a prevalecer su razón para determinar si el estudio de impacto ambiental es de “calidad”
    Es difícil demostrar la deficiencia de un estudio de impacto ambiental, ya que esto implica tener mucho conocimiento sobre el tema, además de experiencia.
    Los estudios de impacto ambiental, sería recomendable que las autoridades competentes establezcan normas estableciendo claramente la calidad de un proyecto ambiental.

    Responder
  53. Deisy Churampi Moreno

    Las diferentes hipótesis que pueden intentar explicar las deficiencias de un EsIA pueden ser numerosas, pero mi punto parte desde que no hay bases teóricas y procedimientos técnicos actualizados y cumplan con las expectativas de los grupos de interés. Para definir todo ello debería haber una reunión entre los investigadores sobre el tema y los expertos de la Autoridad Competente con lograr el consenso de lo que se entendería por un EsIA de calidad, ello implicaría que se tendrían los criterios estándar de un EsIA de calidad y los lineamientos de elaboración y revisión del EsIA, esto será una base para poder corregir las otras deficiencias.

    Responder
  54. jose asencio chura

    Es muy polémico y controversial, pero a su a vez preocupante, ya que ambas partes van a querer tener la razón en cuanto a la calidad del estudio de impacto ambiental, lo recomendable es que deberíamos a veces pensar un poco más en lo que que significa aprobar un estudio, y no sólo querer aprobarlo asi nomas, esto va más a allá de una ley, muchas veces una falla en el estudio, puede llevar a daños al ambiente que no se pueden enmendar.

    Responder
  55. Arroyo Diaz Rommel H.

    los estudios del EIA son deficientes porque hay métodos de valorización que son a criterio de la persona o conjunto de persona que esta encargada de hacer el EIA

    Responder
  56. grace melanie huertas jara

    La elaboracion de los Estudios de Impacto Ambiental, actualmente se enfocan mas en la descripcion del lugar mas no interpretan los cambios que puede producir el proyecto, esto se debe a que no existe una Guia de elaboracion de los EsIA. La elaboracion de esta guia ayudaria a que halla una mejor coordinacion en la revision por parte de la Autoridad Competente, lo cual reduciria el tiempo de Evaluacion del Impacto Ambiental.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *