La revisión de los estudios de impacto ambiental: ¿Cómo lograr objetividad en el procedimiento?

[Visto: 7865 veces]

Oscar Cuya

Sobre la revisión de estudios de impacto ambiental (EIA) podemos anotar, a continuación, algunas citas textuales extraídas del documento “Guías para la evaluación del impacto ambiental de proyectos de desarrollo local”, preparado por José Leal, en 1997.

“Al momento de tomar decisiones frente a un proyecto, la autoridad se puede enfrentar con el problema de que las EIA que se reciben suelen estar presentadas de manera diferente, lo que dificulta su análisis; y por lo tanto llevar adelante el proceso de aprobación o no del respectivo proyecto en función de los resultados de su EIA, se transforma en una tarea compleja y no exenta de controversias” (Leal, 1997: 95-96).

“Con tales antecedentes, la pregunta es ¿Cómo lograr una manera sencilla pero eficaz para revisar las EIA? Es necesario tener claro que el procedimiento de revisión de la EIA debe ser objetivo y sistemático. Que sea objetivo significa que hay que reducir al mínimo el subjetivismo del analista para ir en busca de criterios compartidos por cualquier profesional adiestrado en la revisión de EIA. Que sea sistemático implica que es necesario definir claramente qué se va a revisar, qué puntos son importantes, en qué periodo debe hacerse la revisión y cuáles serán los resultados de ella” (Leal, ídem).

“Con esto se ayudará al propio usuario, que estará en mejores condiciones para someter a la autoridad un EIA final acorde con los Términos de Referencia. En este marco, no se trata de exigirles más o de exigirles menos, sino lo que corresponda en el ámbito legal y técnico” (Leal, ídem).

“Todo lo anterior es particularmente importante cuando el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental está en sus comienzos. Una institucionalidad fuerte que haga cumplir la reglamentación legal, y un procedimiento de revisión coherente, claro, sin ambigüedades, son dos elementos que contribuyen mucho a lograr la eficacia del Sistema de Evaluación del Impacto Ambiental” (Leal, 1993)”

SITUACIÓN ACTUAL EN EL PAÍS (PERÚ)

Los equipos técnicos, que elaboran los estudios de impacto ambiental (EIA), y los proponentes de proyectos no cuentan oficialmente con el conocimiento pleno de los criterios concretos que aplicarán los funcionarios de la autoridad competente, en la revisión del estudio (EIA).

Ello hace pensar que estaríamos frente a un proceso menos objetivo, con alguna probabilidad de ocurrencia de algún criterio subjetivo en la revisión. Si además, el equipo de funcionarios revisores, al interior de la autoridad competente, no cuenta con los criterios establecidos explícitamente para la revisión del estudio de impacto ambiental (en una cartilla, por ejemplo) el proceso podría incluir algunos visos de subjetividad. Este escenario podría estar describiendo la situación actual de la revisión de los estudios de impacto ambiental en el país, al interior de las autoridades competentes.

Por otro lado, si se espera que un estudio de impacto ambiental de calidad tenga menos observaciones, y si ocurriera que en estos últimos años el número de observaciones por estudio se ha ido incrementado, surgen preguntas como: ¿los estudios que se realizan actualmente tienen menor calidad que los que se hacían anteriormente?, o ¿Será que los criterios de revisión están cambiando por tanto el número de observaciones aumenta? Son preocupaciones que surgen inmediatamente cuando se desconoce oficialmente los criterios de revisión de los estudios de impacto ambiental.

La revisión actual se hace por disciplinas, y el revisor se esfuerza por encontrar observaciones generalmente de orden disciplinario. Es posible que no se cuente con un marco integrador y de referencia sobre la predicción de impactos por ello las revisiones tienen un fuerte componente disciplinario. El conjunto de observaciones es reunido en un informe y ello constituye el informe final de la revisión. Debe tenerse en cuenta que los criterios para revisar una Evaluación e Inventario de Recursos Naturales no son los mismos que, para revisar un estudio de impacto ambiental. Por ejemplo, un mapa de suelos con fines agronómicos para un proyecto de irrigación no es necesariamente el tipo de mapa que se requiere en un estudio de impacto ambiental de un proyecto que no tendrá mayor afectación al suelo.

CALIDAD DE UN ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

El propósito de la revisión de un estudio de impacto ambiental es calificar la calidad del análisis de impacto ambiental y la viabilidad ambiental de la acción; CONAM (1999) [hoy MINAM). Leal y Gutiérrez (1998) anotan que el objetivo de una revisión sistemática del EIA sirve para evaluar su calidad, para calificar su correspondencia con los términos de referencia.

Frente a tales alusiones sobre calidad de los estudios de impacto ambiental queda por precisar lo que estamos entendiendo por calidad de tales estudios (EIA). Empezaremos anotando que calidad es un término con muchos significados. Según definición de la norma ISO 9000, calidad es el grado en el que un conjunto de características inherentes cumple con los requisitos. Sobre la base de tal definición, para reconocer la calidad de un estudio de impacto ambiental deben estar plenamente establecidos los requisitos de calidad. La norma debe establecer tales requisitos o especificaciones contra los cuales se debe juzgar la calidad de un estudio. En este caso, las especificaciones constituirán el conjunto de parámetros específicos que asegurarán la conformidad del estudio de impacto ambiental.

La UNEP (2002) anota que para reconocer la calidad del EIA debe tenerse en cuenta las preguntas siguientes: ¿La información incluida en el EIA es consistente con los términos de referencia y el proceso seguido? ¿Cuál es la característica de la información incluida? completa (si se puede tomar una decisión informada); conveniente (si se incluye información correcta); entendible (si es de fácil captación); fiable (si satisface los estándares profesionales y disciplinarios); defendible (si los riesgos e impactos son calificados en cuanto a su incertidumbre); procesable (si provee bases claras)

La guía para la revisión de estudios de impacto ambiental de la Unión Europea (European Commission 2001) anota las cualidades de un buen estudio de impacto ambiental. Esta guía considera que un estudio de impacto ambiental de calidad debe presentar las características siguientes: una clara estructura con una secuencia lógica; una tabla de contenido al comienzo del documento; una clara descripción de las normas o procedimientos ambientales y cómo el EIA se ajusta a ellos; lectura simple del documento con apropiadas referencias; conciso, integrado y objetivo; escrito con estilo imparcial; incluye una descripción completa del proyecto propuesto; hace uso de fotografías, diagramas e ilustraciones que dan soporte al texto; uso consistente de la terminología e incluye un glosario; toda la información usada está referenciada; incluye una clara explicación de temas complejos; tiene una buena descripción de los métodos usados; cubre cada tópico ambiental en una forma proporcional a su importancia; provee evidencias sobre una buena consulta; incluye una clara discusión de alternativas; incluye programas de manejo y monitoreo; contiene una sumario con un lenguaje no técnico.

De las características citadas quizá sea conveniente comentar lo relacionado a “conciso e integrado” y que “cubre cada tópico ambiental en forma proporcional a su importancia”. Tales criterios no estarían siendo considerados como parte de los criterios de calidad de los estudios de impacto ambiental que se realizan en el país, pues tales EIA son voluminosos, nada concisos y poco integrados. Asimismo, los criterios de las autoridades competentes estarían orientando a que los estudios (EIA) cubran los tópicos ambientales en el nivel de gran profundidad y “todos los componentes ambientales por igual”.

Algunos posibles errores de un EIA pueden deberse a que se ha omitido tareas exigidas en los términos de referencia, se ha usado métodos inadecuados de identificación, predicción y evaluación de impactos, se ha introducido información sesgada e incompleta, se ha puesto poco o escaso énfasis en el análisis de impactos más significativos.

Un estudio (EIA) de calidad no debe ser voluminoso y extenso en datos descriptivos del medio biológico, físico y social, por más que tales datos y mapas sean importantes para la planificación e investigación del área de influencia del proyecto. Si se requiere datos para tales fines se puede programar estudios específicos. Si se espera que el estudio de impacto ambiental produzca tal información se desnaturalizan los objetivos del EIA.

Un EIA de calidad debe proporcionar los suficientes elementos de juicio sobre el proyecto, en cuanto a su viabilidad ambiental, con el fin que la autoridad competente tome las mejores decisiones dentro del proceso de evaluación del impacto ambiental del proyecto.

El EIA deberá presentar las medidas más efectivas para corregir o reducir la magnitud de los impactos ambientales. La apropiada formulación del plan de manejo ambiental estará supeditada a la correcta predicción y calificación de los impactos, tareas que a su vez son dependientes del análisis del proyecto y el diagnóstico del medio. La pertinencia de tales secciones, y su correspondencia entre sí, asegurará la calidad de un estudio de impacto ambiental.

DESARROLLO DE CRITERIOS PARA LA REVISIÓN

Evidentemente, la elaboración de criterios para la revisión del EIA es un tema que requiere un debate pues es posible que existan múltiples enfoques. Postergar el intercambio de ideas retrasa la consecución de un efectivo sistema de evaluación de impacto ambiental. Los temas que debe discutirse van desde la precisión de los objetivos, los lemas de revisión, los métodos de revisión, la clasificación de los estudios luego de revisados, etc.

Entre los objetivos de la revisión pueden incluirse los relacionados a la disminución de sesgos, lograr objetividad, evitar que el informe de EIA sea una mera descripción ambiental, obtener que el EIA corresponda efectivamente a lo solicitado en los términos de referencia, apoyar la toma de decisiones respecto a la viabilidad ambiental del proyecto.

Como pautas podrían considerarse que la revisión no pretende suplantar las conclusiones del EIA con conclusiones propias; no se busca establecer la calidad del EIA buscando sus debilidades, omisiones y/o errores; debe contarse con criterios y pautas objetivas comunes a todos los revisores.

Se podría clasificar un EIA como completo si sus contenidos corresponden a los establecidos en la reglamentación vigente, en las recomendaciones de organismos internacionales y en los términos de referencia.

La clasificación de satisfactorio comprendería un EIA completo y que además identifica los factores críticos; sus datos básicos son confiables, los expertos participantes son idóneos, los modelos de predicción son adecuados y las medidas de mitigación son efectivas. Un EIA sería relevante si es satisfactorio y además está bien estructurado, acentúa los puntos importantes, críticos y controvertidos, es conciso, analítico y comprensible.

Otra escala de calificación podría ser la siguiente: (A) Excelente, completo y competente; (B) Bueno, con menores omisiones y deficiencias; (C) Satisfactorio, con algunas omisiones y deficiencias; (D) Pobre, con omisiones y deficiencias significativas; (E) Muy pobre, con fallas y debilidades fundamentales; (F) Sin opinión (base insuficiente / experiencia sobre el cual juzgar). UNEP (2002: 361)

También es posible optar por la escala siguiente: (A) Bien realizado, los temas faltantes no son importantes; (B) Muy satisfactorio y completo, con menores omisiones y deficiencias, (C) Satisfactorio a pesar de omisiones y deficiencias, (D) Insatisfactorio con partes bien logradas pero en general insatisfactorio por las omisiones y deficiencias; (E) insatisfactorio, omisiones y deficiencias significativas; (F) muy insatisfactorio, los temas importantes están presentados pobremente. Lee y Colley (1990: 14), UNEP (2002: 373)

La UNEP (2002) considera cuatro pasos en la revisión de un estudio de impacto ambiental: identificar deficiencias, focalizarse en los temas críticos, recomendar medidas de solución, aconsejar sobre las implicancias de la decisión.

GUÍAS DE REVISIÓN

Leal y Rodríguez (1998) indican que el funcionario debe contar con “una guía de revisión que le permita hacer el seguimiento durante todo el desarrollo del estudio de impacto. Esta guía ayudará al propio usuario que estará en mejores condiciones para someter a la autoridad un EIA final acorde con los términos. […] La guía de revisión debe proveer un conjunto de bases sistemáticas para la revisión objetiva de los EIA”. Dichos autores incluyen un cuestionario de revisión que ha sido incluido con modificaciones en el documento “Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental” publicado en 1999 por el desactivado Consejo Nacional del Ambiente (hoy Ministerio del Ambiente). Se pueden anotar que las guías de revisión que la literatura sobre el tema presenta constituyen cuestionarios cuyas respuestas de calificación son dadas por los revisores, sobre la base de una escala que indica el grado de satisfación de la respuesta.

La norma que regula la evaluación de impacto ambiental en el país no incluye lineamientos específicos para la revisión del EIA. El Reglamento de la Ley N° 27446, Ley del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental (Decreto Supremo N° 019-2009-MINAM) en su artículo 47° anota que los estudios de impacto ambiental deben desarrollarse con sujeción al marco legal vigente y a los términos de referencia aprobados.

Tan solo se cuenta con un documento técnico que incluye entre sus temas una sección referida a criterios de revisión y procedimientos de calificación de estudios de impacto ambiental. Este documento fue publicado en 1999, con el nombre de “Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental” por el Consejo Nacional del Ambiente (hoy Ministerio del Ambiente).

El documento en referencia se elaboró sobre la base del informe realizado por el Programa de Fortalecimiento de la Gestión Ambiental PROFORGA (Convenio de Cooperación Técnica CONAM-BID ATN/JF-5123-PE) y el Consorcio formado entre Dames & Moore Group Company y Servicios Geográficos & Medio Ambiente). Por lo anotado, el documento contó con un apoyo de gran importancia y trascendencia en su elaboración.

Señala dicho documento que el propósito de la revisión es calificar la calidad del análisis de impacto ambiental en cuanto al contenido del estudio, el análisis de impacto ambiental y la viabilidad ambiental de la acción. Para ello debe constituirse un equipo pertinente y experimentado, y contar con un proceso objetivo destinado a llegar a acuerdos sobre la calidad del estudio de impacto ambiental.

Los criterios que el documento en referencia señala, para la calificación de los estudios (EIA), se sintetizan en tres categorías: aspectos formales y administrativos del estudio, aspectos técnicos y contenidos, y la sostenibilidad ambiental.

El documento que se describe presenta un método de cuestionario cuyas respuestas deben ser dadas por el revisor luego de la lectura del EIA en revisión. Por ejemplo, una pregunta que se incluye es: ¿Existe una clara, sintética y objetiva presentación de los resultados del estudio y se cumple con los aspectos formales? En este caso el revisor luego de la lectura del estudio y el juicio respectivo debe responder la pregunta con una calificación. Tal calificación puede ser una de las siguientes:

(A) Aprobatoria, si el tema es respondido en forma cabal en el documento. La información está bien presentada y no hay datos incompletos.
(M) Modificatoria, si el tema está considerado, pero con omisiones o enfoques equivocados.
(R) Reprobatoria, si el tema está presentado insatisfactoriamente, con pobreza y sesgado.

El revisor va respondiendo el cuestionario y las respuestas de calificación se colocan en una planilla resumen. Las calificaciones corresponden a los tres criterios de calificación (mencionados líneas arriba), a los contenidos generales y los contenidos específicos. Esta planilla es calificada globalmente para dar el veredicto, el cual puede ser:

Aceptación, si en la planilla resumen de calificación presenta solo calificaciones A en los niveles de contenidos generales y criterios de calificación, y ninguna calificación R en el nivel de algún contenido específico.
Rechazo, si la calificación global resulta con alguna calificación R en el nivel de contenidos generales y criterios de calificación
Observado, si en la planilla resumen presenta calificaciones que no ameritan su aprobación pero tampoco su rechazo.

(Un cuestionario de revisión de un EIA se presenta al final, en el Anexo. Fuente: Leal y Rodríguez, 1998)

MATRICES DE CONSISTENCIA

Otra opción es el empleo de tablas que muestren la interrelación entre las acciones del proyecto, el diagnostico del medio, la línea de base, la predicción de impactos y las medidas de corrección o mitigación. La relación de causa efecto debe guiar la interrelación entre las acciones del proyecto y las interacciones del medio. Las matrices que se emplean para evaluar la consistencia de planes pueden ser adaptados para evaluar un estudio de impacto ambiental.

PREGUNTAS:

Incluya un ejemplo de aplicación del cuestionario de revisión a un EIA que usted esté estudiando. Anote los puntajes totales obtenidos para los calificativos (A) Aprobatoria (M) Modificatoria y (R) Reprobatoria y la calificación final del EIA estudiado (Aceptación Rechazo, Observado), si emplea la Guía de CONAM [hoy Ministerio del Ambiente) de 1999.  Si emplea la guía de José Leal (1997), considere que las calificaciones A, B y C se consideran de aceptabilidad del EIA, y las calificaciones D, E y F de inaceptabilidad.

BIBLIOGRAFÍA

LEAL, José
1993 Revisión de los estudios de impacto ambiental. Nuevo desafío de eficiencia para el sector público. Santiago de Chile: CIPMA.

LEAL, José
1997 Guías para la evaluación del impacto ambiental de proyectos de desarrollo local. Santiago de Chile: ILPES (LC/IP/L.129).

LEAL, José y Enrique RODRÍGUEZ
1998 Guías para la evaluación del impacto ambiental de proyectos de desarrollo local. Cusco: Centro de Estudios Regionales Bartolomé de las Casas (Cuaderno de trabajo N° 1).

LEE, Norman y Raymond COLLEY
1990 Reviewing the Quality of Environmental Statements. Occasional Paper Number 24. EIA Centre. University of Manchester. Consulta: 10 de noviembre de 2010
http://www.sed.manchester.ac.uk/planning/research/publications/wp/eia/documents/OP24PARTA.pdf

PERÚ. CONSEJO NACIONAL DEL AMBIENTE CONAM [hoy MINISTERIO DEL AMBIENTE MINAM]
1999 Sistema Nacional de Impacto Ambiental. Lima: CONAM.

EUROPEAN COMISSION
2001 Guidance on EIA. EIS Review. Luxemburgo: Office for European Official Publications of the European Communities. Consulta: 10 de noviembre de 2010.
http://ec.europa.eu/environment/eia/eia-guidelines/g-review-full-text.pdf

UNEP
2002 Procedures for reviewing EIA reports. EIA Training Resource Manual. UNEP Handout 9–1 Topic 9: Review of EIA quality. Consulta: 10 de noviembre de 2010.
http://www.unep.ch/etu/publications/EIA_2ed/EIA_E_top9_hd.PDF

ANEXO

CUESTIONARIO PARA REVISIÓN DE EIAS
(Fuente: Leal y Rodríguez, 1998)

TÓPICO RELEVANTE 1
Descripción del proyecto, el medio ambiente local y la línea de base.
Pregunta
¿Existe una clara y suficiente información sobre el proyecto y el sistema ambiental de referencia en el cual se va a desarrollar?

Categoría 1.1
Descripción del proyecto.
Pregunta
¿Hay datos suficientes como para permitir a un no-especialista visualizar el proyecto y sus características, incluyendo los aspectos económicos?

Subcategoría 1.1.1
Objetivos y justificación del proyecto.
Pregunta
¿Están claramente descritos?

Subcategoría 1.1.2
Tecnología, tamaño y escala del proyecto.
Pregunta
¿Están adecuadamente descritos? ¿Hay planos o diagramas que ayuden a esa descripción?

Subcategoría 1.1.3
Producción de desechos.
Pregunta
¿Se indican los tipos y cantidades de desechos y emisiones sólidas, líquidas y gaseosas, así como la tasa a la cual se producirán?

Subcategoría 1.1.4
Manejo, disposición y tratamiento de desechos.
Pregunta
¿Se indica la manera en que se van a manejar, disponer y/o tratar estos desechos indicando técnicas de tratamiento y lugares eventuales de disposición?

Subcategoría 1.1.5
Cambios significativos en el paisaje.
Pregunta
¿Hay algún mapa o dibujo que muestre las consecuencias de la presencia física del proyecto en el medio ambiente receptor?

Subcategoría 1.1.6
Utilización de recursos.
Pregunta
¿Están mostradas las cantidades de materias primas y recursos energéticos a utilizar en el proyecto, tanto de la fase de construcción como de operación?

Subcategoría 1.1.7
Fases y conexiones del proyecto.
Pregunta
¿Están indicadas las duraciones de las fases de construcción y operación del proyecto, y sus conexiones con otras actividades o proyectos?

Categoría 1.2
Localización del proyecto y descripción del medio ambiente local.
Pregunta
¿Hay descripciones detalladas de los componentes relevantes del sitio elegido para la localización y sus alrededores, incluyendo mapas? ¿Está indicado el número de personas que ingresarán al sitio del proyecto, así como las que serán desplazadas?

Subcategoría 1.2.1
Mapas y fotografías del Area directamente afectada y del área de influencia del proyecto.
Pregunta
¿Está clara el área afectada por el proyecto más allá del área de localización? ¿Condiciona los usos del suelo?

Subcategoría 1.2.2
Restricciones a la localización.
Pregunta
¿Están indicadas las restricciones contempladas en las leyes, tales como planes e ordenamiento, áreas protegidas, áreas declaradas, monumento nacional, etc. con respecto a donde se va a localizar el proyecto?

Subcategoría 1.2.3
Población.
Pregunta
¿Están indicadas las características de las personas que se estima serán afectadas por el proyecto durante las fases de construcción y operación, así como el eventual desplazamiento de los ocupantes originales?

Categoría 1.3
Condiciones de línea de base.
Pregunta
¿Han sido consultados (o elaborados si no existen) los inventarios y levantamientos de información básica actual del medio ambiente de la situación básica actual del medio ambiente a ser afectado, y cómo evolucionaría éste si el proyecto no fuera realizado?

Subcategoría 1.3.1
Inventario de especies.
Pregunta
¿Se han consultado (o elaborado si no existen) los inventarios de especies de flora y fauna del área de localización del proyecto, sus diferentes estados de conservación?

Subcategoría 1.3.2
Inventario de recursos abióticos.
Pregunta
¿Se han consultado (o elaborado si no existen) los inventarios de cursos de agua, recursos minerales o energéticos, levantamientos topográficos, etc.?

Subcategoría 1.3.3
Valores recreativos y estéticos.
Pregunta
¿Están indicadas y localizadas en mapas, si es necesario, las transformaciones que los espacios de recreación o contemplación sufrirán a causa del proyecto?

Subcategoría 1.3.4
Atributos del medio.
Pregunta
¿Se información sobre la calidad de aguas, aire y suelos, y datos como la diversidad biológica o el carácter único o frágil del medio ambiente a ser afectado?

Subcategoría 1.3.5
Información de base.
Pregunta
¿Están indicadas las investigaciones que se llevaron a cabo para definir la situación actual del medio ambiente, en sus dimensiones física, biológica y social, y las limitaciones que presenta la información utilizada?

TÓPICO RELEVANTE 2
Identificación y evaluación de los impactos principales del proyecto.
Pregunta
¿Existe una clara y suficiente identificación, valorización y evaluación de los impactos ambientales del proyecto?

Categoría 2.1
Identificación de los impactos.
Pregunta
¿Han sido señalados y descritos los impactos principales del proyecto sobre el medio, y han sido determinados a partir de la línea de base (situación sin proyecto)?

Subcategoría 2.1.1
Tipos de impactos.
Pregunta
¿Está claramente establecido si los impactos son: positivos o negativos; acumulativos; de corto, mediano o largo plazo; permanentes o temporales; directos o indirectos; etc.?

Subcategoría 2.1.2
Variables ambientales afectadas.
Pregunta
¿Están los impactos descritos en relación a su acción concreta sobre factores tales como: seres humanos; fauna y flora; suelos, agua y aire; clima; paisaje; recursos ambientales; patrimonio cultural; etc.? ¿Y, si corresponde, sobre las interrelaciones entre estos factores?

Subcategoría 2.1.3
Impactos imprevistos.
Pregunta
¿Están considerados los posibles impactos que puedan surgir de condiciones de operación anormales o accidentes?

Subcategoría 2.1.4
Diferencias esperadas a partir de la línea de base.
Pregunta
¿Están los impactos (positivos o negativos) considerados como la diferencia entre las condiciones que resultarían si no se realiza el proyecto, y aquéllas previstas como consecuencia de éste?

Subcategoría 2.1.5
Procedimiento de identificación de impactos.
Pregunta
¿Está explicado el modo en que se identificaron los impactos? ¿Está bien explicada la metodología utilizada para la identificación de los impactos?

Categoría 2.2
Evaluación de la magnitud de los impactos.
Pregunta
¿Están calculadas o al menos estimadas las magnitudes (tamaños, extensiones) de los impactos posibles del proyecto?

Subcategoría 2.2.1
Predicción de la magnitud de los impactos.
Pregunta
¿Están calculadas o al menos estimadas las magnitudes (tamaños, extensiones) de los impactos posibles del proyecto?

Subcategoría 2.2.2
Información para calcular las magnitudes de los impactos.
Pregunta
¿Han sido adecuadamente descritas las fuentes de información, las investigaciones, las mediciones, etc, para tal efecto?

Subcategoría 2.2.3
Métodos para predecir la magnitud de los impactos.
Pregunta
¿Están descritos los métodos de predicción de la magnitud de los impactos, y son apropiados a la significación de las perturbaciones ambientales esperadas?

Categoría 2.3
Evaluación de la importancia de los impactos.
Pregunta
¿Están evaluados y de qué manera los impactos más importantes (o más significativos para la sociedad) del proyecto?

Subcategoría 2.3.1
Estimación de la importancia de los impactos.
Pregunta
¿Ha sido estimada la importancia absoluta y relativa que los impactos potenciales tendrán para los distintos grupos de la sociedad?

Subcategoría 2.3.2
Métodos para estimar la importancia de los impactos.
Pregunta
¿Se describen los juicios de valor utilizados para evaluar la importancia de los impactos, así como su racionalidad?

TÓPICO RELEVANTE 3
Presentación de acciones paliativas, medidas de mitigación y programa de seguimiento.
Pregunta
¿Existe un claro y suficiente análisis de acciones de manejo ambiental del proyecto y de seguimiento, vigilancia y control?

Categoría 3.1
Acciones paliativas.
Pregunta
¿Están las opciones elegidas (de localización, tecnológicas, etc.) bien justificadas, así como el rechazo de las demás acciones?

Subcategoría 3.1.1
Identificación de localizaciones posibles frente a impactos ambientales negativos.
Pregunta
¿Se han considerado localizaciones posibles para la instalación del proyecto, discutiendo las ventajas y desventajas de cada una en función de los impactos no deseados y señalando las razones para la elección final?

Subcategoría 3.1.2
Acciones tecnológicas que afectan al medio ambiente.
Pregunta
¿Se han considerado acciones pertinentes de procesos, diseño, tecnología y condiciones de operación en función de sus efectos sobre el ambiente, y se señalan las razones para la decisión final?

Categoría 3.2
Estrategia de manejo ambiental.
Pregunta
¿Se han considerado los impactos adversos importantes para definir las medidas de mitigación de impactos, de prevención de riesgos, medidas de contingencias y medidas compensatorias y se presenta alguna evidencia de que éstas serán efectivas?

Subcategoría 3.2.1
Presentación de las medidas de mitigación, de prevención, contingencia y compensación.
Pregunta
¿Están indicadas estas medidas para los impactos, así como un cronograma para su aplicación? ¿Aparecen indicados los impactos no mitigados y las razones de ello?

Subcategoría 3.2.2
Efectividad de las medidas de mitigación, de prevención, contingencia y compensación.
Pregunta
¿Se adecuan las medidas propuestas a los problemas ambientales del proyecto, y qué modificaciones en el mismo se consideraron para proveer facilidades de control del deterioro ambiental?

Subcategoría 3.2.3
Compromiso de mitigación, de prevención, contingencia y compensación.
Pregunta
¿Se establece un compromiso del proponente del proyecto para llevar a cabo las medidas señaladas y se presentan planes detallados de cómo se harán?

Categoría 3.3
Seguimiento, vigilancia y control.
Pregunta
¿Se proponen programas de seguimiento (monitoreo), vigilancia y control detallado de los impactos principales durante las fases de construcción, operación y abandono?

Subcategoría 3.3.1
Programa de seguimiento.
Pregunta
¿Hay un programa de seguimiento (monitoreo) de los impactos que siga la evolución del medio durante la vida útil del proyecto, estableciendo cronograma, medidas, localización, planes de recuperación de áreas degradadas, etc.?

Subcategoría 3.3.2
Programa de vigilancia y control.
Pregunta
¿Responde a las necesidades derivadas de la significación de los impactos, y establece responsabilidades?

Subcategoría 3.3.3
Financiamiento del programa de vigilancia y control.
Pregunta
¿Se presenta un presupuesto para dotar de recursos al programa de vigilancia y control?

TÓPICO RELEVANTE 4
Comunicación de los resultados.
Pregunta
¿Existe una clara, sintética y objetiva presentación de los resultados del estudio?

Categoría 4.1
Presentación del resumen ejecutivo.
Pregunta
¿Es el texto claro, lógico y conciso? ¿Es un resumen completo? ¿Contiene datos relevantes?

Subcategoría 4.1.1
Información.
Pregunta
¿Está la información presentada de manera ordenada y consistente, como para entender claramente los alcances ambientales del proyecto?

Subcategoría 4.1.2
Fuentes de información.
Pregunta
¿Están indicadas las fuentes de donde se han obtenido los datos, estándares, evaluaciones externas, etc.? ¿Hay una lista de referencia completa?

Categoría 4.2
Enfasis.
Pregunta
¿El documento usa métodos adecuados o presenta sesgos?

Subcategoría 4.2.1
Impactos relevantes.
Pregunta
¿Enfatiza el estudio en los impactos adversos significativos del proyecto, o parece soslayarlos?

Subcategoría 4.2.2
Objetividad.
Pregunta
¿Promueve el estudio algún punto de vista particular o es suficientemente objetivo?

Puntuación: 5.00 / Votos: 1

52 pensamientos en “La revisión de los estudios de impacto ambiental: ¿Cómo lograr objetividad en el procedimiento?

  1. Mayra Avila Garcia - ing en ecoturismo

    A mi parecer que un estudio de impacto ambiental tenga una clara descripción de las normas o procedimientos ambientales y además saber cómo el EIA se ajusta a ellos; me proporciona información para saber cómo afrontar diferentes problemas y tener una base para poder manejar dichas dificultades para darles una solución adecuada. Ser objetivo y conciso es lo que se necesita en un estudio de este tipo.

    Responder
  2. Cinthya alarcon ibarra

    A mi punto de vista, la característica más importante es la clara descripción de las normas o procedimientos ambientales y cómo el EIA se ajusta a ellos, ya que en este paso nos permitirá ver de qué manera el proyecto ejecutara sus actividades o procesos para minimizar los impactos ambientales estudiados.

    Responder
  3. Job Alcalá Valdivia

    A mi parecer la característica de calidad más importante es “una clara descripción de las normas o procedimientos ambientales y cómo el EIA se ajusta a ellos” ya que da un claro resumen del informe y a su vez nos da el procedimiento a seguir lo cual son datos concisos.

    Responder
  4. DIANA HERRERA ANTAY

    Una característica de calidad indispensable en un EIA es contar con una tabla que detalle los impactos ambientales negativos del proyecto y su respectiva medida de mitigación y/o corrección. A mi parecer en ello se debe concentrar la información del EIA ya que lo importante es dar una solución al problema que puede representar el establecimiento de un determinado proyecto.
    Con respecto a la segunda pregunta. Pienso que es imprescindible que la autoridad competente estandarice tanto la calidad del EIA como su revisión, de esta manera se estaría evitando subjetividades. El EIA deberá cumplir con puntos claves establecidos (índice), de acuerdo a ello se debe diseñar una tabla que califique (con puntaje) cada uno de estos puntos, de tal manera que se obtenga una calificación objetiva del proyecto. La calificación deberá tener parámetros, de tal forma que diga si el proyecto califica o no.
    INGENIERÍA EN ECOTURISMO 4TO. AÑO

    Responder
  5. Fiorella Tamayo Zegarra-Ing. en Ecoturis

    A mi criterio, para que un EIA sea viable nos debe proporcionar una descripción concisa, integrada, analítica y comprensible de las normas ambientales que serán enfocados para realizar un informe de calidad, presentándonos las medidas más efectivas para identificar deficiencias y mitigar los impactos ambientales de tal manera que las autoridades competentes tomen las mejores decisiones dentro de un proyecto.

    Responder
  6. indira martinz velasquez

    1.De mi punto de vista el más importante es La guía para la revisión de estudios de impacto ambiental de la Unión Europea.
    Ya que esta guía considera varios puntos, primordiales para elaborar el estudio de impacto ambiental lo cual hace que este estudio sea de buena calidad, si se cumple con todos los puntos dados.
    2. creo que si es indispensable que la autoridad ambiental establezca una norma para que no se tenga problemas al revisar los estudios de impacto ambiental que suelen estar presentadas de maneras distintas y esto dificulta su trabajo.
    En cambio si existieran ya las normas adecuadas esto podría reducir ya que al momento de elaborar las EIA tendrían en cuenta de cumplir con las normas establecidas por la autoridad antes de presentarlas y así el trabajo de revisar los estudios de impacto ambiental seria eficaz y funcionaria mejor.

    Responder
  7. Blanca Jurado Gomez - Ing. en Ecoturismo

    Desde mi punto de vista un EIA debe ser conciso, integrado y objetivo. Con los suficientes elementos para poder evaluar el proyecto en cuanto a su viabilidad ambiental.
    En cuanto a establecer una norma de calidad, creo que si ya que de esa forma los EIA corresponderán efectivamente a lo solicitado, así este documento no solo estará bien estructurado sino que también acentuara los puntos más importantes de manera concisa. Facilitando la toma de decisiones respecto a la viabilidad ambiental del proyecto.

    Responder
  8. Paul Richard Castro Ampuero

    1. Vendria a ser la objetitividad, ya que al ser un estudio objetivo, da ideas claras y no redundantes sobre un aspecto claro, es decir, que todo estudio ambiental debe ser entendido por los profesionales de las distinta ramas que participan en él, para que que no haya discordancias ni omisiones en el estudio.
    2. La norma de la calidad de los estudios es necesaria, ya que conforma el conjunto de lineamientos a seguir de manera objetiva, dando criterios y observaciones compatibles con la visión de diversos especialistas, esto quiere decir que al dar un conjunto de formas y bases a seguir, la realización y la revisión del IEA será uniforme a todo lo largo del país.

    Responder
  9. Joana Cordova

    Considero que una de las características de calidad más importantes en un EIA es que este sea integrado ya que se puede así tener una visión coherente del entorno con el que se pueda llegar a concluir los mejores planes en la solución de problemas.
    Considero que es muy importante que la autoridad ambiental competente establezca normas sobre la calidad y revisión de los EIA ya que de esa manera estos serán regulados bajo ciertos lineamientos que permiten lograr un nivel de calidad.

    Responder
  10. MAYRA AVILA GARCIA

    Que la autoridad competente establezca una norma sobre la calidad del EIA es importante, los funcionarios necesitan una guía para poder desarrollar óptimamente los EIA. Tener en cuenta las pasos y bases para llevara a cabo este tipo de estudios generaran una mejor calidad en los proyectos venideros.

    Responder
  11. Huertas Curay Tharina

    Desde mi punto de vista yo creo que la caracteristica mas importante sobre la calidad es la fiabilidad y contar con una clara descripcion de los impactos ya que asi el proyecto tendra una base bien fundamentada.Luego deberia establecerse una norma global, concisa, clara para que todas las consultorias o proyectos que incluyan una EIA esten uniformes asi la revision tambien sera uniforme y se podran omitir varios errores que se hacen hasta la actualidad, se tendria un formato unico de revision por el que todos los EIAs serian calificados por igual.ING. EN ECOTURISMO.

    Responder
  12. YESENIA OSTOS PRINCIPE

    definitivamente considero que una buena definicion , descripcion y objetividad de un estudio de impacto ambiental a realizarse debe ser standarizada para que se maneje un lenguaje en el que todos entiendan y sea eficaz y menos tiempo para actuar sobre las medidas a tomarse.
    en el segundo punto me parece primordial que la autoridad responsable establezca esta norma pues seria ya clasificatirio cada EIA ya si su evaluacion seria mas beneficiosa para todos los entes involucrados.

    Responder
  13. Sandra Lizbeth Sucasaire Huayta

    1.-Mi punto de vista seria que la característica mas importante en el EIA es un buen análisis multi e interdisciplinario apoyados con información científica ya que son varios factores que intervienen en la elaboración de un proyecto.
    2.-Es necesario la elaboración de una norma sobre la calidad y revisión de los EIA en el cual supervise lo que debe tener un producto, proceso, proyecto, etc. Ya que son documentos que especifican técnicas elaboradas por consenso de las partes interesada.
    ECOTURISMO TARDE "B"

    Responder
  14. RICARDO GORDILLO GUADALUPE

    Desde mi punto de vista la prioridad en un EIA es la fiabilidad (si satisface los estándares profesionales y disciplinarios)ya que esto nos asegura que al tener la aprovacion de los profecionales pertinentes el desarrollo del EIA se desarrolla de forma segura y confiable.
    claro esta, que para esto deberian estableserce estandares nacionales de evaluacion adaptados de los estandares mundiales, capases de cubir las necesidades de nuestro entorno ambiental.

    Responder
  15. Anne Mery Chalco Rosales-Ing.Ecoturismo

    1.-desde mi punto de vista, la caacteristica mas importante que debe contener un estudio de impacto ambientales es de contar con una estructura logica,siendo sencilla y de facil comprension, puesto que estara al alcance de todo tipo de lector, para ello debe tener diagramas y fotogafias para que la comprensin sea amena.

    2.- considero que la autoridad competente si debe establecer normas de calidad de los estudios de impacto ambiental, pues en ella desarollan guias de revision permitiendo alternativas de solucion en areas afecadas por impactos ambientales.

    Responder
  16. AGUILAR CRUZ JULIO - ING. EN ECOTURISMO

    1.-la caracteristica mas resaltante del EIA es que: debe contener una buena DESCRIPCION ya que al usar un conjunto de normas, caracteristicas biologicas, fisicas y sociales del terreno creando asi una base de datos, llevandonos a crear programas de manejo, monitoreos, consultorias. es por eso que el EIA debe ser conciso, para el buen entendendimiento de todo tipo de lector.
    2.- Claro que si es indispensable ya que todo proyecto estara bajo un conjunto de normas que haran que el EIA sea mas eficaz y asi poder encontrar mejores planteaminetos y soluciones a los impactos ambientales.

    Responder
  17. Ana Lucia Parco

    -considero que la caracteristica mas importante del EIA es un buen analisis y una buena descripcion para que estas permitan ala autoridad realizar las estimaciones de los impactos positivos o negativos de la obra.
    – Es indispensable ya que se basarian en los puntos establecidos y asi tomarian las desiciones correctas dentro de un proyecto.
    ING.ECOTURISMO-TB

    Responder
  18. Diana Mascco Escobar

    El EIA es un estudio técnico, objetivo, de carácter pluri e interdisciplinario, que se realiza para predecir los impactos ambientales que pueden derivarse de la ejecución de un proyecto, actividad o decisión política permitiendo la toma de decisiones sobre la viabilidad ambiental del mismo.
    Indudablemente se deben elaborar normas sobre los EIA las cuales supervisen los proyectos y asi tengan un mayor control y manejo.

    Responder
  19. VERONICA ARI HUANCA

    La característica mas importante de la calidad en un EIA es contar con una relacion de impactos ambientales negativos mitacion y el diagnostico respectivo de un proyecto todo estos establecidos en una respectivo cuadro,creo que ello es lo mas importante
    Con respecto a la segunda pregunta. Pienso que es imprescindible que la autoridad competente ya que con su responsabilidad y los lineamientos respectivos faciliten al EIA para poder establecer estos cuadros de esa manera lograr una calidad de vida en el ambiente

    Responder
  20. Liz Karina Pariguana Torre

    -La característica de calidad más importante de un EIA es la descripción ya que permite tener una visión holística de todos los componentes y/o recursos que intervienen en un proyecto para un análisis adecuado del mismo.

    -Es necesario que la autoridad competente en esta área de EIA establezcan normas sobre la calidad y revisión, de modo que el estudio del EIA resulten homogéneos, con el objetivo de brindar un mejor estudio de la evaluación de impacto ambiental.

    Responder
  21. Billy Max Palomino Carrillo

    1. Considero que la característica más importante de un EIA son las medidas de mitigación, corrección y el plan de cierre, ya que muestra el resultado o posible resultado de impacto por el proyecto antes, durante y después de ser ejecutado; evaluado estos puntos se tendría una visión integrada del proyecto. Por otra parte los planes de cierres en muchos EIAs carecen de estimaciones o modelos de simulación, mas solo indican descripciones de las futuras actividades.
    2. Si sería necesario una norma de calidad; ya que permitiría tener EIAs de mayor calidad bajo un estándar establecido a nivel nacional; el cual también facilitaría las revisiones de las mismas, optimizar estudios y recursos para la elaboración de EIAs

    Responder
  22. Billy Max Palomino Carrillo

    1. Considero que la característica más importante de un EIA son las medidas de mitigación, corrección y el plan de cierre, ya que muestra el resultado o posible resultado de impacto por el proyecto antes, durante y después de ser ejecutado; evaluado estos puntos se tendría una visión integrada del proyecto. Por otra parte los planes de cierres en muchos EIAs carecen de estimaciones o modelos de simulación, mas solo indican descripciones de las futuras actividades.

    2. Si sería necesario una norma de calidad; ya que permitiría tener EIAs de mayor calidad bajo un estándar establecido a nivel nacional; el cual también facilitaría las revisiones de las mismas, optimizar estudios y recursos para la elaboración de EIAs

    Responder
  23. Billy Max Palomino Carrillo

    1. Considero que la característica más importante de un EIA son las medidas de mitigación, corrección y el plan de cierre, ya que muestra el resultado o posible resultado de impacto por el proyecto antes, durante y después de ser ejecutado; evaluado estos puntos se tendría una visión integrada del proyecto. Por otra parte los planes de cierres en muchos EIAs carecen de estimaciones o modelos de simulación, mas solo indican descripciones de las futuras actividades.

    2. Si sería necesario una norma de calidad; ya que permitiría tener EIAs de mayor calidad bajo un estándar establecido a nivel nacional; el cual también facilitaría las revisiones de las mismas, optimizar estudios y recursos para la elaboración de EIAs

    Responder
  24. Jenny V.Caccha Arias

    Una de las características mas importantes para la evaluación de un EIA es la identificación de aspectos e impactos y posteriormente así mismo las medidas de mitigacion para estos impactos
    Es necesario una norma que evalué la calidad de los EIA ya que en la actualidad hay muchos estudios que son una simple copia de otros.

    Responder
  25. Richard Alvarez

    Es importante que un estudio de impacto ambiental tenga una clara descripción de las normas o procedimientos ambientales (debe ser objetivo, integrado y conciso), esto nos proporcionara cierta información para saber cómo afrontar los diferentes problemas y/o impactos negativos del proyecto, así como la base adecuada para dar una respectiva medida de mitigación y/o corrección. Es imprescindible que la autoridad competente estandarice tanto la calidad del EIA como su revisión, evitando subjetividades, para que de esta manera se tomen las mejores decisiones en cuanto a la viabilidad ambiental de un determinado proyecto.

    Responder
  26. ronel lopez hidalgo

    con la creacion del SENACE como ventanilla unica, que simplificara los tramites burocraticos,principalmente los procesos tecnicos de evaluación de los EIA,un EIA en el nuevo escenario sera PROBABLEMENTE MAS COMPLETO a los establecidos en la reglamentación vigente,ya que los proyectos de inversión pública y privada estaran sometidos a cambios, modificaciones en los requisitos para su aprobacion con una mayor calidad, eso llevaría a una concentración de poderes en dicho organismo lo que probablemente dificulte a los inversionistas privados, principalmente en mineria,restandole sus derechos ambientales si es que no cumple expectativas, llevando posiblemente si es que no cuenta con especialistas idoneos en EIA a la contraccion de inversiones mineras futuras.

    Responder
  27. Lucy Martinez Alvarez (Ing. Ambiental)

    Desde mi posición, que un EIA sea conciso e integrado es una de las características más importante al evaluar la calidad de estos mismos; ya que al ser conciso e integrado, la información dispuesta en el estudio estaría en forma proporcional a la importancia del tópico, con información representativa tanto en cantidad y calidad, con puntos específicos que permita la viabilidad ambiental del proyecto. Asimismo, es indispensable que la autoridad competente establezca criterios estandarizados relacionados al nivel de calidad de un EIA (el procedimiento de revisión de la EIA debe ser objetivo y sistemático), disminuyendo la probabilidad de ocurrencia de algún criterio subjetivo en la revisión.

    Responder
  28. GILLETT FLORES COQUIS

    Considero que en la actualidad la revisión de los Estudios de Impacto Ambiental, tienen muchos enfoques desde el punto de vista de quien los revise,y esto con el tiempo va variando, es decir tal vez antes no tenían muchos errores los EIA presentados, pero también los revisores no estaban del todo actualizados con respecto a estos estudios, ahora otro punto de vista es que se debería tener un modelo pre- establecido, pero que sea actualizado y adecuado cada cierto tiempo,según el sector productivo al que represente, y no sólo se debería regir a un modelo que quizá no cumpla y abastezca lo suficiente para la caracterización de los impactos encontrados por su empresa.

    Responder
  29. PATRICIA FERNANDEZ RENGIFO

    Para lograr una objetividad se debe normalizar el estudio, definir procedimientos donde se den guías de revisión que tengan una estructura lógica, sencilla y de fácil compresión, esta o estas normas establecerán lineamientos en cuanto a la decisión que se tomara para calificar la viabilidad ambiental de un proyecto.

    Responder
  30. Milagritos Mercedes Guzmán Morán

    A mi parecer, son muchos los métodos que han sido desarrollados y usados para el proceso de revisión de los Estudios de Impacto Ambiental, pero creo que ninguno de estos métodos por si solos puede ser usado para satisfacer la variedad y el tipo de actividades que intervienen en un estudio de impacto, por lo tanto creo el tema clave está en seleccionar adecuadamente los métodos más apropiados para las necesidades especificas de cada estudio de impacto ambiental, garantizando de esta manera la calidad del análisis de impacto ambiental y su viabilidad.

    Responder
  31. Rojas Paredes Daysin Milusca

    La característica de calidad para mi más importante es que el EIA sea lógica; comprensibles, conciso, integrado y objetivo; claro incluyendo las normas ambientales de tal manera que toda la información integrada que se encuentra en el estudio represente la viabilidad ambiental del proyecto de forma clara y precisa. Y para mi si es necesario que se establezca normas sobre la calidad de los estudios y sobre todo sobre su revisión ya que esto generaría que los estudios de impacto ambiental no difieran en mucho y tengan las mismas normas que cumplir esto ayudaría mucho en las revisiones de tal manera que sean mas objetivas.

    Responder
  32. Juan Carlos Gavilan Guillermo

    A mi opinión creo que en el EIA lo más importante es tener una buena línea de base para con ello poder realizar un buen análisis y evaluación; y su presentación debería ser claro y conciso en toda su estructura. En cuanto a su calidad las autoridades competentes deberían normativizar para de esta manera no haya errores al momento de su elaboración..

    Responder
  33. Guzman Moran Rocio

    La pregunta ¿sería quien fiscaliza a quienes realizan la revisión de los estudios de impacto ambiental? Creo que la autoridad de competencia debe establecer los criterios que sirvan de guía para quienes revisen los EIA; ya que logrando una buena revisión y fiscalización se lograran proyectos de óptima calidad y sostenibles en el tiempo.

    Responder
  34. Saby de Vivanco

    En la actualidad existe carencia por parte de los aportes técnicos en las legislaciones ambientales de los distintos sectores, tanto el especialista en la elaboración del EIA como el observador juegan a sus intereses y beneficios, para lograr objetividad deberían analizar los problemas y las situaciones que hace que un EIA sea deficiente, y respecto a eso plantear soluciones en conjunto (las autoridades competentes y evaluadores ambientales).

    Responder
  35. Alvarez Jaramillo, Richard

    El EIA que estuve evaluando fue de una unidad minera que se encuentra en el departamento de Junín, lo cual presento los siguientes resultados aplicando el cuestionario que se presentaba en el anexo: Tópicos relevantes 1, 2, 3 y 4 presentan una clasificación A, ningún tópico presenta una clasificación M ni R; 9 Categorías presentan una clasificación A, 2 con clasificación M y ninguna categoría R, en cuanto a las subcategorías solo 26 tuvieron la clasificación A y 11 tuvieron una clasificación M, ninguna fue clasificada como R; al observar que no existe ninguna clasificación R (reprobatoria) se puede decir que el proyecto puede tener observaciones obteniendo una clasificación final como aceptada.

    Responder
  36. Mark Wong Lau (ing Ambiental)

    Para lograr una buena objetividad en el procedimiento de un EIA se debe establecer una norma que cumpla requisitos o especificaciones contra los cuales se debe juzgar la calidad de un estudio. En este caso, las especificaciones constituirán el conjunto de parámetros específicos que asegurarán la conformidad del estudio de impacto ambiental

    -•Según mi punto de vista un EIA debe tener la característica principal de ser Claro , conciso e integrado que cubra cada tópico ambiental en forma proporcional a su importancia , estos tipos de trabajo no deben ser tan voluminosos llenándose de datos de descripción del medio que lo desnaturalizaría , este trabajo debe estar supeditada mas que todo a la predicción ,reducción y corrección de los impactos ambientales

    Responder
  37. Mark Wong Lau

    • Si , ayudaría mucho en establecer una norma de calidad ya que con esto permitiría realizar un estándar en los procesos de requisitos y especificaciones que deban cumplir un EIA que reduciría al mínimo tales criterios subjetivos del Revisor

    EIA De CONGA
    Para poder evaluar un EIA esto se sintetizan en 3 criterios básicos
    Aspectos formales y Administrativos del estudio……………A
    Aspectos técnicos contenidos……………………………………..A
    La sostenibilidad ambiental…………………………………………M

    CALIFICACION FINAL: OBSERVADO

    Responder
  38. Luz Inga Egoavil

    a) Desde mi punto de vista, las características de calidad más importantes en un EIA son que cubra cada tópico ambiental en una forma proporcional a su importancia y que sea escrito con estilo imparcial.
    b) Asimismo, considero que sería importante mas no indispensable el establecer una norma sobre la calidad de los EIA, y su revisión para que se pueda tener por lo menos una línea base (patrón) mas no como algo definitivo porque dependiendo del tipo de proyecto los EIA son diferentes.

    c) ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL MODERNIZACIÓN DE REFINERÍA TALARA – PETROPERU
    A = 39
    M = 13
    R = 0
    La calificación final del EIA seria observado hasta que exista una modificatoria en los 13 puntos anteriores.

    Responder
  39. gabriel URBANO

    PREGUNTAS:
    Desde su punto de vista, ¿Cuál cree usted que es la característica de calidad, más importante, de un estudio de impacto ambiental?
    ES CONCISO, ANALÍTICO Y COMPRENSIBLE E INTEGRADO.
    ¿Considera usted indispensable que la autoridad competente ambiental establezca una norma sobre la calidad de los estudios de impacto ambiental y sobre su revisión?
    indispensable ya que no se esta logrando solucionar los problemas de evaluacion de eia y si es posible reunir a todos los sectores competentes Y CADA UNO CON SUS EXPERTOS para definir y realizar un norma de evaluacion logrando la calidad como lo es este documento fue publicado en 1999, con el nombre de “sistema de evaluación de impacto ambiental” por el consejo nacional del ambiente (hoy ministerio del ambiente).
    Incluya un ejemplo de aplicación del cuestionario de revisión a un EIA que usted esté estudiando. Anote los puntajes totales obtenidos para los calificativos (A) Aprobatoria (M) Modificatoria y (R) Reprobatoria y la calificación final del EIA estudiado (Aceptación Rechazo, Observado)
    EIA DE MINA SHP-shougan hierro peru
    NO CUMPLE CON LA NORMATIVA DE PLAN DE CIERRE EN SU MAYORIA DE COMPONENTES RAZON POR LA CUAL LA CONSIDERO MODIFICATORIA Y LA CALIFICASION FINAL DEL EIA SERIA OBSERVADO.

    Responder
  40. alex meza miranda

    Para determinar la principal caracteristica de calidad del EIA tendriamos que definir a calidad como brindar al cliente mas de lo que espera por ende satisfacer todas sus dudad y necesidades, tomando en este caso como clientes a la poblacion aledaña al proyecto a la poblacion de la region lo que ellos esperan es un estudio objetivo y que puedan entender para poder analizarlas sin ser un experto en el tema, el problema estaria en los diversos metodos y tipos de EIA que existen lo cual hace mas complejo.
    es sumamente necesario la elaboracion de una guia para la evaluacion sistematica de los EIA y que este proceso sea mas objetivo y deje de ser subjetivo como lo es en la actualidad.

    respecto a la evaluacion por el metodo presentado por el CONAM la realize al EIA del proyecto Minero Breapampa, obteniendo los siguientes resultados.
    TOPICO
    APROBADO 4
    MODIFICADO 0
    RECHAZADO 0

    CATEGORIA
    APROBADO 11
    MODIFICADO 0
    RECHAZADO 0

    SUBCATEGORIA
    APROBADO 32
    MODIFICADO 5
    RECHAZADO 0

    por lo cual el EIA es aceptado.

    Responder
  41. JOSÉ MAYORGA MORALES

    Este es mi ejemplo de aplicación del cuestionario de revisión a un EIA que estoy estudiando. Escribo los puntajes totales obtenidos para los calificativos (A) Aprobatoria (M) Modificatoria y (R) Reprobatoria.

    http://www.sendspace.com/fi

    La calificación final del EIA estudiado es de Aceptación, ya que en la planilla resumen de calificación presenta solo calificaciones A en los niveles de contenidos generales y criterios de calificación, y ninguna calificación R en el nivel de algún contenido específico.

    Atte.
    José Mayorga Morales.

    Responder
  42. José Pancca Chino

    •Desde mi punto de vista un EIA debe de ser conciso y de un lenguaje no muy técnico que cubra cada tópico ambiental en forma proporcional a su importancia, en donde cualquier persona natural pueda informarse de los proyectos que se vallen a realizar y sean de interés para su comunidad y/o población. No solo basta con plantear planes y programas de protección ambiental también es de vital importancia la comunicación con los pueblos ubicados y grupos de interés del área de influencia del proyecto. Además estos programas no solo deberán reflejar gastos en los inversionistas sino también puntos de oportunidad económica para los pobladores, un ejemplo de ello es el tratamiento de residuos que se generan en un proyecto, este puede beneficiar a la población no solo con la elaboración de un relleno sanitario si no también con la creación de una planta de tratamiento de materia orgánica (compostaje, criadero de lombrices, biodigestores, etc).

    .•Ayudaría en gran parte establecer una norma de calidad ya que esto se ha descuidado las política de conservación y protección del medio ambiente en el desarrollo sostenible de las actividades en los diferentes sectores competentes.
    Serviría mucho establecer un estándar de revisión de EIA, de acuerdo a cada sector competente, siendo este de forma concisa y clara, evitando así una serie de requisitos y especificaciones que no entran al caso para dicha evaluación.

    —EIAsd MONTAÑITAS—
    Para poder evaluar un EIA esto se sintetizan en 3 criterios básicos

    -Aspectos formales y Administrativos del estudio……………A

    -Aspectos técnicos contenidos……………………………………..A

    -La sostenibilidad ambiental…………………………………………M

    CALIFICACIÓN FINAL: OBSERVADO

    Responder
  43. Milagritos Mercedes Guzmán Morán

    Considero que para lograr la objetividad en la revisión de los estudios de impacto ambiental, este debe ser realizada por personas competentes, capacitadas para ello además se debe tener en cuenta la selección de los métodos mas apropiados para cumplir con las necesidades especificas de cada estudio de impacto ambiental, de esta manera podamos garantizar que la revisión de los estudios sean completamente objetivos.

    Responder
  44. GILLETT FLORES COQUIS

    Hablar de calidad de un EIA, no es siempre lo mas apropiado creo yo, pues este necesitaría como se menciona, primero definir lo que es calidad de un EIA, y segundo definir una base de calidad, la cual en nuestro país considero aun no esta definida del todo, por ejemplo, una acotación que casi recientemente ha estado en disputa es la relación innata que debe de tener un EIA con sus términos de referencia, pues considero que estos son como un indice dentro de un EIA, y se les debe al menos tomar en cuenta y contar con todos sus items al ser elaborado. Por otro lado al mencionar las diversas formas de revisar un EIA, resaltamos los cuestionarios en mención y presentando un ejemplo aclaro quizá una duda propia al leer las lineas de su explicación; el caso es el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Minero Apumayo,en donde encontramos la calificación de estudios, y donde se este se presentaba en categoría de Observado, y presentaba como subdivisiones; Aprobatorio:37, Modificatoria:20, Reprobado:0 y No Aplica: 6, con lo que confirmamos la mención de que, no necesariamente debe tener una modificatoria para ser reprobado, sino que este queda en posición de Observado, y así la compañía puede levantar sus observaciones, en donde estos hallazgos pueden ser revertidos.

    Responder
  45. Karla Iris Escajadillo Ayasta

    Desde mi punto de vista una de las principales características de un estudio de impacto ambiental es la selección de los aspectos más significativos para determinar los impactos ambientales
    puede hacerse considerando la fragilidad (o resistencia a los impactos) y calidad (o valoración ambiental) del territorio afectado.
    Considero que es muy importante que la autoridad ambiental competente establezca normas sobre la calidad y revisión de los EIA ya que de esa manera estos serian mitigados, reducidos, regulados bajo ciertos lineamientos que permiten lograr un nivel de calidad.
    Un ejemplo seria la Construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales ya que presentado dicho proyecto y es Aprobado, ya que el tema es respondido en forma cabal en el documento y la información está bien presentada y no hay datos incompletos.

    Responder
  46. Aylin Cruz Gavidia

    El propósito de la revisión de un estudio de impacto ambiental es calificar la calidad del análisis de impacto ambiental y la viabilidad ambiental de la acción. Un EIA de calidad debe proporcionar los suficientes elementos de juicio sobre el proyecto, en cuanto a su viabilidad ambiental, con el fin que la autoridad competente tome las mejores decisiones dentro del proceso de evaluación del impacto ambiental del proyecto.
    Para reconocer la calidad de un estudio de impacto ambiental deben estar plenamente establecidos los requisitos de calidad. La norma deberia establecer tales requisitos o especificaciones contra los cuales se debe juzgar la calidad de un estudio.
    Por ejemplo de aplicación del cuestionario de revisión a un EIA ejemplo Monitoreo de las Descargas residuales de una industria textil.
    1- Criterios de Calificación: ¿Conoce el destino de la descargas de sus aguas residuales?…..Rspta: Aprovatoria (A)
    a. Drenaje Municipal (Alcantarillado)
    b. Cuerpo receptor (presas, cauces, zonas marinaso bienes nacionales)
    2- Contenidos generales: ¿Cuenta con Planta de Tratamiento de Aguas Residuales?…..Rspta: Aprovatoria (A)
    3- Contenidos especifico- ¿Conserva sus registros de análisis técnicos de plantas de tratamiento de aguas residuales después de por lo menos 3 años?…..Rspta: Modificatoria (M)
    – Finalmente Esta planilla es calificada globalmente para dar el veredicto, el cual puede ser: Aceptación.

    Responder
  47. Aylin Cruz Gavidia

    El propósito de la revisión de un estudio de impacto ambiental es calificar la calidad del análisis de impacto ambiental y la viabilidad ambiental de la acción. Un EIA de calidad debe proporcionar los suficientes elementos de juicio sobre el proyecto, en cuanto a su viabilidad ambiental, con el fin que la autoridad competente tome las mejores decisiones dentro del proceso de evaluación del impacto ambiental del proyecto.
    Para reconocer la calidad de un estudio de impacto ambiental deben estar plenamente establecidos los requisitos de calidad. La norma deberia establecer tales requisitos o especificaciones contra los cuales se debe juzgar la calidad de un estudio.
    Por ejemplo de aplicación del cuestionario de revisión a un EIA ejemplo Monitoreo de las Descargas residuales de una industria textil.
    1- Criterios de Calificación: ¿Conoce el destino de la descargas de sus aguas residuales?…..Rspta: Aprovatoria (A)
    a. Drenaje Municipal (Alcantarillado)
    b. Cuerpo receptor (presas, cauces, zonas marinaso bienes nacionales)
    2- Contenidos generales: ¿Cuenta con Planta de Tratamiento de Aguas Residuales?…..Rspta: Aprovatoria (A)
    3- Contenidos especifico- ¿Conserva sus registros de análisis técnicos de plantas de tratamiento de aguas residuales después de por lo menos 3 años?…..Rspta: Modificatoria (M)
    Finalmente Esta planilla es calificada globalmente para dar el veredicto, el cual puede ser: Aceptación.

    Responder
  48. Estefany Vilchez Peña

    De acuerdo a mi punto de vista, una característica fundamental en la Evaluación de Impactos Ambientales es la claridad con que deben ser descritas y consistentes las normas o procedimientos ambientales, que permita la adecuada formulación de estudios y/o actividades a realizar.

    Responder
  49. Lucy Martinez Alvarez (Ing. Ambiental)

    En el análisis a la revisión realizada al Estudio de Impacto Ambiental del proyecto de Instalación de una Planta de Fabricación de Bebidas –Huachipa –Lima; se destaca lo siguiente:
    Aspectos Formales y Administrativos: 6 calificaciones aprobatorias y 1 de modificatoria en contenidos específicos. Asimismo, referente a contenidos generales se tiene una aprobatoria en lo que se refiere a aspectos formales; pero una calificación de modificatoria en lo que se refiere a presentación del resumen ejecutivo.
    Aspectos Técnicos y contenidos:
    -Descripción del proyecto: 6 aprobaciones, 3 modificatorias y 1 una calificación que no aplica en contenidos específicos; siendo la calificación general de modificatoria.
    -Descripción del medio ambiente: 2 modificatorias y 1 calificación que no aplica en contenidos específicos referente al área directamente afectada y área de influencia del proyecto; teniendo así una calificación general de modificatoria.

    -Condiciones de Línea Base: 5 aprobaciones, 1 modificatorias y 2 calificaciones que no aplican en contenidos específicos; siendo la calificación general de modificatoria.
    -Identificación de Impactos: 5 aprobaciones y 1 modificatoria en contenidos específicos; siendo la calificación general de modificatoria.
    -Evaluación de magnitud y características de los impactos: 2 aprobaciones y 2 modificatorias en contenidos específicos; siendo la calificación general de modificatoria
    -Evaluación de la importancia de impactos: 2 aprobaciones y 2 modificatorias en contenidos específicos; siendo la calificación general de modificatoria.
    Sustentabilidad Ambiental:
    -Acciones, mitigación y medidas de manejo adecuadas: 2 aprobaciones en contenidos específicos; siendo la calificación general de aprobación.
    -Estrategia de manejo ambiental: 2 aprobaciones en contenidos específicos; siendo la calificación general de aprobación.
    -Seguimiento, vigilancia y control: 1 aprobación y 2 modificatorias en contenidos específicos; siendo la calificación general de modificatoria.
    -Participación ciudadana: 2 aprobaciones y 1 calificación que no que no aplica en contenidos específicos referente al plan de participación; siendo la calificación general de aprobación.
    Siendo los puntajes generales los siguientes:
    -A nivel de contenidos específico: 34 aprobaciones, 12 modificatorias y ninguna calificación de reprobación.
    -A nivel de contenidos generales: 4 aprobaciones, 8 modificatorias y ninguna calificación de reprobación.
    -A nivel de criterios de calificación: 3 calificaciones de modificatorias.
    En base a lo anterior, se concluye que el EIA es observado; ya que en la planilla resumen presenta calificaciones que no ameritan su aprobación pero tampoco su rechazo.

    Responder
  50. Erika L Cruzado Periche

    En mi intento de calificar impactos tome como referencia el resumen ejecutivo del estudio de impacto ambiental del Proyecto Conga – Minera Yanacocha S.R.L. Por lo que, consideré pertinente verificar solo algunos tópicos y variables, los cuales a mi opinión reflejan importancia y son breves de verificar para este caso conocido y se detallan a continuación:

    Criterios de calificación
    Aspectos formales y administrativos: M
    Aspectos técnicos y contenidos: M
    Sustentabilidad ambiental: M
    Contenidos Generales
    Presentación del Resumen Ejecutivo: M
    Identificación de impactos: M
    Participación ciudadana: M

    Contenidos específicos
    Resumen Ejecutivo: M
    Aspectos Legales: A
    Valores socio-económicos: M
    Procedimiento de identificación de impactos: M
    Variables ambientales afectadas: M
    Impactos imprevistos: R
    Diferencias esperadas a partir de la línea base: M
    Participación ciudadana: M
    Plan de participación: M

    Por lo tanto de la calificación global de evaluación de solo algunos criterios se concluye que es un estudio observado por lo que debe ser modificado siendo necesario que se explique, aclare y sustente los siguientes aspectos: Identificación de impactos, Participación ciudadana, Plan de participación, Diferencias esperadas a partir de la línea base y Procedimiento de identificación de impactos.
    Una recomendación es que no se aplica el identifica detalladamente el aspecto social en la parte de identificación de impactos detallando este componente, el cual puede ser afectado con la demanda de mano de obra que traería nuevas formas de vida a la comunidad. Por otro lado, no se detalla el plan de participación ciudadana solo se menciona mas no se presentan los mecanismos para el desarrollo de este plan de vital interés para este proyecto.

    Responder

Responder a Diana Mascco Escobar Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *