Etiqueta: Hugo Chavez

Abogado de Nadine Heredia señala que fallo judicial es “arbitrario y sin fundamento”

Deje un comentario

La medida restrictiva de la libertad fue dictada por el Juez Richard Concepción Carhuancho. Esta no es una pena, los ahora reos de la justicia impugnarán la decisión judicial dictada en su contra en un plazo de 15 días.

https://youtu.be/R0m9-Sp7gFk

Wilfredo Pedraza consideró que ex primera dama y el ex presidente Ollanta Humala tendrían que ser internados en un lugar que garantice su seguridad

Wilfredo Pedraza, abogado de Nadine Heredia, criticó la decisión del juez Richard Concepción Carhuancho de ordenar 18 meses de prisión preventiva contra la ex primera dama y su esposo, el ex presidente Ollanta Humala. A su juicio, el magistrado ha emitido prácticamente “una condena”, no una resolución correspondiente a una primera instancia en el marco de la investigación preliminar.

Según consideró, el juez ha valorado elementos probatorios que no están en el expediente del caso de lavado de activos que se le sigue a la ex pareja presidencial. Por ejemplo, indicó, información referida al Caso Madre Mía.

“Nosotros vamos a hacer la evaluación en otro momento. De hecho, nos parece una decisión absolutamente arbitraria, carente de fundamento. Se ha esbozado una serie de elementos a título de excusa muy imprecisos”, manifestó.

Asimismo, consideró que evaluar la gravedad de los hechos corresponde a la etapa de juicio oral, pues se está recién en una investigación preliminar.

En declaraciones a la prensa, Pedraza insistió en que su defendida y el ex mandatario nunca pensaron en fugar. “El mensaje es: ellos no se fugan, nunca han tenido ese propósito y por eso se están poniendo a derecho a pesar de que eso supone el abandono de sus tres menores hijos. A pesar de haber cumplido todas y cada una de las reglas de conducta. De manera que quede bien clara la arbitrariedad”, refirió el abogado, que apeló la resolución judicial.

De otro lado, dijo esperar que Nadine Heredia y Ollanta Humala sean internados en un centro de reclusión donde no estén expuestos y garantice su seguridad.

“Nadie pide un privilegio, pero sí medidas razonables en un estado de derecho”, señaló.

En: elcomercio

Syriza gana las elecciones en Grecia y promete acabar con la austeridad

Deje un comentario

El grupo político que acaba de ganar las elecciones presidenciales en Grecia, Syriza, tiene afinidad con el grupo PODEMOS de España, organización cuya propuesta rompe con lo más tradicional del país y trae preocupados a muchos peninsulares por sus propuestas que lindan con las políticas de gobierno del desaparecido Hugo Chávez y el actual presidente venezolano, Nicolás Maduro.

Ambos grupos han sabido manejar con maestría el descontento de la población respecto de las políticas económicas liberales que son identificadas con el sector conservador o de derecha y a los cuales ya no quieren en el gobierno.

Y a quien no le preocuparía tener que vivir una crisis económica como la que golpea a argentina hasta ahora, o soportar el tercer mandato de un mismo presidente que utiliza el nacionalismo (reivindicación marítima de Bolivia contra Chile por parte de Evo Morales) para cohesionar y lograr apoyo en su gobierno, o que la prensa esté anulada por Correa en Ecuador (clara violación del derecho fundamental de Libertad de Expresión) o que un presidente tenga que mendigar apoyo económico a países miembros de la OPEP a cambio de no se sabe qué (Nicolás Maduro).

¿El sistema de partidos tradicional desaparecerá definitivamente?, ¿Se formará una coalición de gobiernos populistas en el futuro cercano? ¿Se expandirá la reacción de paises deudores de izquierda? ¿Cómo reaccionarán los países acreedores del norte rico de Europa? El panorama luce interesante y dependerá de la habilidad política de cada grupo representativo principalmente en aspectos de integración económica y social.

Bueno, regresando al tema de las elecciones en Grecia, el tercer lugar lo ocuparán los neonazis de Amanecer Dorado, con un 6,3 % de los sufragios y 17 escaños en el parlamento (no es mucho, pero ya configura una representación que debería preocupar).

20150125-syriza.jpg

El partido izquierdista Syriza ha ganado las elecciones en Grecia y se sitúa a las puertas de la mayoría absoluta, con el 63% escrutado. Según estos resultados no definitivos, la formación obtendría el 36,09% de los votos y 149 escaños, a dos de la mayoría absoluta. En segunda posición, la conservadora Nueva Democracia del primer ministro Andonis Samarás, rozando el 28,1% de los votos (77 escaños). El partido neonazi Aurora Dorada se sitúa como tercera fuerza, con el 6,3% de los votos, y en cuarta posición, el centrista To Potami, con el 5,9%.

Hacia las 23.30, hora local, el líder de Syriza, Alexis Tsipras, ha comparecido ante los suyos en Atenas y ha prometido acabar con la “desastrosa austeridad”. “Grecia ha pasado página”, ha proclamado.

Horas antes, Samarás, había admitido la derrota y había agradecido a sus electores “la batalla difícil” dada. “El pueblo se pronunció y respetamos su decisión”, ha declarado; el resultado (segunda fuerza política) “no es bueno para nosotros”. “Hoy dejo un país que sale de la crisis, miembro de la Unión Europea y del euro. Deseo que el próximo gobierno mantenga estos éxitos”.

Según los datos con casi la mitad del voto recontado, entrarían en el Parlamento griego también los comunistas del KKE (5,41%), los socialistas del Pasok (4,81%) y los Griegos Independientes (4,69%). El partido del ex primer ministro Yorgos Papandreu, Movimiento de Socialistas Demócratas, se queda fuera. La participación ha llegado a casi el 59%.

El Ministerio del Interior griego ha difundido una proyección oficial tras el recuento del 25% de los votos, según la cual Syriza ganará los comicios pero se quedará al borde de la mayoría absoluta, con el 36,5% de los votos y 150 escaños (la mayoría absoluta se logra con 151 escaños). Los conservadores de Nueva Democracia, del primer ministro Andonis Samarás, obtendrán un 27,7 % de los votos, lo que supone 76 escaños. El tercer lugar lo ocuparán los neonazis de Amanecer Dorado, con un 6,3 % de los sufragios y 17 escaños.

20150125-syriza_nueva_mayoria_grecia_2015.png

En una primera comparecencia, a media mañana, el ministro en funciones, Mijalis Theojaridiss, afirmó que la jornada había transcurrido sin incidentes y que los pocos que ha habido estaban relacionados con el mal tiempo. Se trata de algunas localidades del norte del país, con problemas de acceso debido a la nieve caída en las últimas semanas.

Tras depositar su voto en un colegio en un barrio popular de Atenas,Tsipras ha declarado que el pueblo griego “va a recobrar la dignidad”. Tsipras, a quien las encuestas durante la campaña han dado como claro favorito, ha advertido a la Unión Europea de que el futuro de Europa “no está en la austeridad, sino en la dignidad y la cohesión”.

Por su parte, Samaras ha votado haciendo un llamamiento a los indecisos, el 11% de los electores según las encuestas, para consolidar un futuro griego unido a Europa. “Estas elecciones determinarán el futuro del país y de nuestros hijos. Hoy decidiremos si seguimos adelante, fuertes, con seguridad, o si nos veremos inmersos en problemas”, ha explicado a su salida del colegio electoral de Messinia, en el Peloponeso . “Hay un número sin precedentes de indecisos, y creo que son ellos quienes terminarán determinando el resultado. Me siento optimista, de todas formas, porque nadie quiere detener el rumbo europeo del país”, añadió.

El sistema electoral griego es muy complejo y el dato más reseñable es el bono de 50 escaños que la ley electoral otorga al partido más votado en un intento de garantizar una gobernabilidad que no parece asegurada tras los comicios de este domingo. Para obtener mayoría absoluta, un partido o coalición necesita sumar al menos 151 diputados. En caso de que ninguna fuerza lo logre sola o en una coalición, Grecia se vería abocada a nuevas elecciones, como ya ocurriera en 2012.

Entre los aliados destaca To Potami, que surgió antes de las europeas de mayo y ha ascendido como la espuma. Su ambigüedad programática le deja como partido bisagra tanto para Syriza como para Nueva Democracia. La terna la completan Aurora Dorada, de imposible pacto con Syriza, una alianza que tampoco sería posible con el Partido Comunista. Hay más dudas sobre el Pasok y Griegos Independientes.

En: elpais.es

Ver: “Grecia puede provocar una reacción simétrica en el norte de Europa”

Leer más

Trifulca entre Maduro y las hijas de Chávez por la residencia oficial

Deje un comentario

Virginia y Gabriela siguen en La Casona, que le corresponde a Maduro y a su esposa, muy molesta con esta situación

20131110-la-casona-residencia-del-presidente-en-venezuela.jpg

La pelea por La Casona, la residencia oficial del presidente de Venezuela y su familia, según reza en la Constitución, ha llegado a su capítulo más intenso desde la muerte del presidente Hugo Chávez hace ocho meses. Sus hijas siguen instaladas allí, lo que ha provocado diversos altercados con el actual jefe del Estado, Nicolás Maduro, y su mujer, Cilia Flores. Y es que el nuevo presidente venezolano no ha podido ocupar todavía esta residencia desde su toma de posesión el pasado 19 de abril. Maduro duerme algunas noches en el Cuartel de la Montaña, junto a la tumba de Chávez, para que el espíritu de su antecesor le inspire, tal y como ha reconocido en sus apariciones televisivas. Otras lo hace con la «primera combatiente» –como se acostumbra a llamar a su mujer Cilia–, en otra residencia oficial: La Viñeta.

Las hijas, Rosa Virginia y María Gabriela Chávez, con sus respectivas familias ya vivían en La Casona cuando Chávez era presidente, aunque no deberían haberlo hecho porque la ley se lo impedía al ser las dos mayores de edad y tener sus propios recursos. También por ley deberían haber desalojado la residencia presidencial desde el mismo momento en que juró el nuevo mandatario, Nicolás Maduro.

Sin embargo, ninguna de las dos hijas parece tener prisa por mudarse del que fue su hogar durante los últimos 15 años. Tiempo suficiente para acostumbrarse a los privilegios, la buena vida y el lujo de una mansión decorada con muebles caros, obras de arte y varias decenas de empleados, entre personal de servicio y miembros del cuerpo de seguridad.

Parece que las hijas de Chávez son alumnas aventajadas del viceministro para «la felicidad suprema», nombrado hace dos semanas, para dedicarse al gozo infinito del pueblo. Para ellas ha sido suficiente con usurpar los bienes e inmuebles de la nación, como si fueran propios. Maduro empieza a estar bastante molesto y ha ordenado ya que se trasladen a una de las casas de la urbanización Fuerte Tiuna donde viven altos cargos chavistas (miembros del gabinete, ministros, diputados, oficiales de las Fuerza Armadas bolivarianas) y donde también se ubica el Ministerio de Defensa.

La primera dama, molesta
Pero aún no se ha visto movimiento de mudanza por parte de las hijas de Chávez. Se presume que lo harán poco a poco, sin prisas, para mayor molestia de Cilia Flores, la nueva primera dama de la República Bolivariana, que ha hecho valer su posición desde que se casó oficialmente con Maduro en junio pasado. Parece ser que es ella la que más ha presionado a Nicolás Maduro para que ambos puedan disfrutar de La Casona.

Rosa Virginia, la hija mayor del difunto, tiene dos hijos con Jorge Arreaza, yerno de Chávez y designado por Maduro vicepresidente de la República. La relación conyugal parece que ha naufragado. Rosa Virginia se ha separado de Arreaza y lo ha echado de La Casona, según afirmaron fuentes solventes consultadas por ABC. Arreaza negocia alguna Embajada para alejarse del país y de Rosa Virginia. La segunda hija de Chávez, María Gabriela, es tan decidida y pragmática como su hermana mayor. Su cuenta de Twitter @Maby80 lo dice todo. Ha pasado de un romance a otro con la velocidad del rayo y le cuesta dejar la «dolce vita» que ha llevado hasta ahora. No se le conoce ninguna actividad profesional.

Lo cierto es que las hijas de Chávez han tenido desavenencias con Maduro. En un homenaje al fallecido, no figuraron en los actos que se le dedicaron en el Cuartel de la Montaña. Las hijas rechazan los esoterismos de Maduro cuando se refiere a Chávez, eso de que su espíritu se le aparece como un pajarito es difícil de digerir… pero no justifica que se eternicen en La Casona.

En: abc.es

Leer más

Venezuela abandona el sistema de derechos humanos interamericano

Deje un comentario
20130910-nicolas_maduro_abandono_corte_interamericana_de_derechos_humanos_-_copia.jpg

Ya es oficial: Venezuela ha abandonado, hasta nuevo aviso, el sistema interamericano de justicia. Este martes 10 de septiembre se hace efectiva la denuncia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos anunciada hace un año por el entonces presidente Hugo Chávez. Esto implica que, a partir de ahora, la Corte Interamericana de DDHH perderá su jurisdicción sobre Caracas y con ello, las víctimas venezolanas perderán también la posibilidad de encontrar en instancias internacionales la justicia que les ha sido negada en los tribunales locales.

El Estado venezolano se va, además, en deuda: queda aún pendiente el cumplimiento total de las 16 sentencias condenatorias emitidas por la Corte Interamericana de DDHH entre 1995 y 2012, que solo han sido acatadas parcialmente y que contemplan, entre otras medidas de reparación, el pago de unos 9.700 millones de dólares en indemnizaciones para más de 250 víctimas.

La Convención Americana sobre Derechos Humanos, también llamada Pacto de San José, fue aprobada en noviembre de 1969 por la Organización de Estados Americanos (OEA) con el propósito de “consolidar dentro del cuadro de las instituciones democráticas un régimen de libertad personal y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre” y ha sido suscrita desde entonces por 25 de sus 35 países miembros.

En los 82 artículos de la Convención se establecen los deberes de los Estados para garantizar los derechos de sus ciudadanos y las atribuciones de las dos instancias supranacionales encargadas de vigilar su cumplimiento: la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), responsable de estimular, recomendar y promover el respeto de los derechos humanos por parte de los Estados; y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), encargada de juzgar a los Estados cuando los llamados de atención de la CIDH no son suficientes.

Venezuela fue el tercer Estado miembro de la OEA en ratificar la Convención, en junio de 1977, y también es el tercero que, luego de firmarla, la ha denunciado. Antes lo hicieron: Trinidad y Tobago, en 1998, y Perú, en 1999, durante el Gobierno de Alberto Fujimori.

El desencuentro entre Venezuela y las decisiones adoptadas por el sistema interamericano de derechos humanos comenzó hace tres años, cuando la CIDH presentó un informe en el que denunciaba el deterioro de la democracia en Venezuela. “Es una mafia lo que hay ahí. Instituciones como esta nefasta Comisión Interamericana de Derechos Humanos lo menos que hacen es defender los derechos humanos. Es un cuerpo politizado, utilizado por el imperio para agredir a Gobiernos como el venezolano”, bramó Hugo Chávez el 25 de febrero de 2010 y ordenó a su Cancillería preparar la retirada.

Caracas formalizó la denuncia el 9 de septiembre de 2012 y habría bastado una nota diplomática para revertirla, pero el sucesor de Chávez, Nicolás Maduro, opina igual que su mentor: “La Comisión y la Corte lamentablemente degeneraron [sic]. Se creen un poder supranacional, se creen un poder por encima de gobiernos legítimos del continente”, ha dicho este lunes, en la víspera de la despedida.

Desde 1995, la Corte IDH ha emitido 16 sentencias contra el Estado venezolano. Por su responsabilidad en el asesinato de 18 pescadores a manos de militares en 1988, en el caso conocido como El Amparo. Por la represión de la revuelta popular de 1989 conocida como El Caracazo. Por la desaparición forzada y el asesinato de decenas de reclusos en el retén de Catia en 1992. Por vulnerar la labor de los medios con el cierre del canal Radio Caracas Televisión en 2007. Algunos de estos episodios ocurrieron durante Gobiernos anteriores a la era del chavismo, que comenzó en 1998; pero muchos de los soldados y policías hallados responsables de muertes, torturas o desapariciones de entonces, son los generales y comandantes del presente.

La Corte IDH ha sido, en todos los casos, el único tribunal que ha juzgado y condenado las violaciones más sonoras a los derechos humanos ocurridas en Venezuela en los últimos 25 años. “En un caso histórico como El Caracazo, la única sentencia que existe es de la Corte IDH. Ningún tribunal venezolano ha emitido una sentencia sobre estos hechos, a pesar de la propaganda política que rodea el caso en estos momentos”, explica Liliana Ortega, abogada fundadora de la ONG venezolana Cofavic, que ha acompañado cerca de la mitad de las denuncias que han sido presentadas ante la CIDH y la Corte. De acuerdo a cifras del Ministerio Público venezolano, solo el 3% de las violaciones a los derechos humanos que se cometen en Venezuela llegan a juicio; el 97% restante acaba en sobreseimiento o archivo fiscal.

Para Ortega, este paso que ha dado el Gobierno de Caracas representa una reducción importantísima del derecho a la defensa de las víctimas y no se trata de un hecho aislado. Este año también entró en vigor una nueva reforma al Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela que elimina la facultad, que hasta ahora tenían las organizaciones no gubernamentales, de dar apoyo jurídico a las víctimas y de querellarse en su nombre contra funcionarios policiales o militares que hayan incurrido en presuntas violaciones a los derechos humanos.

“Ya no podemos ir a revisar los expedientes, estamos limitados. La única manera de que las ONG puedan representar a las víctimas es a través de poderes otorgados a abogados, pero no a fundaciones ni a organizaciones de derechos humanos. Hay un debilitamiento progresivo de las garantías de trabajo de los defensores de derechos humanos en el país”, ha dicho Ortega a EL PAÍS. Las víctimas atendidas por estas organizaciones y por las decisiones de la Corte IDH son, en su mayoría, pescadores, obreros, reos, trabajadores de la economía informal, venezolanos bajo la línea de pobreza que no tienen dinero para pagar servicios jurídicos. En el 70% de los casos, además, han recibido amenazas.

Aún a pesar de la denuncia de la Convención, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) mantendrá intactas sus funciones sobre Venezuela. Podrá emitir informes, recibir casos, realizar audiencias y hacer recomendaciones; y solo los hechos ocurridos hasta la vigencia de la Convención –hasta este 10 de septiembre de 2013– podrán ser presentados ante la Corte. Pero en el caso de que el Gobierno de Caracas decidiera concretar todas sus amenazas y abandonar también la Comisión, ya no habría vuelta atrás, pues esto también significaría su retiro de la OEA.

En: Diario ElPais

Leer más

ULTIMO MINUTO: ‘Hugo Chavez ha muerto’: anunció vicepresidente Nicolás Maduro

Un comentario

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez,  murió esta tarde a las 16.25 (hora de Caracas), víctima del cáncer que padecía, según lo anunció por cadena de radio y TV el vicepresidente ejecutivo Nicolás Maduro. 

Chávez sufría cáncer en la zona pélvica, por lo que fue operado cuatro veces en un año y medio, la última de ellas el 11 de diciembre pasado, y el gobierno venezolano había reportado anoche un agravamiento general de su situación.  

Conmovido el funcionario le dedicó las siguientes palabras: “Asumimos comandante Hugo Chávez, su herencia, sus retos, junto al acompañamiento de todo el pueblo, sus banderas serán levantadas con dignidad, comandante donde esté gracias, mil veces gracias y que nunca lo fallaremos”.

Y añadió: “Le pedimos canalizar nuestro dolor con paz”.

Leer más

Chavismo reinterpreta la ley para superar la juramentación

Deje un comentario

El 10 de enero de 2013 será una fecha decisiva para Venezuela ante la incertidumbre que para su población significa el estado de salud de Hugo Chávez quien convalece en Cuba luego de una operación relacionada con el cáncer. Sin embargo, para el grupo político del reelecto presidente queda clara la posición de interpretar la Constitución venezolana en cuanto a las novedosas modalidades de juramentación en el cargo presidencial, esta vez por “licencia para atender una enfermedad”.

20130106-nicolas_maduro.jpg

Si se puede juramentar de todas maneras ante el Tribunal Supremo de Justicia ¿Para qué sirve la primera juramentación? Debe existir un requisito previo que al parecer se está obviando

Horas antes de que la Asamblea Nacional (AN, unicameral) inaugure sus sesiones y elija una nueva directiva y mientras Chávez convalece en Cuba de una nueva operación, el vicepresidente, Nicolás Maduro, fijó, Constitución en mano, la posición oficialista sobre qué pasará si dentro de cinco días el gobernante no jura para el nuevo periodo.

“La Constitución establece que en todo caso, como formalismo, debe presentar su juramento ante la AN el 10 de enero, pero ya el 10 de enero comienza el nuevo periodo constitucional y él continúa en sus funciones y se establecerá (…) el momento que pueda prestar juramento ante el TSJ”, indicó Maduro en una entrevista con la estatal VTV.

Chávez, de 58 años y en el poder desde 1999, está hospitalizado en La Habana desde que el pasado 11 de diciembre fue operado por cuarta vez de un cáncer diagnosticado hace 18 meses y del que solo se sabe oficialmente que está en la zona pélvica.

20130106-vene_constitucion_bolivariana_interna.jpg

La nueva Constitución de Venezuela fue aprobada el 15 de diciembre de 1999 por más del 70 % de los votos, colmó, en su momento, las expectativas no sólo de los venezolanos sino también del resto de los países de la región. Hoy, muchos de ellos dudan de sus bondades.

El jefe de Estado conquistó el pasado 7 de octubre su tercera reelección y, según la Carta Magna, deberá jurar dentro de seis días ante el Parlamento o de no poderse hacer allí por un “motivo sobrevenido” ante el TSJ, pero su salud abrió toda suerte de especulaciones sobre los escenarios que podían abrirse ante su ausencia.

Además, trasladó el interés a la designación del futuro presidente del Legislativo, quien podría asumir el poder en un escenario constitucional de “falta absoluta” del jefe de Estado en el que fuera necesario convocar a nuevas elecciones.

Maduro indicó que “el formalismo” de la toma de juramento de Chávez podrá “resolverse ante el TSJ en el momento en que así lo estime el TSJ en coordinación con el presidente”.

El chavismo acusa a la oposición de querer un golpe de Estado

El vicepresidente de Venezuela aprovechó para acusar a la oposición de buscar un golpe de Estado “acelerado” por exigir que en caso de que el presidente, Hugo Chávez, no pueda jurar el cargo el día 10, asuma interinamente la Jefatura de Estado el presidente de la Asamblea Nacional (AN).

El secretario ejecutivo de la alianza opositora, Ramón Guillermo “Aveledo pretende aquí que nosotros, en este caso, nuestro querido compañero Diosdado Cabello (actual presidente de la AN) y la Asamblea Nacional le dé un golpe de Estado al presidente Chávez”, dijo Maduro.

Sin embargo, Maduro aseguró que mañana en el acto de instalación de la Asamblea, donde se elegirán a las nuevas autoridades del Legislativo habrá una “buena sesión”.

“Los invitamos a todos a participar, a movilizarse”, añadió el también canciller, al vaticinar un “debate muy aleccionador, muy interesante” en el hemiciclo parlamentario.

“Mañana vamos a ver la feroz democracia que hay en Venezuela”, agregó.

El Gobierno ha informado en las últimas horas de que Chávez tiene una infección pulmonar severa y una insuficiencia respiratoria, pero sigue sin brindar información sobre su situación general y el pronóstico tras la cuarta operación de un cáncer que le fue diagnosticado hace año y medio.

La posibilidad cada vez más cierta de que Chávez no esté el 10 de enero ha atizado las especulaciones.

El artículo 231 de la Constitución venezolana dice que el candidato elegido como presidente tomará posesión el 10 de enero del primer año de su período constitucional mediante juramento ante la Asamblea y que “si por cualquier motivo sobrevenido” no pudiese hacerlo lo hará ante el TSJ sin que precise una fecha.

En tanto que el artículo 233 establece que en caso de que se produzca una “falta absoluta” del presidente electo antes de tomar posesión, se encargará del puesto el titular del Parlamento y se convocará a una “nueva elección universal, directa y secreta” en los 30 días “consecutivos siguientes”.

El actual presidente de la Asamblea, Diosdado Cabello, aseguró hoy que el Parlamento seguirá siendo revolucionario y socialista.

“Si la oposición cree que en la Asamblea encontrará un espacio para conspirar contra el pueblo se vuelve a equivocar, será derrotada”, indicó a través de Twitter Cabello, quien encabeza todas las quinielas para continuar al frente del Legislativo.

Mientras desde la oposición se ha reclamado informar la “verdad” sobre la condición del jefe de Estado y ha expresado su intención de reclamar una vicepresidencia en el Parlamento en aras de ayudar a “la gobernabilidad del país”.

En: diariocritico.com Leer más

Segunda vuelta 2011: ¿Ganó el resentimiento?

Deje un comentario

Ollanta Humala ha ganado las elecciones y queda solamente la reflexión sobre este sorpresivo resultado para el Perú. Su discurso estuvo dirigido mayoritariamente a las “clases pobres y humildes”, lo que en política peruana es sinónimo de abusado, explotado e ignorado. Es cierto que aún persisten muchos conceptos de corte virreinal en nuestro inconsciente y algunos de ellos son fáciles de identificar desde que el candidato a la presidencia apeló a la reivindicación del explotado que no puede salir aún del hoyo en el que se encuentra desde hace mas de 500 años. Esa idea se centra en el inconsciente del “pueblo” de provincias e inmigrante, el cual tuvo que trabajar desde abajo para lograr, bien el éxito o bien la supervivencia.

Pero así como la idea de la reivindicación de los derechos del humilde y explotado es invocada para convencer a quienes “se encuentran abajo”, el paternalismo exacerbado es evidente cuando se busca proteger sus intereses y derechos. Esta práctica es aceptada desde siempre en el país. Entonces, se promete el bienestar y la mejora de las condiciones de vida de las clases sociales más bajas ofreciendo soluciones inmediatas y efectistas en vez de enseñar a obtenerlas por uno mismo. Una verdadera revolución que la “derecha” peruana no quería que se produzca y que tuvo la terrible estrategia de atacar dividiéndose frente a un monstruo electoral y de masas como Ollanta Humala. Candidaturas superficiales, egoístas, egocéntricas y mezquinas recibieron el karma de sus propias acciones. Ahora estan apenados, ahora llorarán sobre la leche derramada, hay desazón en el ambiente.

Las “clases altas”, los “pitucos”, “los que cholean” hoy han sido derrotados. El miedo va por el lado de la transformación de esta elección democrática en una dictadura. Los pobres, humildes, explotados e ignorados ven esta victoria con desconfianza porque tienen miedo que Ollanta Humala desconozca sus promesas de campaña electoral. El nuevo presidente deberá cumplir la mayoría de promesas que ha formulado a un electorado ávido de cambios. Personalmente, espero un cambio radical para el país en el sentido que no se siga la corriente política de Hugo Chávez sino la de Lula Da Silva. Es la oportunidad del nuevo presidente lograr el cambio necesario para crear un paradigma peruano de desarrollo que pueda ser imitado en el mundo. Recordemos que ambos candidatos tuvieron un fuerte arraigo popular pero la promesa de cambio ha sido lo que ha dado la victoria a Humala frente al continuismo representado por Keiko Fujimori.

El pueblo ha decidido el destino del país. Esperemos que el poder no maree a nuestro nuevo presidente y en caso de que ello suceda, sólo quedaría recordar ese adagio que dice: “El poder no corrompe, el poder desenmascara”.

Actualización: Comparto la mayoría de razones por las cuales Ollanta Humala ganó y añadiría: “Hizo suya la idea de cambio”. Leer más

Candidaturas que dan miedo

Deje un comentario
20110517-jaja.jpg

Estrategias, alianzas, falacias, desconfianza y mentiras. En eso resumo las actuales candidaturas de segunda vuelta para la presidencia del Perú. El temor es obvio en muchos, ya que han quedado en contienda dos candidatos que si bien representan la mayoría poblacional, pareciera que no tienen claro un plan de trabajo técnico a favor del desarrollo del país, pues ambos contestan de forma general y errática a preguntas técnicas relacionadas con el manejo de la economía o la industria nacional. Y todo parece indicar que más que ello buscarían reivindicar planes efectistas, a un padre encarcelado o una ideología socialista.

LA MAYORÍA LOS ELIGIÓ

¿Que ahora estan allí porque la mayoría los eligió? desgraciadamente, sí. ¿Es espontánea esta simpatía hacia los candidatos?, creo que no. Estas preguntas son válidas en tanto vemos que las actuales candidaturas han sido el producto de una muy bien orquestada estrategia a largo plazo. El actual partido de gobierno dio su apoyo al fujimorismo y a Alberto Fujimori en la DINOES desde que éste regresó al Perú así como a favor de su hija, de cara a las elecciones presidenciales.

OTRA PARA GEORGE A. ROMERO

Juan Carlos Hurtado Miller, José Enrique Crousillat, el fantasma de Schutz rondando Panamericana TV y muchos otros personajes cuestionables del pasado, han regresado cual muertos vivientes desde los rincones del olvido para expiar sus penas sea bajo indultos o prescripciones de delitos. “El retorno de los muertos vivientes” sería un buen título para la candidatura de quienes acompañan a Keijo Fujimori, toda vez que no veo en ella problema alguno en su candidatura sino en la gente que la rodea. Esa pestilencia que ya cumplió su ciclo y se rehusa a tirar la toalla. Han esperado cual cocodrilos en el rio el momento justo para avalanzarse aprovechando el desconcierto reinante en un país frente a dos candidaturas de miedo. En el país ya no existen grupos afirmados políticamente, salvo el APRA y ello porque la institucionalidad de los partidos es nula desde que sólo acuden a la ciudadanía a la hora de las elecciones y después nada. No hay una cultura participativa.

“CULPABLE SOY YO”

¿Keiko es culpable de lo que hizo su padre?: creo que no. Recordemos que “la culpa de Pedro no la paga Juan”. Nosotros no tenemos la culpa si nuestros padres o abuelos mataron a alguien en el pasado. Esto queda solamente en el ámbito de la moral e interior de cada uno de nosotros.

POLITICA SIN ALMA

Así, el Perú es un país donde hacer política es fácil cuando se mantiene al pobre como pobre, se le ofrece una paupérrima educación, se le insertan contenidos basura en la cabeza a través de una pobre señal abierta de TV, o se le alegran algunos días con pan y circo con la finalidad de mantenerlo ignorante frente a lo que realmente sucede a su alrededor.

Es producto de una cultura paternalista el hecho que se ofrezcan cosas, víveres, bienes, puestos de trabajo a cambio de un voto. Muchos vociferan que la voz del pueblo es la voz de Dios. Sin embargo, quisiera recordar que esto constituye una vil falacia aplicada a nuestros tiempos. Y menciono esto porque esta frase es parte de una anacrónica visión, propia de una mentalidad medieval que no presenta siquiera atisbos de análisis en sus decisiones. Es la mayoría impuesta a lo bruto. Una piara que piensa con las vísceras y no con la cabeza y de la cual muchos se aprovechan para sus fines políticos a la hora de la campaña haciendo renacer antiguos rencores y antipatías sociales. Eso es la mayoría hoy en el Perú: una manada.

CON FUERTES POSIBILIDADES

Por otro lado, tenemos a Ollanta Humala, el contradictorio personaje que empezó su candidatura años atrás enviando “reservistas”, vestidos como soldados del ejército peruano, que cargaban pesados megáfonos en sus espaldas por los cerros y mercados de la capital tocando la marcha de la bandera y a ritmo de paso ligero.

Una posición radical y férrea contra el liberalismo económico fue su caballo de batalla. Su inflexibilidad ante los hechos propios de una sociedad moderna occidental se instalaron en las cabezas de sus seguidores haciéndoles creer que la culpa de su situación la tenían los ricos del país, de los cuales iban a rescatar a la patria, acabando de una vez por todas con el flagelo de la corrupción en los niveles más altos de la administración pública y el empresariado, ese matrimonio por conveniencia que le hace daño al país.

La imagen del autoritarismo y los usos propios del cuartel fueron sus principales atractivos en jóvenes que vieron en su hermano Antauro un caudillo del nuevo siglo. Error más grande. ¿Acabó la corrupción con sus congresistas?, no, ya que mismos miembros de su mismo partido estuvieron involucrados en actos de corrupción durante su estancia en el congreso.

¿CLASES POBRES Y OPRIMIDAS?

Las clases “pobres y oprimidas” (si supieran el dinero que manejan algunos cocaleros y comerciantes en Puno) del centro-sur del Perú apoyan a Ollanta Humala, y también los preciados petrodólares de Hugo Chávez, gobernante venezolano que bajo el llamado régimen del “Nuevo Socialismo”, mantiene a su país en una crisis sin precedentes apoyando sus proyectos expansionistas ideológicos en países como Ecuador, Argentina, Bolivia y con genuflexa figura en Brasil, amén de contar con el apoyo de los gobiernos de Nicaragua, Cuba y Rusia. Cabe señalar que algunos de estos países no están bien económica ni socialmente y a cada momento les aquejan problemas internos.

TE BAJO LA LUNA, TE BAJO EL CALZÓN

Hoy Humala ha prometido de todo, ha cambiado de posición innumerables veces al punto de decolorarse desde el rojo, pasando por el rosa hasta llegar al blanco gracias a una fuerte aplicación de lejía derechista en su plan de gobierno.

Quisiera recordar que las faltas a las promesas políticas no son pasibles de responsabilidad. Lo que un candidato prometa en su campaña no puede ser reclamado luego. Un candidato puede prometer lo que quiera y sólo en su conciencia quedará la falta que haga a su palabra. Como lo deducimos de Maquiavelo, la política utiliza un código muy diferente al que utiliza el pueblo ya que lo que significa para uno no es lo mismo para el otro.

El Perú podría llegar a ser como Argentina o Bolivia, también podría caer en la impunidad de muchos delitos de cuello blanco y corrupción. ¿Quién esta detrás de sus candidaturas?, ¿hacia dónde irán dirigidos los recursos del país?, ¿a favor de un gobierno extranjero o de grupos económicos enquistados en el poder?. Eso es lo que asusta al elector que no simpatiza con ambas causas.

De ser elegido presidente, Humala tendría la opción para alejarse del catastrófico modelo “neosocialista” y adoptar el reforzamiento de un modelo nacional propio que se proyecte al mundo a través de tratados comerciales con todos los paises que pueda. Asimismo, es necesario que evalúe realizar una profunda reforma en la administración pública y en los sectores salud y educación. Alejarse de Chávez es lo que le queda a Humala para que el Perú tenga un desarrollo sotenido y sin intervenciones externas.

Ambas candidaturas asustan, y hasta quisiera criticar a PPK por lanzar su candidatura, la cual abrió más la brecha existente fragmentando más a la “derecha” peruana. Incluso llego a pensar que el gringo fue colocado para esa finalidad. Leer más

Estudio que vincula a venezuela con las FARC causa polémica

Deje un comentario

….Y Cristóbal Colón descubrió América!…………

20110510-2312441308_f0c3e69b24.jpg

Vea el video en: Youtube: BBC – Estudio vincula a Venezuela con las FARC

Noticia: Venezuela se apoyó en las FARC en su estrategia de seguridad, según informe

Londres, 10 may (EFE).- El Gobierno de Venezuela se apoyó en las FARC colombianas en su estrategia de seguridad después del fallido golpe de Estado de 2002 contra el presidente Hugo Chávez, según un informe publicado hoy en Londres por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS, en sus siglas en inglés).

El IISS ha elaborado un detallado estudio sobre la evolución de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) a partir de información interna confiscada al grupo por el Ejército colombiano durante una redada en territorio ecuatoriano en marzo de 2008, en la que murió el líder guerrillero conocido como Raúl Reyes.

Las Fuerzas Armadas de Colombia requisaron archivos de Reyes, cuyo verdadero nombre era Luis Edgar Devía Silva, desde el año 2000 hasta su muerte guardados en ocho dispositivos de memoria dentro de un maletín de metal, donde también había documentos históricos de las últimas tres décadas de la organización.

Tras pedirle a la Interpol que verificara que esos archivos no habían sido alterados, el Gobierno de Colombia pidió al IISS que analizara su contenido, según explicó hoy el director del instituto para Amenazas trasnacionales y riesgo político, Nigel Inkster.

Una de las principales conclusiones, en cuanto a la relación con Venezuela, es que el Gobierno de Chávez “permitió a las FARC operar en su territorio”, les ofreció ayuda financiera e incluso les pidió “que entrenaran a grupos paramilitares para defender la revolución frente a otros golpes de Estado o invasiones externas”, señaló el autor del estudio, James Lockhart Smith.

“Hay que ponerlo en el contexto estratégico: después del golpe de abril del 2002, el régimen se aterró porque vio que el golpe estuvo cerca de tener éxito y vio también que no podía contar con la lealtad de las Fuerzas Armadas”, explicó el académico.

De los correos obtenidos de Reyes se desprende que el Gobierno venezolano desarrolló una directiva, llamada “plan de contingencia”, que llegó hasta los estamentos más bajos de las fuerzas de seguridad del Estado y que “consistía en desarrollar una base paramilitar para defender el régimen y contrarrestar futuras movilizaciones de la oposición dentro de Venezuela”, aseguró Lockhart.

“El plan era utilizar fuerzas paramilitares para neutralizar a opositores claves a través de asesinatos y sabotaje”, afirmó.

Varios grupos paramilitares muy diversos -vinculados, según el IISS, a los círculos bolivarianos de Freddy Bernal, grupúsculos del Barrio 23 de Enero y el Partido Comunista venezolano-, estuvieron en contacto con las FARC entre finales del 2002 y principios del 2003 para recibir entrenamiento.

“No queda claro que Chávez tuviera conocimiento de este entrenamiento”, aclaró el autor del estudio, quien se refirió a una reunión entre las FARC y una persona del servicio secreto venezolano DISIP en la que el enviado, un mando intermedio de esa organización, afirmó que el presidente no tenía constancia de su visita.

Esta persona, identificada por Reyes como Amín y cuya verdadera identidad no ha podido ser verificada, “pide tres o cuatro expertos en pistoleo, carros bomba y sistemas de detonación con control remoto para que vayan a Caracas a ‘cometer acciones'”, sostiene Lockhart.

En el estudio se explica también que, tras una época de distanciamiento entre el Gobierno venezolano y la guerrilla, Julio Chirino, jefe de seguridad del entonces ministro de Exteriores, Alí Rodríguez Araque, fue enviado en julio del 2006 a hablar con Reyes “con la aprobación de Chávez” para rescatar “la histórica relación con las FARC”.

Esto significó a corto plazo el restablecimiento de las “relaciones diplomáticas”, de forma que Venezuela facilitaría personal diplomático para ayudar a las FARC en otros países, asistencia médica y contratos de armas con terceros, según el IISS.

A cambio, según el dossier difundido hoy, Chirino pidió que las FARC “asesinaran al antiguo agente de la DISIP Henry López Sisco, entonces jefe de seguridad de Manuel Rosales, gobernador del estado de Zulia y posteriormente rival de Chávez en las presidenciales”.

“No hay pruebas de que las FARC llegaran a hacer nada al respecto”, se subraya en el documento, y se precisa que Sisco, sospechoso de participar en una masacre de civiles en 1986 y de apoyar a grupos de ultraderecha, dejó Venezuela en el 2006.

De acuerdo con el estudio del IISS, la relación del Gobierno venezolano con las FARC fue inconstante e inestable, ya que, pese a su necesidad mutua estratégica, la guerrilla, de ideología marxista ortodoxa, veía a Chávez como ideológicamente “flojo”, además de que el Gobierno venezolano debía cuidar sus relaciones con Colombia.

Pero, según el estudio basado en los documentos facilitados al IISS por el Gobierno colombiano, el Ejecutivo de Chávez les permitió refugiarse en Venezuela, financió la oficina del grupo en Caracas y les proporcionó ayuda a través de agentes del DISIP.

Las FARC pudieron establecer su organización tapadera, Coordinadora continental bolivariana, y, en una reunión con Reyes poco después de su investidura como presidente, Chávez le ofreció ayuda material para cambiar el equilibrio militar en Colombia, aunque ésta nunca se materializó, puntualiza el documento.

En: http://www.eldiariomontanes.es/agencias/20110510/mas-actualidad/internacional/venezuela-apoyo-farc-estrategia-seguridad_201105101621.html

Imagen: http://www.flickr.com/photos/9536091@N05/2312441308/ Leer más