Este año 2023 será un año de muchos desafíos para el Perú. El Programa Con Punche Perú ha previsto que en el primer semestre solo se ejecutará el 8% del presupuesto asignado, en promedio, en entidades regionales y locales.
En este contexto de cambios de gestión en gobiernos regionales y locales en el Perú, es importante no solo enfocarnos en el tema de devengados (el gasto efectuado en el marco de una inversión en comparación con el presupuesto asignado para el año), sino también profundizar en el tema sobre qué estamos haciendo y cómo lo hacemos para cumplir con el gasto programado. Es decir, si no estamos gastando lo programado, también se puede deber a que no estamos cumpliendo la norma, no hay una buena gestión, ausencia de buenos profesionales, demora en toma de decisiones, ausencia de capacidades para gestionar riesgos en las etapas de la contratación (actos preparatorios, procedimiento de selección y ejecución contractual), entre otros.
En buena medida, creo que es importante detenernos un poco más en algunos de los hitos o aspectos en donde siempre sabemos que hay problemas o en donde se debe poner más atención. Dicho de otro modo, debemos centrarnos en aquellos actos en donde hay mayores riesgos de integridad, eficiencia, oportunidad y transparencia, que podrían conllevar a incumplir los plazos previstos para entregar la obra a los beneficiarios, mayores costos, paralizaciones de obra, controversias, nulidades o resoluciones de contrato.
Esta herramienta que comparto va en esa línea. Hay que tener una visión o concepción integral de la inversión pública (con énfasis en la etapa de ejecución de inversiones: actos preparatorios, procedimiento de selección y ejecución contractual), establecer un estándar de cumplimiento, que en algunos casos se vincula con la norma y en otros busca ir un poco más arriba, es decir, concretar una acción que se convierta en repetitiva para que sea sostenible en el tiempo. Asimismo, hay que identificar indicadores, que se acerquen a medir si estamos cumpliendo o no con el estándar, o que hay avances progresivos.
Es una propuesta que sigue en desarrollo y ajuste, y por eso ahora me permito compartirles para sus comentarios y aportes.
HERRAMIENTA: PROPUESTA DE ESTANDARES DE INTEGRIDAD Y SUS INDICADORES PARA MEJORAR EL NIVEL DE INTEGRIDAD, TRANSPARENCIA E EFICIENCIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA |
|||||
ETAPAS DE LA CONTRATACIÓN PÚBLICA |
N° |
ESTANDAR PARA MEJORAR LA INTEGRIDAD EN LAS CONTRATACIONES |
INDICADORES |
UMBRAL DE CUMPLIMIENTO DEL INDICADOR |
UMBRAL DE CUMPLIMIENTO DEL ESTANDAR |
ACTOS PREPARATORIOS |
1 |
El proyecto de inversión pública seleccionado está orientado a cerrar brechas de infraestructura y/o servicios públicos, a fin de asegurar que la población beneficiaria reciba el servicio dentro de los plazos previstos. |
1.1 El proyecto de inversión contribuye a reducir brechas de un sector priorizado para la región |
SI = El proyecto contribuye a reducir brechasNO = El proyecto no contribuye a reducir brechas |
SI = Se cumplen todos los indicadoresNO = No se cumple ningún indicador |
1.2 Porcentaje que aporta la inversión pública al cierre de brechas en un sector priorizado |
SI = El porcentaje es mayor a 0%NO = El porcentaje es igual a 0% |
||||
2 |
La entidad cuenta con una matriz de riesgos y/o con un plan de acción de mitigación de riesgos del proyecto de inversión pública, a fin de prevenir retraso o paralizaciones. |
2.1 La entidad cuenta con una matriz de riesgos aplicable al proyecto de inversión pública en ejecución |
SI = La entidad cuenta con una matriz de riesgosNO = La entidad no cuenta con una matriz de riesgos |
SI-TOTAL = Se cumplen los tres indicadoresSI-PARCIAL = Se cumplen los indicadores 2.1 y 2.2NO = No se cumplen al menos los indicadores 2.1 y 2.2, o ninguno |
|
2.2 Porcentaje de avance de la implementación del plan de acción de mitigación de los riesgos identificado en el proyecto de inversión en ejecución |
SI = El porcentaje es mayor o igual al 50%NO = El porcentaje es menor al 50% |
||||
2.3 La entidad implementa el PMO o la metodología BIM en la inversión pública |
SI = La entidad implementa el PMO o BIM en la inversión públicaNO = La entidad implementa con el PMO o BIM en la inversión pública |
||||
3 |
La entidad verifica que los sujetos obligados, participantes de la gestión de inversiones públicas, presenten su Declaración Jurada de Intereses (DJI) dentro de los plazos previstos y que no exista conflicto de interés entre ellos. |
3.1 Porcentaje de funcionarios y servidores, vinculados al proceso de contratación de la obra, que presentan su Declaración Jurada de Intereses (DJI) |
SI = El porcentaje es mayor o igual al 50%NO = El porcentaje es menor al 50% |
SI-TOTAL = Se cumplen todos los indicadoresSI-PARCIAL = Se cumple al menos el indicador 3.1NO = No se cumple al menos el indicador 3.1 o ninguno |
|
3.2 Número de funcionarios que presentaron su Declaración Jurada de Intereses (DJI) y que no muestran indicios de tener conflicto de intereses |
SI = El número es igual a 0NO = El número es al menos 1 |
||||
4 |
El Expediente Técnico de Obra (ETO) se elabora bajo criterios de calidad, eficiencia, oportunidad y costo razonable. |
4.1 La entidad identifica las interferencias en el Expediente Técnico de Obra (ETO) y establece medidas de mitigación |
SI = La entidad identifica las interferencias y establece medidas de mitigaciónNO = La entidad no identifica las interferencias y tampoco establece medidas de mitigación |
SI-TOTAL = Se cumplen todos los indicadoresSI-PARCIAL = Se cumplen al menos los indicadores 4.1, 4.2 y 4.3NO = No cumplen al menos los indicadores 4.1, 4.2 y 4.3, o ninguno. |
|
4.2 La entidad contrata el servicio de un tercero para la supervisión de la elaboración del Expediente Técnico de Obra (ETO) |
SI = La entidad contrata el servicio de un tercero para la supervisiónNO = La entidad no contrata el servicio de un tercero para la supervisión |
||||
4.3 El supervisor brinda la conformidad del Expediente Técnico de Obra (ETO) elaborado por el proyectista |
SI = El supervisor brinda la conformidad del ETONO = El supervisor no brinda la conformidad del ETO |
||||
4.4 La entidad informa a la población beneficiaria acerca del alcance del proyecto de inversión pública |
SI = La entidad informa a la población beneficiariaNO = La entidad no informa a la población beneficiaria |
||||
5 |
El órgano encargado de las contrataciones promueve la competencia a través de una socialización efectiva del alcance del proyecto con potenciales proveedores. |
5.1 La entidad socializa el Formato de Inversión Pública y comparte el alcance del proyecto con potenciales proveedores, a través de la página web, reuniones o eventos institucionales |
SI = La entidad socializa el Formato y comparte el alcance del proyectoNO = La entidad no socializa el Formato ni comparte el alcance del proyecto |
SI = Se cumple el indicador 5.1NO = No se cumple el indicador 5.1 |
|
PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN |
6 |
La convocatoria del procedimiento de selección se realiza de manera completa y oportuna en el SEACE o una plataforma equivalente y de acuerdo a las condiciones normativas exigibles. |
6.1 Tiempo transcurrido desde la fecha de la aprobación del Expediente Técnico de Obra (ETO) hasta la fecha de la convocatoria |
SI = El tiempo es menor o igual a 4 mesesNO = El tiempo es mayor a 4 meses |
SI-TOTAL = Se cumplen todos los indicadoresSI-PARCIAL = Se cumplen al menos los indicadores 6.1 y 6.2NO = No se cumplen al menos los indicadores 6.1 y 6.2, o ninguno. |
6.2 La entidad pública en el SEACE el Expediente Técnico de Obra (ETO) completo y la resolución que lo aprueba |
SI = La entidad publica el ETO y la resolución en el SEACENO = La entidad no publica ni el ETO ni la resolución en el SEACE |
||||
6.3 La entidad declara la nulidad hasta antes de la firma del contrato como resultado de la vulneración de la norma |
SI = La entidad declara la nulidadNO = La entidad no declara la nulidad |
||||
6.4 El OSCE no tiene ninguna observación acerca de los documentos del procedimiento de selección |
SI = El OSCE no tiene ninguna observaciónNO = El OSCE tiene observaciones |
||||
7 |
La entidad absuelve las consultas y observaciones de los documentos del procedimiento de selección de manera motivada, a fin de promover la competencia y pluralidad |
7.1 La entidad declara la nulidad del procedimiento de selección como resultado de las consultas y observaciones formuladas a las bases por parte de los participantes |
SI = La entidad declara la nulidadNO = La entidad no declara la nulidad |
SI = Se cumple el indicador 7.1NO = No se cumple el indicador 7.1 |
|
8 |
Existe pluralidad de propuestas en el procedimiento de selección, a fin de permitir competencia efectiva y transparente. |
8.1 Número de propuestas presentadas calificadas |
SI = El número es mayor o igual a 2NO = El número es igual a 1 o ninguna |
SI = Se cumple el indicador 8.1NO = No se cumple el indicador 8.1 |
|
9 |
La entidad fiscaliza la propuesta del postor ganador, a fin de verificar que no existan documentos falsos o inexactos. |
9.1 Número de documentos revisados y verificados por la entidad que no contienen documentos falsos o inexactos |
SI = El número es igual a 0NO = El número es al menos 1 |
SI-TOTAL = Se cumplen todos los indicadoresSI-PARCIAL = Se cumple al menos el indicador 9.1NO = No se cumple al menos el indicador 9.1 o ninguno |
|
9.2 La entidad fiscaliza después de consentida la bueno pro y antes de la firma del contrato |
SI = La entidad fiscaliza después de consentida la buena pro y antes de la firma del contratoNO = La entidad no fiscaliza ni después de consentida la buena pro ni antes de la firma del contrato |
||||
9.3 Tiempo transcurrido desde la suscripción del contrato hasta la emisión del informe de fiscalización posterior por parte de la entidad, como resultado de la verificación de los documentos presentados |
SI = El tiempo es menor o igual a 4 mesesNO = El tiempo es mayor a 4 meses |
||||
EJECUCIÓN CONTRACTUAL |
10 |
La entidad suscribe el contrato dentro de los plazos establecidos y publica el contrato en el SEACE. |
10.1 La entidad pública en el SEACE el contrato máximo a los 10 días hábiles de suscrito |
SI = La entidad pública dentro de los 10 días hábilesNO = La entidad pública pasado los 10 días hábiles |
SI = Se cumple el indicador 10.1 (el indicador 10.2 es opcional)NO = No se cumple al menos el indicador 10.1 o ninguno |
10.2 Durante la ejecución contractual, las partes activan la Junta de Resolución de disputas como mecanismo de solución de controversias |
SI = Las partes activan la Junta de ResoluciónNO = Las partes no activan la Junta de Resolución |
||||
11 |
La supervisión de la obra es permanente y está orientada a asegurar la calidad de la obra y a prevenir situaciones que afecten su continuidad. |
11.1 La obra cuenta con un supervisor contratado por la entidad que monitoree la ejecución de la obra desde el inicio del plazo del contrato hasta su culminación |
SI = La obra cuenta con un supervisor permanenteNO = La obra no cuenta con un supervisor permanente |
SI-TOTAL = Se cumplen todos los indicadoresSI-PARCIAL = Se cumplen al menos los indicadores 11.1 y 11.2NO = No se cumple al menos los indicadores 11.1 y 11.2, o ninguno |
|
11.2 No hay ninguna queja o reclamo sobre la ausencia del supervisor en la ejecución de la obra según el cuaderno de obra |
SI = No hay ninguna queja o reclamoNO = Al menos hay una queja o reclamo |
||||
11.3 La entidad no aplica ninguna penalidad al supervisor por el desempeño de sus servicios |
SI = La entidad no aplica ninguna penalidadNO = La entidad aplica al menos una penalidad |
||||
12 |
La entidad justifica la aprobación de adicionales y/o autorización de ampliaciones de plazo de manera oportuna, a fin de cumplir los objetivos de la contratación. |
12.1 Número de situaciones adversas identificadas y absueltas por la CGR, relacionadas a la aprobación de adicionales o ampliaciones de plazo |
SI = Todas las situaciones adversas son absueltasNO = Al menos una situación adversa no está absuelta |
SI-TOTAL = Se cumplen los indicadores 12.1, 12.2 y 12.3 (el indicador 12.4 es opcional)SI-PARCIAL = Se cumple al menos el indicador 12.1NO = No se cumple al menos el indicador 12.1, o ninguno. |
|
12.2 La entidad comunica al ejecutor de obra a través del SEACE la aprobación de un adicional de obra máximo a los 12 días hábiles, contados desde la conformidad del supervisor |
SI = La entidad comunica dentro de los 12 días hábilesNO = La entidad comunica pasado los 12 días hábiles |
||||
12.3 La entidad comunica al ejecutor de obra a través del SEACE la aprobación de la solicitud de ampliación de plazo máximo a los 15 días hábiles, contados desde el día siguiente de la recepción del informe del supervisor |
SI = La entidad comunica dentro de los 15 días hábilesNO = La entidad comunica pasado los 15 días hábiles |
||||
12.4 La entidad cuenta con un lineamiento para tramitar los pedidos de adicionales y ampliaciones de plazo de acuerdo a los plazos previstos |
SI = La entidad cuenta con un lineamientoNO = La entidad no cuenta con un lineamiento |
||||
13 |
La valorización y pago se emite dentro de los plazos previstos y de acuerdo con los requisitos previstos en la normativa. |
13.1 No hay ningún reclamo o queja del contratista sobre demoras en la aprobación de valorizaciones y pagos de acuerdo al cuaderno de obra |
SI = No hay ningún reclamo o quejaNO = Al menos hay un reclamo o queja |
SI = Se cumplen los indicadores 13.1 y 13.2 (el indicador 13.3 es opcional)NO = No cumple los indicadores 13.1 y 13.2, o ninguno |
|
13.2 No hay ninguna paralización de obra por parte de la contratista por falta de pago atribuible a la entidad |
SI = No hay ninguna paralización de obraNO = Al menos hay una paralización de obra |
||||
13.3 La entidad cuenta con un lineamiento para realizar el procedimiento de valorizaciones y pagos aplicable a obras públicas |
SI = La entidad cuenta con un lineamientoNO = La entidad no cuenta con un lineamiento |
||||
14 |
Las situaciones adversas identificadas, en los informes de control de la CGR o sus órganos, son corregidas a fin de que permitan adoptar acciones preventivas o correctivas por parte de la entidad. |
14.1 La entidad notifica a la CGR la implementación de las situaciones adversas máximo a los 3 meses de recibido el informe de control |
SI = La entidad notifica dentro de los 3 mesesNO = La entidad notifica pasado los 3 meses |
SI = Se cumplen todos los indicadoresNO = No se cumple ningún indicador |
|
14.2 Porcentaje de situaciones adversas corregidas de acuerdo a la evaluación de la CGR |
SI = El porcentaje es mayor o igual al 50%NO = El porcentaje es menor al 50% |
||||
15 |
La obra es recibida por la entidad y cumple lo establecido en el Expediente Técnico de Obra (ETO) con las modificaciones aprobadas por la entidad, a fin de que esté al servicio de los usuarios |
15.1 La entidad conforma el comité de recepción de obra luego de culminada la obra por el contratista |
SI = La entidad conforma el comitéNO = La entidad no conforma el comité |
SI-TOTAL = Se cumplen todos los indicadoresSI-PARCIAL = Se cumple al menos el indicador 15.2NO = No se cumple al menos el indicador 15.2 o ninguno. |
|
15.2 El comité de recepción de obra suscribe el acta |
SI = El comité suscribe el actaNO = El comité no suscribe el acta |
||||
15.3 El Colegio de Ingenieros, el Colegio de Arquitectos o un representante del órgano de control institucional de la entidad participa en calidad de veedor en el proceso de recepción |
SI = Al menos hay un colegio o representante del órgano de control institucional que participa en calidad de veedorNO = No hay ningún colegio o representante del órgano de control institucional que participa en calidad de veedor |
||||
15.4 Porcentaje de tiempo adicional respecto del plazo original |
SI = El porcentaje es menor o igual al 50% del plazo originalNO = El porcentaje es mayor al 50% del plazo original |
||||
15.5 Porcentaje de costo adicional respecto del monto original |
SI = El porcentaje es menor o igual al 15% del plazo originalNO = El porcentaje es mayor al 15% del plazo original |
||||
En calidad de Líder del Resultado 1 “Supervisión y Control de las Contrataciones Públicas” del Proyecto Inversión Pública Transparente (TPI), financiado por USAID, venimos promoviendo en 7 regiones la implementación de esta metodología. Este proyecto trabaja con actores del sector público, sociedad civil y sector privado, así como con los rectores vinculados a la inversión pública. Como estrategia de acción, el Proyecto TPI busca que esta herramienta ayude a los gobiernos regionales a mejorar el nivel de cumplimiento de las normas y buenas prácticas y que la sociedad civil pueda realizar el seguimiento a la ejecución de las inversiones en base a esta metodología.
Por ahora, el Gobierno Regional de Piura ha institucionalizado la directiva de estándares de integridad en la contratación pública, y la viene implementando en 23 proyectos de inversión, a modo de piloto.
Han habido buenos avances y resultados del Proyecto. Ahora, en la etapa de escalamiento, el Proyecto busca mejorar sus herramientas y profundizar sus estrategias para asegurar la sostenibilidad y su escalamiento en más proyectos de inversión. Por ello, como resultado de la experiencia adquirida y lecciones aprendidas, les comparto esta herramienta mejorada, aún en revisión, para recibir sus aportes y comentarios.
Deja un comentario