Archivo por meses: Septiembre 2011

PRESUPUESTO POR RESULTADOS, MEJORA DEL GASTO PÚBLICO EN EL CONTEXTO DE LA MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN PÚBLICA

En el post anterior, hice referencia a los 4 PRINCIPALES LINEAMIENTOS DE POLÍTICA ECONÓMICA 2011-2016, propuestos por el Ministro de Economía. El primer lineamiento previsto fue “Crecimiento con Estabilidad: mantener líneas maestras de la política económica”.

Crecer con estabilidad busca o significa “mantener altas tasas de crecimiento, las mayores de la región (al menos 6%); mantener bajas tasas de inflación: las menores de la región; una política fiscal sana y prudente: superávit fiscal de al menos 1% del PBI así como aislar la economía de shocks externos o políticos”.

Para lograr estos objetivos, una de las acciones es, precisamente, “mejorar la calidad del gasto público a través del Presupuesto por Resultados”.

En este post transcribo un trabajo publicado en la página web del MEF, que desarrolla este tema, que, en mi opinión, debería denominarse “Sistema Presupuestario Orientado a Resultados”, lo cual supone que no solo el tema presupuestario siga esa tendencia sino también los sistemas de gestión, de abastecimiento, de recursos humanos, etc. La tendencia a la actuación orientada a resultados no caminará de manera sostenible si no considera ambos aspectos de manera coordinada, por lo menos eso nos dice la experiencia en estos últimos años. Otro aspecto que debe ser considerado es que este tipo de modelo debe ser promocionado, generar ámbitos de discusión y participación de profesionales de distintos ámbitos del sector público y privado, debates que deben ser publicados en los portales web de entidades y a través de materiales didácticos, a fin de concientizar sobre sus efectos positivos en la calidad del gasto público, de modo tal que ese debate y proceso de aprendizaje no quede en las aulas o en discursos de especialistas. El MEF, debería rediseñar este último aspecto.

PRESUPUESTO POR RESULTADOS, MEJORA DEL GASTO PÚBLICO EN EL CONTEXTO DE LA MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN PÚBLICA

Mucho se ha escrito en la última década sobre la necesidad introducir en la Administración Pública técnicas y criterios de eficacia y eficiencia en el gasto público para controlar o evaluar la gestión por resultados. Luego de ello, es poca la literatura que pone en cuestión que el modelo de Gestión Pública debe regirse por los principios de eficiencia, eficacia y economía mediante el uso de sistemas de presupuestación y control adaptados a este fin.

¿Entonces cuál es el problema a formular?

El LENTO Y DIFÍCIL AVANCE HACIA UN PRESUPUESTO POR RESULTADOS

Pues si bien ha habido un esfuerzo enorme desde los años 80 en esta línea, que ha proporcionado avances (información sobre resultados, definición de objetivos y medición de indicadores, mejora en los procedimientos de control, etc.), la capacidad de evaluación de resultados sigue siendo insuficiente (debilidad de los sistemas de información, poca utilidad de los mecanismos de control, el escaso uso de los Informes de evaluación, etc).

Como señala A. Schick (2001), la asignación de recursos en función de los resultados a alcanzar es una propuesta, atractiva y bien conocida pero con la que no se ha conseguido avanzar todo lo esperado.

Por tanto, lograr que la gestión del sector público sea más comprometida con los resultados ciertamente representa una tarea de gran envergadura que requiere del diseño de políticas, de líneas de acción programadas e incluso de la movilización de los recursos humanos del aparato público.

ENFOCANDO EL PROBLEMA:

Tercer paso: MODERNIZACIÓN DE LA GESTION PUBLICA Y REFORMA DEL ESTADO

Segundo Paso: EVALUACIÓN DE LA GESTION PUBLICA POR RESULTADOS

Primer paso: PRESUPUESTOS POR RESULTADOS Y CALIDAD DEL GASTO

EL LENTO Y DIFÍCIL AVANCE HACIA EL PRESUPUESTO POR RESULTADOS

Deberíamos partir de algo: Desde hace dos décadas, la reforma de la gestión pública se ha orientado a fomentar los criterios de mercado en la provisión de servicios públicos y a desarrollar estilos y técnicas de gestión similar a los utilizados en la empresa para aumentar la eficiencia de los servicios públicos. Una de las principales orientaciones del cambio en las administraciones públicas está representada por el modelo de gestión y control por resultados. (OCDE 1995, 1999 y 2001)

Allen Schick proporciona una buena síntesis del Modelo de reforma del presupuesto y evaluación por resultados centrándose en tres pilares básicos:

1.-“Gestión flexible”: cada agencia recibe una asignación para los gastos operativos y tiene discreción en el gasto corriente.

2.-“Contratos de resultados”: Los directores de las agencias negocian acuerdos formales con el Gobierno, especificando los resultados en términos de productos y servicios, los recursos que se utilizarán y los medios en los que se basará la evaluación de resultados.

3.- “Presupuesto por resultados”: donde cada aumento de recursos concedidos – en el proceso de asignación de recursos – se relaciona directamente con los incrementos de productividad u otras medidas de resultados.

Sin embargo, sostiene:

El modelo de reforma está claro, pero la puesta en práctica del presupuesto por resultados aún NO.

La información recogida por los Organismos Internacionales muestra si bien hay un aumento del volumen de indicadores utilizados en la gestión pública son esencialmente en términos de productos (outputs) más que en términos del impacto (outcomes).

Según el Informe OECD, 2002, la información sobre resultados se ha mejorado e incorporado al presupuesto, pero su uso todavía sufre distintas limitaciones.

LOS OBSTÁCULOS PARA UNA GESTIÓN Y PRESUPUESTO POR RESULTADOS EN EL ACTUAL CONTEXTO

Zapico (2004) se pregunta:
¿Por qué está resultando tan difícil avanzar en esta línea de reforma de la gestión pública después de tantos años de esfuerzos?, ¿Cómo se podría mejorar los sistemas de medición y evaluación de resultados e incluso
acercar las funciones de presupuesto por resultados?

La literatura académica al respecto proyecta serias dudas y limitaciones para pensar en consolidar el Modelo de Reforma simplemente redoblando esfuerzos sin plantear cambios cualitativos tanto en el diseño como en la propia estrategia del modelo de reforma.

Un primer paso para responder a estas preguntas es identificar la naturaleza del contexto en el que se desarrolla hoy la gestión pública. Hoy día la gestión pública se enfrenta a diversos factores externos de complejidad que también obstaculizan el control y evaluación de sus resultados:

1. la pluralidad de intereses diversos y conflictivos,

2. la incertidumbre respecto a metas y objetivos,

3. la interdependencia entre múltiples organizaciones y niveles de gobierno implicados en programas conexos,

4. la inestabilidad social y cambios económicos imprevistos.

La utilización mecánica de indicadores de resultados tiene como riesgo que la gestión por resultados NO facilite ni fomente el desarrollo de los programas públicos. Un sistema de evaluación basado sólo en resultados cuantitativos y que no vaya unido a un sistema de autoevaluación, no facilita el aprendizaje organizacional, por el contrario provoca una aptitud defensiva y auto-justificante sobre lo que se ha conseguido (Perrin, 1998)

El diseño y uso de las medidas e indicadores de resultados en la gestión debe ser coherente con el contexto organizacional, de lo contrario puede provocar comportamientos no deseados: modificación de datos e informes, maquillaje en las cifras presupuestarias, etc. (Mayne y Zapico 1995)

ALGUNAS CONSIDERACIONES PARA MEJORAR LA EVALUACIÓN Y PRESUPUESTO POR RESULTADOS

a. Voluntad política y apoyo directivo:

– La credibilidad del programa de reforma para la introducción de la presupuestación por resultados dependen de la manera en que tanto el nivel político como el equipo directivo les interese y acepten el valor agregado de un nuevo modelo de control. Tan importante es el apoyo a nivel político como la participación y liderazgo directo ejercido desde los ministerios centrales, como por los directivos de los organismos públicos (OCDE, 1997).

– El problema no queda resuelto con una legislación que obligue a su implantación e incluso identifique los destinatarios de los informes sobre resultados, además es necesario que exista un uso de estos informes en la gestión misma y específicamente en la asignación de los recursos.

– Es importante identificar los posibles bloqueos a esta iniciativa e introducir incentivos para fomentar el uso de información por resultados. Los ministerios podrían percibir estas iniciativas como un reto por parte de un departamento central que intenta intensificar el control o imponer sus criterios en la asignación de recursos.

– Otros departamentos centrales que no participen en el diseño del modelo elegido podrían percibirla como un intento de quitarles sus competencias en ámbitos relacionados con la evaluación.

b. Necesidad de un marco normativo que establezca una clara distribución de responsabilidades y asignación de competencias:

– El marco legal no puede quedar reducido a un mero mandato para la implantación de la evaluación. También es necesario que se establezca una estructura con división clara y coherente de competencias y funciones, tanto en las instituciones públicas como en las oficinas centrales de presupuestos y auditoria.

-Se debe evitar que las unidades responsables de las funciones de formulación, gestión y control de las políticas públicas sufran solapamientos innecesarios.

– Una asignación de competencias coherente, clara y consensuada entre los departamentos de presupuestos, auditoria y de gestión pública es fundamental para iniciar con éxito el proceso de implantación.

c. Desarrollo de la capacidad de planificación y seguimiento en los organismos públicos:

– El control y evaluación por resultados depende también de que los centros gestores dispongan de capacidad de planificación y programación económica y financiera. Es necesario que los centros gestores realicen ejercicios de diagnóstico estratégico, que dispongan de procesos de recolección de información y sistemas de mantenimiento y explotación de bases de datos, con canales para la participación ciudadana de manera que proporcionen información para la planificación estratégica y programación presupuestaria.

– El deterioro y debilidad de las conexiones y relaciones interinstitucionales es uno de los factores que explican la falta de coherencia (estructura y clasificación del gasto público, coherencia de objetivos que persiguen los distintos programas públicos, homogeneidad y estandarización de los indicadores, etc.), entre el plan, los presupuestos y los sistemas de control, haciendo luego inviable la evaluación de los resultados de la gestión.

d.) Introducción de incentivos:

-Si se pretende consolidar un sistema basado en resultados es necesario tener en cuenta el marco de incentivos existente, tanto en la unidad central de presupuesto, en auditoria como en los organismos públicos. Por tanto es fundamental realizar diagnósticos sobre tipos y estilos de control y evaluación existente tanto en los departamentos gestores como en departamentos centrales de control y presupuesto.

– Pero más allá de las ganancias en eficiencia operativa en la gestión, los criterios de valoración y, por tanto, los incentivos que consciente o inconscientemente se estén aplicando con un sistema de evaluación determinado son de crucial importancia para fomentar una gestión pública estratégica.

e.) Construcción de confianza:-Una de las principales limitaciones de los sistemas de presupuesto y evaluación por resultados es el déficit de confianza social y organizacional existente entre los organismos públicos y de presupuestación, control y auditoria.

-La interacción entre gestores y presupuestadores debería basarse en normas de conducta preestablecidas, explícitas o tacitas, que cuenten con un apoyo o consenso amplio que permita la aplicación de compensaciones o de sanciones correspondientes a comportamientos disciplinados o indisciplinados. La colaboración debe ser interesada y orientada hacia un objetivo común: mejorar la asignación y el uso de los recursos públicos.

Fuente:
http://www.mef.gob.pe/contenidos/presu_publ/capacita/8_PresupuestoporResultados_CChaname.pdf
Sigue leyendo

PRINCIPALES LINEAMIENTOS DE POLÍTICA ECONÓMICA 2011-2016

A continuación transcribo la presentaciòn del Ministro de Economía y Finanzas ante el Congreso de la República. Este documento contiene los lineamientos sobre los cuales la actual administración gubernamental basará sus intervenciones en cada sector. Recomiendo su lectura.

Los lineamientos principales son 4, los cuales han sido desarrollados uno por uno, tal como se señala a continuación:

I. Crecimiento con Estabilidad: mantener líneas maestras de la política económica
II. Inclusión social y reducción de la pobreza
III. Aumentar la presión tributaria
IV. Mejorar la productividad y competitividad de nuestra economía:

•Clima de negocios
•Infraestructura
•Sistema financiero y mercado de capitales
•Formalización

I. CRECIMIENTO CON ESTABILIDAD

Objetivos

1. Mantener altas tasas de crecimiento, las mayores de la región (al menos 6%).
2. Mantener bajas tasas de inflación: las menores de la región.
3. Política fiscal sana y prudente: superávit fiscal de al menos 1% del PBI.
4. Aislar la economía de shocks externos o políticos.

Acciones

1. Mantener un ambiente propicio para la inversión.
2. Mantener tributos simples y concluir en el más breve plazo la definición del régimen tributario de la minería.
3. Presupuesto 2012 conservador.
4. Mejorar la calidad del gasto público a través del Presupuesto por Resultados.
5. Plan de Contingencia en caso haya un mayor deterioro del entorno internacional.

Crisis financiera y economía mundial desacelerándose

1. Mercados financieros muy volátiles
2. EE.UU: pierde su calificación crediticia AAA ante crecientes problemas fiscales y una economía que se estanca
3. Europa: Crisis de deuda y riesgo de contagio
4. Asia: Menor crecimiento en China ante medidas restrictivas

El Perú frente a los shocks externos

Frente externo:

Menor crecimiento mundial
Menores exportaciones en volúmenes
Menores precios de nuestras exportaciones
Fuentes de financiamiento más caras debido al mayor riesgo

Frente interno:

Menor crecimiento de la economía nacional
Desaceleración del ritmo de crecimiento de la inversión privada
Caída de la producción para exportación
Menor recaudación fiscal

Presupuesto 2012 será conservador pero incluirá las prioridades de la nueva administración

Desde el 2005, el PIA se ha incrementado en más de S/. 30 mil millones. Es decir, casi se ha duplicado los recursos del Estado. Los mayores aumentos se han reflejado en las funciones de Transportes, Salud y Saneamiento, Educación y Cultura. En ese sentido, lo que se busca es el uso eficiente de estos mayores recursos en base a resultados y a las prioridades de los sectores.

Compromiso fiscal del Marco Macroeconómico Multianual (MMM)

Equilibrio estructural en el mediano plazo.􀂾Actualmente, las cotizaciones esperadas para el 2012 son en promedio casi 120% más altas que los precios promedio del período 2000-2010; pero existe el riesgo de correcciones bruscas de dichas cotizaciones. y menores ingresos fiscales. Presupuesto 2012 conservador y superávit fiscal de 1% del PBI permitirá tener margen de maniobra en caso el entorno internacional se deteriore.

Planes ante un posible deterioro del entorno internacional

Monitoreo cercano de la situación económica internacional y local: MEF-BCRP-SBS.

2011: manteniendo superávit fiscal de 0,8% del PBI:

-Adelantar la implementación de programas sociales (Pensión 65, ampliación de JUNTOS).
-Destrabar pequeñas inversiones públicas que ya cuenten con expediente técnico.
-Destrabar barreras para el otorgamiento de licencias municipales de construcción y permisos ambientales.
-Plan de Contingencia MEF-COFIDE-Banco de la Nación para otorgar liquidez a pequeñas entidades micro financieras.

2012

-Presupuesto 2012 conservador (en un escenario de crisis los ingresos fiscales podrían caer 2 puntos del PBI).
-Identificar proyectos de obra pública que puedan ejecutarse a través de Asociaciones Público Privadas, lo que permitirá liberar recursos para otras prioridades.
-Fortalecimiento del comercio intra-regional y eliminación de barreras para-arancelarias (Brasil).
-Plan de Contingencia en caso se agrave la crisis financiera internacional y el mundo vuelva a registrar caídas en su crecimiento económico.

II. INCLUSIÓN SOCIAL Y REDUCCIÓN DE LA POBREZA

Desarrollo e inclusión social: Diagnóstico

1. En un marco de estabilidad macroeconómico, el Perú ha crecido sostenidamente durante los últimos años y la pobreza total se ha reducido.

2. Sin embargo, persiste el desafío de lograr un mayor desarrollo e inclusión social:

•La pobreza rural es el doble del promedio nacional
•En la mitad de los distritos, los pobres son mayoría
•La tercera parte de los niños en áreas rurales están desnutridos
•La educación pública es de baja calidad
•Subsisten grandes brechas en el acceso a agua potable, saneamiento y electricidad
•Ocho de cada diez peruanos carece de empleo formal

OBJETIVOS AL 2016

1. Pobreza no mayor de 20%.
2. Pobreza extrema no mayor de 5%.
3. Reducción de la pobreza rural a la mitad.
4. Desnutrición crónica infantil inferior al 10%

Acciones: Viabilizar programas sociales focalizados con enfoque de ciclo de vida

1. Niños y adolescentes educados

–Más colegios y profesores en áreas indígenas y rurales.
–Enseñar considerando la diversidad, multilingüismo e interculturalidad del país.
–Evaluar los logros de aprendizaje de alumnos y del desempeño docente.
–Acompañamiento pedagógico.

2. Jóvenes con oportunidades de progresar.
–Lanzamiento del Programa Beca 18

3. Familias pobres con ingresos mínimos
–Ampliación del Programa Juntos

4. Adultos mayores pobres con ingresos dignos

–Pensión 65

Acciones: desarrollo rural

Los resultados se potencian cuando el Estado interviene de manera articulada y con enfoque territorial:

–Desarrollo Rural Integral, planificado desde el gobierno central con carácter multisectorial.
–Impulsar el foco productivo mediante la provisión de infraestructura y generación de capacidades.
–“Combos” de inversión articulada (caminos rurales, electrificación, saneamiento, etc.) licitados al sector privado bajo concepto de menor subsidio.

III. AUMENTAR PRESIÓN TRIBUTARIA

Objetivos

1. Mantener tributos simples y concluir en el más breve plazo la definición del régimen tributario de la minería.
2. Aumentar la presión tributaria desde 15,4% del PBI actualmente a 18% del PBI en el 2016.

Acciones

1. Mayor carga tributaria a la minería sin desalentar su competitividad internacional para seguir atrayendo inversiones.
2. Ampliación de la base tributaria reduciendo la evasión que todavía es alta (un poco mayor a 35% en el IGV y cerca de 50% en el Impuesto a la Renta).
3. Reducción del contrabando (cerca de 3% de las importaciones)
4.Énfasis en transacciones electrónicas que no sólo facilitan el cumplimiento tributario y aduanero sino generan mejor y mayor oportunidad en la información.
5. Recuperación de la deuda en cobranza.
6. Sistemas de fiscalización y control basados en análisis de riesgo.
7. Mayor formalización y fiscalización (especialmente independientes) .

IV.MEJORAR LA PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD DE NUESTRA ECONOMÍA

-Trabajar en agenda pendiente para evitar caída del PBI potencial
-Amplio espacio para mejoras en productividad
-Necesidad de impulsar competitividad regional: Actualmente, sólo las regiones de la costa son las más competitivas. La diferencia se incrementa si se compara Lima con el resto de regiones.
-Debemos enfocarnos en el impulso y desarrollo de las demás regiones.

Competitividad: 3 Líneas Estratégicas

I. Incremento sostenible de la productividad, basado en el impulso a:

1. Ciencia, tecnología e innovación

•Fortalecimiento Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica: articulación efectiva empresa -academia -Estado.

•Revisión de política de innovación y rol de institutos públicos de investigación.

•Desarrollo e implementación de fondos concursables para promover proyectos de innovación especialmente para las Mypes (FINCYT y el FIDECOM).

•Optimización del uso de recursos para la innovación (evaluación de mecanismos e incentivos para el uso del canon por parte de las universidades).

•Fortalecimiento de la recolección, procesamiento y análisis de la información referida a ciencia, tecnología e innovación (Ej. Elaboración periódica de encuesta manufacturera).

2. Calidad de productos y procesos, con la finalidad de diversificar la oferta productiva

•Implementación de un Sistema Nacional de Calidad acorde con las necesidades de las empresas: política de calidad (normalización, acreditación y metrología) y su respectivo marco institucional.

3. De arrollo empresarial

•Desarrollo un marco institucional adecuado que promueva sinergias y evite duplicidades en el diseño, ejecución y evaluación de programas de desarrollo productivo
•Puesta en marcha plataforma de asistencia técnica y extensión tecnológica, potenciación de programas de desarrollo de proveedores y conglomerados.

II. Estado al servicio del ciudadano, basado en el Impulso a:

1. Mejora de las condiciones para facilitar la inversión, formalización en todos sus ámbitos y desarrollo de negocios

•Simplificación administrativa para la mejora de los procesos de constitución, operación y cierre de empresas.

•Reducción de costos laborales no salariales y formalización de independientes.

•Mejora de la gestión tributaria: ampliación de la base tributaria y facilidad para la declaración y pago de impuestos (comprobantes y libros electrónicos, y herramientas de pagos electrónicos, mejora de la declaración de la planilla y el registro de prestadores y derecho habientes).

•Facilidad para el uso de garantías mobiliarias.

•Facilitación del comercio exterior: aceleración de la implementación del Plan Nacional Logístico, mejora del funcionamiento de despacho anticipado en 48 horas, implementación del esquema de operador económico autorizado.

•Mejora del funcionamiento de las salas y juzgados comerciales.

•Redefinición del proceso concursal.

2.
Expansión al uso y aprovechamiento de las bondades de las tecnologías de la información y comunicación, con la finalidad de ampliar la cobertura, la oportunidad y la calidad de los servicios que brinda el Estado a los ciudadanos, especialmente en las regiones del país.

•Revisión e impulso a la estrategia de e-government.

•Evaluación del marco institucional para la implementación de las políticas de gobierno electrónico.

III. Institucionalidad impulsora de La Competitividad:

•Fortalecimiento del Consejo Nacional de la Competitividad, como espacio de coordinación del gobierno central, local, sector productivo y de la academia, para la generación y priorización de propuestas técnicas que impulsen reformas de competitividad de mediano y largo plazo con la mirada puesta en las regiones.

•Implementación de mecanismo de asignación presupuestal vinculada a resultados priorizados en competitividad.

•Fomento de la participación privada para el establecimiento de la agenda priorizada de reformas y financiamiento de iniciativas.

INFRAESTRUCTURA

Importante déficit de infraestructura

Acciones

•Fortalecer y priorizar el esquema de Asociaciones Público Privada como esquema central para el aumento de la inversión privada, fomentando su uso en nuevos sectores.
•Desarrollo la integración del esquema de APP con el desarrollo del mercado de capitales domestico y a incrementar aun más el atractivo del Perú como destino de los capitales extranjeros.
•Promoción activa de las oportunidades de inversión.

SISTEMA FINANCIERO Y MERCADO DE CAPITALESCAPITALES

Fortalecimiento de las empresas micro financieras

D.L. Nº1031 y Reglamento (Empresas Públicas)

•Las Empresas del Estado (incluido PETROPERÚS.A.) podrán inscribir un mínimo de 20% de su capital social en el Registro Público del Mercado de Valores.
•Se permite a las Empresas del Estado recibir nuevos aportes de capital de inversionistas privados.
•Se aprueba el procedimiento para la designación de al menos un (1) director independiente.

Listado de empresas públicas y abrir su capital a inversionistas privados.
•Designación de Directores independientes en las empresas públicas.
•Desarrollo la integración del esquema de APP con el desarrollo del mercado de capitales domestico y a incrementar aun más el atractivo del Perú como destino de los capitales extranjeros.

FORMALIZACIÓN

Informalidad en el Perú es una de las más altas en el mundo

Acciones

•Reducir costos no salariales
•Formalización de independientes
•Acceso a mercados a través de cadenas de proveedores y acreditación de calidad

AMPLIO ESPACIO PARA SEGUIR CRECIENDO

Inclusión Social redundará en un mejor entorno para la inversión y crecimiento sostenido.

A modo de conclusión, creo que sería importante que se defina qué se entiene por “inclusión social” y cuál es la linea basal, a partir de la cual, luego de finalizada la administración actual, se pueda determinar si los objetivos perseguidos se cumplieron o no.

Espero vuestros comentarios.
Sigue leyendo

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE CONOCIMIENTOS DE VOCALES DEL OSCE

Se publicaron los resultados de la evaluación de conocimientos de los tres vocales que habían logrado pasar a esta etapa; sin embargo, no obtuvieron el puntaje mínimo de 70 puntos, razón por la cual han sido descalificados, decisión que es ininpugnable.

A continuación se transcribe la decisiòn de la Comisión Sectorial de Evaluación:

“Luego de la calificación efectuada por la Comisión Sectorial de Evaluación y Ratificación
de los Vocales del Tribunal de Contrataciones del Estado, como resultado de la
evaluación de conocimientos, se constató que ninguno de los vocales alcanzó el puntaje
establecido en el artículo 8° del Decreto Supremo N° 163‐2011‐EF”.

Bajo este escenario deberìa convocarse a la brevedad el concurso pùblico para ocupar las 12 plazas, puestos claves en los cuales debe primar la solvencia moral y la calidad profesional probada. Es la oportunidad para que este Tribunal esté conformado por profesionales de otras disciplinas, como son ingenieros ó médicos, por ejemplo, dado que su visiòn y experiencia ayudarìan a enfrentar asuntos y controversias eminentemente tècnicas, màs aún si se considera que este gobierno dará mayor impulso a temas de infraestructura y salud pública. Resolver controversias no es un asunto solamente de abogados sino que requiere la participación y opinión de otros especialistas, con lo cual me atrevería a concluir que la contratación pública no debe ser vista únicamente desde un enfoque legalista. Temas como rediseño y gestión de procesos, contratación eléctronica, contratación con criterios medioambientales, entre otros, están en la agenda y requieren la concurrencia de especialistas de diversas áreas.

Sigue leyendo