Wall Street ya se olvidó de China: el Dow Jones subió 2,42%

Después de varias semanas de incertidumbre provenientes del gigante asiático, los inversores se mostraron optimistas en la rueda de hoy y todos los indicadores subieron más del 2%.

Wall Street ya se olvidó de China: el Dow Jones subió 2,42%

Wall Street ya se olvidó de China: el Dow Jones subió 2,42%

Luego de varias semanas de incertidumbre por las bruscas devaluaciones en China, los inversores de Wall Street recuperaron hoy el optimismo, y todos los indicadores de la plaza norteamericana terminaron con subas superiores al 2%.

El Dow Jones, el principal indicador, ganó un 2,42 % o 390,30 puntos, hasta las 16.492,68 unidades, todavía lejos del récord de 18.312,39 puntos del pasado 19 de mayo.

También subieron el selectivo S&P 500 y el índice compuesto del mercado Nasdaq, un 2,51 y un 2,73 %, respectivamente, con un avance que siguió la tendencia de los mercados bursátiles de Europa y de Asia, a excepción del japonés, que retrocedió.

La de hoy fue la primera sesión de la semana en Wall Street, después del largo fin de semana por el Día del Trabajo, pero los operadores llegaron al parqué con ganas de comprar, generando uno de los mayores impulsos de las últimas semanas.

Los analistas calificaron la sesión de hoy como un rebote respecto a los resultados de la semana pasada, cuando Wall Street tuvo la segunda peor semana del año, impactada por las repercusiones de los malos datos económicos de China.

Pero la atención de hoy estaba centrada en la reunión que sostendrá el 16 y 17 de septiembre el Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal (Fed), donde revisará el nivel de las tasas de interés, cercanas al 0 %.

Al respecto, el multimillonario Warren Buffett, el inversor más importante de Wall Street y que dice que en los próximos meses colocará unos 32.000 millones de dólares en el mercado, sostuvo que la Fed no debería ser “terriblemente agresiva”.

De hecho, minimizó la influencia de las medidas de la Fed para sus negocios y dijo que nunca ha adoptado una decisión en cuanto a sus inversiones de acuerdo con lo que dijera la Reserva Federal a corto o largo plazo, sino considerando el desempeño de las empresas cuyos títulos compra o vende.

En ese mismo sentido, la última hora de la sesión de hoy en Wall Street se vio afectada por declaraciones del economista jefe del Banco Mundial, Kaushik Basu, en las que recomendó a la Fed no revisar al alza las tasas de interés.

Según dijo Basu en una entrevista al Financial Times, un alza en las tasas de interés “no va a crear en sí una gran crisis, pero causará inmediatas turbulencias”, sobre todo teniendo en cuenta el impacto de la devaluación china del mes pasado.

FUENTE: Agencias

En: cronista.com

A Short Banking History of the United States

Why our system is prone to panics.

We are now in the midst of a major financial panic. This is not a unique occurrence in American history. Indeed, we’ve had one roughly every 20 years: in 1819, 1836, 1857, 1873, 1893, 1907, 1929, 1987 and now 2008. Many of these marked the beginning of an extended period of economic depression.

President Andrew Jackson destroying the Bank of the United States. Lithograph, 1828.
President Andrew Jackson destroying the Bank of the United States. Lithograph, 1828. THE GRANGER COLLECTION

How could the richest and most productive economy the world has ever known have a financial system so prone to periodic and catastrophic break down? One answer is the baleful influence of Thomas Jefferson.

Jefferson, to be sure, was a genius and fully deserves his place on Mt. Rushmore. But he was also a quintessential intellectual who was often insulated from the real world. He hated commerce, he hated speculators, he hated the grubby business of getting and spending (except his own spending, of course, which eventually bankrupted him). Most of all, he hated banks, the symbol for him of concentrated economic power. Because he was the founder of an enduring political movement, his influence has been strongly felt to the present day.

Consider central banking. A central bank’s most important jobs are to guard the money supply — regulating the economy thereby — and to act as a lender of last resort to regular banks in times of financial distress. Central banks are, by their nature, very large and powerful institutions. They need to be to be effective.

Jefferson’s chief political rival, Alexander Hamilton, had grown up almost literally in a counting house, in the West Indian island of St. Croix, managing the place by the time he was in his middle teens. He had a profound and practical understanding of markets and how they work, an understanding that Jefferson, born a landed aristocrat who lived off the labor of slaves, utterly lacked.

Hamilton wanted to establish a central bank modeled on the Bank of England. The government would own 20% of the stock, have two seats on the board, and the right to inspect the books at any time. But, like the Bank of England then, it would otherwise be owned by its stockholders.

To Jefferson, who may not have understood the concept of central banking, Hamilton’s idea was what today might be called “a giveaway to the rich.” He fought it tooth and nail, but Hamilton won the battle and the Bank of the United States was established in 1792. It was a big success and its stockholders did very well. It also provided the country with a regular money supply with its own banknotes, and a coherent, disciplined banking system.

But as the Federalists lost power and the Jeffersonians became the dominant party, the bank’s charter was not renewed in 1811. The near-disaster of the War of 1812 caused President James Madison to realize the virtues of a central bank and a second bank was established in 1816. But President Andrew Jackson, a Jeffersonian to his core, killed it and the country had no central bank for the next 73 years.

We paid a heavy price for the Jeffersonian aversion to central banking. Without a central bank there was no way to inject liquidity into the banking system to stem a panic. As a result, the panics of the 19th century were far worse here than in Europe and precipitated longer and deeper depressions. In 1907, J.P. Morgan, probably the most powerful private banker who ever lived, acted as the central bank to end the panic that year.

Even Jefferson’s political heirs realized after 1907 that what was now the largest economy in the world could not do without a central bank. The Federal Reserve was created in 1913. But, again, they fought to make it weaker rather than stronger. Instead of one central bank, they created 12 separate banks located across the country and only weakly coordinated.

No small part of the reason that an ordinary recession that began in the spring of 1929 turned into the calamity of the Great Depression was the inability of the Federal Reserve to do its job. It was completely reorganized in 1934 and the U.S. finally had a central bank with the powers it needed to function. That is a principal reason there was no panic for nearly 60 years after 1929 and the crash of 1987 had no lasting effect on the American economy.

While the Constitution gives the federal government control of the money supply, it is silent on the control of banks, which create money. In the early days they created money both through making loans and by issuing banknotes and today do so by extending credit. Had Hamilton’s Bank of the United States been allowed to survive, it might well have evolved the uniform regulatory regime a banking system needs to flourish.

Without it, banking regulation was left to the states. Some states provided firm regulation, others hardly any. Many states, influenced by Jeffersonian notions of the evils of powerful banks, made sure they remained small by forbidding branching. In banking, small means weak. There were about a thousand banks in the country by 1840, but that does not convey the whole story. Half the banks that opened between 1810 and 1820 had failed by 1825, as did half those founded in the 1830s by 1845.

Many “wildcat banks,” so called because they were headquartered “out among the wildcats,” were simple frauds, issuing as many banknotes as they could before disappearing. By the 1840s there were thousands of issues of banknotes in circulation and publishers did a brisk business in “banknote detectors” to help catch frauds.

The Civil War ended this monetary chaos when Congress passed the National Bank Act, offering federal charters to banks that had enough capital and would submit to strict regulation. Banknotes issued by national banks had to be uniform in design and backed by substantial reserves invested in federal bonds. Meanwhile Congress got the state banks out of the banknote business by putting a 10% tax on their issuance. But National banks could not branch if their state did not allow it and could not branch across state lines.

Unfortunately state banks did not disappear, but proliferated as never before. By 1920, there were almost 30,000 banks in the U.S., more than the rest of the world put together. Overwhelmingly they were small, “unitary” banks with capital under $1 million. As each of these unitary banks was tied to a local economy, if that economy went south, the bank often failed. As depression began to spread through American agriculture in the 1920s, bank failures averaged over 550 a year. With the Great Depression, a tsunami of bank failures threatened the collapse of the system.

The reorganization of the Federal Reserve and the creation of the Federal Deposit Insurance Corporation hugely reduced the number of bank failures and mostly ended bank runs. But there remained thousands of banks, along with thousands of savings and loan associations, mutual savings banks, and trust companies. While these were all banks, taking deposits and making loans, they were regulated, often at cross purposes, by different authorities. The Comptroller of the Currency, the Federal Reserve, the FDIC, the FSLIC, the SEC, the banking regulators of the states, and numerous other agencies all had jurisdiction over aspects of the American banking system.

The system was stable in the prosperous postwar years, but when inflation took off in the late 1960s, it began to break down. S&Ls, small and local but with disproportionate political influence, should have been forced to merge or liquidate when they could not compete in the new financial environment. Instead Congress made a series of quick fixes that made disaster inevitable.

In the 1990s interstate banking was finally allowed, creating nationwide banks of unprecedented size. But Congress’s attempt to force banks to make home loans to people who had limited creditworthiness, while encouraging Fannie Mae and Freddie Mac to take these dubious loans off their hands so that the banks could make still more of them, created another crisis in the banking system that is now playing out.

While it will be painful, the present crisis will at least provide another opportunity to give this country, finally, a unified banking system of large, diversified, well-capitalized banking institutions that are under the control of a unified and coherent regulatory system free of undue political influence.

Mr. Gordon is the author of “An Empire of Wealth: The Epic History of American Economic Power” (HarperCollins, 2004).

En: wsj.com

Ver además: Counterfeit Nation

Puerto Rico Is Going Broke. That Could Be Bad for Your Savings Account.

Los expertos contratados por el gobierno puertorriqueño son contudentes: para situaciones de urgencia, medidas excepcionales. El equipo liderado por la economista Anne Krueger, que dirigió el Fondo Monetario Internacional y estuvo en la primera línea del Banco Mundial, ha entregado sus recomendaciones al gobierno y a los legisladores. Los expertos critican que, en Puerto Rico, es más fácil vivir de los subsidios que de un salario y alertan de que el nivel de deuda es “insostenible” ante la situación actual. Recetan a Puerto Rico “un paquete integrado” de reformas con el difícil objetivo de que frene el gasto público drásticamente sin dañar la actividad económica: 1. Poner fin al salario mínimo, 2. Recortar las prestaciones, 3. Subir los impuestos, 4. Rebajar el costo energético, 5. Contratar barcos que no sean estadounidenses, 6. Reestructurar la deuda: Los expertos hablan de un gasto público excesivo y una carga de la deuda asfixiante para la isla de 3.5 millones de habitantes. Para lo primero, recomienda recortar en 2,000 millones de dólares anuales el gasto, es decir, recortar el 20 % del presupuesto actual. Para la deuda, aboga por reestructurar: que los vencimientos sean a más largo plazo y den más margen de maniobra al gobierno.

Gobernador de Puerto Rico nbclatino

Greece isn’t the only popular vacation destination on the verge of bankruptcy.

In an interview with the New York Times released June 28, Puerto Rican Gov. Alejandro García Padilla admitted his government is unable to pay $73 billion in debt to its bondholders. He is expected to give a speech later today outlining the extent of the problems. The short version is, things are not good.

But Puerto Rico isn’t Greece. It’s not going to have the far-reaching implications that the Greece crisis does; it’s not San Juan’s problem with servicing debt that caused stocks to trade 200 points lower Monday morning.

Puerto Rico has the advantage of being a U.S. commonwealth. Because of that status, the United States is obligated to give García Padilla an assist, although it’s not quite clear what that help will be. And the federal government has dealt with government bankruptcies before, most recently when Detroit went belly up in 2012.

But because Puerto Rico is a commonwealth, not a city, it doesn’t have the option of filing for bankruptcy in the same way Detroit did, and here’s where things get complicated and potentially bad for American consumers. Under the terms of the Chapter 9 bankruptcy that Detroit filed, there is a clearly delineated process for investors to recoup a portion of their money.

Because it is a commonwealth, Puerto Rico isn’t eligible for this process. It has to come to an agreement with creditors — in other words, the people who lent it money need to agree to a so-called “haircut,” or accepting less than what they’re owed.

You can see García Padilla starting to make that case. In his Times interview, he said, “If they don’t come to the table, it will be bad for them…. What will happen is that our economy will get into a worse situation and we’ll have less money to pay them. They will be shooting themselves in the foot.”

Here’s where there are direct parallels to what’s going on in Greece this week. Athens can’t pay back what it owes its creditors either and wants the IMF, the European Central Bank, and the European Commission to forgive some of its debt. American consumers are largely insulated from that crisis.

Not so in Puerto Rico. In 2013, about three-quarters of municipal bond mutual funds had exposure to Puerto Rican debt. The commonwealth’s municipal bonds have been an attractive investment because they are free from federal U.S. taxes. That means money managers like Charles Schwab and Franklin Templeton have to agree to get paid back less than what they lent. The value of the funds that contain Puerto Rican bonds will inevitably go down.

Municipal bonds are popular with money market fund managers looking for guaranteed, but modest, returns. U.S. savings accounts often plant money in them; it’s why typical American savings and money market accounts grow at such a slow, but steady, pace.

And the size of Puerto Rican debt is much larger than Detroit’s debt load. The Michigan city couldn’t pay $20 billion. García Padilla’s government can’t pay back $72 billion, so its lenders are going to have to swallow a sizable haircut.

In other words, money managers must now scramble to make up for anticipated losses because Puerto Rico can’t pay its bills. If they can’t, their customers — American consumers — will end up getting the short end of the stick.

En: foreignpolicy

La amenaza rusa se queda sin combustible

20150125-petroleo-nueva-oscura-635-reuters.jpg

En Europa, el acontecimiento definitorio del año 2014 fue la anexión de Crimea a Rusia y la intervención militar en la región de Donbass, al este de Ucrania. Las acciones del Kremlin desafiaron los principios fundamentales que han guiado a Europa desde hace más de seis décadas, en particular, a la renuncia al uso de la fuerza para alterar las fronteras nacionales. Sin embargo, Rusia no está en condiciones de sostener su política exterior agresiva.

A menudo se ha argumentado que Rusia estaba reaccionando ante la intrusión percibida en sus cercanías, al tiempo que era presionada por la Unión Europea y la OTAN. Pero la historia sugiere una explicación más simple: una década de constante aumento de los precios del petróleo envalentonó a Rusia, dejándola lista para aprovechar cualquier oportunidad de desplegar su poderío militar.

De hecho, la Unión Soviética tuvo una experiencia similar hace 40 años, cuando un período prolongado de aumento de los ingresos petroleros dio pie a una política exterior cada vez más agresiva, que culminó en 1979 con la invasión de Afganistán.

La floreciente riqueza petrolera reforzó la credibilidad del régimen, y el aumento de la fuerza económica y militar dio a los vetustos líderes de la Unión Soviética un sentido rejuvenecido de invulnerabilidad. La invasión de Afganistán no fue simplemente una respuesta improvisada a un hecho local (un golpe de Estado en Kabul); también fue un resultado directo de este patrón.

La reacción de Putin ante las manifestaciones del Euromaidán en Ucrania siguió un patrón similar. En ambos casos, se vio una oportunidad, aparentemente de bajo costo, que supondría una gran ganancia estratégica, al menos en el corto plazo. De hecho, si bien las consecuencias devastadoras de la aventura afgana de la Unión Soviética son ahora ya conocidas en su integridad, en aquel entonces la invasión fue vista como una gran derrota para el Occidente.

La retirada del ejército soviético en 1988 se atribuye generalmente a la insurgencia afgana, liderada por muyahidines entrenados en Pakistán con el apoyo de Estados Unidos. Pero la caída de los precios del petróleo durante la década de 1980, que redujo el valor de la producción soviética a un tercio de su nivel máximo, sin duda, desempeñó un papel.

La postura de Rusia cambió durante la década de 2000, mientras los precios mundiales del petróleo -y la producción de Rusia- se recuperaban, revitalizando la base económica del país en momentos en los que sus líderes se tornaban cada vez más autocráticos. Sólo entonces Rusia comienza a reclamar que EEUU y sus aliados europeos llevaran a cabo un compromiso implícito con relación a no ampliar la OTAN hacia el oriente.

Con los precios del petróleo en constante aumento, el valor de la producción de crudo de Rusia alcanzó un nuevo pico, aproximadamente diez veces el nivel de 1999, en 2008. Rusia invadió Georgia el mismo año. Aunque los precios se derrumbaron durante la Gran Recesión de 2009, rápidamente se recuperaron, llegando la producción rusa a otro pico en el período 2012-2013. Fue precisamente en dicho momento cuando la posición de Rusia sobre el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea se endureció. Debido a que la UE y Ucrania ya habían estado negociando el acuerdo durante dos años, sin que existiera mucha reacción de Rusia, la UE se vio sorprendida por las objeciones bruscas y repentinas del Kremlin.

Es evidente que la actitud de Rusia hacia su exterior cercano no es tan errática como puede parecer. Cuando los precios del petróleo suben, Rusia expresa sus resentimientos latentes de forma más agresiva, a menudo empleando sus fuerzas armadas. Además, cuando los precios son más altos, la industria del petróleo desplaza y reduce la participación de otros sectores de exportación que apoyan a los mercados abiertos y una política exterior menos agresiva.

Después de la guerra soviética en Afganistán se produjo un descenso de largo recorrido en los precios del petróleo. La reciente caída de la cotización – a 50-60 dólares por barril, que reduce a la mitad el valor de la producción de petróleo de Rusia- sugiere que la historia está a punto de repetirse. Y los precios del petróleo no son el único problema de Rusia. Las sanciones de Occidente, que parecían constituir sólo un pinchazo hace unos meses, parecen haber causado graves daños, ya que el rublo ha perdido casi la mitad de su valor frente al dólar estadounidense el año pasado. Aunque los mercados financieros se calmarán cuando el tipo de cambio del rublo se asiente en su nuevo equilibrio, la economía de Rusia se mantendrá débil, lo que obligará a que los líderes del país tomen decisiones difíciles.

En este contexto, un punto muerto en la región de Donbass parece más probable que una ofensiva directa destinada a ocupar el resto de la región y establecer un corredor hacia Crimea. El resultado que muchos en Occidente temían inicialmente.

El nuevo proyecto Novorossya del presidente Vladimir Putin simplemente no puede progresar con los precios del petróleo en su nivel actual.

Sin duda, Rusia continuará desafiando a Europa, pero ningún alarde de fuerza puede compensar la desintegración de la base material de la economía causada por el nuevo equilibrio en el mercado petrolero. En este sentido, EEUU ha venido al rescate de Europa de una manera diferente: la producción de petróleo de esquisto y el poder gasífero norteamericano posiblemente desempeñen un papel más importante en cuanto a mantener a Rusia a raya en comparación al papel que desempeñan las tropas de la OTAN en las fronteras orientales de Europa.

En: economiahoy

Leer más

Tips para sobrevivir en el ámbito de un gobierno regional o local a inicios de año (o Nueva gestión para el alcalde, trabajador municipal y vecino)

20150106-tips_de_nicolas_maquiavelo.jpg

“Pero no puede llamarse virtud, el asesinar a sus ciudadanos, traicionar a los amigos, no tener palabra, ni piedad, ni religión; estos medios harán ganar poder pero no gloria.”: Si usted esta rabiando en este momento podría ser, en parte, por el aporte de Nicolás Maquiavelo

Observo en los medios de comunicación las noticias sobre el actual proceso de transición que se está produciendo en el ámbito de los gobiernos regionales y locales, y considero que conviene ofrecer algunos desinteresados tips a usted, señor servidor civil CAS, locador de servicios, nuevo y casto alcalde, virginal presidente regional, proveedor del Estado o sufrido vecino:

Primeros días del mes de enero, cada cuatro años:

1. Deje las diferencias políticas en el pasado, ello puede definir su futuro laboral a comienzos del próximo año. Puede empezar a dar todo su esfuerzo o simplemente sacar la franela a mediados del año final de la gestión.

2. Quizás la adenda del contrato CAS por el que le renovaron para el siguiente año ya no sirva, ya que a espaldas suyas la comisión de transferencia pactó con el nuevo alcalde que “no se debe comprometer presupuesto para el siguiente año”.

3. En caso no lo dejen ingresar a su trabajo, solo por si acaso, lleve con usted un megáfono, cámara de video, plumones y cartulinas, cruz gigante, etc. Use vuvuzela si lo considera necesario. Hágase escuchar.

4. Si usted se exaspera con facilidad no olvide llevar, además, su agua de azahar, alcohol o tranquilizantes, etc. Que no le falte el aire, esté siempre preparado.

5. Si es locador, orden de servicio, servicios no personales (SNP) o servicios por terceros (y chambeó como permanente y para colmo horas extra), por desgracia usted ya fue. Ni derecho a certificado de trabajo tiene (solo constancia de servicios). No insista.

6. Generalmente los aguinaldos o gratificaciones no son pagados en el ámbito local porque se financian con el exiguo presupuesto municipal, (En el lenguaje de las áreas de Administración, Finanzas y Contabilidad esto se traduce como “no nos alcanza pues hermanito”). En este caso el brazo de la Ley es largo, el del MEF no.

7. En el ámbito de gobiernos locales muy pequeños nunca se lleve mal con el personal de limpieza, probablemente el también ejerce las funciones de gerente municipal. La vida te da sorpresas.

8. Ciudadano de a pie: Sea mas cauteloso cuando camine por la calle en estos primeros meses. No se confíe solo por pararse cerca a una cámara de seguridad. Probablemente esté desconectada por falta de pago al concesionario o ha sido adquirida tras un arduo proceso de selección y un oneroso pago al postor que obtuvo la Buena Pro (Ver: Fake Security Cameras a USD $ 14.97).

9. Si es asaltado no grite por ayuda. Es muy posible que por la falta de agentes de serenazgo, mas rateros vayan a ayudar a los maleantes que lo estan bolsiqueando.

10. Probablemente el choro que lo esta cogoteando haya sido sereno antes (por Locación o CAS). Si tiene el Know how pero no estabilidad laboral, entonces aprovechará muy bien la “capacitación” ofrecida por el municipio y la PNP.

11. Si usted es ex alcalde, desarme o borre cualquier evidencia de espacios del palacio municipal donde armó tremendas juergazas. Ver: Los Olivos: alcalde halla condones en “discoteca” en Palacio de la Juventud

12. Vecino: No produzca mucha basura entre la fecha de las elecciones municipales y el 6 de enero. La ira del ex alcalde es muy hedionda. Vea: Alcaldes no reelectos abandonan en venganza sus distritos. Dura Ley contra Alcaldes-Basura

13. Si no le renovaron su contrato, llame a la prensa, haga escándalo. Puede llevar una cruz tamaño personal, cadenas, candados (Yale o Forte preferentemente de acero, no de aluminio) o jeringas hipodérmicas. Sea efectivo.

14. Si demoran en liquidarlo o pagarle sus beneficios, llame a la prensa, haga escándalo. Se aceptan las herramientas de disuasión señaladas en el punto anterior.

15. Nunca vaya con la expectativa de encontrar una oficina limpia o con mobiliario en buen estado como parte de su nueva gestión municipal. Encontrará CDs rayados, diskettes, libros inútiles, etc. Colóquese en la peor situación.

16. Los que juran con el puño izquierdo hacia arriba lo hacen solo por pose. No se escandalice, ya es una ideología obsoleta. La polémica juramentación del regidor de Diálogo Vecinal Hernán Núñez.

17. Dígale a su secretaria que disperse a esos que están formando cola frente a la puerta de su oficina con sobre manila bajo el brazo. Empiece a delegar funciones.

18. Desafortunadamente, los certificados, medallas, reconocimientos, diplomas, etc que le hayan otorgado en la gestión anterior por haber expuesto su integridad física o hasta su vida, no le serán de utilidad en la nueva gestión. El Estado es ingrato, NUNCA espere nada de el.

19. Si es Alcalde o gerente nuevo, coordine con su amigo de la Marina de Guerra para que realice el respectivo “barrido” en su despacho.

20. Intente formar su propio partido político, haga mancha, sea más gregario, vea la posibilidad de unirse a otro grupo político para tomar el poder dentro de 4 años. Pero que el revanchismo no se propague en su existencia, trate de hacer buena política.

21. No se preocupe, nunca encontrará vacías las arcas fiscales. Sea optimista. Áncash: Alcalde de Samanco halló solo S/.0.10 céntimos en la caja chica

22. Es muy comprensible que sus ex compañeros (esos con quienes compartía su horas de almuerzo, sus conversaciones o se sentaron a su lado) no lo reconozcan mientras ingresan a trabajar y usted no. No se sorprenda.

23. Aunque no lo crea, el presupuesto es más sagrado que la biblia para los de área de Administración. Igual, usted mantenga su fe ante cualquier problema con ellos.

24. El contrato CAS es casi todo lo que usted se pueda imaginar: CASi beneficios (y solo si te vas), CASi Compensación por Tiempo de Servicios (solo un pago de vacaciones no gozadas y truncas), CASi despido (con el eufemismo “no renovación”), CASi licencias (si es mujer, ni se embarace en el CAS), CASi estabilidad (no sea cándido). En conclusión: “CASi trabajador”.

25. Ingrese al local municipal con casco. Coordine previamente con Defensa Civil, los bomberos, o el SAMU. Vea: Techo del municipio de Villa María del Triunfo cae sobre alcalde y dos funcionarios

26. Nunca hay un mal momento o lugar para juramentar como regidor (hasta una sala de partos es adecuada). ¿No cree? Lea: Regidora de Nuevo Imperial juró al cargo en sala de partos

27. Para el nuevo jefe de Recursos Humanos usted (que trabajó en la anterior gestión) es peor que el anticristo. Es más, usted esta infectado con el ébola. Entiéndalo.

28. No silbe o le haga piropos a la nueva regidora transexual de su comuna. No sea tan tarado e irrespetuoso. Lea:  Juramenta primera regidora transexual del Perú.

29. Es usted CAS: No, nadie lo estará esperando en la entrada del gobierno local o regional con una sonrisa y los brazos abiertos. No sea iluso.

30. Si usted fue contratista o proveedor de la gestión anterior y gana un concurso público hecho por la nueva gestión, prepárese para una nulidad. Sí, es un apestado.

31. Si el gobierno local o regional le tiene una deuda pendiente: También vaya preparándose para cobrar algún adeudo dentro de 3 años. Sea planificador y siempre con fe.

32. Verifique en su orden de servicios si SNP significa “Servicios No Personales” (locación de servicios) o solo quiere decir “Sin Ninguna Protección”. Lea atentamente su contrato, así como si le estuviera cediendo su alma a Don Satanás.

33. Si es mamífero no humano tampoco crea que se salva. Los despidos son a todo nivel: “Negrito”, la mascota de Emilima, fue echado por gestión de Luis Castañeda Lossio

34. Si no le gusta La Tinka, los juegos de azar o nunca fue timbero mejor no postule para alcalde: Cusco: Alcaldía del distrito de Quehue se definirá por sorteo , Perú: eligen alcalde con un una moneda por empate en elección

35. El actual sistema de remuneraciones es un caos. Por ello:

– Si usted pertenece al régimen laboral privado contemplado para el sector público (¿?) tiene todos los derechos que cualquier trabajo decente contempla. Siéntase bendecido.

– Si usted es CAS, tiene 2 opciones: aprovéchelo si le pagan muy bien, y si no, trate de salir de ahí.

– Si pertenece a la carrera administrativa (los 276 de Alan I, el orgulloso) usted esta condenado a desaparecer por el meteorito de la Ley Servir (pero solo si usted quiere…¿?!).

– Por último, si usted es locador, se puede ir para arriba a corto plazo con unos súperpagos de mas de S/. 10,000 Nuevos Soles mensuales, ¡felicidades!, pero a largo plazo se fregó porque cuando esté viejito seguramente estará vendiendo caramelos a falta de una pensión.

36. Pero no se preocupe porque si tiene un hermano, padrino o conocido en el poder usted puede acceder a un puesto temporal jugosamente remunerado y ser el preferido del jefe. Al final la vara le resolverá muchos de los obstáculos y contratiempos que enfrenta la gente que hace las cosas correctamente.

Pronto mas tips…

¿Quién es la Troika?

En la actualidad cuando se habla de ‘troika’ en los medios de información se hace referencia a un grupo de decisión formado por la Comisión Europea (CE, órgano ejeutivo de la Unión Europea), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). 

20140414-troika_lagarde.jpg

Equipos de entre 30 y 40 expertos deciden los recortes que han de llevar a cabo los países que han recibido un rescate

La tríada formada por la Comisión, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) es lo que se conoce como la Troika, un conjunto de organizaciones de las que sólo hay información sobre las conclusiones o memorandos de entendimiento que publican sobre los países rescatados a los que asisten. Sin embargo, se ignora cómo estas instituciones llegan a tomar estas decisiones que están determinando el futuro de los ciudadanos europeos, pero en mayor medida la de los griegos, irlandeses, portugueses, chipriotas y españoles.

Pero, ¿cuál es el trabajo que realizan estas instituciones? Entre 30 y 40 expertos de las tres instituciones son enviados al país que se debe examinar para controlar que se están llevando a cabo las medidas impuestas, aseguran fuentes comunitarias a Público. Cuatro veces al año estos técnicos examinan los estados centrándose en ámbitos como la política presupuestaria, el marco macro-económico, las reformas estructurales o las reformas bancaria, y aseguran que se están cumpliendo los requisitos especificados. No sólo existe un equipo itinerante, sino que la Comisión Europea y el FMI mantienen personal en Atenas, Dublín y Lisboa, con el fin de “asegurar un diálogo continuo con las autoridades”, detallan fuentes europeas. En este sentido, Servaas Deroose es el Jefe de Misión en España, puesto que la Comisión Europea no tiene un representante permanente en Madrid, a diferencia del FMI.

Según han explicado a este diario fuentes europeas, el trabajo que realizan se basa en un análisis “muy exhaustivo” de los datos que se disponen sobre el país en cuestión. Estos datos se obtienen tras reunirse con una serie de interlocutores del gobierno, la Administración, partes interesadas como empresarios, trabajadores, y algunos académicos. Sobre este trabajo técnico, los jefes de misión; generalmente tres, puesto que cada institución designa a uno, discuten con los líderes políticos la orientación del programa y las medidas clave que han de tomarse, las cuales se publican en el memorándum de entendimiento. Sobre la base de este memorando y las conclusiones de la misión, el Eurogrupo decide sobre cada desembolso de la asistencia financiera que estimen necesaria para cada país.

La diferencia entre los equipos de la Comisión, el FMI y el BCE reside principalmente en este último organismo, que al no tener derecho a prestar dinero a países, no toma en ningún momento ninguna decisión y no ha firmado ningún memorando de entendimiento. El BCE no tiene derecho a prestar dinero a países, por lo que normalmente no tendría ningún papel en esta tríada. Sin embargo, los estados miembros durante la negociación del primer rescate entre la Unión Europea, el FMI y Grecia pidieron que esta organización formara parte de la Troika. La labor que tienen los expertos del BCE es de la misma clase que las otras instituciones, pero tiene una función meramente consultiva. “La cooperación de los equipos de las misiones del BCE con los del FMI y la Comisión Europea es muy estrecha y constructiva y se realiza en un excelente espíritu de equipo”, aseguran fuentes del BCE a Público.

En España el trabajo de análisis se basa principalmente en la estabilidad financiera y en la salud de los bancos, es decir, de analizar la situación de la banca en general. Mientras, en otros países, como en Grecia, se tratan asuntos económicos relacionados con las finanzas públicas, impuestos, etc.

Los expertos que forman parte de estos equipos son empleados de las instituciones de la Troika y son seleccionados según su experiencia y conocimiento del tema que vayan a tratar en el país indicado, puesto que no siempre envían a las mismas personas a los distintos países rescatados. Por ello, el equipo no es el mismo en cada país y el número de personas que participan en una misión de examen puede variar, así como el perfil del equipo que cumple con las necesidades específicas de la misión de examen, declaran fuentes de la organización. Todos ellos cuentan con una amplia experiencia en el diseño y supervisión de políticas económicas, subrayan.

Falta de transparencia por parte de la Troika

Cabe señalar que algunos expertos denuncian el secretismo de estas tres instituciones en relación a saber cuál es el proceso que siguen para tomar decisiones tan relevantes para la ciudadanía. Kenneth Harr, miembro de Corporate Observatory Europeo considera que estas organizaciones son “opacas”. “No existe un control democrático real de su comportamiento, esto hace que sea aún más aterrador que la Troika tenga un papel tan decisivo en el destino de los países que han prestado el dinero de la UE o del FMI”, declara.

“Es complicado saber si la Troika ha fallado o no”

Guntram Wolff, director del Think Tank Bruegel, uno de los más significativos sobre asuntos económicos y financieros, asegura que “el juicio sobre si la Troika ha resultado con existo o ha fallado es más difícil de realizar de lo que parece”. “Para realizar un juicio de estas características hay que tener en cuenta las circunstancias de los países en los que se han llevado a cabo los programas”, señala. Además se apoya en la idea de que ninguno de los países que están siendo supervisados por la Troika se ha pronunciado sobre ello, por lo que no se puede saber todavía.

No obstante, otros expertos no comparten la opinión de Wolff y son más tajantes en su respuesta. Martin Konecny, miembro de Corporate Europe Observatory (CEO), asegura que la Troika es “una fuerza destructiva que obliga a llevar a cabo medidas que se oponen a los intereses de las mayorías”. “La responsabilidad de la crisis tiene sus causas en una integración neoliberal de la zona del euro en la última década y es cierto que los gobiernos de los países de la periferia europea tienen su propia cuota de responsabilidad, pero las políticas actuales son contraproducentes y son la principal razón para el desempleo en esos países”, continúa.

“La Troika no es un nuevo poder”

“Yo no diría que la Troika de por sí representa un nuevo poder, ya que consiste en instituciones ya existentes. Yo sugeriría que la Troika representa una nueva técnica de poder o un conjunto de tales técnicas”, señala Konecny. “La Troika es una grave amenaza para la democracia y la socava en forma alarmante”, añade el experto de Corporate Europe Observatory. Este especialista piensa que antes de la crisis era la “mano invisible del mercado” la que justificaba determinadas políticas, pero actualmente es la “mano visible de la Troika”. “Si los gobiernos tratan de desafiar a la Troika y su política, la presión aumentará a un punto en el que tengan que renunciar para dejar paso a los llamados gobiernos de expertos”, subraya.

Los países del sur de Europa tienen una imagen más negativa de la Troika

Guntram Wolff cree que la imagen que se tiene de la Troika depende del territorio, puesto que en los países en los que tiene una relación directa la imagen es “fuerte y negativa”, mientras que en el resto de Europa considera que “no existe particularmente esta imagen”.

Esta misma opinión la comparte Kenneth Harr, de Corporate Europe Observatory. “Creo que huelga decir, que los ciudadanos de los países en los que opera la Troika no tienen una imagen positiva de la Troika”, señala, “la mayoría no tienen nada que agradecer a la Troika”.

Este experto considera que “el enfoque de la política económica es completamente despiadado puesto que la Troika ha atacado sistemáticamente a los salarios y al bienestar allí donde ha llevado a cabo su negocio, y lo ha hecho al obligar a los gobiernos a cumplir, por lo que no ha existido un verdadero diálogo o negociación”.

“Para los ciudadanos, la Troika es la pesadilla política.

Desconocidos, burócratas anónimos de tres poderosas instituciones que no rinden cuentas, llevan la voz cantante en los hechos fundamentales de su vida e imponen programas económicos que pagan la mayoría”, zanja Harr.

En: Público.es

Ver además: Problemas de nuevo en la Troika: el FMI abronca al BCE

La troika regresa a Portugal para estudiar las medidas de ajuste propuestas por el Gobierno

Los impuestos griegos no satisfacen a la troika

Leer más

Internacional: Alemania bate récord de pluriempleo

20130812-santa_2pluriempleo.jpg

Alemania, la mayor economía de Europa y uno de los países con la tasa de desempleo más baja de la Unión Europea, registró en 2012 un nuevo número récord de personas con más de un trabajo, según datos de la Agencia Federal de Empleo dados a conocer hoy (12.08.2013) por el diario alemán Freie Presse. Casi una de cada diez personas que viven en Alemania mejoran su sueldo mensual con un miniempleo.

En total, 2,66 millones de personas tenían al menos dos trabajos a finales de 2012, lo que supone un incremento de un 2,3 por ciento, o 59.000 personas más, respecto a finales de 2011. De acuerdo con los datos proporcionados por la Agencia Federal de Empleo (BA), a petición de la diputada del partido de La Izquierda, Sabine Zimmermann, un 9,1 por ciento de todos los trabajadores que cotizaban a la seguridad social a finales de 2012 tenían un segundo empleo.

Existe disparidad de opiniones sobre las posibles razones de esta subida. Zimmermann cree que este aumento se debe a que cada vez están peor pagados los trabajos. “El aumento del pluriempleo se debe a una pura necesidad financiera y no a algo voluntario”, dijo. Sin embargo, una portavoz del Ministerio de Trabajo de Alemania afirmó que, además de esas posibles razones financieras, existen otros factores posibles, como “una mayor tendencia al consumismo”. (dpa)

En: DW

Leer más