Y continuamos con los “hitos” mas vergonzosos de la television basura peruana. El día de hoy presentamos a un energúmeno llamado Phillip Butters, “paraperiodista”, pseudo comunicador, y acaparador de diálogo quien (para lograr el apoyo de la masa irritable, emotiva y que generalmente no analiza en profundidad por falta de educación o tiempo) al mas fiel estilo de los agitadores utiliza sus espacios para soltar los mas chabacanos, escatológicos y provocadores comentarios en la antena pública demostrando un “conocimiento de calle” sobre muchos temas de actualidad.
Segun Butters, él es el mejor de todos, el mas importante, el que conoce a todos, quien corta el bacalao, y que sin su existencia el Perú y el mundo estarían perdidos. Lo cierto es que utiliza recursos que apelan al narcisismo y la megalomanía (A.K.A. “autobombo”) para adelantarse y atarantar a sus interlocutores al momento del debate. “Yo se que tu eres inteligente y me vas a dar la razón”, “Si conocieras a mis clientes, te sorprenderías”, “Nadie en su sano juicio diría lo contrario..habria que ser idiota para hacerlo”, “a mi me llueven ofertas de trabajo por mi capacidad”, “Yo soy un experto”, “Yo lo se porque lo he vivido”, etc. Ver:Analizan argumentos de Phillip Butters y cómo “acapara el diálogo”
Su conveniente “posición” conservadora junto al movimiento “Con Mis Hijos no te Metas” lo ha puesto en el ojo público como un completo machista, homofóbico, agresivo, sexista, brusco, patán y bully. A ello habría que agregarle su racismo escondido el cual se dio a conocer debido a sus desafortunadas afirmaciones sobre los ecuatorianos en las ultimas clasificatorias al mundial de fútbol de Rusia 2018.
Actualmente sus incendiarias declaraciones se han apaciguado dado el involucramiento de su amigo Antonio Camayo de IZA Motors en el escándalo de “los cuellos blancos”.
Que estos posts sirvan pues para dar cuenta del gran problema del Perú y que quede registro de todo aquello que no debería ser aceptado en la sociedad peruana.
¿Cuáles son los distritos electorales donde se eligen a los Congresistas?
Para la elección de los Congresistas de la República, nuestro territorio se divide en veintiséis (26) distritos electorales, uno (1) por cada departamento, más Lima Provincias y la Provincia Constitucional del Callao.
A cada distrito electoral le corresponde un número determinado de escaños, los cuales son distribuidos teniendo en cuenta criterios de equidad, distribución directa o fija y distribución proporcional. 1
Es el derecho que se otorga al ciudadano o ciudadana de elegir las candidaturas (una o dos) de su preferencia, dentro de una lista de candidatos que presenta una organización política, debiendo para ello escribir dentro de los recuadros, uno o dos números de los candidatos o candidatas que prefiere.
¿Qué requisitos se deben cumplir para acceder a la distribución de los escaños del Congreso de la República?
Para acceder al procedimiento de distribución de escaños del Congreso de la República se requiere:
Haber alcanzado al menos el cinco por ciento (5%) de los votos válidos en el ámbito nacional, o
Haber alcanzado al menos siete (7) escaños en más de un distrito electoral.
Participarán de la distribución de escaños del Congreso de la República, aquellas organizaciones políticas que hayan alcanzado o superado cualquiera de las dos barreras antes mencionadas: la del cinco por ciento (5%) de los votos válidos en el ámbito nacional, o la de los siete (7) representantes en más de un distrito electoral.
Los partidos políticos que NO superen la barrera electoral, perderán su inscripción en el Registro de Organizaciones Políticas, transcurrido un año de la realización del proceso electoral.
¿Para qué se aplica la cifra repartidora?
La aplicación de la cifra repartidora tiene por objeto determinar el número de escaños que le corresponde a cada una de las organizaciones políticas que participarán de la distribución de curules, por haber superado cualquiera de las barreras antes mencionadas. Para el caso de la elección de los Congresistas de la República, se determinará el número de escaños por cada uno de los distritos electorales.2
¿Qué efectos tiene el voto preferencial?
Permite al elector elegir el nuevo orden de una lista de candidatos, que de acuerdo a la aplicación de la cifra repartidora le corresponde un determinado número de escaños, definiéndose así, quienes serán los representantes de la organización política en el Congreso.
De esta manera al escribir uno o dos números de los candidatos o candidatas que se prefieren, se reordenan las listas de candidatos en función a los votos obtenidos, y se participa en la definición de quiénes serán los representantes de cada organización política en el Congreso.
1. Ley N° 26859 – Artículo 21.- El número de congresistas es de ciento veinte. Para su elección se aplica el método de la Cifra Repartidora, con doble voto preferencial opcional. Para elecciones de Presidente, Vicepresidentes y Congresistas, el territorio de la República constituye Distrito Electoral Único; son elegidos mediante voto directo, secreto y obligatorio.
2. Ley N° 26859 – Artículo 30.- Para Elecciones de Representantes al Congreso de la República, la Cifra Repartidora se establece bajo las normas siguientes: a) Se determina el número de votos válidos obtenidos por cada lista de candidatos; b) El total de votos válidos obtenidos por cada lista se divide, sucesivamente, entre 1, entre 2, entre 3, etc. según sea el número total de Congresistas que corresponda elegir; c) Los cuocientes parciales obtenidos son colocados en orden sucesivo de mayor a menor, hasta tener un número de cuocientes igual al número de los Congresistas por elegir; el cuociente que ocupe el último lugar constituye la Cifra Repartidora; d) El total de votos válidos de cada lista se divide entre la Cifra Repartidora, para establecer el número de Congresistas que corresponda a cada una de ellas; e) El número de Congresistas de cada lista está definido por la parte entera del cuociente obtenido a que se refiere el inciso anterior. En caso de no alcanzarse el número total de Congresistas previstos, se adiciona la unidad a quien tenga mayor parte decimal; y f) El caso de empate se decide por sorteo entre los que hubieran obtenido igual votación.
Chile gana en la CIJ: Con 12 votos contra 3, la Corte de La Haya rechaza argumentos de Bolivia en su reclamo por el acceso al mar. Chile no tiene la obligación de negociar la salida soberana de Bolivia al Océano Pacifico. Bolivia había perdido el acceso al mar después de la llamada “Guerra del Pacífico” (1879-1884) en contra de Chile.
CRONOLOGÍA – Demanda de Bolivia contra Chile por salida al mar en corte internacional
SANTIAGO (Reuters) – La Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) informará el lunes su decisión sobre la demanda de Bolivia que busca obligar a Chile a negociar una salida soberana al mar.
A continuación una cronología de los hechos más relevantes que han marcado este proceso.
2013:
24 de abril – Bolivia presenta ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya la demanda contra Chile por una salida soberana al Océano Pacífico.
18 de junio – La Corte fija plazo hasta el 17 de abril de 2014 para que Bolivia presente su memoria sobre el caso, y otros 10 meses -18 de febrero del 2015- para que Chile presente su contramemoria.
2014:
15 de abril – El Gobierno del presidente Evo Morales presenta su memoria de más de 200 páginas ante la Corte Internacional de la Haya. El plazo vencía el 17 de abril.
15 de julio – Chile impugna la competencia de La Haya en el caso a través de objeciones preliminares, solicitando al tribunal que se declare carente de jurisdicción.
7 de noviembre – Bolivia presenta por escrito su respuesta ante las objeciones preliminares expuestas por Chile.
2015:
16 de febrero – La Corte Internacional decide que los alegatos orales se realizarán entre el 4 y 8 de mayo de 2015 para la revisión de las objeciones preliminares expuestas por Chile.
4 al 8 de mayo – Bolivia y Chile exponen sus alegatos orales acerca de las objeciones preliminares. Chile impugna la competencia de la corte alegando que en 1904 ambos países firmaron un tratado limítrofe, que rige mucho antes del acuerdo que otorga jurisdicción a La Haya para este tipo de disputas.
24 de septiembre – Por amplia mayoría, la CIJ rechaza la impugnación de Chile y se declara competente para seguir con el juicio. El juicio seguirá adelante por al menos un par de años.
25 de septiembre – La corte informa que Chile tendrá hasta el 25 de julio del 2016 para entregar su defensa escrita o contramemoria.
23 de noviembre – La presidenta chilena, Michelle Bachelet, nombra al exjefe de la Organización de Estados Americanos (OEA) José Miguel Insulza como nuevo agente ante la corte, quien ocupa el puesto durante un año y es reemplazado por el jurista Claudio Grossman.
2016:
28 de marzo – Chile admite que no descarta estudiar su salida del tratado de solución de controversias entre países de América conocido como Pacto de Bogotá, lo que implicaría desconocer futuros fallos de la corte internacional de La Haya.
6 de junio – Chile demanda a Bolivia en La Haya por una controversia sobre el uso de las aguas del río fronterizo Silala. Bolivia había anunciado en marzo de ese año que acusaría a Chile ante el tribunal internacional por una supuesta utilización indebida del caudal de ese río.
2017:
3 de julio – Chile presenta la memoria de su demanda contra Bolivia en la CIJ por una controversia sobre el uso de las aguas del Silala.
2018:
19 de marzo – Bolivia abre alegatos orales en La Haya por su demanda para obligar a Chile a negociar una salida soberana al mar y “cerrar una herida”.
28 de marzo – Concluyen los argumentos orales del caso. Los jueces tienen varios meses para deliberar antes de emitir un dictamen.
31 de agosto – Bolivia entrega a la CIJ la contramemoria de un litigio con Chile por las aguas del río Silala.
1 de octubre – La CIJ leerá su sentencia sobre la demanda boliviana para obtener una salida soberana al mar.
