PEMBROKE PINES (CBS12) — The chief of the Pembroke Pines Police Department says Arby’s has apologized for one of its workers who denied serving a police officer.
Chief Dan Giustino said one of his officers was denied service Monday night at the Arby’s on Pines Boulevard, just because she was an officer.
Sgt. J. Martin wrote in her report that the manager, Angel Mirabal, informed her at the take-out window that the clerk “doesn’t want to serve you because you are a police officer.”
Martin said Mirabal even laughed and said the clerk is allowed to refuse her service, according to the police report obtained by CBS12.
“I am offended and appalled that an individual within our community would treat a police officer in such a manner,” said Giustino.
Martin, uncertain of the condition of her food and fearing for her safety, decided to go inside for a refund and eat somewhere else.
“We are very proud of the partnerships we have built within our city, and for an incident like this to have happened is very disappointing for everyone,” said Giustino.
The police department wrote on its Facebook page that Chief Giustino spoke with the CEO of Arby’s and “we understand that this incident does not reflect the company as a whole.”
Arby’s released this statement to CBS12 late Wednesday afternoon.:
“We take this isolated matter very seriously as we respect and support police officers in our local communities. As soon as the issue was brought to our attention, our CEO spoke with the Police Chief who expressed his gratitude for our quick action and indicated the case is closed. We will be following up with our team members to be sure that our policy of inclusion is understood and adhered to. Further, we will be following through with disciplinary action up to and including termination of the employees involved, as appropriate.”
On a brighter note, police said earlier in the day officers received a visit from a mother and daughter. They dropped off a batch of cookies and a “thank you” card to show their appreciation.
Not for winning or being appointed in clerk position, this will belong to her and, from that post, she can decide who deserves a service and who does not. The exercise of public service is not about choices (It’s Not About what you believe) because is a duty, and she can´t have that discriminatory behavior against any person in relation with the goods and services that the state provides to its citizens.
Public service is mandatory for all civil servant. Public administration and the civil service is characterized by the objectivity and impartiality that is embodied in the fact prevent personal or individual elements affect the civil servant criteria when making decisions.
Public and civil servants must be objective in the line of duty. It’s like saying “think with reason and not so much with the heart”. It’s like going to a restaurant and the customer orders to the waiter “I would like to order biscuits ’n’ gravy” and the waiter answers to the consumer “sorry I don’t like biscuits ’n’ gravy, so you don’t deserve it, too”.
Finally, rule of law is a principle in public administration and because of that she can´t deny the marriage service even more if the SCOTUS ruled the same sex marriage as a right nationwide. The public servants develops their duties inside a secular state.
JAKARTA (AFP) – International Monetary Fund chief Christine Lagarde said Wednesday Asian economies were doing “pretty well” despite the volatility created by China’s slowdown and unease on global financial markets.
A fresh round of volatility shook Asian and European stocks on Wednesday, as further evidence of slowing growth in China’s economy overshadowed global markets.
Financial markets have gyrated recently on the China concerns, with emerging economies and their currencies taking a beating.
Ms Lagarde, in Jakarta for a two-day visit, said the recent turmoil highlighted the “extraordinary gains” made by Asian economies but warned further volatility was on the horizon.
“Now the situation is changing yet again, and we are all feeling the impact of China’s rebalancing and moving to a revised business model,” she told a conference.
“What has been demonstrated in the last few weeks is how much Asia is at the core of global economy, and how much disruptions occurring in one market in Asia can actually spill over to the rest of the world.” China wants future growth to be driven more by domestic demand than by investment and exports, as in the past.
Later, Ms Lagarde said the IMF was talking to China about its transition to a more market-determined economy, including the internationalisation of its currency – a “significant” process which she hoped could be “managed in an orderly fashion”.
Slower growth in major economies like China and Japan, lower commodity prices and the prospect of higher interest rates in the United States would continue to weigh on emerging markets across the region, the IMF chief added.
To tackle the bumpy road ahead, she suggested policymakers consider reining in excessive credit growth, adopt tighter fiscal policies, use the exchange rate as a “shock absorber”, maintain adequate foreign exchange reserves and bolster regulatory oversight of the financial sector.
Despite external pressures and the slower pace of expansion in Asia, Ms Lagarde said that “this whole region, in the world, is doing pretty well”, and would continue to be a key source of global growth.
Ms Lagarde this week added her voice to private-sector economists who have cut their world growth estimates, conceding growth would likely be weaker than the 3.3 per cent estimate the IMF published just two months ago.
Los miembros de la UE no respetan ninguno de los seis protocolos legales sobre refugiados durante la presente crisis. El único tribunal que podría juzgar a los estados incumplidores es el de Estrasburgo, a partir de casos particulares y una vez agotadas las instancias nacionales.
Refugiados esperan en el paso fronterizo de Macedonia y Grecia cerca de Gevgelija. VASSIL DONEV / EFE
Muchos líderes europeos no sólo han incumplido sus responsabilidades morales en plena crisis de los refugiados por anteponer cálculos electorales, económicos o demográficos a proteger el valor supremo de la vida de las personas. Además, estos dirigentes, con su política migratoria de muros, cuotas y devoluciones en caliente, están saltándose un buen puñado de leyes que han prometido defender. Itziar Ruiz, jurista de Amnistía Internacional, asegura que la Unión Europea “vulnera obligaciones de derecho internacional de protección de refugiados y de no devolución”. Araceli Mangas, experta en Derecho Europeo, puntualiza que en realidad no es tanto la UE sino “sus estados miembros, con la salvedad de Alemania, los que mantienen posturas intolerables”.
Enrique Gimbernat, catedrático en derecho penal, afirma que el incumplimiento de estos tratados por parte de la UE “no es un crimen, porque no está tipificado como tal”, pero sí que el tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo “podría condenar a los estados a partir de casos particulares de refugiados cuya solicitud de asilo no haya sido estudiada y haya sido rechazado sin más en la frontera. Y eso, siempre después de agotar las instancias nacionales“.
Ayer Rajoy admitió ante Merkel que España podría acoger más refugiados, pero de momento se niega a aceptar más de 2.739 personas alegando una “saturación”, por muy ridícula que parezca la cifra anterior en comparación con los 800.000 que habrá recibido Alemania a final de año. La paradoja es que el primer incumplimiento de los socios europeos es haber eludido el uso de la palabra “refugiado” durante meses para que no se pusiera en marcha todo el compromiso de protección que esta figura conlleva. Pero incluso después de comenzar a usar el vocablo innombrable, se siguen incumpliendo estos tratados:
Declaración Universal de Derechos Humanos
Los líderes europeos están incumpliendo su artículo 14: “En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en otros países”. En Europa ese derecho se ha restringido a cuotas de refugiados, cuando no se ha incumplido totalmente con el cierre de fronteras para impedir su llegada. Hay países, como el Reino Unido, que han anunciado que no aceptarán a ninguno de los refugiados de esta crisis.
Convención de Ginebra
Como en el caso anterior, muchos dirigentes de la UE no respetan esta carta de derecho universal de 1951, de la que Europa es firmante. Los artículos que se incumplen son el ‘Estatuto del refugiado’, o sea, “la protección que un Estado ofrece a personas que no son nacionales suyos y cuya vida o libertad están en peligro por actos, amenazas y persecuciones de las autoridades de otro Estado”.
Convenio Europeo de Derechos Humanos
Es una de las cartas de derechos más pisoteadas de la UE. Con esta crisis de los refugiados se incumplen los artículos 3, 13 y el protocolo 4º, pero ya ha sido violado con anterioridad. Por ejemplo, España lo hizo cuando expulsó a 30 saharauis solicitantes de asilo en 2011. Así lo dictaminó el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. Estas 30 personas llegaron en patera a la isla canaria de Fuerteventura procedentes del campamento de Gdeim Izik, a 12 kilómetros de El Aaiún (Sáhara Occidental), que había sido desmantelado por la policía marroquí.
Protocolo de Dublín
El único incumplimiento ‘en positivo’ ha sido el de Alemania, que se salta este protocolo que indica que los solicitantes de asilo deben quedarse en el país en el que se registran. Berlín ha dicho que atenderá todas las solicitudes vengan de donde vengan. En la comunidad siria en España, por ejemplo, están de fiesta. Casi todos ellos se plantean viajar a Alemania por sus mejores condiciones de asilo.
Carta de Derechos Fundamentales de la UE
Esta carta jurídicamente vinculante desde la aprobación del Tratado de Lisboa en 2009 no se respeta en su artículo 9 (“Derecho al asilo”) y el artículo 6 de la directiva: “Obligatoriedad de registrar todas las solicitudes de protección internacional que se presenten”. En la actualidad hay una petición de asilo por cada 1.900 ciudadanos europeos según ACNUR. En el Líbano hay 1,1 millones de sirios, un cuarto de la población total.
Convención de la ONU sobre el Derecho en el Mar
El artículo 98.2 de este convenio marítimo de 1982 estipula que sus firmantes (la UE lo es) deben “fomentar la creación, el funcionamiento y el mantenimiento de un servicio de búsqueda y salvamento adecuado y eficaz para garantizar la seguridad marítima”. Desde el final de la operación italiana de salvamento ‘Mare Nostrum’ en otoño de 2014 la UE no ha puesto en funcionamiento ningún servicio de rescate en el Mediterráneo como tal. La ‘operación Tritón’, de la agencia Frontex, tan sólo tiene mandato de control y vigilancia de fronteras, además de unos medios muy limitados reconocidos por su propio director. Las misiones de salvamento como tales corren a cargo de ONG como Médicos Sin Fronteras. Los líderes europeos se escudan en el ‘efecto llamada’ para no poner en marcha una operación de rescate propiamente dicha.
Constitución española
Los 28 socios de la Unión Europea poseen, en su propia legislación nacional, algunos artículos más o menos precisos sobre el derecho al asilo. Al negar este derecho o convertirlo en una simple cuota, España no respeta el artículo 13.4 de la Constitución, así como otros cinco de la Ley de Extranjería, incluido el “derecho a solicitar asilo de aquellos extranjeros que accedan sin visado o por puestos no habilitados”.
El resto de potencias internacionales, aún peor
Si la respuesta de la UE con respecto a la crisis de refugiados es el incumplimiento (con excepciones como Alemania), el resto de potencias internacionales con capacidad económica para acoger refugiados (Rusia, EEUU, Australia, China, los países del golfo…) poseen legislaciones aún más restrictivas y pocas intenciones de reconocer el derecho al asilo de personas que huyen de conflictos que escapan de su esfera más cercana.
A federal judge has ordered Rowan County clerk Kim Davis to appear in court along with her deputy clerks to explain why she shouldn’t be held in contempt of court, according to Kentucky’s Lexington Herald-Leader.
Same-sex couples who were denied marriage licenses filed the motion so that Davis could be found in contempt of court and fined.
It’s really come to this. Davis could face jail time or be slapped with a hefty fine all because she refused to actually do her job.
La oposición marcaria es un procedimiento administrativo que permite a un tercero presentar argumentos en contra del registro de una solicitud de marca, debido a la existencia de derechos anteriores o razones basadas en motivos absolutos.
El diseño de Kenjiro Sano para los Juegos Olímpicos de Tokio 2020 finalmente no será utilizado tras la polémica por un supuesto plagio. / Foto: EFE
El logotipo diseñado por Kenjiro Sano ha estado rodeado de polémicas luego que un diseñador belga acusara el plagio, poco después de haber sido anunciado.
Japón dejará de usar el polémico logotipo diseñado para los Juegos Olímpicos de Tokio 2020 tras las acusaciones de plagio a su diseñador, según informaron hoy los medios de ese país. El comité organizador de los Juegos, que se celebrarán en la capital japonesa dentro de cinco años, espera anunciar la decisión tras una reunión de urgencia convocada hoy en Tokio.
El logotipo olímpico oficial de Tokio 2020 diseñado por Kenjiro Sano, ha estado rodeado de polémica desde que a finales de julio el belga Olivier Debie tachara el diseño de plagio a los pocos días de su presentación.
Debie considera que el logotipo nipón es demasiado similar al que creó para el Teatro de Lieja hace dos años, por lo que el pasado 10 de agosto interpuso una demanda por plagio ante la justicia belga.
Los organizadores han defendido hasta ahora el emblema realizado por Sano e incluso mostraron la semana pasada el boceto inicial con el fin de alejar las acusaciones del logotipo. Sin embargo, la duda también cayó sobre el anteproyecto olímpico por su parecido con otro realizado por el fallecido diseñador alemán Jan Tschichold.
La polémica sobre el logotipo olímpico no es la única a la que ha tenido que hacer frente el gobierno de Japón en relación a los Juegos de 2020. El país asiático descartó en julio el proyecto original del nuevo estadio olímpico, diseñado por la arquitecta angloiraquí Zaha Hadid, tras las críticas recibidas debido a su magnitud y coste excesivo, que duplicó el presupuesto inicial y juega ahora contra reloj para finalizar un nuevo proyecto para la sede central de Tokio 2020.
Indignante. Recuerde bien el nombre de esta jueza: HAYDEE VERGARA RODRIGUEZ. A pesar de las evidentes pruebas de usurpación agravada por parte de 56 matones que ingresaron violentamente a un domicilio causando destrozos en el mobiliario y estructura del inmueble, esta jueza decidió liberar a todos los implicados en este hecho delictivo. Las pruebas estaban ahí: Ingreso violento al inmueble, imágenes transmitidas por TV en vivo y en directo sobre el hecho, destrozo de bienes muebles e inmuebles, robo, hurto, amenaza, registro audiovisual de las consecuencias del delito cometido (Canal N), etc. en resumen, en flagrancia.
Es por ello que el Poder Judicial no cuenta con la confianza de la población ni de instituciones como la Policía Nacional del Perú (Click en: Ministro Pérez Guadalupe: “La Policía sí chapa a los choros”). El mensaje que se está enviando a la población desde este poder del Estado es el equivocado, y es la razón por la que muchos ciudadanos alientan la violencia contra los ladrones con la campaña “chapa tu choro y déjalo paralítico”: La policía atrapa a los ladrones, asesinos, marcas, matones, ladrones, etc. pero el Poder Judicial peruano los deja en libertad.
Solo queda revisar los fundamentos de la Resolución judicial que llevaron a esta jueza a tomar tal decisión. Ellos seguramente estarán conforme a derecho (como hacía el anacrónico juez que es boca de la ley) pero al parecer desligado del contexto o mayor análisis. La política de seguridad ciudadana en el Perú requiere de un fuerte apoyo por parte del Poder Judicial y la OCMA no está haciendo un buen trabajo en casos como estos.
El Poder Judicial ordenó liberar a 52 de los 56 detenidos que atacaron se atrincheraron en una vivienda en Lince. La decisión la tomó la magistrada Haydee Vergara Rodríguez del 54 Juzgado Penal de Lima.
Los detenidos afrontaban cargos por usurpación contra el patrimonio, delito contra la administración pública y contra la tranquilidad pública. De los cuatro implicados que quedaron detenidos: dos tenían requisitoria y los otros dos, menores de edad.
Los 56 sujetos se atrincheraron en la vivienda de Efrén Domínguez ubicada en la cuadra 26 de la calle Cápac Yupanqui. Los desconocidos incluso soldaron la puerta de la vivienda y destruyeron todo a su paso.
Tras la intervención de la policía en el lugar, el ministro del Interior José Luis Pérez Guadalupe sostuvo que los detenidos podrían afrontar penas de entre 5 y 12 años.
