Eclectic: Temas, eventos, cosas graciosas, recuerdos, suspicacias y otros mangos
No. El pase al nuevo régimen es voluntario mediante concurso público. Si perteneces a los regímenes 276 o 728 y optas por mantenerte en tu régimen actual, mantienes las reglas de juego delrespectivo régimen. Sin embargo, los servidores CAS no podrán optar por quedarse en él, en tanto es un régimen temporal, de acuerdo con su norma de creación (DLeg 1057).
No habrá despidos masivos de servidores. No existe en la Ley ningún artículo referido a compra de renuncias o incentivos o ceses colectivos, como se estableció en el pasado. Además, no es finalidad de esta reforma despedir personal. Las evaluaciones anuales están concebidas para ser mecanismos de medición del desempeño y buscan que el trabajador público mejore y se capacite permanentemente.
Cuántas veces me vacilé con este track en la universidad!!!!!!! 😀
Where’s your head AT!!!!!
Lo son ahora quienes los compraron a un 10 o 20 por ciento de su valor, señaló Gastañadui
Lima, jul. 12 (ANDINA). Los principales tenedores de los bonos de la reforma agraria no son los verdaderos dueños de las tierras expropiadas o sus herederos, sino gente o empresas que especuló y los compró a un 10 por ciento de su valor real, dijo hoy el legislador Santiago Gastañadui, de Gana Perú.
El también presidente de la Comisión de Constitución del Congreso sostuvo, en esa línea, que no cree “que se le esté haciendo justicia a los verdaderos propietarios, pagando estos bonos”.
“Los tenedores de los bonos de la reforma agraria no son los verdaderos propietarios que fueron desposeídos de sus tierras, ni siquiera son sus herederos. Son gente que compró dentro del mercado secundario, que especuló con los bonos y los compró al 10% o 20% de su valor”, refirió.
Según el legislador, el Tribunal Constitucional (TC), en el marco de la acción de cumplimiento de un fallo sobre el pago de los bonos, no podría ordenar que se cancele la deuda en un caso concreto y, en todo caso, podría pronunciarse por el establecimiento de ciertos criterios
“Eso tiene que determinarlo el Poder Judicial (y el TC fijar algunos criterios) de cómo tiene que pagarse de una manera abstracta porque no hay acciones de garantía en concreto”, afirmó.
El Gobierno pidió esta semana prudencia al organismo intérprete de la Carta Magna ante la eventualidad que falle sobre una acción de cumplimiento de sentencia para que se paguen dichos bonos, lo que podría representar al Estado un desembolso de unos 1,000 millones de dólares.
De otro lado, Gastañadui indicó que el presidente TC, Óscar Urviola, es una persona intachable y él deberá decidir si se inhibe no de votar en el caso de los bonos agrarios.
“Es una persona muy profesional, muy preparada y éticamente intachable. Cualquier cuestionamiento sería injusto, en todo caso él sabrá actuar en este caso, si debe inhibirse o no, si cree que puede estar en un conflicto de intereses, pero profesionalmente, académicamente y éticamente es intachable”, puntualizó.
Gastañadui también hizo un llamado a la prudencia al ver el caso de los bonos agrarios y se preguntó si se han demorado tantos años, por qué no esperar un poco más, ahora que se está a punto a elegir a seis de los siete magistrado del TC.
ANDINA/Juan Carlos Guzmán
Del recuerdo:
Pago de la reforma agraria podría ser con bonos transables en 30 años
(Editorial) Honrar las deudas
El Estado se da el lujo de esta estafa, es cierto, porque la leyenda negra sobre los expropiados de la reforma agraria continúa viva en el Perú…
Sorprendió la manera como el presidente Ollanta Humala solicitó al Tribunal Constitucional (TC) que se abstenga de dar la resolución que ordena ejecutar la sentencia –dictada hace doce años– que dispone el pago de los bonos de la reforma agraria – emitidos por el Estado Peruano e incumplidos por el mismo desde hace décadas–. El argumento del presidente fue que, en temas “sensibles”, los magistrados debían abstenerse porque están de salida. Pero esa no es una razón. El del TC no es el caso de un gobierno de salida, que ya no refleja la voluntad política nacional que ha escogido a otro gobierno. Los magistrados no expresan la voluntad política de nadie, por más de que el gobierno pareciera creer que con tres leales, luego de la ‘repartija’ ocurrida, podrá sacar el fallo que quiera. Los principios jurídicos –al menos ahí donde hay Estado de derecho– no están sujetos a cambios políticos. Aquí estamos ante casos que los magistrados han conocido y respecto de los cuales ya se han formado un juicio.
Lo esencial es que el asunto de los bonos fue una estafa: el Estado prometió pagar y no lo hizo. Y está claro que un país serio, que aspira a ser desarrollado, no debiera estafar en ningún caso y, menos que nunca, de una manera continuada, como ha sucedido en este asunto. Porque es indudable que el incumplimiento de esta deuda, habiéndose mantenido invariable gobierno tras gobierno, sin importar el signo político de quien estuviese en el poder, califica hace rato como una auténtica política de Estado. Estamos ante el ‘perro muerto’ oficial más largo de la historia del Perú.
El Estado se da el lujo de esta estafa, es cierto, porque la leyenda negra sobre los expropiados de la RA continúa viva en el Perú. Pero la caída escandalosa que tuvo la producción de nuestro campo luego de Velasco demuestra que esta leyenda no era cierta para la mayoría de las unidades agrícolas expropiadas. Al menos no en lo que toca a la idea del propietario rentista que no agregaba ningún valor y que vivía de sangrar a sus trabajadores campesinos. De hecho, en sectores como el del azúcar los productores peruanos habían logrado desarrollar varios de los fundos más eficientes del mundo, lo que contribuyó a que fuéramos el mayor exportador de este bien. Luego de la RA nos tuvimos que volver importadores netos de azúcar y, ciertamente, de la mayoría de alimentos que se producían en el Perú. Para 1980 teníamos que importar 10 veces más alimentos que en 1979, convirtiendo así un país que era netamente exportador en deficitario en materia de alimentos. ¡Y Velasco hablaba de “seguridad alimentaria”!
Por otra parte, en lo que toca a la idea de las haciendas que mantenían en estado de semiservidumbre a sus trabajadores, supuso meter injustamente en el mismo saco a personas y empresas muy diferentes.
Por lo demás, resolver de una vez por todas esta deuda histórica consolidaría al Estado Peruano como un Estado de derecho serio y asentaría nuestro desarrollo futuro. Y también, por la misma razón, terminaría de consolidar la imagen del gobierno del presidente Humala como uno comprometido con la institucionalidad y con el respeto a los derechos de propiedad. La confianza que irradiaría el gobierno sería poderosa e incontrastable.
Quizá el gobierno sienta una dificultad ideológica, pues el nacionalismo reconoce en Juan Velasco Alvarado a uno de sus inspiradores. Pero el propio Velasco, en su discurso con motivo de la promulgación de la RA, dijo: “Los que vean reducida su propiedad por la aplicación de la ley recibirán compensación justipreciada por parte del Estado… Nosotros actuaremos con equidad al aplicar la ley y seremos respetuosos de los derechos legítimos de aquellos a quienes la ley se aplique”. El presidente Humala podría cumplir ese compromiso e impedir así que siga siendo el timo que hasta hoy ha sido. Por lo demás, Velasco sí les pagó, y buenas cifras, a las empresas extranjeras expropiadas. Eso fue lo que ocurrió, por ejemplo, con todas las empresas norteamericanas expropiadas, incluyendo la International Petroleum Company, en virtud del célebre convenio Greene-De la Flor. Se pagó pese a que el gobierno norteamericano decidió no aplicar la enmienda Hickenlooper. Los militares nacionalistas, pues, trataron como expropiados de segunda a los peruanos frente a los extranjeros.
El argumento de que se trata de un monto excesivo que solo sería abordable por el presupuesto nacional a costa de postergar gastos prioritarios sencillamente no es cierto. Para comenzar, la propia Constitución establece que las disposiciones que exijan nuevos o mayores gastos públicos se aplican progresivamente. Lo que no se puede hacer es desconocer un derecho. Por lo demás, el pago podría hacerse por medio de una emisión de bonos, sin comprometer significativamente al Tesoro Público. El asunto es resolver este tema de una vez, porque han pasado más de 40 años sin solución y porque es una burla que una sentencia tenga ya doce años sin ejecutarse y todavía haya resistencia para que el tribunal pueda ordenar su ejecución.
En: Elcomercio
El actor de la exitosa serie de Fox fue encontrado muerto en una habitación de hotel en Vancouver; se desconoce la causa de su fallecimiento.
Al enterarse del fallecimiento de Cory Monteith, los productores ejecutivos de la serie de Fox emitieron un comunicado expresando su dolor por la pérdida del actor: “estamos realmente devastados por esta trágica noticia. Cory era un talento excepcional y una persona aún más extraordinaria. Fue un placer trabajar con él y vamos a extrañarlo tremendamente. Nuestros pensamientos y plegarias están con su familia y sus seres queridos”.
VANCOUVER.- El actor Cory Monteith, protagonista de la exitosa serie de televisión Glee , fue encontrado muerto en un hotel de Vancouver. Así lo informó la policía de esa ciudad canadiense. El actor tenía 31 años.
Monteith, quien interpretó al personaje Finn Hudson en la serie de televisión que trata sobre las historias de los integrantes de un coro de una escuela secundaria, fue hallado muerto en su habitación en el piso 21 del Hotel Fairmont Pacific Rim, ubicado en el paseo marítimo de Vancouver, cerca del mediodía de ayer.
El subjefe de policía Doug Lepard dijo que no había indicios de violencia. El cuerpo de Monteith fue encontrado por el personal del hotel después de que no registró su hora de salida. “Aún no tenemos una gran cantidad de información en cuanto a la causa de la muerte”, dijo la forense Lisa Lapointe. Por otro lado, Lepard señaló que Monteith había salido con algunas personas horas antes, quienes están siendo entrevistadas.
Monteith entró voluntariamente a rehabilitación por problemas de abuso de sustancias en abril, poca más de una década después de haber tomado la misma decisión a los 19 años, cuando también se encontraba en una compleja situación producto del abuso de sustancias.
Cory Monteith mantuvo, hasta días antes de su muerte, una sólida relación con la actriz y cantante Lea Michele, quien interpreta a Rachel en la creación de Ryan Murphy. Ambos se conocieron filmando Glee, pero su romance se dio a conocer una vez que la serie ya había avanzado varias temporadas. Cuando Monteith ingresó a rehabilitación este año de manera voluntaria, la actriz emitió un comunicado de prensa demostrando su apoyo incondicional: “Amo a Cory y voy a estar a su lado; estoy orgullosa y agradecida de que tomó esta decisión” aseguró entonces Michele. Un mes después, Monteith salió de la clínica y se mostró visiblemente recuperado, lo cual hace de su muerte una situación aún más trágica e inesperada.
En: Lanacion.com.ar
La motivación es esa fuerza que nace desde nuestro interior para hacer las cosas en esta vida. Dedicarnos a algo o a alguien es lo mejor para combatir el marasmo y la indiferencia. Es tan obvio que a veces lo olvidamos; y bueno, quien simplemente quiera hacer algo pues, estará ahí, siempre listo, presto a atender, solícito para lo que se requiera de él.
Esa fuerza se siente en algunas personas pero en otras no, pues en la conducta de estas ultimas no conjuga su ser con un “querer hacer” sino con un “tener que hacer”. Una enorme diferencia para conocer a la gente y su compromiso contigo, con su trabajo y con la vida.
William Shakespeare decía: Yo siempre me siento Feliz, ¿sabes por qué? Porque no espero nada de nadie; esperar siempre duele; la vida es corta, por eso ama la vida, sé feliz y siempre sonríe, sólo vive para ti y recuerda: Antes de Hablar, Escucha; Antes de Escribir, Piensa; Antes de Herir, Siente; Antes de Odiar, Ama; Antes de Rendirte, ¡Intenta!; Antes de Morir, ¡Vive!
Muchos la consideran una gran estafa, un perro muerto en el que el Estado pide hacerse cargo bajo determinadas cisrcunstancias. Tal vez podría programarse un cronograma de pagos o alguna reglamentación necesaria para que los tenedores de bonos agrarios puedan concretar sus acreencias. En este caso, el Tribunal Constitucional tendrá la última palabra.
El ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, ratificó esta mañana el llamado del presidente Ollanta Humala en invocar a la prudencia y un diálogo transparente en el tema del pago de los bonos agrarios, lo que podría representar al Estado un desembolso de unos 1,000 millones de dólares.
“En este tema pedimos ponderación. El equilibrio presupuestal es un derecho del país que nos ha permitido avanzar económicamente como país y no podemos poner en peligro la capacidad presupuestal del país. Debemos ser cuidadosos con la hacienda pública”, dijo en Enfoque de los Sábados de RPP Noticias.
Nos preocupamos de cualquier evento que pueda afectar la estabilidad económica del país, pero a la vez estamos en un estado de derecho y somos respetuosos de las instituciones y la autonomía de los poderes del Estado.
Entonces, invocamos que cualquier decisión que se tome en el foro que sea ya sea el Congreso, Poder Judicial, Tribunal Constitucional tener presente los impactos que pueda tener en la economía nacional.
“Pedimos prudencia, apertura y transparencia”, invocó.
En: RRP Noticias