Recién me enteré sobre lo que estaba pasando en el mercado mayorista de La Parada muy entrada la noche. Antes de ello la atención de la prensa parecía estar centrada en el proceso de revocatoria contra Susana Villarán y su equipo de concejales. Logré ver las imágenes de los noticieros de televisión con cierta angustia, impotencia y mucha preocupación.
Una amiga, historiadora ella, comentó que no recordaba un episodio de tal magnitud y violencia desde la huelga de policías de 1975. Claro, ella se refiere a algo ocurrido en Lima porque recientemente hemos tenido un sinfín de hechos violentos al interior del país. De hecho, los referentes más cercanos a este episodio y que haya ocurrido en Lima son los desalojos que se producen en diversos puntos de la ciudad.
Con acierto, la editorial de Peru21 señala que lo que aquí está en juego es el principio de autoridad y que por la sostenibilidad, no sólo política sino incluso a nivel de colectivo – país, necesitamos que La Parada se cierre.
Para mí los hechos del día de ayer me recuerdan al informe de la CVR. En dicho informe se señala que uno de los factores que facilitó el accionar de los grupos terroristas fue la ausencia del gobierno precisamente en las zonas donde empezó el conflicto armado interno. Este argumento puede que aún sea válido para entender los episodios al interior del país pero ya exige una reflexión cuando ocurre en la misma capital.
Lo que quiero decir es que ya no podemos hablar más de ausencia del gobierno o, dicho de otra forma, de una ausencia de la figura de autoridad. Lo que está ocurriendo ahora es un síntoma del debilitamiento de dicha figura, de su castración y hasta me atrevo a afirmar de su desestructuración. El repliegue desordenado y caótico de la policía, quienes eran correteados por los vándalos y delincuentes que los atacaron, me obliga a darle la razón al impresentable Aldo Mariátegui, quien en su columna en Correo, caracterizaba un cuerpo policial endeble, mal apertrechada y pésimamente organizado.
En este sentido lo de Susana Villarán me deja sentimientos encontrados porque por un lado aplaudo su actitud de asumir una responsabilidad que cualquier otro político tradicional hubiese pateado, así como lo ha hecho la dirigencia de los vendedores de La Parada. Pero por otro, su ausencia por motivos personales me deja un sinsabor porque entiendo que como autoridad hay momentos en los que tienes que hacer grandes sacrificios individuales. Lamentablemente del presidente Humala se puede decir tan poco ya que simple y sencillamente no se ha pronunciado al respecto.
Es por esto que La Parada debe cerrarse. Que continúe funcionando seria la señal más triste de impunidad, de informalidad y de desorganización que nuestras autoridades puedan dar. Significaría que con piedras, violencia, y vandalismo se puede obtener todo y ya sabemos muy bien a donde nos lleva este camino.

Hace unos días escribí esto en mi tesis y lo compartí con mis contactos y el grupo de “A mí me importa la educación”.

“En nuestro medio las escuelas se han mostrado insuficientes en la generación de espacios que articulen lo individual con lo colectivo. La debilidad de las instituciones públicas para hacer frente a la corrupción, la delincuencia y los riesgos a los que están expuestos los adolescentes han generado una brecha, una distancia insalvable entre los nuevos ciudadanos que se integran a la sociedad y ésta misma. Los niveles de violencia al interior de las escuelas, cuya manifestación más nefasta es el bullying, el incremento en el consumo de alcohol y drogas en adolescentes así como la mayor incidencia de embarazos adolescentes y conductas sexuales de riesgo reflejan la incapacidad de las escuelas para integrar a los jóvenes y adolescentes a las dinámicas socioculturales.”

Quisiera profundizar al respecto.

¿Qué lógica hay detrás del canje de Gilad Shalit por 1027 presos palestinos? ¿Qué implicancias para cada bando tiene este hecho? ¿Cuánto acerca este canje a la tan esperada paz?
Me propongo responder esto desde la consabida ignorancia que me endilgarán quienes no estén de acuerdo con lo que digo. Porque pareciera que no hay mejor argumento que apelar a ella en estos casos, donde la única ignorancia parece ser la del sufrimiento del otro lado.
Los hechos, aunque únicos, son vividos y escritas de distinta manera por palestinos e israelíes.

Acaban de anunciar que a partir de ahora los partidos del descentralizado serán sin público. Una medida desesperada, demagógica, irresponsable. ¿Hemos de entendarla como una forma de decirnos que el Estado no puede con la violencia? ¿Por qué culpar al fútbol?
Por otro lado, quizá de esa forma los “dirigentes” por fin se lancen sobre el problema. También es fácil para ellos esperar que el Gobierno solucione todo.
El Diego dijo alguna vez: “La pelota no se mancha” pero hoy el fútbol agoniza.
Otro si: la Municipalidad de Ate anunció la clausura temporal del Monumental para eventos deportivos. En unos días se dará un concierto ahí. ¿Qué tipo de decisión es esa? ¿No quedamos que el Monumental es inseguro?
Una más: Gremco anunció que no cuenta con videos de la gresca del palco. ¿También se lava las manos?

De Walter Oyarce y su lamentable muerte ya bastante se ha dicho y; sin embargo, no creo que hayan palabras que sirvan de consuelo para su familia y sus amigos. Y aunque jamás escuché de él y no conozco a alguien que lo haya conocido, lo ocurrido me llena de vergüenza e indignación. Como hincha de la U y como apasionado del fútbol me cuesta pensar que algo que puede ser tan maravilloso pueda generar tanta estupidez.
No tiene sentido hablar de fútbol. Eso pasó a un último plano. La vida de una persona, de una sola persona, vale mucho más que un simple deporte aún así mueva millones de dólares y mucho más que una simple camiseta aún así se identifique millones de personas. La muerte de Walter nos abofetea una triste realidad: el nivel de brutalidad al que puede llegar un ser humano es inconmensurable.
¿Qué pudo pasar por la cabeza de estas personas para hacer lo que hicieron? No lo sé. El domingo escuché a Gonzalo Nuñez decir que hay gente que sale de su casa con la idea de que van a una guerra en lugar de un partido, que van ya predispuestos a violentar. Creo que Gonzalo Nuñez no se aleja de la realidad. Hay una suerte de violencia estructural, de algo que constituye nuestra sociedad y que se pone en juego en el día a día. Ya no podemos hablar de resentimientos sociales ni de educación cuando nos enteramos que el principal sospechoso era un acomodado empresario estudiante de una prestigiosa universidad.
Una amiga intentó responder a esa pregunta diciendo que es gente que no puede pensar más allá de ella misma. Yo creo que esas personas ni siquiera pensaron, simplemente vieron en Walter Oyarce no a una persona sino a una cosa. Un testigo del hecho dijo: “Lo levantaron y lo tiraron como un bulto”. Walter Oyarce dejó de ser Walter Oyarce para esas personas y se volvió objeto de sus contenidos más brutales y menos elaborados. Disculpen el psicologismo pero lo que intento decir es que para comportarse de esa manera estas personas simplemente no vieron a un ser humano. En todo caso de eso ya sabremos porque seguramente, y como suele ser en estas situaciones, alguien filtrará el pésimo peritaje psicológico que se suele hacer.
También me da mucha vergüenza lo que ha pasado después y que creo que refleja otro aspecto de nosotros (nosotros como peruanos, como limeños, como seres humanos, aún no lo sé con precisión): el inmediato ejercicio de deslindar responsabilidades.
Lo hizo Julio Pacheco, lo hizo la Policía Nacional del Perú, lo hizo la Junta de Propietarios de los Palcos y lo hizo la misma Trinchera Norte. Podrán decir que los culpables son esos 4 ó 5 indecibles. Efectivamente sobre ellos caerá una responsabilidad penal. Pero existe esa otra responsabilidad, la civil, de la cual hay que dar cuenta.
A mí me da vergüenza porque cada vez que estas personas han dicho que no tienen nada que ver ha reflejado un miedo y una cobardía sin par. Y ya sea porque como lo he dicho soy hincha de la U como por ser peruano y compartir un territorio y una nacionalidad, tener estos referentes indigna. Además esta parece ser una práctica más extendida de lo que pensamos. Sino recordemos los casos Utopía y Mesa Redonda. Y ni mencionar sobre las prácticas del último gobierno aprista.

También me da vergüenza lo que hace Aldo Miyashiro y lo que llega a decir Gabriela Pérez del Solar. El culpable no es el fútbol porque no es el fútbol lo que mata. Lo que mata son las personas. No es solución prohibir una actividad que, todo lo contrario, puede enaltecer y sacar lo mejor de nosotros. Eso sería una práctica mediocre y represiva, propia de un pensamiento simplista y demagógico.
Simplista como el reportaje que lanzó Miyashiro en su programa en donde entrevisto a uno de los inefables. Simplista como las preguntas que hicieron en esa entrevista. Miyashiro, muy impertinente y bastante acucioso para otras cosas, se deja llevar por su hinchaje y sus vínculos con los barristas. No condena a las personas, condena al fútbol que quizá creyó que no se iba a defender.
Nos revelamos como irresponsables y brutalmente agresivos. Sí, tenemos muchas cosas positivas que hemos ido construyendo notablemente. Pero no olvidemos ni caigamos en visiones utópicas. Tampoco olvidemos y no dejemos de pedir justicia. No hacerlo también sería ser irresponsable.

Colgué esta noticia en el muro de Voto Vigilante y al cabo de unos pocos minutos desapareció.