Turkey one year after the failed coup – DW Documentary

Turkey’s Failed Coup
3 | January| 2017

The failed coup in Turkey triggered a crisis with several layers. Internally a large numbers of high officials have been demoted or jailed and the overall repression increased. Externally, the changes beg for questions yet to be answered: What is going to be the impact of the events in NATO, in the EU, in Syria civil war, in the refugee crisis, and the struggle against ISIS.


Timeline: A history of Turkish coups [07/2016]
Al Jazeera

Opinions & Analyses

The End of Democracy in Turkey [03/01/2017]
Dexter Filkins, New Yorker

Turkey will get worse before it gets better [01/11/2016]
Kemal Kirişci, Brookings

Turkey’s New Maps Are Reclaiming the Ottoman Empire [23/10/2016]
Nick Danforth, Foreign Policy

Les ravages d’un coup d’État frustré [10/2016]
Henri J. Barkey, AFKAR/IDEAS

Turkey After July 15 – Dawn or Disaster? [10/2016]
W. Robert Pearson, The Ambassadors Review

Turkey’s Thirty-Year Coup[17/10/2016]
Dexter Filkins, The New Yorker

Will State of Emergency Become the New Normal for Turkey?[03/10/2016]
Cengiz Çandar, Al-Monitor

Erdogan Faces a Choice Between Popularity and Power[28/09/2016]
James F. Jeffrey, Financial Times

Two Conflicting Paths: Turkish Foreign Relations After the Failed Coup[22/09/2016]
Abdullatif Hejazi, FARAS

Gulenist crisis sets off intra-Islamic debate in Turkey[02/09/2016]
Mustafa Akyol, Al Monitor

El pueblo turco defendió su democracia[09/2016]
Ömer Önhon, ES Global

What’s next for Turkey’s journalists following post-coup crackdown?[01/09/2016]
Cengiz Çandar, Al Monitor

15 years of Turkey’s AKP: Is it a success story?[31/08/2016]
Kursat Akyol, Al Monitor

Turkey Is in Its Own Post-9/11 Fury[25/08/2016]
Mustafa Akyol, Al-Monitor

A Cynical Report Card on the Turkish Game of Thrones[13/08/2016]
Oğuzhan Göksel, E-IR

Fethullah Gülen : « Je demande une enquête internationale sur le putsch raté en Turquie »[11/08/2016]
Fethullah Gülen, Le Monde

Welcome to the Erdoğan fanclub[11/08/2016]
Zia Weise, Politico

Taking Turkey Seriously[11/08/2016]
Carl Bildt, Project Syndicate

Turkey Is No Longer a Reliable Ally[10/08/2016]
Steven A. Cook and Michael J. Koplow, Wall Street Journal

Turkey scrambles to defend rating after coup attempt and purge[10/08/2016]
Laura Pitel, Financial Times

The future of civil society in Erdoğan’s Turkey: between control and co-option[08/08/2016]
Jessica Leigh Doyle, Open Democracy

Unravelling Turkey’s pivot to the East[05/08/2016]
Theodore Karasik, Al Arabiya

Understanding the Gülen Movement[05/08/2016]
Jeff Jager, Small Wars Journal

What makes governments resistant to coups? Transparency with voters.[05/08/2016]
James R. Hollyer, B. Peter Rosendorff and James Raymond Vreeland, Washington Post

Turkey’s Model of Democracy[04/08/2016]
Thanassis Cambanis, Boston Globe

How to Play Nice With an Angry Erdogan[03/08/2016]
Stephen Kinzer, New York Times

Democracy in Turkey: Before and after the coup (podcast)[03/08/2016]
Kemal Kirişci, Ted Piccone and Adrianna Pita, Brookings

The Roots of Gulenist Power In Turkey: The Coup and After[03/08/2016]
John Butler and Dov Friedman, Foreign Affairs

Erdogan’s Purge Is a Sectarian War[03/08/2016]
Edward Luttwak, Foreign Policy

An absurd threat from Ankara[01/08/2016]
Bernd Riegert, DW

Will Turkey’s coup attempt prompt others nearby?[30/07/2016]
Curtis Bell and Jonathan Powell, Washington Post

Turkey’s failed coup could have disastrous consequences for Europe’s migrant crisis[29/07/2016]
Jessica Brandt, Brookings

Coups work only for autocracies, not democracies[27/07/2016]
Ahmed al-Burai, Al Jazeera

Turquía: urge investigar[25/07/2016]
Baltasar Garzón, El País

If Tensions Increase with the West, Erdogan Might Find a Friend in Putin[23/07/2016]
Soner Cagaptay, The Guardian

U.S. Must Remain Committed to Democracy in Turkey[22/07/2016]
Eduardo Garmarra & Orcun Selçuk, Miami Herald

«Un jour, la Turquie sortira de ce système autoritaire »[22/07/2016]
Entrevista a Pinar Selek, Le Monde

Security in the Eastern Mediterranean after the Coup Attempt: Turkey’s Reckoning and Washington’s Worries[21/07/2016]
Jeffrey Rathke, Lisa Sawyer Samp, CSIS

Turkey’s Post-Coup Reverberations Are Just Beginning[21/07/2016]
Fadi Hakura, Chatham House

How Erdogan Made Turkey Authoritarian Again[21/07/2016]
Steven A. Cook, The Atlantic

Turkey has defeated a coup – and unleashed a violent mob[17/07/2016]
Alev Scott, The Guardian

Erdogan promised to bring true democracy to Turkey. Instead, he’s held it hostage[17/07/2016]
Elmira Bayrasli, Quartz

Extraordinary Times in Turkey[21/06/2016]
Murat Yetkin, Hurriyet Daily News

Can Liberalism Return to Turkey?[20/06/2016]
AA.VV., Carnegie Europe

People with Big Ambitions: What the Turkish Coup Means for Russia[20/06/2016]
Fyodor Lukyanov, Moscow Times

A Coup as Audacious as Turkey’s Future[20/06/2016]
Reva Goujon, Stratfor

How The Failed Turkish Coup Helps Putin[19/06/2016]
Anna Borshchevskaya, The Hill

Why there are so many conspiracy theories about the Turkish coup[19/06/2016]
Kristin Fabbe and Kimberly Guiler, Washington Post

The Strategic Consequences of Turkey’s Failed Coup[19/06/2016]
Sinan Ülgen, Project Syndicate

The Fallout from the Coup in Turkey[19/06/2016]
AA.VV., New York Times

Coup d’État larvé[19/06/2016]
Benito Perez, Le Courrier

The Public Trial of Fethullah Gulen[19/06/2016]
David Kenner, Foreign Policy

Should Gulen face trial for Turkish coup attempt?[18/06/2016]
Mustafa Akyol, Al Monitor

Three Western Worries About Turkey
Marc Pierini, Carnegie Europe

Erdogan’s Prophesy: The Coup Attempt Will Leave Him Stronger[18/06/2016]
Michael J. Koplow, Foreign Affairs

Turkey and NATO: What Comes Next Is Messy[18/06/2016]
James Stavridis, Foreign Policy

Failed Coup Attempt: An Opportunity for Turkish Democracy[18/06/2016]
Ozgur Unluhisarcikli, German Marshall Fund

Who did it? Why now? And other questions about the coup attempt in Turkey[18/06/2016]
Murat Yetkin, Hurriyet Daily News

Turkey’s coup: the first one that failed[18/06/2016]
William Chislett, Elcano

A salute to the media…[18/06/2016]
Yusuf Kanli, Hurriyet Daily News

El golpe fracasa, pero la democracia no triunfa[18/06/2016]
Ilke Toygür, El País

Turkey Faces Its Iran 1979 Moment[17/06/2016]
Soner Cagaptay, Wall Street Journal

Was Turkey’s coup attempt just an elaborate hoax by Erdogan?[17/06/2016]
Cengiz Çandar, Al Monitor

Turkey’s Failed Coup: What Happened, Who’s Behind It, What Happens Next?[17/06/2016]
Barın Kayaoğlu, National Interest

Turquie : “Après ce putsch, la contestation sera impossible”[17/06/2016]
Entrevista a Dorothée Schmid, Le JDD

Is It Time to Celebrate Democracy in Turkey?[17/06/2016]
Mustafa Akyol, New York Times

Turkey’s Baffling Coup[17/06/2016]
Dani Rodrik, Project Syndicate

Why Coups Fail: The Outcome in Turkey Was No Surprise[17/06/2016]
Brian Klaas, Foreign Affairs

Erdoğan’s Pyrrhic victory[17/06/2016]
Hugh Pope  and Nigar Göksel, Politico

Turquie, coup d’Etat avorté, l’armée turque n’est plus «L’Etat profond»[16/07/2016]
Hassane Zerrouky, L’ Humanite

The coup attempt is bad news for Turkey’s democracy[16/07/2016]
Soner Cagaptay, Washington Post

Failed Coup Could Upend Turkish Military[16/07/2016]
Paul McLeary, Foreign Policy

Why Turkey’s Coup d’État Failed[16/07/2016]
Edward Luttwak, Foreign Policy

How Erdogan’s anti-democratic government made Turkey ripe for unrest[16/07/2016]
Yüksel Sezgin, Washington Post

A l’image d’une société fracturée, l’armée turque étale ses divisions[16/07/2016]
Marc Semo, Le Monde

What’s next for Turkey[16/07/2016]
Marc Pierini, Politico

Turkey’s coup plotters left all alone[16/07/2016]
Ertuğrul Özkök, Hurriyet Daily News

Erdogan’s Real Opportunity After the Failed Coup in Turkey[16/07/2016]
Kemal Kirisci, National Interest

Turquía: ¿golpe militar o levantamiento de militares?[16/07/2016]
Félix Arteaga, Elcano

Coup d’état attempt: Turkey’s Reichstag fire?[16/07/2016]
Ayşe Kadıoğlu, Open Democracy

Turkey’s Next Military Coup[30/05/2016]
Gonul Tol, Foreign Affairs


Can Turkey’s Democracy Survive Erdogan?[02/11/2016]
New York Times

Erdogan n’en finit pas d’éloigner la Turquie de l’Europe [31/10/2016]
Le Monde

Turkey faces risk of institutional collapse[22/07/2016]
Financial Times

Turkey’s Worrying Slide Into Tyranny[22/07/2016]

Erdogan’s Revenge: The Coup and the Crackdown[22/07/2016]
The Economist

The Guardian view on the week in Turkey: coup – and counter-coup?
The Guardian

Mr. Erdogan’s Reckless Revenge[20/06/2016]
The New York Times

The Countercoup in Turkey[18/06/2016]
The New York Times

Golpe en Turquía[18/06/2016]
El País

Turquie : les leçons d’un putsch manqué[18/06/2016]
Le Monde

How Turkey’s failed coup was democracy’s success[18/06/2016]
Christian Science Monitor


Police Disperse Crowd Protesting Detentions in Turkey[26/10/2016]
Wall Street Journal

Turkish police detain co-mayors of Diyarbakır [25/10/2016]
Hurriyet Daily News

Turkey Issues New Warrants for 189 Judges, Prosecutors[14/10/2016]
New York Times

Turkey Suspends 12,800 Police Officers From Duty[03/10/2016]
Suzan Fraser, Associated Press

Turkish legislators press case for Gulen extradition[03/09/2016]
Barbara Slavin, Al Monitor

Inside the Turkish Military’s Civil War[31/08/2016]
Jared Malsin, Time

What’s behind Turkey’s selective clampdown on Gulen community?[24/08/2016]
Sukru Kucuksahin, Al Monitor

Turkey to release 38,000 from jail; frees space for plotters[17/08/2016]
Suzan Fraser, Associated Pres

Turkey’sPurge Marks Endgame in Islamist Civil War[07/08/2016]
Ishaan Tharoor, The Washington Post

US ‘evaluating new documents’ on Fethullah Gulen[05/08/2016]
Al Arabiya

U.S. Not Persuaded to Extradite Imam Over Turkey Coup[04/08/2016]
Devlin Barrett and Adam Entous

Why so many German Turks support Erdogan[01/08/2016]
Wolfgang Dick, DW

Turkey ruling, opposition parties rally together after coup[25/07/2016]
Gareth Jones, Reuters

Turkey detains 42 journalists in crackdown as Europe sounds alarm[25/07/2016]
Seda Sezer and Daren Butler, Reuters

Turkey’s Erdogan promises ‘new blood’ in armed forces after post-coup shake-up[22/07/2016]
Middle East Eye

Erdogan installe sa « démocrature » en Turquie[21/07/2016]
Marie Jégo, Le Monde

Obama’s Support of Erdogan Is a Stark Reminder of Turkey’s Value to U.S.[20/06/2016]
Mark Landler, New York Times

Erdogan’s Final Agenda[20/06/2016]
Uri Friedman, The Atlantic

Turkey bans all academics from travel in latest post-coup measure[20/06/2016]
Hugh Naylor and Loveday Morris, Washington Post

Turquia afasta mais de 15 mil funcionários da Educação[19/06/2016]

Turkey coup attempt exposes Gülen-Erdoğan lobbying battle in the US[19/06/2016]
Max Lewontin, CS Monitor

Interior Ministry suspends 8,777 officials after Turkey’s failed coup attempt[18/06/2016]
Hurriyet Daily News

EU fears Turkey crackdown could ‘destroy’ relations[18/06/2016]
Andrew Rettman, EU Observer

Kerry urges Turkey to maintain democratic principles after coup attempt[18/06/2016]
Carol Morello, Washington Post

Putin Calls Erdogan to Voice Support for Order in Turkey[18/06/2016]
Damien Sharkov, Newsweek

Before Turkey coup bid, high school students had joined fray over Erdoğan(+video) [18/06/2016]
Alexander Christie-Miller, CS Monitor

Erdogan Triumphs After Coup Attempt, but Turkey’s Fate Is Unclear[17/07/2016]
Tim Arango and Ceylan Yeginsu, New York Times

Turkey’s coup attempt: What you need to know[17/07/2016]

How the military coup attempt may change Turkey(+video) [17/07/2016]
Scott Peterson, CS Monitor

The Purge Begins in Turkey[17/07/2016]
Dexter Filkins, New Yorker

Turkey coup: Who was behind Turkey coup attempt?[16/07/2016]
Ezgi Basaran, BBC

Why did Turkish coup plot fail?[16/07/2016]
Paul Kirby, BBC News

An Exiled Cleric Denies Playing a Leading Role in Coup Attempt[16/07/2016]
Stephanie Saul, New York Times

Info from: IPRI/Nova – Instituto Português de Relações Internacionais

Turquía y la OTAN: una relación complicada

La OTAN poca influencia tiene sobre Turquía luego del intento de golpe de Estado en ese país. Puede advertir al Gobierno de Ankara, pero no sancionarlo.



¿Pueden pertenecer a la OTAN solo países democráticos?

En el preámbulo del Tratado de la OTAN se hace referencia a valores democráticos. Pero durante la Guerra Fría, la OTAN no lo tomó muy al pie de la letra. En 1949, cuando fue creada la OTAN, pasó a formar parte de la alianza también Portugal, en ese momento gobernado por un dictador. En la historia de la OTAN, los miembros Turquía y Grecia fueron gobernados temporalmente por dictaduras militares.

Alemania amenaza con retirar tropas de Turquía

Desde el fin de la Guerra Fría, en los años 1990, la comunidad de valores de la OTAN es permanentemente subrayada. Sobre todo los nuevos miembros deben ser países democráticos. Pero el compromiso político de la OTAN es mucho menor que el de la Unión Europea. Turquía y Grecia, ambos miembros de la OTAN, se recelan mutuamente por el conflicto de Chipre. EE. UU. decretó un embargo de armas contra Turquía luego que esta ocupara el norte de Chipre, en 1975.

¿Cuán importante es Turquía en la OTAN?

EE. UU. tiene en Incirlik, cerca de la ciudad de Adana, una base aérea con unos 2.000 efectivos. Desde allí salen aviones para bombardear posiciones del EI en Siria e Irak. Incirlik también desempeñó un importante papel para las guerras en el Golfo Pérsico y Afganistán. En Incirlik también están estacionados 250 soldados de la Bundeswehr con aviones de reconocimiento Tornado y un avión de reabastecimiento.

Se estima que en total hay en Turquía 20 bases usadas por efectivos de la OTAN. Las Fuerzas Armadas de Turquía son las segundas mayores en la OTAN, después de las de EE. UU. Turquía participó hasta ahora en todas las operaciones de la OTAN en Afganistán, los Balcanes, Siria y Libia. Además, la OTAN acaba de instalar en Turquía radares para un sistema antimisiles.

Expertos militares dicen que Turquía es geopolíticamente muy importante en el flanco sudeste de la OTAN, que linda con el Próximo Oriente y el Mar Negro. El general alemán (retirado) Harald Kujat, exjefe de la Comisión Militar de la OTAN, observa que eso no debe ser sobrevalorado. Turquía siempre fue un aliado en el que no puede confiarse en un cien por cien, agrega. Como ejemplo pone que el papel de Turquía en la lucha contra el EI fue al principio más bien dudoso“.

¿Puede la OTAN excluir a Turquía?

El Tratado de la OTAN no prevé ni la expulsión, ni castigos ni exclusiones. Solo el propio país puede decidir si lo abandona o no. Las instituciones de la OTAN, en Bruselas, pueden ejercer a lo sumo presión política sobre Turquía, para que el Gobierno se guíe por principios democráticos y no abuse del actual estado de excepción.

En: DW

Turquía manifiesta su malestar por las declaraciones del Papa sobre el genocidio: ‘Está lejos de la realidad’

Algo de historia: Símbolo de la caída de Constantinopla en manos de los turcos otomanos el martes 29 de mayo de 1453, la basílica de Santa Sofía fue convertida posteriormente en una mezquita musulmana

El Gobierno turco ha convocado al embajador vaticano en señal de protesta después de que el Papa Francisco describiera por la mañana como “genocidio” la matanza de armenios por el antiguo Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial.

Si bien Turquía reconoce la muerte de armenios durante la Gran Guerra, su versión oficial rebaja significativamente la cifra de fallecidos (los armenios aseguran que fueron más de un millón de personas) y jamás lo describe como “genocidio”, al enmarcar el suceso dentro del conflicto internacional, afirmando que jamás hubo intención de aniquilar sistemáticamente a la población armenia.

Sólo 22 países, entre los que no está España, reconocen el genocidio. Pero, para Turquía, que asegura que se trató de una guerra civil enmarcada en el conflicto mundial, es un asunto que aún provoca graves crisis diplomáticas. La cuestión es de capital importancia para Ankara ya que una de las condiciones impuestas por Bruselas para que pueda integrarse en un futuro en la Unión Europea es el reconocimiento de dicho genocidio.

En el año 2000, Juan Pablo II firmó un documento junto al patriarca armenio en el que denunciaba aquel hecho histórico, pero Bergloglio ha sido el primer Papa que pronuncia esa palabra en una misa en el Vaticano.

Turquía mostró hoy su asombro ante las declaraciones del Papa y le hizo llegar al embajador vaticano su malestar y decepción por estos comentarios. En opinión del Ministro de Asuntos Exteriores, Mevlut Cavusogl, las declaraciones del Papa están “lejos de la realidad histórica y no pueden ser aceptadas”.

El primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, también se ha referido a las declaraciones de Francisco: “Es sesgado e inapropiado para el Papa y la autoridad que representa”.

En: elmundo

Leer más

¿Quién se beneficia de la crisis rusa?


La crisis rusa puede presentar una oportunidad para otros países.

La diplomacia rusa, asediada por la caída del precio petrolero y el conflicto con la Unión Europea y Estados Unidos en torno a Ucrania, está diversificando sus alianzas planetarias.

Los países vecinos y China son los pilares de esta estrategia y posibles beneficiarios de la reorientación económica rusa por efecto de la nueva realidad geopolítica global. Algunos incluso sugieren que América Latina podría obtener algunos beneficios.

Según Paulo Botta, director del Departamento de Eurasia de la Universidad de la Plata en Argentina, se trata de una estrategia de largo aliento.

“Rusia se ve a sí misma como un actor global. De manera que quiere tener una presencia en distintas partes del planeta. Con la crisis esta estrategia le ha servido a Putin para mostrar que no están aislados internacionalmente”, indicó a BBC Mundo Botta.


Los países vecinos, ex miembros de la Unión Soviética, son el espacio natural.

Este primero de enero empezó a funcionar la Unión Económica Eurasiática (UEE), integrada por Bielorrusia, Kazajistán, Rusia y Armenia, al que podrían sumarse Kirguistán, Azerbaiján, Uzbekistán e incluso Vietnam.

Más en los márgenes, pero también pendientes de posibles alianzas, se encuentran Turquía, India e Israel.

La Unión Económica Eurasiática (UEE) anunciada a comienzos del año tiene más de 170 millones de habitantes y un Producto Interno Bruto (PIB) conjunto de US$4 billones.

Los cuatro miembros – cinco cuando Kirguistán se añada en el curso del año – representan la quinta parte de las reservas de gas del mundo y un 15 por ciento del petróleo global.

El comercio entre sus miembros creció en un 50% desde que en 2011 se dio el primer paso para la UEE con la creación de una unión aduanera: el intercambio hoy asciende a unos $US60 mil millones.

Al mismo tiempo la asimetría entre Rusia y las otras naciones es muy fuerte.

Rusia tiene superavit comercial en todos los casos: el peligro para sus socios es terminar en una versión apenas disimulada de la vieja Unión Soviética.

Según Paulo Botta la mayor debilidad actual de Rusia puede favorecer una integración más equitativa.

“Rusia aporta a estos países la posibilidad de una economía de escala. No es lo mismo invertir en un país de unos pocos millones de personas que saber que esa inversión se puede expandir a toda la zona y llegar a Rusia. Dado que Rusia está más débil, ha tenido una posición más negociadora”, indicó a BBC Mundo.


Turquía se ha beneficiado con la crisis, aseguran expertos.

La diplomacia rusa considera que esta nueva esfera de socios comerciales para la economía rusa se trata de un espacio abierto.

Entre los más optimistas se proclama la posible incorporación de países tan diversos como Turquía, Israel, Vietnam e India.

“No es realista pensar que esto va a ocurrir pronto. A lo sumo estos países verán como funciona la UEE para luego hacer su propia apuesta. Lo que no quiere decir que no haya habido movimiento. Turquía, por ejemplo, se ha beneficiado mucho con la crisis, sentando una fuerte presencia de sus subsidiarias en el mercado ruso y permitiendo que empresas occidentales aprovechen su inversión en Turquía para llegar al mercado ruso”, indicó a BBC Mundo Botta.

Por su parte India, aliado histórico desde la época soviética, firmó en noviembre una serie de acuerdos energéticos que incluyen la cooperación rusa en la construcción a unos 10 reactores nucleares.

Como confirmó en aquel momento el primer ministro de la India Narenda Modi, Rusia seguirá siendo su principal fuente de equipamiento militar.


El intercambio entre Rusia y China llegó a US$89.000 millones en 2013.

El crecimiento del comercio ruso con Eurasia empalidece cuando se compara con el intercambio bilateral con China, que alcanzó los US$89 mil millones en 2013.

En noviembre China y Rusia firmaron 16 acuerdos, entre ellos un gasoducto para transportar gas natural a China.

Pero además, la retirada de firmas occidentales como Exxon, Eni y Statoil del norte ruso y la estratégica zona ártica, que tiene un 13 por ciento del petróleo no descubierto mundial y un 30% del gas natural, deja un espacio abierto para China que ya ha manifestado su interés en la región.

Putin acusa a las naciones occidentales de ir contra los intereses de Rusia. “China fue el que mejor aprovechó la crisis rusa, sobre todo por el lado de la compra de gas, porque el gas, a diferencia del petróleo, es un precio mucho más político que se fija bilateralmente. A estos acuerdos se suma el interés estratégico de China en la zona ártica que, con el calentamiento global, se va derritiendo, abriendo al posibilidad de su explotación comercial”, indicó a BBC Mundo Botta.

La relación bilateral tiene sus sombras. El espacio de Eurasia choca con el interés de China por conformar la nueva ruta de la seda.

Según Jos Boonstra, jefe del programa de Eurasia de Fride, un centro de análisis de Relaciones Internacionales, la cooperación entre ambos países en este área será nula.

“Para los países de la Unión Económica Eurasiática, Rusia es económicamente menos importante que China. Es decir, que hay un nivel de competencia, aunque a ambos les interesa la estabilidad política de la zona”, indicó a BBC Mundo.

¿Y América Latina?

Rusia prohibió la importación de lácteos de Estados Unidos o la UE.

Algunos creen que América Latina podría cubrir parte de esa demanda.

En agosto, en represalaia por las sanciones de Occidente, el gobierno de Vladimir Putin prohibió la importación de carne, lácteos, frutas, verduras y pescado de Estados Unidos o la Unión Europea, importaciones que rondaban los US$18mil millones.

Esta prohibición generó una intensificación de la relación diplomática-comercial de la región con Rusia para intentar captar la ventaja competitiva que tienen algunos países de América Latina en esos productos.

A fin del año pasado la caída del precio petrolero y la fuerte devaluación del rublo pusieron paños fríos sobre este inicial optimismo.

Hoy la región va a tener que luchar contra un consumo a la baja y una competencia por el lado del precio con países vecinos de Rusia que tienen costos de transporte mucho más económicos.

Aún así, la región es potencialmente una de las ganadoras de este conflicto.

“El potencial existe, pero estamos en un momento de extemada fluidez. Para darle un ejemplo. Turqúia está aprovechando esta crisis rusa para posicionarse como alternativa en alimentos y otros rubros. ¿Compite o no con América Latina? No lo hace en las frutas porque son productos estacionales: Turquía produce cuando la región no lo hace y viceversa. Pero en electrodomésticos sí es un rival. La oportunidad está, pero también la competencia”, indicó Botta a BBC Mundo


Leer más

Quiénes son los kurdos y por qué todavía no tienen un Estado

Son la minoría étnica sin Estado propio más importante de todo el Medio Oriente. Más de 30 millones de personas –según los cálculos más conservadores– repartidas en un territorio que hoy se dividen Turquía, Siria, Irak e Irán.

Pero unidos por una lengua propia y una cultura milenaria, el pueblo kurdo nunca ha dejado de soñar con un Kurdistán independiente.

Y algunos creen que la amenaza del grupo autodenominado Estado Islámico podría contribuir a hacer ese sueño realidad.

Por un lado los kurdos se han erigido en una de las más importantes líneas de defensa contra los avances de los yihadistas en el norte de Irak y Siria, obligando a Occidente a reconocerlos como aliados clave en la batalla contra EI.

Y también han aprovechado el debilitamiento de los gobiernos de Bagdad y Damasco para expandir el territorio controlado por las autoridades del Kurdistán iraquí y ganar mayor protagonismo en Siria, donde aspiran a obtener un nivel de autonomía similar al que ya tienen en Irak.

Aunque la reticencia de Turquía a involucrarse directamente en la defensa de Kobane también da una idea de las fuerzas que a lo largo de la historia han evitado la unificación e independencia de la nación kurda.

Unas fuerzas que siguen vigentes en la actualidad.

Ajedrez de siglos

En la esta estratégica ciudad siria de Kobane, ubicada al sur de la frontera turca, un puñado de milicianos kurdos apenas ha logrado resistir a los embates de EI, en buena medida gracias al apoyo de los bombardeos de la coalición occidental.

“Los kurdos de Turquía, sin embargo, están furiosos con las tropas turcas que les impiden cruzar la frontera para pelear al lado de las milicias kurdas en Siria, el YPG”, cuenta el corresponsal de la BBC en Turquía, Mark Lowen.

“Creen que a Turquía le alegraría ver caer a Kobane si eso también significa el fin de las esperanzas kurdas para una entidad autónoma en Siria”, explica.

Y ese sólo es un ejemplo del complicado ajedrez político que lleva décadas –cuando no siglos– evitando la existencia de un Kurdistán independiente.

Esa posibilidad tomó especial fuerza luego de la conclusión de la Primera Guerra Mundial.

Historia milenaria

La historia del pueblo kurdo, sin embargo, empieza mucho antes.

En el año 612 a.C., según los historiadores que consideran a los kurdos descendientes directos de los medos, el imperio que dominó la zona desde esa fecha hasta su anexión por el imperio persa en 6 a.C.

Y durante las posteriores invasiones árabes-musulmanas los kurdos terminarían convirtiéndose al islam, pero sin perder su lengua e identidad distintiva y a pesar de estar divididos en numerosos principados.

Esos principados kurdos se los disputaron por mucho tiempo el Imperio otomano y el persa, que tenían sus capitales en lo que hoy son Turquía e Irán.

Y, en esa pugna, los kurdos terminarían alineándose con el Imperio Otomano por razones religiosas y a cambio de una importante dosis de autonomía que sólo empezaría a ser cuestionada a inicios del siglo XIX.

Esa es una de las razones por las que con el desmembramiento del imperio turco, al final de la Primera Guerra Mundial, algunos kurdos –no todos– empujarían con fuerza la idea de un Kurdistán independiente.

Y la idea sería incluso recomendada por el Tratado de Sèvres, que certificó la rendición del Imperio otomano en 1920.

Un conjunto de factores, sin embargo, terminarían haciéndola impracticable.

Por un lado, los sectores más conservadores de la sociedad kurda, más interesados en la protección de su religión que en un incierto proyecto nacionalista, no veían con buenos ojos la separación de la naciente Turquía, que prometía un Estado islámico de turcos y kurdos y terminó quedándose con la mayor parte del Kurdistán.

Y las potencias occidentales también redibujarían las fronteras para darle partes del territorio habitado por los kurdos a sus protegidos: Siria, en el caso de los franceses, e Irak, para la que Reino Unido reclamó la rica zona petrolera de Mosul.

“Los aliados dibujaron las fronteras en función de sus intereses”, explica Murat Nisancioglu, del servicio turco de la BBC.

“Y ya luego los proyectos nacionalistas a lo interno de los nuevos países, como Turquía, hicieron todo lo posible por aplastar cualquier oposición”, agregó.

Luchando por la independencia

Movimientos independentistas kurdos surgirían luego, inevitablemente, en Turquía, Siria, Irak e Irán.

Pero nunca conseguirían el apoyo real de Occidente, más preocupado por lo que las pretensiones kurdas podía significar para la estabilidad regional.

Y la orientación comunista del PKK –el Partido de los Trabajadores del Kurdistán, la principal fuerza independentista kurda en Turquía, considerada una organización terrorista por el gobierno de Ankara y sus amigos occidentales– tampoco le ayudaría a los nacionalistas kurdos a granjearse la simpatía de EE.UU. y sus principales aliados.

En la actualidad, Turquía está inmersa en un proceso de paz con el PKK marcado por un acuerdo de cese del fuego alanzado en marzo de 2013, el que muchos esperan represente el final de una lucha armada que inició en 1984 y ha causado más de 40.000 muertos.

Pero el objetivo declarado no es independencia, sino autonomía.

Y el máximo líder el PKK –Abdullah Ocalan, en la cárcel desde 1999– ya advirtió que si Turquía deja que Kobane caiga en manos de Estado Islámico, las conversaciones llegarán a su fin.

En ese contexto, las cada vez más fuertes protestas de los kurdos en Turquía y los recientes ataques del ejército turco en contra de posiciones del PKK –los primeros en dos años– no auguran nada bueno para las negocaciones en Turquía.

Mientras en Irak y Siria el cada vez mayor protagonismo de los kurdos, y las menciones cada vez más frecuentes a la posibilidad de su independencia, también ha generado nerviosismo entre las poblaciones no kurdas con las que comparten algunas áreas y ciudades.

Porque la posibilidad de un Kurdistán independiente está de nuevo en el tapete, con más fuerza que nunca.

Aunque está por verse si esta vez las fuerzas se alinearán del lado de los kurdos, por primera vez.


Ver: ¿Por qué Turquía se resiste a intervenir frente a Estado Islámico?

Ataque químico a Halabja

Leer más

Kobani and the Future of Turkish Democracy

Why the Military May Get the Upper Hand

Turkey has anticipated Syrian President Bashar al-Assad’s downfall ever since protests first broke out in Syria in 2011. It has been disappointed at every turn, though, and now it is not only Assad who is in trouble but Turkey as well. The way in which Ankara has responded to the violence across its border has upended its own political balance and re-empowered its military. It has also brought the peace process that Turkey started with the Kurdish movement to the brink of collapse.

On October 2, the Turkish parliament voted to allow Turkey to send troops across its southern borders into Syria to deal with “risks and threats against our national security along Turkey’s southern land borders.” The decision was widely interpreted as signaling that Turkey would be going to war with the Islamic State in Iraq and al-Sham (ISIS), the terrorist group that has overrun much of Iraq and Syria. Yet the preamble of the troop authorization neglects to mention ISIS and, instead, refers to the Kurdistan Workers’ Party (PKK), the militant group that has fought against the Turkish state since 1984. On October 4, Turkish President Recep Tayyip Erdogan defended the authorization by stating that “ISIS and PKK are the same” and rhetorically asking why the world is not as enraged about PKK activities as it is about ISIS. In one fell swoop then, he raised serious doubts about his government’s intentions of taking the necessary steps to accommodate the Kurds and the PKK as part of ongoing negotiations

Kurds in Turkey and Syria even believe that Ankara is still offering covert aid to ISIS in its efforts to cleanse the Kurdish population of Syria from areas adjacent to Turkey’s borders. Such accusations first arose in 2012, when Rojava — the Kurdish region in Syria — declared autonomy. In response, the Turkish government retorted that “We are not going to allow any fait accompli in Syria” and then sent support to Jabhat al-Nusra, an al Qaeda affiliate that attacked the Kurds. And now, as ISIS has laid siege to the Kurdish town of Kobani, which is held by a PKK-affiliated party, Turkey has come to face new accusations of complicity for failing to intervene. Last week, Abdullah Öcalan, the jailed leader of the PKK, warned that the fall of Kobani would end the peace process in Turkey. Cemil Bayik, the co-leader of the PKK’s civilian arm, said that if Ankara were to look the other way as Kobani fell, the war would restart in Turkey. He remarked that a “buffer zone (which Turkey plans to establish) would be targeting us. We cannot pursue [peace] with a power that crushes what has been achieved in Rojava.”

So far, at least, Erdogan and the Kurdish movement are still implicitly allied. Indirect Kurdish support has been, in many ways, crucial for Erdogan. The relative peace since the PKK agreed to a unilateral cease fire last year has benefited his regime. And it mattered that the Kurdish movement remained neutral, with a pro-government tilt, during the Gezi protests 2013. If the Kurds had also joined in, Erdogan would have faced a much more difficult challenge.

Öcalan hopes that accommodating Erdogan will pay off — that the Kurds will get what they covet, namely some form of autonomy for the Kurdish-dominated parts of Turkey and that he himself will be released from jail. Yet that logic was always flawed. After all, it makes little sense that Erdogan would be prepared to (or could somehow be induced to) devolve power to the Kurds while he is otherwise concentrating all power into his own hands. The Kurdish leaders must know that Diyarbakir, the Turkish Kurds’ unofficial capital, will not get more democracy while Ankara gets less; however, they have had no choice but to put their faith in Erdogan.

Erdogan, for his part, has a continued interest in stringing the Kurds along. But the turmoil in Syria is forcing both sides’ hands. The Kurds have had to deal with growing anger among their younger generation, who are incensed at what they see as Turkish complicity in the assault on Syrian Kurds. That pushes the Kurdish leadership into a more radical stance. Meanwhile, the growing insecurity on Turkey’s southern borders is pushing Erdogan to be more attentive to the views and recommendations of the military.

On August 30 this year, the Turkish military high command went public with its displeasure with the peace process. Necdet Özel, the Chief of the General Staff, expressed dissatisfaction at not having been consulted by the government. He reminded the country that the military’s red lines — the unity and the territorial integrity of the nation — remain unchanged. He vowed that the armed forces will “act accordingly” if those red lines were to be crossed. Özel’s thinly-veiled message to the government was that Kurdish self-rule would not be tolerated.

Before the Turkish parliament voted to allow troops to intervene in Syria and Iraq, Özel and the army and air force commanders held a briefing — the first of its kind in years — for the government. The generals requested that the government move quickly to establish buffer zones at four points in Syria — one of them including the Kurdish town of Kobani — in order to preserve Turkey’s security interests. They said that this should be done even if the United States disapproves. The details of the briefing were reported in the main pro-government daily Yeni Safak, which observed that “The presidency, the military and the government nowadays speak with one voice.”

The last time the Turkish military was in a similar position to shape the policies of a civilian government was during the 1990s, when the war between the PKK and the Turkish state escalated. It is now set to wield power once more as security threats mount. The AKP had supposedly domesticated the military by jailing hundreds of officers and by asserting the authority of the elected government in the National Security Council, which used to be dominated by army generals. But the officers were freed earlier this year after the country’s constitutional court ruled that the officers’ rights had been violated. Perhaps in trying to make lemonade out of lemons as the military grows stronger, Erdogan has come to see military support as crucial to help him root out supporters of his erstwhile ally turned enemy, the U.S.-based cleric Fethullah Gülen, within the state bureaucracy.

And, at any rate, Erdogan is a rightist, so it is not a terribly big step for him to embrace the generals’ views on the Kurdish issue. Historically, democratically elected rightist governments have been just as prone as the military to curtail freedoms and liberties. In this light, the anti-Kurdish alliance of Erdogan and the generals is but the latest affirmation of the nationalist–conservative identity at the core of the Turkish republic; civilian rightist governments and the military alike have subscribed to it.

But the effects of the Syrian turmoil could also be a catalyst for a political realignment that would put Turkey on a different, more democratic trajectory. For the Kurds, restarting hostilities is a dead end: They simply cannot defeat Turkey. The alternative for the Kurdish movement is thus to explore the possibility of an alliance with the social democratic Republican People’s Party (CHP). A de facto alliance did in fact emerge during the vote to authorize the military incursion into Syria and Iraq. Against the pro-war camp — which included the AKP and the anti-Kurdish Nationalist Action Party — stood an anti-war coalition composed of the CHP and the pro-Kurdish People’s Democratic Party (HDP).

The CHP and HDP share a common social democratic ideology, but they are also divided by nationalism. CHP has become more consistently social democratic under the leadership of Kemal Kilicdaroglu, but the party still has a vocal, Turkish nationalist wing that would not be comfortable with a broad Turkish–Kurdish social democratic coalition. Still, the strong showing of HDP co-chairman Selahattin Demirtas during the recent presidential election might change some minds. Although the pro-Kurdish party does not usually attract more than six percent of the votes nationwide, Demirtas received nearly ten percent. He did so by highlighting liberal and leftist themes that resonated with urban liberals and Turkish and Kurdish social democratic constituencies.

The HDP and CHP are in the process of exploring the possibility of some form of cooperation in the upcoming parliamentary elections slated for 2015. For that to happen, though, both parties would have to undergo significant changes and distance themselves from their respective nationalist strains That is, in all probability, a long shot, especially in the case of the CHP. But if Turkish and Kurdish social democrats were to present a united front, Turkey would get what it has lacked since the 1970s, a strong social democratic alternative to the dominant, authoritarian right.

Unfortunately, given Turkey’s history, it is more likely that growing insecurity and heightened conflict is going to further entrench authoritarianism.

By: Halil Karaveli

En: foreignaffairs

Leer más