Bronner (1997) distingue dos nociones asociados a la naturaleza de la incertidumbre; (i) la incertidumbre de los resultados y (ii) la incertidumbre del estado.

a) En la incertidumbre de los resultados, se sabe que hay una cierta cantidad de escenarios con posibilidades de realización, también se le llama « incertidumbre material » pues se acaba con la materialización o la llegada del evento. Por ejemplo, en las elecciones actuales producto del resultado del escrutinio solo hay dos escenarios finales. Las probabilidades de realización tienen en las encuestas un acercamiento, nadie pretende que alguna de ellas exprese el resultado final, pues no se hace las encuestas para conocer los resultados sino para estimar la realización de los escenarios. Aunque en el Perú no es un secreto que también se hacen para manipular la elección y orientar la opinión, las acciones del ex-socio en el delito de Alberto Kenya Fujimori Fujimori son claras al respecto.

b) En la incertidumbre del estado, no hay una certeza sobre la verosimilitud de la representación, conocimiento y control del sistema (empresa, comunidad, individuos), que están observación, se tiene una idea de lo que es, pero no la total seguridad. Por ejemplo cuando la candidata Keiko Sofia Fujimori Higuchi, dice reiteradamente mentiras sabiendo que lo son, con solvencia y seguridad, es porque tiene la firme convicción que un porcentaje importante de peruanos cree ciegamente en el “roba pero hace obra” y “el fin justifica los medios”. Una visión reprobable en su ejercicio de gobierno ya puesta aprueba con resultados catastróficos, en la gestión del hoy encarcelado ex-dictador.

La elección de la candidata mencionada resultaría a luz de sus convicciones, capacidades, experiencia y calidades personales, un retroceso en la civilidad, el desarrollo y democratización del Perú.

Bronner G. (1997) L’incertitude, Presses Universitaires.