Catolicismo en China: Diálogo y resistencia

8:00 a.m. | 25 ago 22 (WPI).- En el 2018, la Santa Sede firmó un histórico acuerdo provisional con China, y este año debería renovarse por segunda vez. Si bien el acuerdo no podía solucionar los padecimientos de los católicos clandestinos chinos, se resaltó la importancia del acercamiento, con mayores posibilidades de mejorar su situación. Se sabe que el Papa, ante la evidente dificultad de negociar con China, apuesta por la “política de los pequeños pasos” que al menos permite avanzar en una situación muy cerrada. Un detallado artículo expone la historia de este acuerdo, cuya intención se remonta por lo menos a dos pontificados anteriores, y explica la resistencia que tuvo desde su origen y que ahora se traduce en críticas al papa Francisco.

——————————————————————————————–

En el año 2018, la Santa Sede llegó a un acuerdo con el gobierno chino sobre el nombramiento de obispos católicos en China tras más de seis décadas de división, persecución y tenso diálogo. El proceso se inició con el papa Juan Pablo II en la década de 1980, que comenzó a regularizar a los obispos nombrados por la Asociación Patriótica Católica China (CCPA), aprobada por el Estado, de forma individual. Poco a poco, esto se convirtió en una práctica habitual, con alrededor de 30 obispos de la CCPA que solicitaron personalmente y obtuvieron el reconocimiento del Vaticano en las décadas posteriores. En el momento del acuerdo de 2018, solo siete obispos no habían recibido (o se les había negado) la aprobación papal.

LEER. Detalles del acuerdo provisional firmado entre la Santa Sede y China en el 2018

Reciclaje de la narrativa reaccionaria

Extracto de artículo de Mike Lewis publicado en Where Peter Is (versión en español en PDF)

Muchos católicos parecen tener hoy la impresión de que los términos del acuerdo del Vaticano con China se originaron con el papa Francisco, aunque los parámetros básicos se previeron hace décadas. De repente, el argumento reaccionario de ayer se ha convertido en la posición católica conservadora dominante de hoy. La ira se dirige exclusivamente al papa Francisco y al Secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Pietro Parolin, como si ellos hubieran iniciado todo el diálogo con China. (Algunos incluso han intentado sugerir que Francisco trabajó con Theodore McCarrick para orquestar el acuerdo, afirmando que el ex cardenal fue el “arquitecto” del acuerdo).

Los críticos actuales parecen desconocer la historia del acuerdo con China. Parecen ignorar que el diálogo comenzó hace décadas y que incluso alguna vez fue apoyado por el cardenal Zen. Tradicionalistas radicales como Marian T. Horvat ciertamente no lo han olvidado, señalando a Benedicto, Zen y otros como “falsos héroes del acuerdo entre China y el Vaticano”, pero pocos se han dado cuenta.

Además, los críticos de Francisco parecen pensar que cada acto injusto del gobierno chino es resultado de este acuerdo. Incluso el arresto del cardenal Zen, que estaba relacionado con actividades políticas -no religiosas-, ha sido vinculado al acuerdo por exponentes de la derecha católica. Por ejemplo, en Catholic World Report, Christopher Altieri dice que “el acuerdo de la Santa Sede con China, muy controvertido, frecuentemente difamado y bastante cuestionado” es el “telón de fondo de la detención”. Altieri fue especialmente crítico con la respuesta pública de la Santa Sede, afirmando que, como resultado, “los chinos saben ahora que pueden detener a un príncipe de la Iglesia, confiscar su pasaporte y retenerlo para un interrogatorio por unas horas, sin provocar la ira explícita del Vaticano”.

Los comentarios de Altieri parecen no ser conscientes de la posibilidad de que haya habido -y probablemente hubo- mucho más entre bastidores. Esto ocurre a menudo, aunque rara vez oímos hablar de ello. Pero recordemos que si el cardenal Becciu no hubiera sido dispensado del secreto pontificio antes de su juicio el mes pasado, el hecho de que el papa Francisco aprobara el pago de un millón de euros de rescate para liberar a una religiosa colombiana de los captores islamistas en Malí nunca se habría hecho público. ¿Quién sabe qué hilos se habrán movido para asegurar la rápida liberación del cardenal Zen?

Dada la tensión entre el Vaticano y China, ¿qué cree Altieri que debería haber dicho el Vaticano? El cardenal Zen fue liberado en pocas horas. ¿Cree que una muestra pública de furia contra China por parte del cardenal Parolin habría acelerado su liberación? En términos más generales, ¿qué tiene que ver la detención de un cardenal de Hong Kong junto con varios activistas no católicos por motivos políticos con un acuerdo sobre nombramientos episcopales en el continente?

La lógica aquí parece ser: “El gobierno chino hizo algo malo. Es culpa del papa Francisco”.

Desde 2016, más o menos, el cardenal Zen se ha convertido en una especie de héroe popular para los críticos del papa Francisco, alabado por su “valor” al condenar el acuerdo entre el Vaticano y China. Ha sido un invitado habitual en el programa World Over Live de EWTN y sus actividades son cubiertas con frecuencia por los medios de comunicación anti-Francisco. Se olvida que Zen apoyó en el pasado un compromiso del Vaticano con el gobierno chino y se niega rotundamente el hecho de que los predecesores de Francisco apoyaran un acuerdo similar.

Altieri lo hace en su artículo, repitiendo acríticamente este revisionismo. Escribió: “El cardenal Parolin dio un discurso en Milán, en el que dijo -entre otras cosas- que el papa Benedicto XVI había aprobado ‘el proyecto de acuerdo sobre el nombramiento de obispos en China’. El cardenal Zen no se lo creyó. Parolin sabe que él mismo está mintiendo”. Pero es difícil justificar la afirmación de Zen. El registro histórico muestra que Benedicto favoreció un acuerdo muy parecido al alcanzado en 2018.

Hay que tener en cuenta que desde el acuerdo, el Vaticano ha reiterado muchos de los mismos principios planteados por el papa Benedicto, y ha abordado muchas preocupaciones de larga data. Por ejemplo, el Vaticano reafirmó su postura sobre la cuestión de si el clero debe buscar el reconocimiento del gobierno en junio de 2019. El documento, “Orientaciones para el clero chino“, subrayó que “la libertad de conciencia debe ser respetada y, por lo tanto, nadie puede ser obligado a dar un paso que no desea dar.”

Altieri también compara la relación entre el Vaticano y China con un “baile”, y se pregunta: “¿Dónde quiere estar el Vaticano cuando la música se detenga, y dónde es probable que la conducta del Vaticano ponga a la Iglesia en China cuando la música finalmente cese?” Y añade: “El boxeo es una especie de baile, así que la metáfora encaja”.

Comparar la diplomacia entre el Vaticano y China con un baile o con un combate de boxeo es una burda caracterización errónea. El Vaticano no tiene ninguna influencia en la situación. Nunca ha habido nada que impida a China romper los términos de cualquier acuerdo.

El desafiante camino del diálogo

Al igual que el papa Francisco, nadie en el Vaticano (o al menos nadie que sepa de lo que habla) ve el acuerdo con Pekín como algo cercano a lo ideal o incluso como una especie de compromiso mutuamente decidido. Básicamente, desde el inicio del diálogo de la Iglesia con el gobierno chino sobre el nombramiento de obispos, ha habido un umbral mínimo para llegar a un acuerdo: el Papa debe poder firmar los nombramientos episcopales. El acuerdo que China ofreció (y que Roma finalmente aceptó en 2018) supuestamente cumplía ese umbral. Las condiciones (incluida la aceptación por parte de Roma de los siete obispos aprobados por el Estado) se consideraron un precio aceptable.

Eso no quiere decir que el Vaticano no supiera que estaba haciendo un trato muy débil con un socio poco fiable. Pero hizo dos cosas. En primer lugar, dio reconocimiento legal a unos 70 obispos no registrados que, de otro modo, estarían en grave peligro por parte del gobierno chino. En segundo lugar, el acuerdo mantuvo el diálogo con China. Si Roma hubiera dicho que no, se enfrentaba a la posibilidad real de que el gobierno interrumpiera todas las conversaciones con Roma y decidiera aplastar a la Iglesia china por completo.

Eso no significa que no vaya a ocurrir. Por desgracia, China es un socio negociador poco fiable. El régimen actual es hostil a todas las religiones, ya sean subterráneas, superficiales o aprobadas por el Estado. Y el papa Francisco lo entiende. Su prioridad es llegar a un acuerdo con la esperanza de que la Iglesia católica pueda tener un poco de protección legal en China, con la posibilidad de que pueda conducir a una mayor libertad religiosa algún día.

En una entrevista de agosto de 2021 (publicada en inglés por L’Osservatore Romano) Francisco habló de la dificultad de seguir dialogando con el gobierno chino, sobre todo teniendo en cuenta la imprevisibilidad de los dirigentes chinos y con un futuro incierto. “En el diálogo te pueden engañar, te puedes equivocar, todo eso… pero es el camino. La cerrazón nunca es el camino”, dijo. Continuó señalando que en esta etapa, aunque los resultados tangibles pueden ser pocos, no obstante se han producido avances: “Lo que se ha conseguido hasta ahora en China ha sido al menos el diálogo… algunas cosas concretas como el nombramiento de nuevos obispos, poco a poco”.

Durante el papado de Francisco, el discurso popular sobre las relaciones entre el Vaticano y China ha perdido de vista la historia y ha olvidado que la línea de pensamiento predominante sobre cómo tratar a China ha sido durante mucho tiempo la de los papas Juan Pablo, Benedicto y Francisco. El punto de vista opuesto, el de los reaccionarios, ve cualquier negociación o diplomacia como una traición a la Iglesia clandestina. Para los católicos conservadores de la corriente dominante, adoptar de repente esta última posición es rechazar los criterios de los tres últimos papas y los 40 años de relaciones entre el Vaticano y China. Esa es su elección. Pero ignorar la historia no le hace ningún bien a la Iglesia, ni en China ni en ningún otro lugar.

LEER. Artículo completo con los antecedentes del acuerdo y el rol del cardenal Zen (PDF)

Publicaciones recomendadas en Buena Voz Noticias

• El Vaticano y China firmaron acuerdo para designación de obispos
• China: Francisco asigna funciones a obispos acogidos tras acuerdo histórico
• ¿A qué puede aspirar el Vaticano al extender acuerdo con China?
• A un año del acuerdo entre China y el Vaticano: la puerta está abierta
• China: Sobre la libertad de conciencia para obispos y sacerdotes

Fuentes

Extracto de artículo “Chinese Catholicism: Dialogue, Resistance, and Cardinal Zen” de Mike Lewis publicado en Where Peter Is (versión en español en PDF) / Foto: AsiaNews