En tiempo relativamente rápido la ONPE ha validado el triunfo de PPK en la segunda vuelta que le llevará al Sillón de Pizarro (periodo constitucional 2016-2021). Mucha gente se ha quejado la presunta lentitud en la contabilización de los votos pero, en verdad, habiéndose cerrado el proceso electoral el domingo pasado, tener todas las actas procesadas para el jueves por la noche es tiempo récord. Lo que ocurre es que al ser tan estrecho el resultado, se genera natural expectativa para definir si la ventaja se ampliaba, si el suspenso continuaba o si la candidata lograba remontaba el inicial resultado adverso.

Como diosito es peruano, pese a no haber sido un candidato portentoso,  PPK recibió el mayoritario apoyo de la ciudadanía y –con una mínima diferencia- terminó ungido con el legítimo mandato de presidente constitucional a partir del 28 de julio. Pero apunta ser excelente estadista y ya se evidenció desde la noche del jueves mismo al dar su primera declaración como presidente electo.

Muchos se habrán de atribuir el éxito. En verdad la suerte, su calidad personal y el evidente antifujimorismo (más del que se había calculado tanto en el Bucaré, cuanto en la DIROES) han definido la balanza a favor de PPK. ¿Le hipoteca a los grupos que le han dado su apoyo? De ninguna manera, en la medida en que no ha pactado y ha sido un voto tan espontáneo como legítimo. ¿Le debe algo a alguien? A nadie, excepto a su electorado, que suma aritméticamente más de la mitad de los votos válidos. Y eso es suficiente para tener tras de sí un triunfo legítimo.

Algunos querrán ver en la ajustada diferencia una crisis de legitimidad, pero como enseña la experiencia del “balotaje”, de ordinario el segundo caza al primero y la tortilla se voltea en la segunda vuelta. Tal cual ha sucedido. Y si alguien cree que su legitimidad está afectada, no hay que olvidar que entre la primera y segunda vuelta PPK subió casi 30 puntos en la preferencia del electorado, así que su legitimidad es  indiscutible.

¿Qué hacer? Hay que llegar al consenso, que deja de ser necesario para convertirse en vital para nuestra democracia. Las elecciones terminaron y es hora de restañar las naturales heridas de toda campaña política. Finalmente la política no trata (no debiera tratar) de deglutir apetitos personales, sino del bienestar común que, al fin de cuentas, es el bienestar de nuestra nación y de la democracia.

Para ser un verdadero estadista se debe tener preparado el estómago para tragar con dulzura todos los sapos necesarios. En la historia reciente, luego de la cruenta persecución odriísta sobre los apristas -Haya de la Torre estuvo 2 años asilado en la Embajada de Colombia- pactaron en 1963 la Coalición APRA-UNO que le hizo la vida a cuadritos a Belaunde desencadenando el Golpe de Estado de de 1968. Luego de que Lourdes Flores en los ’80 acusara al presidente García en Diputados, y contendiera electoralmente, terminó dentro de su plancha presidencial dando lugar a la alianza APRA-PPC del 2016. Después de que tanto Rafael Rey, como Antero Flores, acusaran en el Hemiciclo a Alan García, terminaron arrodillados ante él aceptándoles carteras ministeriales. Y así por el estilo.

Cuentan que al finalizar una pasada segunda vuelta en que también un candidato se impuso a otra candidata, aquél pidió llamar a quien postulaba a la vicepresidencia en la fórmula opositora, ya que quería verlo de portero del Estadio Nacional. El opositor terminó aceptando la jefatura del IDP de manos de su contendor.

Los sapos también deberán de tragarse, quizás con menor entusiasmo pero en mayor cantidad, en la tienda de quien acaba de perder. Se avecina “la noche de los cuchillos largos” y quienes fueron postergados o no escuchados se levantarán de sus lápidas para exigir cuentas. PPK deberá agradecer la inicial intervención de Trelles, si bien en la pasada campaña, dejó en el inconsciente colectivo la frase de antología “nosotros matamos menos”. A renglón seguido una unánime estrellita para la Chacón (“AFF saldrá por la puerta grande” inaugurando la segunda vuelta), siguiendo por Ramírez y sus cuentas poco claras a pesar de la cual KFH lo tenía de llavero, continuando con Chlimper y sus audios truchos con que quiso quitarle hierro a la denuncia de “Cuarto Poder”. La cereza del pastel está reservada para Kenji quien, tampoco tampoco, terminó por sepultar las ilusiones de quien era nada menos que su lideresa (al menos en el papel) pero, antes que eso, su propia hermana. Qué bonita familia.

¡La suerte está echada! Es una expresión atribuida al gran Julio César cuando,  al marchar sobre un punto de no retorno, decidió cruzar el Rubicón para rebelarse contra el Senado romano, dando inicio a una prolongada guerra civil.

Cuando lea estas líneas habremos cruzado el rubicón de nuestro proceso electoral y los votos (y la suerte) habrán decidido quién gobernará los destinos del Perú hasta el 2021, justo para nuestro bicentenario. Nada menos.

La carrera electoral iniciada con el verano ha sido sosa y mediocre, con un Jurado Nacional de Elecciones (JNE) al que el desafío le ha desbordado (su suertudo presidente se ha quejado de que estas elecciones han sido las más difíciles de afrontar), con una legislación farragosa, mal aplicada y peor interpretada, con exclusiones difíciles de sustentar que -al fin de cuentas- terminaron por allanar ostensiblemente el camino a la candidata.

La segunda vuelta ha sido, de parte y parte,  una cadena de errores y horrores.  Más por parte del contendor que de la contendora. Por eso es que la suerte luce definida a favor de una candidatura, la que estará en plena resaca cuando estas líneas vean la luz pública. Sólo un golpe en la polla, un golpe de suerte, la divina providencia, el diosito peruano o el azar podrían hacer que los hados cambien su sino.

La ciencia política distingue al buen candidato del buen estadista.  Lo ideal es que en una misma persona se junten las dos cualidades. Es el caso de Felipe Gonzáles, Obama, Miterrand, etc. Pero lamentablemente no siempre se da. Paniagua se reveló como un gran estadista, pero nunca fue un buen candidato. A PPK le pasa lo mismo: sería un gran estadista para un Perú moderno, pero lamentablemente ha sido un mal candidato y, si por ventura, se alzase con el triunfo, no lo sería por sus dotes como aspirante presidencial, que pocos ha exhibido, sino por una suerte de magia reflexiva in-extremis del electorado peruano.

Carente de fuerza, poco carismático, sin mimetización con el elector, sin ese vibrato que conecte con la gente para definir su voto y, sobre todo, sin esa fuerza patriótica que tanto gusta al electorado. No cabe duda en que sería muy buen estadista, técnico, honrado y democrático, pero no es un buen corredor en las elecciones como para encandilar al electorado. Ha exhibido una clamorosa falta de reflejos.

Cómo puede ser que al acusársele de haber sido enjuiciado por un gobierno militar, en vez de defender su inocencia, no haya gritado que una acusación de un gobierno golpista es una condecoración democrática que solo un demócrata que repele el golpe de Estado sabe apreciar. Cómo se puede entender que en el fragor de la campaña no le haya recordado a su contendora quién es el que manda y quien es la mandada, así como su herencia política, con todo lo que esa mochila traía. O abandonar la campaña por casi 8 días dejando a la contendora suelta en plaza. Lo del secretario general del partido de la contendora fue un golpe mortal a la yugular que tampoco supo aprovechar. Y así por el estilo.

Al final de cuentas se gana o se pierde en el terreno de juego. Para poder ganar lo esencial es desear hacerlo con todos las fibras de su ser. El resultado es una sumatoria de aciertos y de errores, y el triunfo se ofrece a quien más acierta y a quien menos yerra. Los romanos enseñaron: “Amat Victoria Curam” (“la victoria solo alcanza a los que se preparan más”).

El reto vital de nuestra democracia, que llega inéditamente a su cuarto recambio constitucional sin alteraciones ni rupturas democráticas, es lograr el desarrollo nacional con paz social, la institucionalidad y la consolidación de nuestro sistema constitucional de gobierno (no exento de necesarias mejoras y ajustes que requieren de pocas –pero importantes- reformas constitucionales).

De haber ganado la opción de la candidata, sus 73 congresistas pesarán no necesariamente para bien y deberá apelar al “self restraint” (autocontrol) para no equivocar el rumbo del sistema democrático cayendo en la peligrosa autocracia que paradójicamente debilitaría su mandato. De ganar el contendor, deberá desarrollar estrategias constitucionales y políticas que le permitan gobernar con ostensible minoría en el congreso para no debilitar su mandato.

En uno y otro caso deberán tenderse los necesarios puentes del consenso, del diálogo, del renunciamiento y de la cesión de pretensiones a favor de los demás o en aras de la gobernabilidad. De no lograr eso, el panorama -en uno u otro caso- será de pronóstico reservado.