Kiev, Bruselas y el lento acercamiento

El acuerdo de asociación entre Ucrania y la Unión Europea desafía a Rusia. Por eso, Bruselas y Kiev deberán demostrar mucho tacto en todo momento, opina Christoph Hasselbach.

20140916-acuerdo_comercial_ucrania_union_europea_2014.jpg
El acuerdo comercial de la UE con Ucrania no entrará en vigor hasta 2016. Barroso, Poroshenko y Van Rompuy se estrechan la mano en la firma del acuerdo de asociación de la UE con Ucrania, el pasado junio. AFP

 

Hace cerca de un año, el acuerdo entre Ucrania y la Unión Europea (UE) era casi una realidad. Ambas partes lo habían firmado, pero, en último minuto, el expresidente de Ucrania, Víctor Yanukovich, dio marcha atrás. Moscú lo había amenazado con graves consecuencias si firmaba el acuerdo y, al mismo tiempo, lo atraía con un crédito millonario que solucionaría los problemas del país, altamente endeudado, si se volvía hacia Rusia. Eso hizo efecto en Yanukovich, quien cedió a la presión, provocando la ira de su pueblo, lo que le costó el cargo luego de semanas de protestas callejeras.

Un acuerdo de libre comercio, más tarde

Si bien su sucesor, Petro Poroshenko, llevó a cabo la firma del acuerdo con la UE, actualmente se encuentra en un callejón sin salida muy similar al de Yanukovich, tanto respecto de las relaciones con Moscú como en política interna. Para apaciguar a Rusia, Poroshenko pidió a la UE que el acuerdo de libre comercio, que está unido al pacto de cooperación, se aplace hasta comienzos de 2016. En el interín –esa es su esperanza- las relaciones con Rusia podrían distenderse.

Pero, debido a ese aplazamiento, muchos ucranianos se sienten traicionados por su presidente, a quien consideran prooccidental. Y es posible que también salgan a la calle muy pronto otra vez. En realidad, la cúpula ucraniana no tiene otra alternativa. El país está económicamente en la ruina. Rusia podría volver a someterlo a sus designios en cualquier momento. A eso se suma la situación del ejército ucraniano. La anexión de Crimea demostró que el presidente ruso, Vladimir Putin, no dudaría, de presentársele la oportunidad, en anexar un país extranjero. Sus soldados ya están posicionados en el este de ucrania. Es así como el acercamiento entre la UE y Ucrania se produce, literalmente, en medio de la ofensiva militar rusa.

La UE no solo da, sino que también pide

Es por eso que Kiev y Bruselas deberán tener suma cautela y tendrán que acercarse a pequeños pasos el uno al otro, algo que podría someter a una dura prueba la paciencia de la población ucraniana. El dilema consiste, asimismo, en que las ventajas económicas que representa la UE no se harán sentir sino a largo plazo, mientras que los castigos de Rusia tendrán un efecto inmediato. Y Bruselas no solo da, sino que también pide reformas: las subvenciones de Ucrania al agro, las ayudas para la obsoleta industria del acero deberán desmontarse de manera duradera. Se trata de procesos usuales por los que tiene que pasar todo país que quiera acercarse más a la UE para luego ingresar en ella. Sin embargo, en el caso de Ucrania, tienen un significado especial.

¿Cuál es la alternativa?

A pesar de todo esto, la mayoría de la población ucraniana parece dispuesta a recorrer ese camino, ya que, de lo contrario, ¿cuál sería la alternativa? ¿Una membresía en la Unión Aduanera Eurásica? Seguro que no, al menos no voluntariamente. Allí Rusia se mueve, sobre todo, a través de amenazas, puede retirar beneficios una vez que estos han sido adjudicados, actúa de manera arbitraria y se adueña de lo que quiere. El mejor ejemplo es el caso de Crimea. Pero está claro que a Ucrania no le espera precisamente un paraíso en la UE, y menos de manera automática, pero al menos los ciudadanos saben qué les espera y cómo se desarrollará el proceso de acercamiento. Diversos políticos europeos dijeron que si Ucrania hubiese pasado a ser miembro de la UE en 2004, como otros países satélites de la ex Unión Soviética, hoy podría tener el mismo estándar de vida que Polonia, lo cual no es poco.

Tener en cuenta el factor ruso

Sin embargo, Ucrania no se adhirió aún a la UE, y no está previsto que lo haga a corto plazo porque eso no será posible con la Rusia de Putin. ¿Puede Rusia determinar qué alianzas hace Ucrania? Por supuesto que no. Pero solo un tonto no tomaría en cuenta el factor ruso en la cuestión, ya que hay demasiado en juego. Por ahora, no queda más que recorrer el camino a paso pequeño y dejar la puerta abierta a distintas opciones, además de convencer a Moscú de que Rusia no tiene nada que temer debido al acercamiento de Ucrania a la UE, sino que, por el contrario, solo saldrá ganando. Un estatus especial para Ucrania en la UE también sería una medida inteligente. Junto con eso, la UE debe tener cuidado de que la espiral de sanciones y contrasanciones no salga fuera de control. Sentar precedente contra la violación del derecho internacional: sí. Aplicar castigos para ver quién es el más fuerte: no, ya que así solo habría perdedores.

En: DW

Leer más

El mayor banco de Rusia es sancionado por USA y UE

20140913-sberbank_russia.jpg

The United States is joining the European Union in issuing increased sanctions against Russia today. The E.U. sanctions went after Russia’s defense and energy sectors, as well as travel bans and asset freezes for powerful Russians and pro-Russian separatists. Today at 10:00 a.m., the Treasury Department also added a slew of their own sanctions against Russian financial services, energy and defense.

The Treasury offered this statement to press:

Due to continued Russian efforts to destabilize eastern Ukraine, Treasury Secretary Jacob J. Lew today determined that persons operating within Russia’s defense and related materiel sector may now be subject to targeted sanctions under Executive Order 13662. In addition, the U.S. Department of the Treasury today extended targeted financial sanctions to Russia’s largest bank, deepened existing sanctions on Russian financial institutions, expanded sanctions in Russia’s energy sector, and increased the number of sanctioned Russian entities in the energy and defense sectors.

This newest round of sanctions prohibits offering financing to Rostec, which deals in industrial technology products. It also adds Sberbank of Russia, Kremlin’s largest bank, to the list of sanctioned financial institutions. Debt financing restrictions have been tightened from 90 days to 30 days for the other sanctioned banks: Bank of Moscow, Gazprombank OAO, Russian Agricultural Bank, VEB, and VTB Bank.

As for defense firms, the assets of the following companies have been blocked: OAO ‘Dolgoprudny Research Production Enterprise,’ Mytishchinski Mashinostroitelny Zavod OAO, Kalinin Machine Plant JSC, Almaz-Antey GSKB, and JSC NIIP.

The most notable sanction comes in regards to the exportation of goods, services and technology for oil drilling:

Treasury has also imposed sanctions that prohibit the exportation of goods, services (not including financial services), or technology in support of exploration or production for Russian deepwater, Arctic offshore, or shale projects that have the potential to produce oil, to five Russian energy companies – Gazprom, Gazprom Neft, Lukoil, Surgutneftegas, and Rosneft – involved in these types of projects. This measure complements restrictions administered by the Commerce Department and is similar to new EU measures published today. U.S. persons have until September 26, 2014 to wind down applicable transactions with these entities pursuant to a general license that Treasury’s Office of Foreign Assets Control issued today.

In targeting Gazprom Neft, the Treasury is restricting financing to this energy firm. David S. Cohen, Under Secretary for Terrorism and Financial Intelligence, told reporters, “Today’s actions demonstrate our determination to increase the costs on Russia as long as it continues to violate Ukraine’s territorial integrity and sovereignty. The United States, in close cooperation with the European Union, will impose ever-increasing sanctions that further Russia’s isolation from the global financial system unless Russia abandons its current path and genuinely works toward a negotiated diplomatic resolution to the crisis.”

En: thewire.com

Ver además: Exclusive: U.S. to sanction Sberbank, tighten limits on other Russian banks – sources

Leer más

Rusia amenaza con cerrar su espacio aéreo a compañías occidentales

(Moscú/Agencias)
El primer ministro ruso, Dimitri Medvedev, advirtió que Rusia respondería a las nuevas sanciones de la Unión Europea (UE) prohibiendo a las compañías occidentales sobrevolar su territorio (vuelos entre Europa y Asia).

“En caso de sanciones vinculadas al sector energético, o que prevean nuevas restricciones para nuestro sector financiero, habrá que responder de forma asimétrica”, puntualizó.

“Si se nos imponen sanciones, debemos responder”, dijo. Una prohibición de sobrevolar el espacio aéreo ruso “puede causar la quiebra a numerosas compañías”, agregó.

SANCIONES EN ESPERA
Precisamente, la UE aplazará unos días la entrada en vigor de las nuevas sanciones contra Rusia, pese a que el paquete ya ha sido aprobado. “Eso nos dará tiempo para confirmar la implementación del acuerdo de cese del fuego (en Ucrania) y el plan de paz”, explicó Herman Van Rompuy, presidente del Consejo de la UE.

En: peru21

El paquete prevé sanciones económicas, bloqueo de cuentas bancarias y la prohibición de viajar a unas 20 personas.

SABÍA QUE

– Los presidentes de Rusia, Vladimir Putin, y Ucrania, Petro Poroshenko, acordaron seguir el diálogo para terminar con el conflicto en el este.

– Poroshenko anunció la liberación de 1,200 personas que fueron capturadas por los rebeldes.

Leer más

Rusia recuerda su ‘potencia nuclear’ y advierte a sus socios que es mejor ‘no meterse’ con ellos

Ante una audiencia formada por estudiantes, Vladimir Putin ha afirmado hoy que, aunque no quiere un conflicto, Rusia es una de las “potencias nucleares más poderosas”.

Mientras el gobierno de Ucrania ha remitido este viernes al Parlamento un proyecto de ley para renunciar a su estatus neutral y retomar el acercamiento a la OTAN, el presidente ruso se ha mostrado desafiante, comparando el intento de Kiev de hacerse con el control de las regiones rebeldes con la invasión nazi de la Unión Soviética en la 2ª Guerra Mundial.

En un mismo día, Putin ha vuelto a llamar a la cúpula ucraniana a un alto el fuego, al tiempo que, en una intervención pública en un campamento de verano ha dicho a un grupo de estudiantes que “deben estar preparados para repeler cualquier agresión a Rusia”.

‘Rusia y Ucrania son un solo pueblo’

Así mismo, describió a los ucranianos y a los rusos como “prácticamente un solo pueblo”, a pesar de que Ucrania alcanzó la independencia con la disolución de la Unión Soviética.

Rusia sigue negando que sus fuerzas estén en territorio ucraniano prestando ayuda a los rebeldes prorrusos, que han proclamado la independencia de las regiones al este del país de Lugansk y Donetsk. La propia OTAN difundía ayer imágenes satélite que demostraban que tropas rusas estaban desplegadas en Ucrania.

“Los socios de Rusia deberían entender que es mejor no meterse con nosotros”, afirmó hoy Putin ante esta audiencia de estudiantes, frente a los que comparó el “asalto” de Kiev en Donetsk y Lugansk con el sitio nazi a Leningrado durante 900 días en el que murieron un millón de civiles, en lo que es, probablemente, la analogía más poderosa e impactante a la que se puede recurrir en Rusia.

“Pequeños pueblos y ciudades más grandes rodeadas del Ejército ucraniano, que está atacando áreas residenciales con el objetivo de destrozar sus infraestructuras. Me recuerda tristemente los acontecimientos de la 2ª Guerra Mundial, cuando los fascistas alemanes rodearon nuestras ciudades”, dijo Putin.

El presidente ruso afirmó que la única solución al conflicto era que Kiev negociara directamente con los rebeldes, algo a lo que el presidente ucraniano Petro Poroshenko se ha negado hasta ahora, alegando que no tienen legitimidad política.

Prorrusos derriban cuatro aviones de caza

Separatistas prorrusos aseguraron hoy haber derribado cuatro aviones de caza del Ejército de Ucrania en regiones del este del país, donde las partes libran los mayores enfrentamientos.

Según la fuente, los derribos dejaron muertos y heridos, si bien la información por el momento no fue confirmada por el gobierno central.

Los aviones, aseguran las filas separatistas, intentaron atacar posiciones del “Ejército de la Nueva Rusia” en la autoproclamada República Popular de Donetsk.

Desde el inicio del conflicto en las regiones este del país a mediados de abril se han registrado casi 2.600 muertos, informó hoy Naciones Unidas.

En: elmundo.es

Leer más

Veto de Rusia a productos de EEUU y UE beneficiará a América Latina

El veto ruso a las importaciones agrícolas europeas es una respuesta a las sanciones impuestas por Bruselas. Toneladas de productos perecibles (frutas, verduras, carrnes, lácteos, etc.) que Rusia rechaza están a la búsqueda de mercados alternativos. El país más extenso del mundo muestra un acercamiento hacia américa latina que muchos empresarios europeos han criticado sin razón suficiente. Dado que este veto tiene tintes políticos, será tarea de la diplomacia actuar para su solución.

20140812-exportaciones_sudamerica_rusia_problema_ucrania.jpg

Reuters
Moscú/Estambul, 10 de agosto de 2014

Turquía y países de América Latina como Brasil podrían ser los principales beneficiados de la decisión de Rusia de vedar la mayor parte de las importaciones de alimentos de la Unión Europea y de Estados Unidos en respuesta a las sanciones aplicadas por su rol en la crisis de Ucrania.

El primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, anunció la veda por un año el jueves contra todas las importaciones de carne, pescado, lácteos, fruta y verdura de Estados Unidos, de los 28 Estados miembros de la UE, Noruega -uno de los principales exportadores mundiales de salmón-, Canadá y Australia.

El Servicio de Vigilancia Veterinario y Fitosanitario (VPSS, por su sigla en inglés) de Rusia dijo el viernes que se reuniría con importadores de alimentos para discutir los suministros desde nuevos mercados.

“América Latina -Brasil, Perú- está preparada para entregar volúmenes sustanciales de carne. Brasil y Chile quieren proveer más leche y productos lácteos, Ecuador quiere suministrar mariscos, y Perú y Chile, pescado”, dijo Yulya Trofimova, portavoz del VPSS.

Trofimova agregó que tendrían una reunión con representantes de Turquía, que expresó su voluntad de aumentar sus envíos de frutas y vegetales.

Desde la caída de la Unión Soviética, Rusia se ha convertido en el mayor consumidor mundial de fruta y vegetales de la UE, en el segundo mayor comprador de productos avícolas, y un importante consumidor de pescado, carne y lácteos, por lo que la veda abre buenas oportunidades para otros países.

Por causa de la restricción, los consumidores de Moscú y de otras ciudades podrían comprar carne brasileña en vez de estadounidense, y pescado de Turquía y Chile en lugar de Grecia y Noruega.

El jueves, el secretario de políticas agrícolas de Brasil dijo que alrededor de 90 nuevas plantas en el país ya habían sido aprobadas para exportar carne de res, pollo y cerdo a Rusia.

El VPSS dijo que algunos de los productos brasileños que habían sido aprobados recientemente empezarían a llegar a Rusia en septiembre, y que el servicio evaluaba ampliar la lista de proveedores.

En Chile, que ya hace exportaciones de fruta a Rusia, representantes de la industria del salmón dijeron que estaban “listos para satisfacer el aumento en la demanda en el mercado (ruso)”.

En: infolatam

Leer más

¿Quién es la Troika?

En la actualidad cuando se habla de ‘troika’ en los medios de información se hace referencia a un grupo de decisión formado por la Comisión Europea (CE, órgano ejeutivo de la Unión Europea), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). 

20140414-troika_lagarde.jpg

Equipos de entre 30 y 40 expertos deciden los recortes que han de llevar a cabo los países que han recibido un rescate

La tríada formada por la Comisión, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) es lo que se conoce como la Troika, un conjunto de organizaciones de las que sólo hay información sobre las conclusiones o memorandos de entendimiento que publican sobre los países rescatados a los que asisten. Sin embargo, se ignora cómo estas instituciones llegan a tomar estas decisiones que están determinando el futuro de los ciudadanos europeos, pero en mayor medida la de los griegos, irlandeses, portugueses, chipriotas y españoles.

Pero, ¿cuál es el trabajo que realizan estas instituciones? Entre 30 y 40 expertos de las tres instituciones son enviados al país que se debe examinar para controlar que se están llevando a cabo las medidas impuestas, aseguran fuentes comunitarias a Público. Cuatro veces al año estos técnicos examinan los estados centrándose en ámbitos como la política presupuestaria, el marco macro-económico, las reformas estructurales o las reformas bancaria, y aseguran que se están cumpliendo los requisitos especificados. No sólo existe un equipo itinerante, sino que la Comisión Europea y el FMI mantienen personal en Atenas, Dublín y Lisboa, con el fin de “asegurar un diálogo continuo con las autoridades”, detallan fuentes europeas. En este sentido, Servaas Deroose es el Jefe de Misión en España, puesto que la Comisión Europea no tiene un representante permanente en Madrid, a diferencia del FMI.

Según han explicado a este diario fuentes europeas, el trabajo que realizan se basa en un análisis “muy exhaustivo” de los datos que se disponen sobre el país en cuestión. Estos datos se obtienen tras reunirse con una serie de interlocutores del gobierno, la Administración, partes interesadas como empresarios, trabajadores, y algunos académicos. Sobre este trabajo técnico, los jefes de misión; generalmente tres, puesto que cada institución designa a uno, discuten con los líderes políticos la orientación del programa y las medidas clave que han de tomarse, las cuales se publican en el memorándum de entendimiento. Sobre la base de este memorando y las conclusiones de la misión, el Eurogrupo decide sobre cada desembolso de la asistencia financiera que estimen necesaria para cada país.

La diferencia entre los equipos de la Comisión, el FMI y el BCE reside principalmente en este último organismo, que al no tener derecho a prestar dinero a países, no toma en ningún momento ninguna decisión y no ha firmado ningún memorando de entendimiento. El BCE no tiene derecho a prestar dinero a países, por lo que normalmente no tendría ningún papel en esta tríada. Sin embargo, los estados miembros durante la negociación del primer rescate entre la Unión Europea, el FMI y Grecia pidieron que esta organización formara parte de la Troika. La labor que tienen los expertos del BCE es de la misma clase que las otras instituciones, pero tiene una función meramente consultiva. “La cooperación de los equipos de las misiones del BCE con los del FMI y la Comisión Europea es muy estrecha y constructiva y se realiza en un excelente espíritu de equipo”, aseguran fuentes del BCE a Público.

En España el trabajo de análisis se basa principalmente en la estabilidad financiera y en la salud de los bancos, es decir, de analizar la situación de la banca en general. Mientras, en otros países, como en Grecia, se tratan asuntos económicos relacionados con las finanzas públicas, impuestos, etc.

Los expertos que forman parte de estos equipos son empleados de las instituciones de la Troika y son seleccionados según su experiencia y conocimiento del tema que vayan a tratar en el país indicado, puesto que no siempre envían a las mismas personas a los distintos países rescatados. Por ello, el equipo no es el mismo en cada país y el número de personas que participan en una misión de examen puede variar, así como el perfil del equipo que cumple con las necesidades específicas de la misión de examen, declaran fuentes de la organización. Todos ellos cuentan con una amplia experiencia en el diseño y supervisión de políticas económicas, subrayan.

Falta de transparencia por parte de la Troika

Cabe señalar que algunos expertos denuncian el secretismo de estas tres instituciones en relación a saber cuál es el proceso que siguen para tomar decisiones tan relevantes para la ciudadanía. Kenneth Harr, miembro de Corporate Observatory Europeo considera que estas organizaciones son “opacas”. “No existe un control democrático real de su comportamiento, esto hace que sea aún más aterrador que la Troika tenga un papel tan decisivo en el destino de los países que han prestado el dinero de la UE o del FMI”, declara.

“Es complicado saber si la Troika ha fallado o no”

Guntram Wolff, director del Think Tank Bruegel, uno de los más significativos sobre asuntos económicos y financieros, asegura que “el juicio sobre si la Troika ha resultado con existo o ha fallado es más difícil de realizar de lo que parece”. “Para realizar un juicio de estas características hay que tener en cuenta las circunstancias de los países en los que se han llevado a cabo los programas”, señala. Además se apoya en la idea de que ninguno de los países que están siendo supervisados por la Troika se ha pronunciado sobre ello, por lo que no se puede saber todavía.

No obstante, otros expertos no comparten la opinión de Wolff y son más tajantes en su respuesta. Martin Konecny, miembro de Corporate Europe Observatory (CEO), asegura que la Troika es “una fuerza destructiva que obliga a llevar a cabo medidas que se oponen a los intereses de las mayorías”. “La responsabilidad de la crisis tiene sus causas en una integración neoliberal de la zona del euro en la última década y es cierto que los gobiernos de los países de la periferia europea tienen su propia cuota de responsabilidad, pero las políticas actuales son contraproducentes y son la principal razón para el desempleo en esos países”, continúa.

“La Troika no es un nuevo poder”

“Yo no diría que la Troika de por sí representa un nuevo poder, ya que consiste en instituciones ya existentes. Yo sugeriría que la Troika representa una nueva técnica de poder o un conjunto de tales técnicas”, señala Konecny. “La Troika es una grave amenaza para la democracia y la socava en forma alarmante”, añade el experto de Corporate Europe Observatory. Este especialista piensa que antes de la crisis era la “mano invisible del mercado” la que justificaba determinadas políticas, pero actualmente es la “mano visible de la Troika”. “Si los gobiernos tratan de desafiar a la Troika y su política, la presión aumentará a un punto en el que tengan que renunciar para dejar paso a los llamados gobiernos de expertos”, subraya.

Los países del sur de Europa tienen una imagen más negativa de la Troika

Guntram Wolff cree que la imagen que se tiene de la Troika depende del territorio, puesto que en los países en los que tiene una relación directa la imagen es “fuerte y negativa”, mientras que en el resto de Europa considera que “no existe particularmente esta imagen”.

Esta misma opinión la comparte Kenneth Harr, de Corporate Europe Observatory. “Creo que huelga decir, que los ciudadanos de los países en los que opera la Troika no tienen una imagen positiva de la Troika”, señala, “la mayoría no tienen nada que agradecer a la Troika”.

Este experto considera que “el enfoque de la política económica es completamente despiadado puesto que la Troika ha atacado sistemáticamente a los salarios y al bienestar allí donde ha llevado a cabo su negocio, y lo ha hecho al obligar a los gobiernos a cumplir, por lo que no ha existido un verdadero diálogo o negociación”.

“Para los ciudadanos, la Troika es la pesadilla política.

Desconocidos, burócratas anónimos de tres poderosas instituciones que no rinden cuentas, llevan la voz cantante en los hechos fundamentales de su vida e imponen programas económicos que pagan la mayoría”, zanja Harr.

En: Público.es

Ver además: Problemas de nuevo en la Troika: el FMI abronca al BCE

La troika regresa a Portugal para estudiar las medidas de ajuste propuestas por el Gobierno

Los impuestos griegos no satisfacen a la troika

Leer más

Transnistria solicita adhesión a la Federación Rusa

El Comandante Supremo de la OTAN, general Philip Breedlove, advirtió a Rusia contra todo intento de «anexar» Transnistria.

20140328-nina_shtanki_ministra_de_rree_de_transnistria.jpg

En ocasión del referéndum de autodeterminación realizado en Crimea, la bellísima ministra de Relaciones Exteriores de Transnistria, Nina Shtanki (ver imagen), saludó el resultado obtenido en la península y recordó que, el 17 de septiembre de 2006, el 97,2% de la población de Transnistria también se pronunció por la adhesión a la Federación Rusa.

El presidente del Parlamento de Transnistria, Mijaíl Burla, ya escribió a su homólogo ruso para solicitar la adopción de una ley que apruebe la adhesión de Transnistria a la Federación Rusa, como acaba de hacerse en el caso de Crimea.

El presidente de Moldavia, Nicolae Timofti, solicitó a la Unión Europea que acelere la firma de un acuerdo de asociación para hacer irreversible el estatus jurídico de Transnistria como parte del territorio de Moldavia.

El presidente de Transnitria, Evgueni Chechtchuk, viajó a Moscú para conversar sobre la situación de los rusófonos de su país a raíz del cierre de la frontera ucraniana decretado por Kiev.

Moldavia proclamó su independencia el 19 de agosto de 1990. Como en el caso de Crimea, territorio agregado a Ucrania en el plano administrativo, el territorio de Transnistria dependía de Moldavia.

El 1º de septiembre de 1990, o sea sólo una semana después de la proclamación de independencia de Moldavia, la República de Transnistria se proclamó a su vez independiente de Moldavia. Pero Moldavia fue aceptada como miembro de la ONU mientras que, 24 años después, Transnistria sigue viviendo en condiciones de Estado autoproclamado pero no reconocido por la ONU.

En junio de 1992, la OTAN quiso resolver el asunto recurriendo a la fuerza, y provocando así la muerte de más de 1 000 personas, pero tuvo retroceder ante la resistencia armada de la población de Transnistria [1]. Desde entonces, una fuerza de paz de Rusia garantiza la seguridad de ese territorio.

[1] «En 1992, Estados Unidos trató de aplastar militarmente la Transnistria», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 17 de abril de 2007.

En: redvoltaire

Leer más

Austria y Luxemburgo ponen fin al secreto bancario

Tras seis años de bloqueo, Austria y Luxemburgo aceptaron el jueves poner fin al secreto bancario, permitiendo a la UE dar un paso decisivo en la lucha contra la evasión fiscal, que se ha convertido en una prioridad internacional.

20140327-secreto_bancario_swissinfo.jpg

“El secreto bancario está abocado a desaparecer”, dijo el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, al término del primero de los dos días de la cumbre europea en Bruselas.

Esta etapa “indispensable” va a “permitir a los Estados miembros que repriman mejor el fraude y la evasión fiscal”, agregó, explicando que “los dispositivos fiscales eficaces son esenciales para el buen funcionamiento de las economías de mercado y para la justicia social”.

Esta decisión, muy esperada desde hace tiempo, ha sido bien recibida por las ONG como Oxfam que espera que los Estados puedan, al fin, redistribuir entre los más necesitados cantidades ingentes de dinero ocultas por el fraude y la evasión fiscal. Esta lacra hace que en Europa se dejen de ingresar 1 billón de euros por año, según Van Rompuy.

Pese a las numerosas declaraciones de intenciones, los europeos tropezaban hasta ahora con el rechazo de Luxemburgo y Austria a la transparencia. Finalmente, estos dos países muy apegados al secreto bancario, dieron el jueves la luz verde a la ley europea sobre la imposición y el ahorro.

Este texto, empantanado desde 2008, permitirá ampliar el intercambio automático de informaciones fiscales también a los abonos de trusts o fundaciones y no solo de personas físicas, como era el caso hasta ahora. Por tanto, representa un elemento importante en el arsenal de la UE para luchar contra la evasión fiscal y el secreto bancario, aunque no es el único.

“Hace mucho tiempo que Luxemburgo va hacia un centro bancario transparente. Hoy hemos confirmado que queremos ir en esta dirección”, dijo el primer ministro del pequeño país, Xavier Bettel. “Queríamos garantías y las hemos obtenido”, dijo, precisando que la directiva europea se adoptará “en las próximas semanas”.

– Trusts y sociedades pantalla –

Las decisiones en materia de imposición se aprueban por unanimidad, pero hasta ahora Austria y Luxemburgo se habían negado a firmar el texto, alegando el mismo trato que otros cinco países no miembros de la UE (Suiza, Liechtenstein, Mónaco, Andorra y San Marino) en la misma situación.

Al final, han conseguido que la Comisión Europea negocie con los cinco países. “Si al final del año no lo ha logrado, propondrá medidas que alentarán a los cinco países ir en este sentido“, dijo Bettel, que excluyó dar marcha atrás en la decisión adoptada el jueves. La Comisión había previsto un acuerdo a finales de 2013, tras las espectaculares revelaciones de paraísos fiscales (Offshoreleaks), pero en diciembre los mandatarios pidieron ampliar el plazo hasta marzo para resolver este caso.

Por su parte, los países miembros del G20, que representan cerca del 85% de la economía mundial, aprobaron la norma de intercambio automático de información fiscal de la OCDE, y más de 42 países se han comprometido a aplicarla, entre ellos Luxemburgo. Esta norma obligará a las administraciones fiscales de los países que la adopten a ofrecer toda las informaciones sobre los activos financieros pertenecientes a personas o entidades no residentes.

Entrará en vigor a finales de 2015. Dicha norma incluye los depósitos bancarios pero también los intereses y plusvalías, y como la directiva europea, se apoya en el principio del “beneficiario último y real”, en un intento de impedir en teoría el fraude fiscal a través de los trusts y de otras sociedades pantalla.

Para completar sus esfuerzos, los europeos esperan llegar a un “acuerdo político unánime” en la directiva sobre la cooperación administrativa. Este texto, que entrará en vigor en 2015, prevé el intercambio automático de información sobre los ingresos profesionales, pensiones, ingresos de bienes inmobiliarios y algunos productos de seguros de vida. Se espera que se adopte en el segundo semestre de este año.

En: swissinfo

Leer más

Rusia: ¿será Transnistria la próxima Crimea?

20140324-transnitria_-_rusia_-_moldavia.png

La anexión de Crimea a Rusia ha provocado que algunos se pregunten si ahora los planes de Moscú incluyen otras antiguas repúblicas soviéticas.

Redacción
BBC Mundo

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) advirtió el domingo que está particularmente preocupada por la región de Transnistria, un territorio separatista ubicado al oriente de la República de Moldavia, en la frontera occidental de Ucrania.

El comandante supremo de la OTAN en Europa, general Philip Breedlove, declaró que la presencia militar de Rusia cerca de la frontera de Ucrania es de enorme magnitud y disposición.

Transnistria declaró su independencia en 1990 y es gobernada por una administración de habla rusa, pero la República de Moldavia y la comunidad internacional no reconocen su autoproclamada autonomía.

Rusia, sin embargo, mantiene una fuerza de unos 1.000 soldados en el territorio desde 1992 y dice que esto cumple con los acuerdos internacionales.

Después de los eventos en Crimea, el gobierno proruso de Transnistria envió una solicitud a Móscu expresando sus deseos de unirse también a la Federación Rusa.

Por eso la advertencia de la OTAN.

clic Lea: Drama y dolor en Ucrania al perder una base aérea en Crimea

“Grande y dispuesta”

“La fuerza (rusa) que ahora está en la frontera oriente de Ucrania es muy muy grande y está muy muy dispuesta” dijo el general Breedlove en un evento en Bruselas.

“Tienen una fuerza absolutamente suficiente colocada en la frontera oriental de Ucrania capaz de desplazarse rápidamente a Transnistria si se toma la decisión. Y eso es muy preocupante”.

“Rusia está actuando como un enemigo y no como un socio”, dijo.

Rusia por su parte niega tener más planes de expansión.

El viceministro de Defensa ruso Anatoly Antonov, dijo el domingo a la agencia rusa Itar-Tass: “El ministerio de Defensa ruso stá cumpliendo con todos los acuerdos internacionales que limitan el número de tropas en las zonas fronterizas con Ucrania”.

Y antes, el embajador ruso para la Unión Europea, Vladimir Chizhov le dijo a la BBC que la “reunificación” con Crimea no había sido planeada pero que ese es el fin de una “anormalidad” que duró 60 años.

Chizhov también señaló que Moscú no tiene una “visión expansionista” y que “nadie debe temer Rusia”.

Pero en Transniestra, una franja estrecha de tierra entre el río Dniéster y la frontera occidental de Ucrania, reina el nerviosismo, como explica Humphrey Hawksley, enviado especial de la BBC en la capital, Tiraspol.

“Este es un pequeño Estado no reconocido que vive en una era del pasado” dice.

“En las calles hay equipos de trabajadores plantando flores. Una estatua de Lenin se yergue en la plaza principal y una bandera nacional rojo y verde con un pequeño martillo y una hoz amarillos ondea en el techo de un feo edificio parlamentario, conocido como el Supremo Soviético”.

El corresponsal agrega que “esta semana el Supremo Soviético envió una solicitud oficial a Moscú indicando que, dados los hechos en Crimea, deseaban que se le permitiera a Transnistria unirse a la Federación Rusa. Pero no ha habido celebraciones y ni siquiera un anuncio”.

Situación “confusa”
Anna es madre de dos niños y vive en Tiraspol. Dice que en los últimos meses la situación en el territorio ha empeorado.

“La situación es confusa” dice. “Si tuviera que elegir, elegiría a Europa. Pero hay muchas cosas que aquí son mejores. Hay más oportunidades en Rusia. Los salarios son similares, pero nuestras pensiones son mucho más altas: casi US$180 al mes, comparadas con US$75 en la República de Moldavia” señala.

“Y el gas aquí es mucho, mucho más barato” agrega.

Transnistria, cuyo nombre oficial es República Moldava Pridnestroviana, es una región árida agrícola donde abundan los puntos de control manejados por tropas rusas, que también se encargan de controlar los puestos de inmigración en la frontera con Moldavia.

Es hogar de unas 300.000 personas.

No lejos de la ordenada tranquilidad de Tiraspol, está Chisinau (anteriormente por su denominación en ruso, Kishinev), la capital de la República de Moldavia.

Aunque la distancia geográfica entre Tirsapol y Chisinau es corta, dice Humphrey Hawksley, ésta última “presenta todas las diferencias de una nueva democracia de mercado, con tráfico caótico, salas de venta de autos de lujo y calles salpicadas de baches, todo mezclado en el país más pobre de Europa”.

Su ambición es convertirse en miembro de la Unión Europea pero algunos temen que Rusia intentará evitarlo con la anexión de Transnistria.

Oazu Nantoi es político veterano de la época del colapso soviético. “Si Putin continúa avanzando n Ucrania, particularmente a lo largo del Mar Negro hasta Odessa, donde hay vínculos con Transnistria, veríamos un escenario muy triste” dice.

“Si se detiene en Crimea, entonces tendremos posibilidad de sobrevivir”.

Algunos temen, sin embargo, que los hechos en Ucrania se repitan en la República de Moldavia.

El primer ministro Iruie Leanca quiere firmar, lo más pronto posible, un acuerdo de asociación con la Unión Europea similar al que desató las violentas protestas en Kiev que condujeron al derrocamiento del presidente Víktor Yanukóvich.

Su objetivo es unirse a la UE en 2019. Y también desea consolidar la posición de Moldavia en la OTAN, a pesar de su política oficial de neutralidad militar.

Pero Leanca, quien se graduó en una de las universidades élite para diplomáticos en Moscú, sabe lo que le espera si llegara a enfrentarse de forma directa con el poder de Rusia.

“Mi propia experiencia me dice que hay que tener un diálogo muy bueno e intenso con Rusia. Y entre más podamos discutir más progreso veremos” dice el primer ministro moldavo.

“En una situación como la nuestra, no hay otra alternativa más que el diálogo”.

En: BBC Mundo

Leer más

España pedirá a Estados Schengen que peruanos no requieran visa

España solicitará a Europa que Colombia y Perú no requieran de visa para ingresar a su territorio. El presidente español Mariano Rajoy espera que los dos países se unan al grupo de estados de América Latina que tienen Acuerdos de Libre Comercio con la Unión Europea. El Espacio Schengen está conformado por 26 países de la Unión Europea que firmaron el Acuerdo de Schengen en 1995 a través del cual dicho bloque funciona como un solo país suprimiendo los controles en las fronteras interiores entre los Estados signatarios al crear una única frontera exterior donde se efectúan los controles de entrada en el espacio de Schengen con arreglo a procedimientos idénticos. Por cierto, el pasaje a España a Diciembre 2013 sale como $ 1,170 Dólares vía LAN.

20130812-visadoschengen.jpg

España pedirá a la Comisión Europea y a los demás Estados del Espacio Schengen que Colombia y Perú dejen de figurar en la lista de países que necesitan visado de corta duración.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha conversado por teléfono con los presidentes de Colombia y Perú, Juan Manuel Santos y Ollanta Humala, respectivamente, para comunicarles esta decisión, según ha informado el Ministerio de la Presidencia en un comunicado.

Rajoy, con motivo de la entrada en vigor del Acuerdo Comercial Multipartes entre la UE, Colombia y Perú, ha manifestado su deseo que de estos dos países se unan al grupo de Estados de América Latina que tienen acuerdos de libre comercio con la UE y no necesitan visado.

El presidente del Gobierno, prosigue el comunicado, ha reiterado que España quiere ser un “Estado Observador activo y comprometido” con la Alianza del Pacífico.

Tanto Rajoy como Santos y Humala han repasado cómo están las relaciones bilaterales y han manifestado su satisfacción por el “excelente” estado en el que se encuentran.

Santos: ‘Un magnífico regalo de cumpleaños’

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, aseguró el pasado sábado que el jefe del Gobierno español, Mariano Rajoy, le informó de que pedirá a la Unión Europea que elimine la necesidad de visados para los colombianos, durante la jornada de los Acuerdos para la Prosperidad que lleva a cabo en la caribeña ciudad de Cartagena (norte).

“Me llamó el presidente del Gobierno Español y tenía para los colombianos un magnífico regalo de cumpleaños, me dijo que iba a pedirle a la Comisión Europea que Europa le quite (suprima) la visa a los colombianos”, explicó el mandatario. Y es que los colombianos necesitan visado para entrar en el territorio Schengen, el espacio común europeo formado por 26 países, entre ellos España.

El jefe de Estado afirmó que “esa es una gran noticia”, “un paso importantísimo”. “Le agradecemos aquí desde Cartagena al Gobierno Español, al presidente Mariano Rajoy, por esa noticia tan importante”, agregó Santos.

El mandatario recordó que en los últimos años nueve países que exigían visado a los colombianos han suprimido la exigencia de ese documento. En total, son 32 los países que los ciudadanos colombianos pueden visitar sin visado.

“Los colombianos tenemos todo el derecho de sentirnos orgullosos de ser colombianos y de que nos sentemos en cualquier lugar del mundo sin necesidad de visa”, concluyó el presidente.

20130812-rajoy_-_schengen_visa.jpg

Humala dice que esto reafirma que su país es bien visto

El presidente de Perú, Ollanta Humala, declaró que la solicitud “reafirma que el país es bien visto en el ámbito internacional” y que el anuncio demuestra la posición del Perú en el mundo, según declaraciones ofrecidas a la agencia estatal Andina.

Según información del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, citada por Andina, los peruanos pueden entrar sin visado en Argentina, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Paraguay, Suriname, Uruguay, Venezuela.

Asimismo, pueden ir a Bahamas, Barbados, Nicaragua, Panamá, República Dominicana, Trinidad y Tobago, México, Federación Rusa, Georgia, Turquía, Brunei, Corea del Sur, Hong Kong, Emiratos Árabes Unidos, Filipinas, Indonesia, Israel, Líbano, Malasia, Singapur, Tailandia, Marruecos y Sudáfrica.

En: intereconomía.com

Leer más

1 2 3