La descomunal deuda griega

Por Braulio Moro

El primer ministro de Grecia, Alexis Tsipras, se reúne con los ministros de finanzas de la zona euro este miércoles 11 de febrero y veinticuatro horas después con el Consejo Europeo, a fin de obtener un acuerdo que permita al país superar la crisis y a su gobierno respetar su compromiso de acabar con la austeridad, o como el propio Tsipras ha dicho, de “honrar todas las promesas de campaña”.

¿Cómo fue que Grecia llegó a esta situación y cuáles fueron los errores de evaluación? Estas son preguntas que pueden ayudar a comprender el por qué de las propuestas del gobierno de Syriza y cuál es su margen de maniobra en la situación actual.

Recordemos que la crisis griega estalló en 2009, que en 2010 se creó la llamada Troika, integrada por representantes del Banco Central Europeo, la Unión Europea y el FMI, y que en ese entonces se concedió al país un primer préstamo de ciento diez mil millones de euros. Dada la gravedad de la crisis y los intereses en juego del sector financiero europeo, un segundo paquete, de ciento treinta mil millones, fue acordado en 2012.

Los llamados programas de ayuda económica a Grecia fueron otorgados a cambio del compromiso de los gobiernos de turno de aplicar diversas reformas estructurales, que incluían, entre otros elementos, una drástica reducción del gasto del Estado, la reducción del número de empleos públicos y de los salarios, así como un programa de privatizaciones; todo con el fin, como se dijo entonces, de reducir el déficit público.

Costis Damianakis, analista político de la Universidad de Creta, estima que las privatizaciones no han sido de ninguna utilidad para la población.

Sobre este punto conviene recordar que Tsipras se comprometió durante su campaña electoral a proveer gratuitamente de electricidad a las trescientas mil familias que hoy no pueden pagar ese servicio. Asímismo, que hoy en día el riesgo de pobreza o de exclusión social afecta a casi 35% de la población. ¿Qué falló? ¿Por qué el diagnóstico de la situación y la receta para subsanar los problemas no funcionaron?

Seis años consecutivos de crisis y ajustes sin precedentes han desangrado la economía. Las cifras de Eurostat, la agencia europea de estadísticas, muestran que el PIB griego se contrajo en un 25%, que las inversiones cayeron en un 59%, que la demanda interna se redujo un 34 % y que el consumo familiar disminuyó en un 27 %; el porcentaje de la población desempleada es también de 27 %.

El gobierno del primer ministro Alexis Tsipras propone una renegociación de la deuda del país, actualmente de más de trescientos veinte mil millones de euros, lo que equivale a 175% del PIB.

Paralelamente, un estudio de Lisa Mittendrein, de la asociación ATTAC de Austria, demuestra que de los doscientos siete mil millones de euros recibidos a través de veintitrés lineas de financiamiento por Grecia, cincuenta y ocho mil millones sirvieron para recapitalizar a los bancos griegos y ciento un millones para pagar a los acreedores del país.

Frente a esa situación, cada vez son más los especialistas que opinan que hay que anular o reducir sustancialmente parte de la deuda.

Para el Secretario General de la OCDE, José Angel Gurría, el problema no es tanto el monto de la deuda sino el crecimiento de la economía y el servcio de la deuda.

Clement de Lucía, responsable del euro para Europa del sur, del banco francés BNP Paribas, juzga por su parte que el gobierno Tsipras tiene poco margen de maniobra, entre otras razones por la situación de los bancos en Grecia.

Para Syriza y el primer ministro Alexis Tsipras, las negociaciones a venir se anuncian como unas de las más complicadas nunca antes intentada. Su fracaso abriría sin duda la puerta a la alternativa política más extremista y xenófoba del país, que en las pasadas elecciones obtuvo el tercer lugar en la votacion.

Entrevistados: Sonia Piedrafita, jefa de la Unidad de Política e Instituciones del CEPS, Centro de Estudios de Política Europea, Bruselas; Costis Damianakis, analista político de la Universidad de Creta; José Antonio Ocampo, ex ministro de Hacienda en Colombia, catedrático de la Universidad de Columbia; José Angel Gurría, Secretario General de la OCDE; Clement de Lucía, responsable del euro para Europa del sur, del banco BNP Paribas; Jean Louis Martin, director de estudios macroeconómicos del Banco Crédit Agricole, París.

Puede escuchar el audio en: RadioFI

Leer más

El euro vuelve a desplomarse tras los resultados de las elecciones griegas

20150126-euro_investing_dot_com.jpg

Investing.com – El euro registró nuevos mínimos de 11 años con respecto al dólar este lunes después de que el partido Syriza, contrario al rescate, saliera victorioso tras las elecciones celebradas en Grecia y se comprometiera a renegociar el rescate internacional de la nación.

El par EUR/USD registró mínimos en 1,1099, su cota más baja desde septiembre de 2003, para después volver sobre sus pasos y situarse en el nivel de 1,1204, sin apenas cambios en el conjunto de la jornada.

La victoria de Syriza alimentaba los temores en torno al futuro de Grecia en la zona euro. El líder del partido, Alexis Tsipras, se ha comprometido a renegociar los términos del rescate de 240.000 millones de EUR de Grecia y ha revocado muchas de las medidas de austeridad impuestas por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional.

El euro estaba ya sometido a una gran presión de venta desde que el Banco Central Europeo revelara el jueves un programa de adquisición de activos por valor de 1,2 billones de EUR para combatir la ralentización del crecimiento y la inflación de la zona euro.

El par EUR/JPY registró durante la noche mínimos de 130,16, su cota más baja desde septiembre de 2013, para después recuperarse y situarse en el nivel de 132,48, apuntándose un alza del 0,37% en el conjunto de la jornada.

La moneda única registró nuevos mínimos de seis años con respecto a la libra; el par EUR/GBP retrocedió hasta situarse en el nivel de 0,7405 para situarse después en 0,7460.

Por otra parte, el índice dólar, que sigue la evolución de esta moneda con respecto a una cesta de otras seis divisas principales, se mantuvo estable en el nivel de 95,35, no muy apartado de los máximos de 11 años registrados el viernes en 95,77.

En: es.investing.com

Leer más

¿Quién es la Troika?

En la actualidad cuando se habla de ‘troika’ en los medios de información se hace referencia a un grupo de decisión formado por la Comisión Europea (CE, órgano ejeutivo de la Unión Europea), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). 

20140414-troika_lagarde.jpg

Equipos de entre 30 y 40 expertos deciden los recortes que han de llevar a cabo los países que han recibido un rescate

La tríada formada por la Comisión, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) es lo que se conoce como la Troika, un conjunto de organizaciones de las que sólo hay información sobre las conclusiones o memorandos de entendimiento que publican sobre los países rescatados a los que asisten. Sin embargo, se ignora cómo estas instituciones llegan a tomar estas decisiones que están determinando el futuro de los ciudadanos europeos, pero en mayor medida la de los griegos, irlandeses, portugueses, chipriotas y españoles.

Pero, ¿cuál es el trabajo que realizan estas instituciones? Entre 30 y 40 expertos de las tres instituciones son enviados al país que se debe examinar para controlar que se están llevando a cabo las medidas impuestas, aseguran fuentes comunitarias a Público. Cuatro veces al año estos técnicos examinan los estados centrándose en ámbitos como la política presupuestaria, el marco macro-económico, las reformas estructurales o las reformas bancaria, y aseguran que se están cumpliendo los requisitos especificados. No sólo existe un equipo itinerante, sino que la Comisión Europea y el FMI mantienen personal en Atenas, Dublín y Lisboa, con el fin de “asegurar un diálogo continuo con las autoridades”, detallan fuentes europeas. En este sentido, Servaas Deroose es el Jefe de Misión en España, puesto que la Comisión Europea no tiene un representante permanente en Madrid, a diferencia del FMI.

Según han explicado a este diario fuentes europeas, el trabajo que realizan se basa en un análisis “muy exhaustivo” de los datos que se disponen sobre el país en cuestión. Estos datos se obtienen tras reunirse con una serie de interlocutores del gobierno, la Administración, partes interesadas como empresarios, trabajadores, y algunos académicos. Sobre este trabajo técnico, los jefes de misión; generalmente tres, puesto que cada institución designa a uno, discuten con los líderes políticos la orientación del programa y las medidas clave que han de tomarse, las cuales se publican en el memorándum de entendimiento. Sobre la base de este memorando y las conclusiones de la misión, el Eurogrupo decide sobre cada desembolso de la asistencia financiera que estimen necesaria para cada país.

La diferencia entre los equipos de la Comisión, el FMI y el BCE reside principalmente en este último organismo, que al no tener derecho a prestar dinero a países, no toma en ningún momento ninguna decisión y no ha firmado ningún memorando de entendimiento. El BCE no tiene derecho a prestar dinero a países, por lo que normalmente no tendría ningún papel en esta tríada. Sin embargo, los estados miembros durante la negociación del primer rescate entre la Unión Europea, el FMI y Grecia pidieron que esta organización formara parte de la Troika. La labor que tienen los expertos del BCE es de la misma clase que las otras instituciones, pero tiene una función meramente consultiva. “La cooperación de los equipos de las misiones del BCE con los del FMI y la Comisión Europea es muy estrecha y constructiva y se realiza en un excelente espíritu de equipo”, aseguran fuentes del BCE a Público.

En España el trabajo de análisis se basa principalmente en la estabilidad financiera y en la salud de los bancos, es decir, de analizar la situación de la banca en general. Mientras, en otros países, como en Grecia, se tratan asuntos económicos relacionados con las finanzas públicas, impuestos, etc.

Los expertos que forman parte de estos equipos son empleados de las instituciones de la Troika y son seleccionados según su experiencia y conocimiento del tema que vayan a tratar en el país indicado, puesto que no siempre envían a las mismas personas a los distintos países rescatados. Por ello, el equipo no es el mismo en cada país y el número de personas que participan en una misión de examen puede variar, así como el perfil del equipo que cumple con las necesidades específicas de la misión de examen, declaran fuentes de la organización. Todos ellos cuentan con una amplia experiencia en el diseño y supervisión de políticas económicas, subrayan.

Falta de transparencia por parte de la Troika

Cabe señalar que algunos expertos denuncian el secretismo de estas tres instituciones en relación a saber cuál es el proceso que siguen para tomar decisiones tan relevantes para la ciudadanía. Kenneth Harr, miembro de Corporate Observatory Europeo considera que estas organizaciones son “opacas”. “No existe un control democrático real de su comportamiento, esto hace que sea aún más aterrador que la Troika tenga un papel tan decisivo en el destino de los países que han prestado el dinero de la UE o del FMI”, declara.

“Es complicado saber si la Troika ha fallado o no”

Guntram Wolff, director del Think Tank Bruegel, uno de los más significativos sobre asuntos económicos y financieros, asegura que “el juicio sobre si la Troika ha resultado con existo o ha fallado es más difícil de realizar de lo que parece”. “Para realizar un juicio de estas características hay que tener en cuenta las circunstancias de los países en los que se han llevado a cabo los programas”, señala. Además se apoya en la idea de que ninguno de los países que están siendo supervisados por la Troika se ha pronunciado sobre ello, por lo que no se puede saber todavía.

No obstante, otros expertos no comparten la opinión de Wolff y son más tajantes en su respuesta. Martin Konecny, miembro de Corporate Europe Observatory (CEO), asegura que la Troika es “una fuerza destructiva que obliga a llevar a cabo medidas que se oponen a los intereses de las mayorías”. “La responsabilidad de la crisis tiene sus causas en una integración neoliberal de la zona del euro en la última década y es cierto que los gobiernos de los países de la periferia europea tienen su propia cuota de responsabilidad, pero las políticas actuales son contraproducentes y son la principal razón para el desempleo en esos países”, continúa.

“La Troika no es un nuevo poder”

“Yo no diría que la Troika de por sí representa un nuevo poder, ya que consiste en instituciones ya existentes. Yo sugeriría que la Troika representa una nueva técnica de poder o un conjunto de tales técnicas”, señala Konecny. “La Troika es una grave amenaza para la democracia y la socava en forma alarmante”, añade el experto de Corporate Europe Observatory. Este especialista piensa que antes de la crisis era la “mano invisible del mercado” la que justificaba determinadas políticas, pero actualmente es la “mano visible de la Troika”. “Si los gobiernos tratan de desafiar a la Troika y su política, la presión aumentará a un punto en el que tengan que renunciar para dejar paso a los llamados gobiernos de expertos”, subraya.

Los países del sur de Europa tienen una imagen más negativa de la Troika

Guntram Wolff cree que la imagen que se tiene de la Troika depende del territorio, puesto que en los países en los que tiene una relación directa la imagen es “fuerte y negativa”, mientras que en el resto de Europa considera que “no existe particularmente esta imagen”.

Esta misma opinión la comparte Kenneth Harr, de Corporate Europe Observatory. “Creo que huelga decir, que los ciudadanos de los países en los que opera la Troika no tienen una imagen positiva de la Troika”, señala, “la mayoría no tienen nada que agradecer a la Troika”.

Este experto considera que “el enfoque de la política económica es completamente despiadado puesto que la Troika ha atacado sistemáticamente a los salarios y al bienestar allí donde ha llevado a cabo su negocio, y lo ha hecho al obligar a los gobiernos a cumplir, por lo que no ha existido un verdadero diálogo o negociación”.

“Para los ciudadanos, la Troika es la pesadilla política.

Desconocidos, burócratas anónimos de tres poderosas instituciones que no rinden cuentas, llevan la voz cantante en los hechos fundamentales de su vida e imponen programas económicos que pagan la mayoría”, zanja Harr.

En: Público.es

Ver además: Problemas de nuevo en la Troika: el FMI abronca al BCE

La troika regresa a Portugal para estudiar las medidas de ajuste propuestas por el Gobierno

Los impuestos griegos no satisfacen a la troika

Leer más

Pescadores artesanales rescatan a tiburón ballena varado en las playas de la caleta La Cruz – Tumbes

Una noticia que me enorgullece al haber vivido en esa zona :). Las sinceras felicitaciones a los pescadores artesanales quienes demostraron un gran sentido de humanidad y respeto por la vida.

20131227-tiburon_ballena.jpg

En horas de la mañana del 25 de diciembre, un grupo de pescadores que realizaban su faena diaria se percataron de que en sus redes poseían una carga muy pesada, lo que generó que sea llevada inmediatamente hacia la orilla.

Ya en el lugar, se percataron que sus redes tenían atrapada a un inmenso tiburón ballena. Los pescadores pensaron que esta se encontraba muerta, pero uno de ellos se percató que el cetáceo continuaba con vida, por lo cual comenzaron a luchar por regresar al mar al animal marino.

Tras el trabajo, del cual necesitaron ayuda de equipos, los pescadores se sintieron contentos por haber salvado a la ballena. Además, indicaron que la ballena “tiene derecho a vivir”.

Ver video en: RPP

Lea más en: Tumbes: Rescatan a tiburón ballena varado en las playas de la caleta La Cruz

Leer más

Brasil y otros países se oponen a seguir pagando por Grecia

SE OPONEN A LA SOLICITUD DEL FMI DE QUE ES POSIBLE QUE ATENAS NECESITE MÁS DINERO DE EUROPA PARA SALIR DE LA CRISIS

Algunos países de América Latina y el Caribe se negaron a continuar otorgando fondos de rescate a Grecia, como lo ha establecido una iniciativa del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Paulo Nogueira Batista, director ejecutivo del FMI por Brasil dio la negativa en nombre su país y ocho países más. “Los recientes desarrollos en Grecia confirman algunos de nuestros peores temores”, manifestó.

Nogueira Batista no ve como positiva la decisión del directorio ejecutivo del FMI del lunes de liberar 1.700 millones de euros (US$2.300 millones) más en préstamos de rescate a ese país.

“La implementación (del programa de reformas en Grecia) ha sido insatisfactoria en casi todas las áreas; los supuestos de crecimiento y sostenibilidad de la deuda siguen siendo demasiado optimistas”, dijo el funcionario.

Otros países que no están dispuestos a favorecer a Grecia con la crisis a parte de Brasil son República Dominicana, Ecuador, Guyana, Haití, Nicaragua, Panamá, Suriname y Trinidad and Tobago. También representa al asiático Timor Oriental y el africano Cabo Verde.

Por: Rocío Soto
En: El titular.do

Leer más

Crisis en Chipre: corralito a la vista

Impuesto de 10% en los bancos para salvar de la crisis a Chipre. Imagina que a los ahorros de toda tu vida le corten un 10% para salvar a un tercero que ni conoces. Muchos ahorristas han corrido a los bancos a retirar su dinero en masa. España e Italia tiemblan pues lo mismo puede sucederles en muy poco tiempo debido al efecto pánico, típico en estas situaciones.

20130318-ahorristas_en_chipre_desesperados.jpg

 

Riesgos de contagio, versión Chipre

La decisión tomada durante el último Eurogrupo de imponer pérdidas a los depósitos de los chipriotas ha producido un maremoto en todo el continente. La Troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional) ha dictado un “impuesto” especial del 6,75% a todos los depósitos inferiores a 100.000 euros y de un 9,9% a las cuentas con fondos mayores a esa cantidad. Además, ha decretado un ‘corralito’ en la isla, prohibiendo las transferencias, las retiradas masivas de dinero y cancelando la banca online, provocando el pánico de los chipriotas por miedo a perder sus ahorros. Esas condiciones se incluyen en el pacto de rescate chipriota para intentar levantar a un país en recesión desde 2011 y cuyo sector financiero se encuentra al borde del precipicio por haber perdido 4.500 millones de euros tras la quita de deuda privada en Grecia hace ahora un año.

¿Cómo afecta la medida?

Si un chipriota tenía 100.001 euros en el banco, le serán cancelados 10.000 por el impuesto especial, quedando su cuenta con 90.001 euros. Según las autoridades chipriotasesos 10.000 euros serán canjeados por acciones de la entidad donde el usuario tenía el depósito, aunque no se han dado más explicaciones al respecto.

En el caso de un ahorrador medio el impuesto es del 6,75%. Por ejemplo, en una cuenta con 6.000 euros se cancelarían 400 por el impuesto especial. Tales medidas están al borde de la legalidad comunitaria y se pasarían en Chipre por medio de una ley parlamentaria. Esas cantidades ya han sido congeladas de las cuentas de los usuarios para evitar su fuga cuando los bancos reabran sus puertas el próximo martes.

Para la isla es también especialmente dolorosa, según sus expertos, la imposición de subir el impuesto de sociedades del 10% actual al 12,5%. La economía chipriota no tiene apenas industria y se basa en el sector servicios. Varios países del núcleo europeo han luchado por elevar esa tasa al considerar a Chipre un paraíso fiscal y centro de lavado de dinero internacional.

¿Por qué se han tomado extremos tan drásticos?

Según el presidente chipriota Nicos Anastasiadis, la Troika tenía la decisión “tomada de antemano”. Ha emitido un comunicado este sábado explicando su postura: “Uno de los dos bancos en crisis hubiera cesado de operar el próximo martes 19 de marzo porque el Banco Central Europeo, siguiendo la decisión ya tomada, habría terminado sus provisiones de liquidez. El segundo banco suspendería su trabajo y tampoco podría evitar el colapso”, ha abundado. Según su postura, el Estado no sería capaz de garantizar los depósitos bancarios (eso supondría cerca del doble del PIB de la isla) y una reacción en cadena haría que el país saliese del euro.

Otro argumento ha sido el de reducir el gran tamaño del sistema bancario chipriota, con utilidades seis veces mayores al nivel de la economía nacional. Además, las pérdidas en los depósitos han sido muy buscadas sobre todo desde Alemania: según los medios germanos habría sido imposible aprobar el rescate chipriota en el Bundestag de otro modo porla percepción de que los contribuyentes alemanes rescatarían a los oligarcas rusos. Hasta un 30% de los depósitos de los bancos chipriotas provienen de Moscú y medios y políticos alemanes han cuestionado la limpieza de ese dinero.

¿Tenía Chipre otra opción?

El hombre de las opciones en Chipre parece ser Georgios Lillikas, tercero en las elecciones presidenciales del mes pasado. Propone adelantar los contratos de venta de los depósitos de gas valorados en 80.000 millones de euros encontrados al sur de la isla y sondea la opción de sacar al país del Euro.

¿Es definitivo el pacto de rescate chipriota?

No. Todavía debe ser aprobado por el parlamento chipriota y Anastasiadis podría no tener mayoría en una votación a celebrarse previsiblemente este lunes. Además, deberá ser votado en varios parlamentos comunitarios, entre ellos el alemán.

¿Por qué nadie la esperaba?

Hace semanas se filtró a la prensa internacional la posibilidad de infligir pérdidas a los depósitos bancarios chipriotas, pero nadie parecía pensar que finalmente se acabaría tomando la medida. Era reclamada sólo por unos pocos países del núcleo europeo ante la oposición de los países del sur. Suponía además romper un tabú europeo autoimpuesto cuando comenzó la crisis: no habría quita en los depósitos individuales. Ya se abortó tal extremo en el rescate irlandés. En la isla el shock ha sido evidente: hace tan sólo 17 días el ministro de Economía, Michalis Sarris, se refirió a la medida como una “idea estúpida”.

¿Por qué ahora?

Da la impresión de que el Eurogrupo fue convocado esta semana de urgencia para pactar con Chipre aprovechando circunstancias especiales. La isla está de puente debido a la celebración del carnaval ortodoxo y los bancos no abrirán hasta el próximo martes, dando tiempo al gobierno para reaccionar. Los bancos están cerrados en fin de semana y la gente no puede sacar su dinero. Además, en previsión de una mala respuesta de las Bolsas de todo el mundo, la decisión se tomó el viernes de madrugada para dilatar las reacciones de los mercados hasta el lunes.

¿Qué repercusiones puede tener para España?

El presidente Mariano Rajoy y sus ministros se han apresurado a afirmar que no habrá repercusiones en España. Sin embargo, varios expertos alertan de un posible efecto contagio del pánico y la posible retirada de dinero de los bancos por parte de los clientes. Además, esta medida crea un serio precedente y podría afectar a futuras negociaciones en pactos de rescate pendientes y dilatados como el español. Por otro lado, está por ver cómo afectará la decisión del Eurogrupo en los mercados: son muchos los que esperan una caída de las bolsas comunitarias y una subida de la prima de riesgo en países como España e Italia tras haber cruzado la Unión Europea una de sus líneas de fuego al no asegurar los depósitos de los inversores. La confianza en la zona Euro podría volver a estar de capa caída.

En: elpais.com

Leer más