Un joven de 15 años ha sido quien mejor ha logrado captar la esencia de lo británico y resumirlo en un dibujo de dos centímetros. Los cuatro símbolos de Reino Unido –la rosa de Inglaterra, el puerro de Gales, el cardo de Escocia y el trébol de Irlanda- emergiendo de una corona. El diseño de David Pearce, un estudiante de las Midlands, ha sido el elegido entre más de 6.000 candidatos en un concurso público, y pronto empezará a circular, junto a la reina de Inglaterra, por las manos de sus compatriotas. El dibujo de Pearce será la cruz de la nueva moneda de una libra que el canciller del Exchequer, George Osborne, presentó ayer.
“Oí hablar de la competición a través de mi profesor de diseño en el colegio y pensé que no tenía nada que perder”, ha declarado Pierce. “Así que decidí participar. Pasé mucho tiempo investigando cómo son los diseños de monedas y qué tipo de imágenes representan a todas las partes de Reino Unido, antes de remitir mi idea. Honestamente, no puedo creer que haya ganado”. Su propuesta se impuso a otras que incluían una taza de té, escritores famosos o los famosos labios de los Rolling Stones.
La nueva libra, que empezara a circular en 2017, es un polígono de 12 lados -como la antigua de tres peniques, la primera en la que aparecía la actual reina- y tiene más o menos el mismo tamaño que la actual. Pero incorpora todos los nuevos avances en seguridad. El año pasado se había decidido sustituir la moneda actual dada su vulnerabilidad ante los falsificadores. Una de cada treinta de las monedas de una libra que circulan en la actualidad es falsa. Hasta dos millones de piezas fraudulentas se han retirado de la circulación en los últimos años.
Tres características convierten a la nueva, según sus creadores, en la moneda más segura del mundo: utiliza dos colores de metal, tiene 12 lados e incorpora tecnologías antifalsificación similares a las de los billetes, pero acuñadas por primera vez en una moneda.
La nueva moneda de una libra supone una batalla más en la guerra contra los cada vez más sofisticados falsificadores. El año que viene se pondrán en circulación billetes de plástico o polímero, más difíciles de copiar. Los primeros en sustituirse serán los de cinco libras.
Desde que comenzaron a producirse luchas contra seres indeterminados denominados “terroristas” (a falta de un oponente polarizado desde finales de los 80’s) , ataques terroristas, fuertes inversiones en programas de Defensa (y en consecuencia, espionaje), una suerte de crisis autoinducidas, ataques cibernéticos de grupos de Hackers organizados, distracciones espectaculares a través de atentados, etc. Se “confirma” esta noticia PERO a través de un medio de comunicación británico, por ende, aliado y miembro del consejo de seguridad. Asimismo, no se si creer en fuentes informativas rusas como RT Noticias o RIA Novosti con Eva Golinger a la cabeza por tendenciosas. Todas son un despiste para los escépticos. En definitiva, creo que es una distracción más para crear confusión acerca de las acciones de un gestado gobierno globalizado.
Siempre he señalado que las redes sociales son el mejor insumo para los espías reclutadores, headhunters y demás, muchos lo consideran paranoia, y tal vez puede que sea así. Sin embargo, es necesario observar que el mundo que se viene será así: controlado, y las futuras generaciones lo tomarán como algo normal. En fin, les dejo esta información para su consideración.
Post sobre el tema:
“La nueva interfaz de Facebook permitirá a los usuarios ir agregando información de manera cronológica, de año en año, acerca de los momentos o eventos más significativos en la vida de cada persona, datos de la infancia, primera juventud, centros de estudios, fotografías de conocidos, lugares a los que ha ido, dónde ha trabajado, viajado, qué le gusta, qué consume, en fin, todo un paquete de información privada ideal para vendérselo a las agencias publicitarias o para que el FBI, la CIA o cualquier otra agencia internacional tenga la información que necesite ahí, al alcance de la mano, dispuesta de manera organizada y sin mucho esfuerzo”. Blog de Arturodiazf: ¿Nos espiará Facebook desde lo más alto?
“Imaginemos un futuro no muy lejano donde todas las personas son controladas en muchos aspectos sin que lo sepan. Un mundo en el cual todos los datos personales, que voluntariamente hemos colocado años atrás en la web, son conocidos por un puñado de personajes con poder de decisión. La vida de la gente reglada sobre la base de información personal ofrecida voluntariamente a través del mejor anzuelo que puede existir: la vanidad de las personas.
Fotos, preferencias, nivel educativo, información laboral, números telefónicos, etc. cada paso de la vida de las personas, quienes imitan a otros socialmente ‘exitosos’ (actores, escritores, políticos, artistas,etc.), se expone a un pequeño núcleo privilegiado que puede hacer lo que desee con la información recabada volviéndola contra sus mismos posteadores a su favor. Así, supermercados, hospitales, cines, aseguradoras y demás proveedoras de servicios (a las cuales les venden esa información) conocerán las preferencias de cada uno de nosotros. Ello no es malo pero se vuelve siniestro cuando se utiliza subrepticiamente a través de aplicaciones que logran accesar a nuestro sistema bajo llamativos títulos, test o juegos ‘inofensivos’.” Blog de Arturodiazf: Rumbo a una sociedad de control total
“Facebook es la base de datos con la que los espías sólo podían soñar”. Blog de Arturodiazf
“No se trata de que tengamos algo que esconder, se trata de privacidad y libertad, una verdadera libertad, no una libertad aparente, simulada o artificial (donde todo es alegría y perfección, pues nadie cuelga, por ejemplo, sus penurias económicas en el Facebook, ¿o si?). Además, critico la manera en que se filtra este tipo de tecnología en nuestras vidas: a través de las necesidades aparentes (una realidad de segundo plano) que crean la moda y el marketing agresivo de dimensiones mundiales al que estamos expuestos. Posiblemente sea un negocio más, pero siento que es una intrusión burda y que apela a la necesidad de gente sin personalidad para mostrarle al mundo aquello de lo que exactamente carecen o desean”.Blog de Arturodiazf: La experiencia google glass habla la paranoia.
“Por ejemplo, los delincuentes comunes, secuestradores, sicarios, investigadores, espías lo demuestran, pues a través de las redes sociales es que obtienen información sobre sus futuras víctimas u objetivos: Dónde estudian, dónde trabajan, situación sentimental, las fotos de las últimas vacaciones, fotos familiares y de amistades, geolocalización a través de Google Earth, reconocimiento facial. Toda esta información va creando un nutrido perfil para aquél que te investigue. Todo gratis y, lo mejor de todo, colgado por nosotros mismos.
Si ello es posible para una mente criminal, imagino que también lo será para aquellos que desean conocer los datos de un posible trabajador, o postulante a un cargo laboral de confianza en una empresa o en el Estado, o para aquellos que manejan un negocio y desean conocer las preferencias de sus potenciales clientes (Hazte Fan!)”.Blog de Arturodiazf: La cara oculta de facebook.
“Teniendo en cuenta que EE.UU. puede hacer lo que quiera en el mundo, por qué no pensar que puede ingresar a las bases de datos y justificarse bajo el rótulo de “seguridad nacional”.. Julian Assange dice que esta red social alberga una enorme base de datos que puede ser útil para servicios de inteligencia de EE.UU.”Blog de Arturodiazf: Para el fundador de Wikileaks, Facebook es una “máquina de espionaje”
Perfiles criminales: libro de criminales, registro de criminales, ¿”libro-cara” = facebook?
EDWARD SNOWDEN ES EL HOMBRE QUE HA PUESTO EN JAQUE A LA INTELIGENCIA DE EE.UU.
“Whistleblower” Edward Snowden: Un ingeniero de 29 años, que trabajó para la CIA e hizo consultoría en empresas para la NSA, filtró la información que permitió a The Guardian revelar el polémico programa estadounidense de espionaje en Internet: PRISM.
En una entrevista exclusiva para The Guardian, el hombre que dio acceso a información confidencial de los servicios de inteligencia de Estados Unidos ha dado la cara.
Se trata de Edward Snowden, un ingeniero de 29 años que trabajó para la CIA y es actual empleado de Booz Allen Hamilton en Hawai, así como de varias empresas contratistas de la Agencia de Seguridad Nacional en los últimos cuatro años.
Según The Guardian, Snowden no había consentido revelar su indentidad hasta hoy. “No tengo intención de ocultar quien soy porque no he hecho nada malo”, dijo el ingeniero, pero precisó que no quería convertirse en el centro de la historia antes que sus filtraciones.
Hoy, él vive en Hong Kong, donde se encuentra desde el 20 de mayo.
PRISM al descubierto El sábado, la Oficina de Inteligencia de Estados Unidos solicitó al Departamento de Justicia abrir una investigación penal para buscar al “soplón”, como ha sido denominado por varios medios en ese país.
Snowden entregó a Gleen Greenwald, abogado y periodista de The Guardian, la información sobre el programa PRISM, un mecanismo de espionaje de las comunicaciones en línea que recolecta información de empresas como Facebook, Google, Microsoft y Apple alrededor del mundo.
James Clapper, jefe de inteligencia estadounidense, así como Barack Obama, han argumentado la legalidad del programa e indicaron que ha servido para eliminar amenazas terroristas en el tiempo que ha venido ejecutándose.
Represalias Snowden dijo que el gobierno iniciará una investigación en la que lo acusarán de haber violado la Ley de Espionaje y estar del lado de los enemigos del país, “pero eso puede usarse en contra de cualquiera que señale lo masivo e invasivo se ha vuelto ese sistema”.
¿Por qué debe importarnos el espionaje?, le preguntó Greenwald.
“Aún cuando no estás haciendo nada, te están vigilando y grabando. La capacidad de almacenamiento de estos sistemas aumenta cada año al punto en el que no tienes que hacer nada malo, solo bastará con que seas sospechoso por una llamada equivocada. Ellos pueden usar el sistema para ‘regresar en el tiempo’ y poner bajo escrutinio todas las decisiones que alguna vez hiciste y atacarte con eso”, contestó.
NSA whistleblower Edward Snowden: ‘I do not expect to see home again’ Source for the Guardian’s NSA files on why he carried out the biggest intelligence leak in a generation – and what comes next
Ewen MacAskill guardian.co.uk, Sunday 9 June 2013 19.27 BST
Edward Snowden was interviewed over several days in Hong Kong by Glenn Greenwald and Ewen MacAskill.
Q: Why did you decide to become a whistleblower?
A: “The NSA has built an infrastructure that allows it to intercept almost everything. With this capability, the vast majority of human communications are automatically ingested without targeting. If I wanted to see your emails or your wife’s phone, all I have to do is use intercepts. I can get your emails, passwords, phone records, credit cards.
“I don’t want to live in a society that does these sort of things … I do not want to live in a world where everything I do and say is recorded. That is not something I am willing to support or live under.”
Q: But isn’t there a need for surveillance to try to reduce the chances of terrorist attacks such as Boston?
A: “We have to decide why terrorism is a new threat. There has always been terrorism. Boston was a criminal act. It was not about surveillance but good, old-fashioned police work. The police are very good at what they do.”
Q: Do you see yourself as another Bradley Manning?
A: “Manning was a classic whistleblower. He was inspired by the public good.”
Q: Do you think what you have done is a crime?
A: “We have seen enough criminality on the part of government. It is hypocritical to make this allegation against me. They have narrowed the public sphere of influence.”
Q: What do you think is going to happen to you?
A: “Nothing good.”
Q: Why Hong Kong?
A: “I think it is really tragic that an American has to move to a place that has a reputation for less freedom. Still, Hong Kong has a reputation for freedom in spite of the People’s Republic of China. It has a strong tradition of free speech.”
Q: What do the leaked documents reveal?
A: “That the NSA routinely lies in response to congressional inquiries about the scope of surveillance in America. I believe that when [senator Ron] Wyden and [senator Mark] Udall asked about the scale of this, they [the NSA] said it did not have the tools to provide an answer. We do have the tools and I have maps showing where people have been scrutinised most. We collect more digital communications from America than we do from the Russians.”
Q: What about the Obama administration’s protests about hacking by China?
A: “We hack everyone everywhere. We like to make a distinction between us and the others. But we are in almost every country in the world. We are not at war with these countries.”
Q: Is it possible to put security in place to protect against state surveillance?
A: “You are not even aware of what is possible. The extent of their capabilities is horrifying. We can plant bugs in machines. Once you go on the network, I can identify your machine. You will never be safe whatever protections you put in place.”
Q: Does your family know you are planning this?
A: “No. My family does not know what is happening … My primary fear is that they will come after my family, my friends, my partner. Anyone I have a relationship with …
I will have to live with that for the rest of my life. I am not going to be able to communicate with them. They [the authorities] will act aggressively against anyone who has known me. That keeps me up at night.”
Q: When did you decide to leak the documents?
A: “You see things that may be disturbing. When you see everything you realise that some of these things are abusive. The awareness of wrong-doing builds up. There was not one morning when I woke up [and decided this is it]. It was a natural process.
“A lot of people in 2008 voted for Obama. I did not vote for him. I voted for a third party. But I believed in Obama’s promises. I was going to disclose it [but waited because of his election]. He continued with the policies of his predecessor.”
Q: What is your reaction to Obama denouncing the leaks on Friday while welcoming a debate on the balance between security and openness?
A: “My immediate reaction was he was having difficulty in defending it himself. He was trying to defend the unjustifiable and he knew it.”
Q: What about the response in general to the disclosures?
A: “I have been surprised and pleased to see the public has reacted so strongly in defence of these rights that are being suppressed in the name of security. It is not like Occupy Wall Street but there is a grassroots movement to take to the streets on July 4 in defence of the Fourth Amendment called Restore The Fourth Amendment and it grew out of Reddit. The response over the internet has been huge and supportive.”
Q: Washington-based foreign affairs analyst Steve Clemons said he overheard at the capital’s Dulles airport four men discussing an intelligence conference they had just attended. Speaking about the leaks, one of them said, according to Clemons, that both the reporter and leaker should be “disappeared”. How do you feel about that?
A: “Someone responding to the story said ‘real spies do not speak like that’. Well, I am a spy and that is how they talk. Whenever we had a debate in the office on how to handle crimes, they do not defend due process – they defend decisive action. They say it is better to kick someone out of a plane than let these people have a day in court. It is an authoritarian mindset in general.”
Q: Do you have a plan in place?
A: “The only thing I can do is sit here and hope the Hong Kong government does not deport me … My predisposition is to seek asylum in a country with shared values. The nation that most encompasses this is Iceland. They stood up for people over internet freedom. I have no idea what my future is going to be.
“They could put out an Interpol note. But I don’t think I have committed a crime outside the domain of the US. I think it will be clearly shown to be political in nature.”
Q: Do you think you are probably going to end up in prison?
A: “I could not do this without accepting the risk of prison. You can’t come up against the world’s most powerful intelligence agencies and not accept the risk. If they want to get you, over time they will.”
Q: How to you feel now, almost a week after the first leak?
A: “I think the sense of outrage that has been expressed is justified. It has given me hope that, no matter what happens to me, the outcome will be positive for America. I do not expect to see home again, though that is what I want.”
Si recuerdas a Bill Murray como cazafantasmas, o tal vez perdido en jaladolandia con la espectacular Scarlett Johansson (donde las únicas cosas buenas fueron la rubia y escuchar a My Bloody Valentine en el soundtrack), o como el típico gringo con billete busca a su hijo 10 años después de haber metido la pata en “flores rotas” (otra de esas aburridas películas de Sofía Coppola); pues ahora este actor, generalmente encasillado en roles mordaces, retorna al cine protagonizando a un personaje que muchos consideran difícil de interpretar: el del Presidente de los Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt, en la película “Hyde Park on Hudson” o “La visita del Rey”, cinta dirigida por el sudafricano Roger Michell (Nothing Hill).
El film se centra principalmente en la visita realizada por los monarcas británicos Jorge VI (1895-1952) e Isabel (1900-2002) a los Estados Unidos en el año 1939, a fin de lograr el apoyo norteamericano para derrotar a un nazismo que cada vez expande su régimen a lo largo y ancho de Europa.
El choque cultural será determinante durante esta visita, pues Roosevelt sabe que los británicos necesitan del apoyo norteamericano en una guerra en la que inevitablemente verá involucrado a su país. Es interesante ver como se nos presentan situaciones como el picnic organizado en honor a los monarcas por la esposa del presidente, Eleanor Roosevelt, y que fuera denominada “la cumbre del hot dog”. Los hechos tienen lugar en la casa de campo de Hyde Park perteneciente a la madre del Presidente.
Sin embargo, no toda la cinta trata sobre este histórico momento, ya que nos depara una gran sorpresa para muchos quienes posiblemente no conocíamos sobre la vida personal y amorosa de este histórico personaje, pues se muestra la relación poco convencional entre el propio Roosevelt y su prima Margaret Stuckely. Esta situación que desde un segundo plano poco a poco irá posicionandose como la principal.
En definitiva, la cinta nos muestra el lado más íntimo y humano del exmandatario así como su habilidad política para tratar a quienes considera que lo necesitan, en este caso los monarcas británicos. La película se centra, además, en los conflictos de Roosevelt con su madre, la complicada relación con su esposa Eleanor y su pacto de imagen con la prensa norteamericana.
Por el tema que maneja, creo que está recomendada para inseguros, gente que conoce secretos a voces, feministas y personas con una mentalidad muy abierta en cuanto a relaciones con terceros, cuartos y hasta quintos. De esta cinta me satisfizo la idea de pensar que hay otras maneras de amar, querer y necesitar a quienes también nos aman, quieren y necesitan.
Al comienzo va bien, a la mitad cansa un poco pues da la sensación de que no se sabe bien a dónde va, pero al conocerse la verdad, pues, Wow! es el climax, es la mejor parte de la película. Recomendada!
Notas:Jorge VI accedió al trono luego de la abdicación de su hermano, Eduardo VIII cuando a este se le ocurrió contraer matrimonio con la norteamericana Wallis Simpson en 1936, causando una crisis constitucional en su país.
Isabel (Elizabeth Bowes-Lyon), fue consorte y “Reina Madre” luego de la muerte de su esposo, Jorge VI, además fue madre de la actual soberana del Reino Unido de la Gran Bretaña, Isabel II, quien a su vez es madre de Carlos el príncipe de Gales (ex-esposo de la fallecida Lady Di) y abuela de los príncipes Guillermo y Harry.
Podrás conocer algo más de Jorge VI a través de la cinta “El Discurso del Rey”.
Estuve investigando un tema relacionado al servicio civil en UK pero me surgió la duda en relación a la denominación que ese país llevaría en mi ppt: ¿Inglaterra, Reino Unido o Gran Bretaña?.
En corto, Reino Unido o “UK” es lo mismo que decir “Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte” que no es otra cosa que el nombre oficial del país (En el caso de Irlanda del Norte hay que recordar los nombres de Eamon de Valera, Arthur Griffith, Michael Collins y el Tratado Anglo-Irlandés).
Por su parte, Inglaterra es el nombre de la nación más grande de las cuatro naciones que forman el Reino Unido y que además alberga a la capital, Londres. Las cuatro naciones son: Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte.
El concepto de “Británico” es el que identifica al archipiélago situado al noroeste de la costa europea compuesto por dos islas mayores: Gran Bretaña e Irlanda y otras muchas islas menores próximas. Están separadas de Europa continental por el mar del Norte al este y por el canal de la Mancha al sur, mientras que al oeste y al norte limitan con el océano Atlántico. Por ello, la Isla de Gran Bretaña es un concepto más geográfico que político.
Luego de avisar que enviarían 2 buques de guerra a sus territorios del sur, el Reino Unido ha sido acusado por el gobierno argentino de ostentar su poder al enviar un submarino a la isla de Las Malvinas. Según las noticias, uno de estos dos submarinos nucleares, el HMS Turbulent o el HMS Tireless, llegaría a la zona del archipiélago en abril. Ambas están equipadas con sensores, armas y torpedos.
La guerra de Las Malvinas, o Falklands Wars para los ingleses, se produjo en el año 1982 y resultó favorable al Reino Unido cuyo Primer Ministro fue Margaret Tatcher conocida como “La Dama de Hierro”. Este conflicto produjo miles de bajas en el lado Argentino, especialmente cuando se dió el ataque y hundimiento del buque Belgrano.
Personalmente creo que la apelación al nacionalismo siempre ha sido la excusa perfecta para cohesionar a una nación. Reavivar el asunto de Las Malvinas es el caballito de batalla para distraer a la opinión pública sobre la situación económica en Argentina (ver desarme tecnológico en Argentina) apelando a la importancia estratégica y en recursos minerales que tiene esta zona ubicada en el extremo meridional del continente sudamericano.
A continuación algunas imágenes de lo que fue este conflicto que esperemos nunca se vuelva a producir:
NOTICIA : ARGENTINA ACUSA AL REINO UNIDO DE HACER “OSTENTACIÓN” DE SU “PODER DE FUEGO”
Buenos Aires, 4 feb (EFE).- Argentina acusó hoy al Reino Unido de hacer una “ostentación innecesaria” de su “poder de fuego”, después de que Londres anunciara días atrás el envío a las islas Malvinas, bajo disputa de soberanía, del HMS Dauntless, el destructor más moderno de la Marina Real británica.
“Me parece que es una ostentación innecesaria de poder de fuego. Podríamos decirles (a los británicos) que se podrían haber ahorrado varios miles de libras”, dijo hoy el ministro de Defensa argentino, Arturo Puricelli, en declaraciones difundidas por la agencia oficial Télma.
El ministro señaló que la “ocupación” por parte del Reino Unido de las Malvinas, cuya soberanía reclama argentina, “está sustentada en la fuerza” y “se inició de la mano de un buque de guerra que desalojó autoridades y población argentina de las islas en 1833”.
“Indudablemente siguen sustentando esa ocupación de la misma manera”, consideró Puricelli.
Este sábado, el periódico británico “Daily Mail” publicó que la Marina británica enviará además un submarino nuclear al archipiélago, donde en 1982 Argentina y Gran Bretaña se enfrentaron en guerra.
“Ellos (Reino Unido) quieren militarizar el Atlántico sur. Nosotros les decimos que desde Argentina y América del Sur no queremos militarizarlo, no queremos que se contamine; queremos que el litoral marítimo del Atlántico Sur sea cuidado y protegido por la Armada Argentina”, dijo Puricelli.
Cuando se acerca el trigésimo aniversario de la guerra, Londres y Buenos Aires han alzado en las últimas semanas el tono de su disputa verbal por la soberanía de las islas, donde viven 2.913 personas y adonde el pasado jueves arribó el príncipe Guillermo de Inglaterra. EFE
