Kim Davis Ordered Jailed in Kentucky Gay Marriage Dispute

Kim Davis, the clerk of Rowan County in Kentucky, after refusing to grant a marriage certificate to Robbie Blankenship and Jesse Cruz on Wednesday. Credit Ty Wright/Getty Images

Kim Davis, the clerk of Rowan County in Kentucky, after refusing to grant a marriage certificate to Robbie Blankenship and Jesse Cruz on Wednesday. Credit Ty Wright/Getty Images

ASHLAND, Ky. — A federal judge here on Thursday ordered a Kentucky clerk jailed for contempt of court because of her refusal to issue marriage licenses to same-sex couples.

The clerk, Kim Davis of Rowan County, was ordered incarcerated after a hearing here before Judge David L. Bunning of Federal District Court. The contempt finding was another legal defeat for Ms. Davis, who has argued that she should not be forced to issue licenses that conflict with her religious beliefs.

“The court cannot condone the willful disobedience of its lawfully issued order,” Judge Bunning said. “If you give people the opportunity to choose which orders they follow, that’s what potentially causes problems.”

David L. Bunning. Image:

Judge David L. Bunning. Image:

Judge Bunning said Ms. Davis would be released once she agreed to comply with his order and issue the marriage licenses.

On Monday, the Supreme Court turned down Ms. Davis’s appeal of an Aug. 12 ruling by Judge Bunning directing her to issue marriage licenses. The justices’ decision was expected to clear the way for same-sex marriages in Rowan County. But on Tuesday, the clerk and her employees again refused to issue licenses in Morehead, the seat of Rowan County.

Within hours lawyers for the couples who had initially sued Ms. Davis asked Judge Bunning to hold her in contempt. “Because Davis cannot show either that she is unable to comply with the Aug. 12, 2015, order or that she has taken all reasonable steps to comply,” the lawyers wrote, “this court is left with no choice but to hold her in contempt.”

The lawyers, who argued that Ms. Davis “continues to collect compensation from the Commonwealth for duties she fails to perform,” asked Judge Bunning to fine the clerk, but not to jail her.

On Wednesday, when Ms. Davis again turned down a gay couple’s request for a license, the clerk’s lawyers argued that she should not be held in contempt, in part because it would breach her right to due process. They asked Judge Bunning to grant an injunction pending another appeal.

Supporters and opponents of Ms. Davis gathered outside the federal courthouse here hours before she was due to appear. One man waved a rainbow flag — a symbol of the gay rights movement — while another clutched a flag that said, “Liberty.”

“We’re supporters of the rule of the law,” said David Wills, a computer programmer from West Virginia who was first in line and said he had arrived at 4 a.m. for a hearing scheduled to begin seven hours later. “It’s just really important to me that people be treated equally, fairly.”

Ms. Davis’s supporters, prepared with an ice chest filled with water, also gathered ahead of a hearing they called critical to protecting religious liberty in Kentucky and elsewhere.

“They’re taking rights away from Christians,” Danny Kinder, a 73-year-old retiree from Morehead, said of the courts. “They’ve overstepped their bounds.”

He declined to predict the outcome of Thursday’s hearing and what would happen to Ms. Davis.

“I’ve been praying about it, and we just have to turn it over to the Lord,” he said. “She has got to stand for what she believes, and I have to stand for what I believe, and I’m behind her 100 percent.”

In: nytimes

Puede interesarle: Judge Bunning takes bench

Supreme Court says Kentucky clerk can’t deny same-sex marriage licenses

Considero que no es que por ganar o haber sido designado en el puesto, este le pertenezca a ella y, desde esa nueva posición, ella pueda decidir a quien atender y a quien no. El ejercicio del servicio público no se trata de opciones (It’s not about what you believe), sino un deber y como tal no debe discriminarse a ninguna persona respecto de los bienes y servicios que el Estado brinda a sus ciudadanos.

El servicio público es imperativo para todo servidor civil. La administración pública y el servicio civil se caracterizan por la objetividad que se materializa en el hecho de evitar que elementos personales o individuales afecten el criterio del servidor civil al momento de tomar decisiones.

Es como se dice: “pensar con la razón y no tanto con el corazón”. Ello no obsta que el servidor civil tenga un espectro de acción que le lleve a hacer lo correcto pero sin afectar negativa e injustificadamente la situación jurídica del Estado o los derechos del ciudadano.



The U.S. Supreme Court on Monday turned down a Kentucky county clerk’s request for an emergency order allowing her to continue to deny marriage licenses to same-sex couples while she appeals a federal judge’s order requiring her to do so. USA TODAY

WASHINGTON — The Supreme Court refused Monday to let a Kentucky county clerk deny marriage licenses to same-sex couples because of what she said were her religious beliefs.

The ruling, made without comment or any apparent dissents, is an early indication that while some push-back against gay marriage on religious grounds may be upheld, the justices won’t tolerate it from public officials.

In one of the first tests of the court’s June 26 decision upholding the rights of gays and lesbians to marry, Rowan County Clerk Kim Davis had argued that her Christian faith prevented her from recognizing such marriages.

Rather than deny only same-sex couples, which the high court had said would be unconstitutional, she chose to stop issuing marriage licenses altogether — and was sued by same-sex and opposite-sex couples.

Davis argued that her refusal was not a major burden for the couples, since Kentucky has about 136 other marriage-licensing locations. But federal district and appeals court judges had refused to grant her wish, forcing Davis to seek the Supreme Court’s intervention. Her petition was filed late last week by the conservative legal group Liberty Counsel.

“If a (same-sex marriage) license is issued with Davis’ name, authorization, and approval, no one can unring that bell,” the petition said. “That searing act of validation would forever echo in her conscience.”

The high court’s ruling doesn’t end Davis’ challenge, still pending at the U.S. Court of Appeals for the 6th Circuit — the same appellate court that previously allowed Kentucky, Michigan, Ohio and Tennessee to block same-sex marriage before being overruled by the Supreme Court. But it means that in the meantime, her office must issue marriage licenses.

En: usatoday

California: buscan detener popuesta legislativa popular que pemitiría matar a gays y lesbianas

Harris aseguró que la propuesta es “inconstitucional”.

La fiscal general de California, Kamala Harris, anunció que le pedirá a la Corte Suprema del estado que emita una orden para detener una iniciativa legislativa popular con la que se quiere permitir que se pueda matar a los homosexuales.

Harris aseguró que la propuesta -presentada hace unos días por el abogado Matt McLaughlin para que pueda ser votada por los californianos en los comicios de noviembre de 2016- “amenaza la seguridad” pública, es “inconstitucional” y “totalmente reprobable”.

La fiscal general de California tiene que hacer esta petición a la instancia superior de justicia del estado por que ella, desde su cargo, no tiene la autoridad de detener propuestas legislativas populares, que tiene la obligación de procesar.

El proyecto presentado por McLaughlin bajo el nombre de Ley de Supresión de los Sodomitas, permitiría matar a los homosexuales “de un disparo en la cabeza” o con cualquier otro método “que se considere adecuado”.

Según destaca desde Los Ángeles el periodista de BBC Mundo Jaime González, incluso si llegara a someterse a la opinión de los votantes, prácticamente no existe ninguna posibilidad de que el proyecto fuera aprobado.

Propuestas populares

En cualquier caso, esta propuesta, que ha desatado la preocupación de las organizaciones que trabajan en la defensa de los derechos de gays y lesbianas, lleva al límite es sistema de proyectos legislativos populares con el que cuenta California desde hace décadas.

Este consiste en que cualquier ciudadano pueda someter a la consideración de sus conciudadanos una propuesta siempre que esta obtenga un número determinado de firmas que lo apoyen.

En el caso de Ley de Supresión de los Sodomitas, según informa la prensa local, se tendrían que recoger más de 365.000 firmas en 180 días.

El abogado Matt McLaughlin presentó su proyecto frente a la fiscalía de California para que esta cumpla su labor de darle a este un título y un sumario explicativo.

Fue por eso que Kamala Harris recurrió a la Corte Suprema, con el objetivo de que el tribunal le permita negarse a procesar la propuesta, que según los expertos en leyes, “es inconstitucional”.

El proyecto de McLaughlin califica las relaciones entre personas del mismo sexo de “maldad monstruosa” y señala que sería mejor que los gays mueran antes de los californianos fallezcan a causa de la “ira de Dios” por tolerar la homosexualidad.

También prevé multas de US$1 millón, diez años de prisión o deportación del estado para los que hagan “propaganda de la sodomía”.


Leer más

Interesante punto de vista sobre las últimas huelgas contra la Ley del Servicio Civil

Si bien las últimas encuestas muestran un apoyo ciudadano a la reforma del empleo público a través de la aprobación de una norma tan trascendental como la Ley del Servicio Civil, los sindicatos de trabajadores han salido a protestar por su causa, cuando posiblemente esta ni haya sido cuestionada a nivel de una Asamblea General de manera objetiva y desapasionada. A continuación se reproduce un interesante artículo sobre el tema de las huelgas en contra de la Ley del Servicio Civil, una norma que ha sido catalogada como negativa y para botar a los empleados públicos de sus puestos de trabajo, sin embargo, un análisis básico de la misma, nos señalará que esta mas bien los favorece, les ofrece y garantiza mayores derechos y, en suma, los dignifica.


“La CGTP, experta en bloqueos y marchas, ha lanzado una huelga contra el proyecto de ley de servicio civil, una reforma cuyos beneficiarios más importantes serán no solo los trabajadores estatales, sino los ciudadanos y, entre ellos, sobre todo los más pobres.”


Huelga contra los pobres

Si hay un consenso que recorre el país es el de que tenemos que modernizar y profesionalizar el Estado para que sea eficiente, obtenga resultados y mejore sustancialmente los servicios básicos públicos para reducir la desigualdad y nivelar las oportunidades en nuestro país.

Pero hay un grupo que se opone: la CGTP. Experta en bloqueos y marchas, ha lanzado una huelga contra el proyecto de ley de servicio civil, una reforma cuyos beneficiarios más importantes serán no solo los trabajadores estatales, sino los ciudadanos y, entre ellos, sobre todo los más pobres. Pero claro, estos últimos no están organizados ni tienen idea de cómo esa ley podría beneficiarlos. Quienes sí están organizados son los que ven en la introducción de la meritocracia en el Estado una amenaza. La sola resistencia al proyecto de ley es una autoinculpación: el reconocimiento público de que en realidad no están trabajando eficientemente y por lo tanto no quieren una línea de carrera basada en la evaluación del rendimiento.

Pero ese no puede ser el caso de la mayor parte de los empleados públicos. No podemos creer que todos tengan la estructura moral del comechado. Esa es una minoría cínica que sigue viendo al Estado como una mamadera patronal a la que hay que succionar como se pueda. Es indignante.

El país y sobre todo las clases populares necesitan un Estado que funcione, que brinde servicios eficientes, que sea capaz de ejecutar obras y resolver problemas. Y para eso se necesita empleados productivos, verdaderos servidores del ciudadano, que puedan ascender en la carrera pública y ganar bastante más de lo que perciben ahora en la medida en que trabajen bien y produzcan resultados. Esa es la idea. En la actualidad, según una investigación de Miguel Jaramillo de Grade, el personal con educación universitaria completa gana apenas entre 15% y 20% más que aquel con solo educación primaria. Así, los trabajadores poco calificados –choferes, porteros, auxiliares– ganan bastante más que sus pares del sector privado, mientras que los empleados más calificados ganan bastante menos que sus homólogos de las empresas privadas. El resultado es la desmotivación y el drenaje de talento y, por lo tanto, el debilitamiento del Estado.

Se trata de corregir esa situación restableciendo una carrera que permita pagar bien a los niveles medios y superiores, siempre y cuando rindan. ¿Prefieren acaso seguir ganando una miseria a cambio de trabajar al mínimo? No es digno. Y se trata también de terminar con la informalidad que hay en el propio sector público, donde, en promedio, el 57% de la remuneración del empleado público no es pensionable ni otorga beneficios sociales. Se trata de regularizar esto, para beneficio de los propios trabajadores, y con un costo muy alto para el erario público. ¿A eso también se oponen?

El Perú crece, pero no tiene institucionalidad. La aprobación de este proyecto de ley sería un paso trascendental en la institucionalización de un Estado moderno y profesional capaz de igualar las oportunidades con servicios eficientes para los más pobres. Es lo que nos falta. ¿Cómo puede alguien con la mirada limpia oponerse a eso?


Leer más