VIDEO: Trump echa a Jorge Ramos de rueda de prensa

Donald Trump se enfrascó el martes en una prolongada discusión con el presentador de noticias de Univision durante una conferencia de prensa luego de haber hecho que lo sacaran de la sala para después permitir nuevamente su entrada.

Jorge Ramos, presentador de la cadena con sede en Miami, se puso de pie y comenzó a realizar preguntas al aspirante a la candidatura republicana a la presidencia sobre su propuesta en materia de inmigración, la cual incluye poner fin a la ciudadanía automática para niños nacidos en Estados Unidos de padres que residen en la nación sin permiso.

Cuando Ramos comenzó a hablar Trump lo interrumpió, diciéndole que no lo había convocado, antes de decirle en varias ocasiones que se sentara y después le ordenó: “regresa a Univision”.

Mientras un miembro de la seguridad de Trump se aproximaba a Ramos, el presentador de noticias continuó hablando, diciendo: “ no puede deportar a 11 millones de personas”. Ramos se refería a la propuesta del precandidato de deportar a todas las personas que se encuentran en el país sin permiso antes de permitir a algunas regresar.

Cuando era sacado de la sala, Ramos dijo “usted no se puede construir un muro de 1.900 millas”, otra propuesta en el plan de Trump.

Momentos después, el magnate justificó el retiro de Ramos diciendo: “Él simplemente se pone de pie y comienza a gritar. Quizá él también tiene la culpa”.

La propuesta de inmigración del multimillonario ha ocasionado un intenso debate entre los precandidatos presidenciales republicanos. Varios aspirantes, incluido el exgobernador de Florida Jeb Bush, la han calificado de “poco realista”.

A Ramos se le permitió más tarde regresar a la conferencia de prensa. Trump lo saludó cortésmente, aunque rápidamente reiniciaron su enfrentamiento, interrumpiéndose mutuamente durante una extensa discusión.

“Su plan de inmigración está lleno de promesas vacías”, comenzó Ramos. “No se puede negar la ciudadanía a niños nacidos en este país”.

“¿Por qué dice eso?”, respondió Trump. “Algunos de los grandes eruditos jurídicos están de acuerdo en que eso no es verdad”.

Durante el intercambio que se prolongó cinco minutos, Ramos aseveró que 40% de la gente que se encuentra en Estados Unidos sin permiso ingresó a través de aeropuertos, no por la frontera mexicana.

“Yo no creo eso, no lo creo”, respondió Trump.

Un informe de 2006 del Pew Hispanic Center, un organismo investigador, encontró que hasta 45% de la gente que está en el país sin permiso ingresó con visas legales pero se quedó después de que expiraron.

Trump dijo que no cree que una mayoría de los inmigrantes que residen en la nación sin permiso sean delincuentes o estén en el país para cometer crímenes.

“La mayoría de ellos son personas buenas”, señaló. Pero describió casos recientes en los que ha muerto gente asesinada por asaltantes que después se determinó que estaban en Estados Unidos sin permiso.

Finalmente, Trump recordó a Ramos que el magnate tiene una demanda contra Univision, que canceló la transmisión del concurso Miss Universo, producido por Trump, después de que éste describió a los inmigrantes que residen sin permiso en el país como “criminales” y “violadores”.

“¿Sabe usted cuántos latinos trabajan para mí? ¿Sabe cuántos hispanos trabajan para mí?”, dijo Trump. “Miles. Me adoran”.

Isaac Lee, director general de Univision, respondió a la confrontación con un comentario escrito: “Nos encantaría que el señor Trump se sentara con Jorge para una entrevista profunda, para hablar respecto a los aspectos específicos de sus propuestas”.

En: elnuevoherald

El caso de un paciente en estado vegetativo ante la justicia europea

Por Raphael Morán

¿Pueden los médicos mantener artificialmente en vida a un hombre totalmente inconsciente, tras un accidente con secuelas irreversibles? Es la pregunta que debe contestar la Corte Europea de Derechos Humanos, que inició el 7 de enero el examen del caso de Vincent Lambert. Este hombre de 38 años, enfermero de profesión, padece lesiones cerebrales graves y sin probabilidad de recuperación, luego de un accidente de moto en 2008.

20150115-medico_paciente.jpg

Según su esposa, antes del accidente, Vincent Lambert le habría asegurado que no deseaba permanecer artificialmente en vida en caso de que le sucediera algo. Tomando en cuenta esta convicción, y con el acuerdo de los médicos, se decidió suspender la alimentación y la hidratación del paciente, con autorización de la justicia francesa. Pero los padres de Vincent Lambert se opusieron a esta decisión y han llevado el caso ante la máxima instancia de justicia europea para mantener en vida a su hijo.

Tugdual Derville, delegado de Alliance Vita, una asociación que se opone a cualquier forma de eutanasia, o de suicidio asistido, considera que el fallo de la justicia europea tendrá un gran impacto: “No quisiera comentar este caso, porque la familia está divivida, pero valoramos particularmente que el respeto a la vida de Vincent Lambert, a través de su hidratación y su alimentación, sea reconocido en la medida en que no está agonizando, sino que está altamente discapacitado. Tampoco está totalmente inconsciente. Valoramos profundamente el respeto a las personas mas frágiles. Y más allá de su situación, hay que saber que en Francia hay 1700 personas en estado vegetativo. Si la Corte Europea da la autorización para poner fin a la vida de Vincent Lambert, sería catastrófico para estas personas y sus familiares que se dedican a cuidarlos”.

El caso Lambert volvió a abrir el debate sobre cómo actuar con los pacientes en estado vegetativo irreversible. No cabe duda que el fallo que emita la Corte Europea de Derechos Humanos repercutirá en toda Europa, donde existen leyes muy disímiles.

Fernando Pedros, miembro de la asociación española ‘Derecho a morir dignamente’, a favor de la legalización del suicidio asistido, desea que se extienda a otros países este derecho, como en los países nórdicos.

La ley impulsada por el diputado francés Jean Leonneti, en 2005, permite la suspensión de un tratamiento médico cuando éste se convierta en un ensañamiento terapeútico. El presidente Hollande prometió una ampliacion de la ley para dar un cuadro legal más flexible y claro al suicidio asistido y a la eutanasia. El 96 %de los franceses aprueba esta iniciativa, según una encuesta realizada en 2014.

La reforma de esta ley, que será debatida por los diputados franceses, reconocerá legalmente la voluntad expresa de cada cual, a fin de evitar controversias en caso de que un paciente no se pueda expresar. Y también autorizaría la sedación profunda y la suspensión de los cuidados médicos.

La Dra. Claire Vulser, especialista del dolor en el Hospital George Pompidou, entrevistada por Silvia Celia, detalla en que consistiría la sedación profunda: “ya se aplica, aunque no con los criterios que propone el informe. Pero los equipos médicos y paramédicos ya la conocen. Si se promulga una ley, serán los pacientes quienes pidan su aplicación y no los familiares ni los médicos que consideren que la situación es insoportable o que ya ha durado mucho. Los médicos podrán dormir al enfermo con productos hipnóticos que le permitirán descansar. Ya se hacía, pero solo por cierto tiempo; además, había que despertar al enfermo para asegurarse de que quería continuar durmiendo. En el futuro, la decisión de dormirlo hasta su muerte será tomada por el equipo médico, con el acuerdo del paciente y de la familia”.

Tugdual Derville, de Alliance Vita, organización opuesta a la eutanasia, rechaza rotundamente la flexibilización de la ley: “Instaurar un derecho a la sedación hasta la muerte, rápida, causada también por la suspensión de la hidratacion y de la alimentación, nos lleva peligrosamente hacia la eutanasia, como ha sucedido en otros países. Y eso es algo que cuestionamos. Sobre el tema de las voluntades anticipadas, estamos a favor de que sean más vinculantes. Pero, a nuestro parecer, no se pueden tomar al pie de la letra las declaraciones que alguien hiciera en buen estado de salud. Considero que solo en ciertas situaciones podemos pronunciarnos sobre un acto médico, como la traqueotomía, por ejemplo. Las voluntades anticipadas deben ser compartidas con un médico, y redactadas con todo el conocimiento necesario”.

El caso de Vincent Lambert causó una controversia ética que llevó a su exmédico, el doctor Eric Kariger, a redactar un libro en el que fija su postura sobre cómo actuar en caso de dilema: ” Encontré un equilibrio entre este derecho a la vida – un derecho fundamental que reivindico en todo momento – y mi deber ético de médico. Como médico, me someto a mis obligaciones éticas, profesionales, que consisten en no obstinarse, en reconocer los límites de la medicina, y que una vida puede llegar a su fin.
Entiendo el sufrimiento humano, pero llega un momento en que tenemos que superarlo, en interés de los demás. Amar a su projimo (yo soy padre de cino niños, fui docente durante muchos años, vi crecer a mis estudiantes), amar a los demás es considerar que no nos pertenece. Amar a alguien es a veces dejarlo ir en el límite de la realidad de las cosas. Hemos explicado nuestro método a las familias, explicamos racionalmente nuestra decision, que fue confirmada por los expertos: Vincent Lambert sufre realmente, su situación es irreversible, él no quería permanecer en este estado. Hoy, no dejarlo irse es no respetarlo”.

La Corte Europea de Justicia se pronunciará en las próximas semanas sobre el futuro de Vincent Lambert. Por el momento, el paciente permanece en un hospital de Reims, inconsciente.

Entrevistados: Tugdual Derville, delegado general de Alliance Vita, asociación contra la eutanasia; Fernando Pedros, miembro de la asociación española ‘Derecho a morir dignamente’; Dra. Claire Vulser, especialista del dolor en el hospital Georges Pompidou, París; Dr. Eric Kariger, ex médico encargado de cuidar a Vincent Lambert, autor del libro “Ma vérité sur l’affaire Lambert” (Mi verdad sobre el caso Lambert), París, Editions Bayard, 2015.

En: Rfi

Leer más

Ministro Castilla en contra de eliminar aportes obligatorios de independientes

20140828-castilla.png

El ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, dijo estar en contra de derogar la Ley de aportes obligatorios al sistema de pensiones por parte de los trabajadores independientes.

[LEE: Galarreta es autor de proyecto sobre aporte independiente, según Jaime Delgado]

Castilla mencionó que había una necesidad de “pensar a largo plazo”. Agregó que “la vejez no distingue del trabajador dependiente e independiente”.

Sin embargo, Castilla dijo que respetaba la independencia del Congreso y que será éste el que decida si se deroga la norma.

En: americatv

Leer más