McDonald’s pide perdón tras prohibir a sus empleados regalar comida a mendigos

La filial francesa de McDonald’s se disculpó tras la polémica causada por la difusión en Twitter de una nota interna en la que prohibía a sus empleados dar comida a los indigentes, amenazándoles con retirarles el sueldo.

Disculpas públicas ofrecidas por la franquicia de Mc Donalds en el país galo

Disculpas públicas ofrecidas por la franquicia de Mc Donalds en Francia.

La controversia se desencadenó esta semana, cuando la “Asociación 60 Millones de Consumidores” difundió la advertencia de la empresa después de que un trabajador de la multinacional estadounidense ofreciera su comida a un vagabundo.

“McDonald’s no tiene la vocación de alimentar a todos los hambrientos de la zona”, decía la nota dirigida a los empleados de una de sus franquicias en Hyères, en el sur de Francia.

La cadena justificó que había fijado ese cartel “para garantizar la seguridad de sus clientes”, tras un “incidente grave” con dos indigentes el pasado 25 de julio delante de uno de sus restaurantes en esa localidad. Al parecer, un empleado de la firma fue empujado por los sin techo.

Pero después de esta consigna considerada desafortunada, la dirección la retiró rápidamente y se excusó, reiterando que su política es “servir a todos sus clientes sin distinción”, según detalló en un comunicado de prensa.

A pesar de las disculpas, McDonald’s Francia aún no ha aclarado si los trabajadores pueden compartir su menú de manera gratuita con los necesitados.

Las reacciones no se han hecho esperar, tanto de ciudadanos como de representantes de la clase política.

“Cuando alguien quiere ayudar a otro hay que animarle a que lo haga. Hago un llamamiento a los parlamentarios: si McDonald’s, como otras cadenas, rechaza dar comida consumible a gente que tiene hambre tendrá que vérselas con la ley”, señaló Arash Derambarsh, consejero municipal del partido Los Republicanos en Courbevoie, cerca de París.

La historia comenzó, según la publicación italiana ‘Notizie In Diretta’, a finales de julio cuando el local francés de la multinacional publicó el folleto en el que dejaba en claro a sus empleados que habría sanciones”incluyendo el despido” si se les sorprendía alimentando a mendigos con productos de la firma.

En: msn

Imagen: McDonald’s s’excuse d’une note interdisant aux salariés d’un restaurant de nourrir des sans-abri

¿Quién es la Troika?

En la actualidad cuando se habla de ‘troika’ en los medios de información se hace referencia a un grupo de decisión formado por la Comisión Europea (CE, órgano ejeutivo de la Unión Europea), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). 

20140414-troika_lagarde.jpg

Equipos de entre 30 y 40 expertos deciden los recortes que han de llevar a cabo los países que han recibido un rescate

La tríada formada por la Comisión, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) es lo que se conoce como la Troika, un conjunto de organizaciones de las que sólo hay información sobre las conclusiones o memorandos de entendimiento que publican sobre los países rescatados a los que asisten. Sin embargo, se ignora cómo estas instituciones llegan a tomar estas decisiones que están determinando el futuro de los ciudadanos europeos, pero en mayor medida la de los griegos, irlandeses, portugueses, chipriotas y españoles.

Pero, ¿cuál es el trabajo que realizan estas instituciones? Entre 30 y 40 expertos de las tres instituciones son enviados al país que se debe examinar para controlar que se están llevando a cabo las medidas impuestas, aseguran fuentes comunitarias a Público. Cuatro veces al año estos técnicos examinan los estados centrándose en ámbitos como la política presupuestaria, el marco macro-económico, las reformas estructurales o las reformas bancaria, y aseguran que se están cumpliendo los requisitos especificados. No sólo existe un equipo itinerante, sino que la Comisión Europea y el FMI mantienen personal en Atenas, Dublín y Lisboa, con el fin de “asegurar un diálogo continuo con las autoridades”, detallan fuentes europeas. En este sentido, Servaas Deroose es el Jefe de Misión en España, puesto que la Comisión Europea no tiene un representante permanente en Madrid, a diferencia del FMI.

Según han explicado a este diario fuentes europeas, el trabajo que realizan se basa en un análisis “muy exhaustivo” de los datos que se disponen sobre el país en cuestión. Estos datos se obtienen tras reunirse con una serie de interlocutores del gobierno, la Administración, partes interesadas como empresarios, trabajadores, y algunos académicos. Sobre este trabajo técnico, los jefes de misión; generalmente tres, puesto que cada institución designa a uno, discuten con los líderes políticos la orientación del programa y las medidas clave que han de tomarse, las cuales se publican en el memorándum de entendimiento. Sobre la base de este memorando y las conclusiones de la misión, el Eurogrupo decide sobre cada desembolso de la asistencia financiera que estimen necesaria para cada país.

La diferencia entre los equipos de la Comisión, el FMI y el BCE reside principalmente en este último organismo, que al no tener derecho a prestar dinero a países, no toma en ningún momento ninguna decisión y no ha firmado ningún memorando de entendimiento. El BCE no tiene derecho a prestar dinero a países, por lo que normalmente no tendría ningún papel en esta tríada. Sin embargo, los estados miembros durante la negociación del primer rescate entre la Unión Europea, el FMI y Grecia pidieron que esta organización formara parte de la Troika. La labor que tienen los expertos del BCE es de la misma clase que las otras instituciones, pero tiene una función meramente consultiva. “La cooperación de los equipos de las misiones del BCE con los del FMI y la Comisión Europea es muy estrecha y constructiva y se realiza en un excelente espíritu de equipo”, aseguran fuentes del BCE a Público.

En España el trabajo de análisis se basa principalmente en la estabilidad financiera y en la salud de los bancos, es decir, de analizar la situación de la banca en general. Mientras, en otros países, como en Grecia, se tratan asuntos económicos relacionados con las finanzas públicas, impuestos, etc.

Los expertos que forman parte de estos equipos son empleados de las instituciones de la Troika y son seleccionados según su experiencia y conocimiento del tema que vayan a tratar en el país indicado, puesto que no siempre envían a las mismas personas a los distintos países rescatados. Por ello, el equipo no es el mismo en cada país y el número de personas que participan en una misión de examen puede variar, así como el perfil del equipo que cumple con las necesidades específicas de la misión de examen, declaran fuentes de la organización. Todos ellos cuentan con una amplia experiencia en el diseño y supervisión de políticas económicas, subrayan.

Falta de transparencia por parte de la Troika

Cabe señalar que algunos expertos denuncian el secretismo de estas tres instituciones en relación a saber cuál es el proceso que siguen para tomar decisiones tan relevantes para la ciudadanía. Kenneth Harr, miembro de Corporate Observatory Europeo considera que estas organizaciones son “opacas”. “No existe un control democrático real de su comportamiento, esto hace que sea aún más aterrador que la Troika tenga un papel tan decisivo en el destino de los países que han prestado el dinero de la UE o del FMI”, declara.

“Es complicado saber si la Troika ha fallado o no”

Guntram Wolff, director del Think Tank Bruegel, uno de los más significativos sobre asuntos económicos y financieros, asegura que “el juicio sobre si la Troika ha resultado con existo o ha fallado es más difícil de realizar de lo que parece”. “Para realizar un juicio de estas características hay que tener en cuenta las circunstancias de los países en los que se han llevado a cabo los programas”, señala. Además se apoya en la idea de que ninguno de los países que están siendo supervisados por la Troika se ha pronunciado sobre ello, por lo que no se puede saber todavía.

No obstante, otros expertos no comparten la opinión de Wolff y son más tajantes en su respuesta. Martin Konecny, miembro de Corporate Europe Observatory (CEO), asegura que la Troika es “una fuerza destructiva que obliga a llevar a cabo medidas que se oponen a los intereses de las mayorías”. “La responsabilidad de la crisis tiene sus causas en una integración neoliberal de la zona del euro en la última década y es cierto que los gobiernos de los países de la periferia europea tienen su propia cuota de responsabilidad, pero las políticas actuales son contraproducentes y son la principal razón para el desempleo en esos países”, continúa.

“La Troika no es un nuevo poder”

“Yo no diría que la Troika de por sí representa un nuevo poder, ya que consiste en instituciones ya existentes. Yo sugeriría que la Troika representa una nueva técnica de poder o un conjunto de tales técnicas”, señala Konecny. “La Troika es una grave amenaza para la democracia y la socava en forma alarmante”, añade el experto de Corporate Europe Observatory. Este especialista piensa que antes de la crisis era la “mano invisible del mercado” la que justificaba determinadas políticas, pero actualmente es la “mano visible de la Troika”. “Si los gobiernos tratan de desafiar a la Troika y su política, la presión aumentará a un punto en el que tengan que renunciar para dejar paso a los llamados gobiernos de expertos”, subraya.

Los países del sur de Europa tienen una imagen más negativa de la Troika

Guntram Wolff cree que la imagen que se tiene de la Troika depende del territorio, puesto que en los países en los que tiene una relación directa la imagen es “fuerte y negativa”, mientras que en el resto de Europa considera que “no existe particularmente esta imagen”.

Esta misma opinión la comparte Kenneth Harr, de Corporate Europe Observatory. “Creo que huelga decir, que los ciudadanos de los países en los que opera la Troika no tienen una imagen positiva de la Troika”, señala, “la mayoría no tienen nada que agradecer a la Troika”.

Este experto considera que “el enfoque de la política económica es completamente despiadado puesto que la Troika ha atacado sistemáticamente a los salarios y al bienestar allí donde ha llevado a cabo su negocio, y lo ha hecho al obligar a los gobiernos a cumplir, por lo que no ha existido un verdadero diálogo o negociación”.

“Para los ciudadanos, la Troika es la pesadilla política.

Desconocidos, burócratas anónimos de tres poderosas instituciones que no rinden cuentas, llevan la voz cantante en los hechos fundamentales de su vida e imponen programas económicos que pagan la mayoría”, zanja Harr.

En: Público.es

Ver además: Problemas de nuevo en la Troika: el FMI abronca al BCE

La troika regresa a Portugal para estudiar las medidas de ajuste propuestas por el Gobierno

Los impuestos griegos no satisfacen a la troika

Leer más

Cómo afrontar las críticas

20130913-miedo_escenico_95dpi.jpg

¿Cómo te has sentido cuando te han criticado por algo? ¿lo tomaste mal? Los seres humanos somos seres sociales y nadie busca quedar mal ante otro. Pero cuando esto pasa, la autoestima, la autoconfianza, el autorrespeto y muchas otras cosas reciben, desde nuestra perspectiva, un golpe bajo.

Personalmente le tengo terror a las mayorías, a los auditorios llenos y a los extraños que me escuchan. He llegado a convercerme de una insuficiencia en mi habilidad para comunicar colectivamente mis ideas frente a una audiencia. Sin embargo, eso no me pasa, por ejemplo, al acercarme a algún extraño para preguntarle algo y a partir de ello iniciar una amena conversación.

Siento que conozco muchísimas cosas pero se me blanquea la mente al tratar de expresarlas y eso es un grave problema que he decidido superar con un autoconvencimiento que nadie más me puede enseñar sino yo mismo. Desde hace años aprendí a manejar las críticas en mi vida cuando me comprometí por mantener el control de mis emociones aún cuando creo que hablan mal de mí.

20130913-critica_constructiva.jpg

Respecto a esta situación he recibido críticas que me duelen un poco, porque siento que no he sido constante en lograr mi cambio, ergo, es mi culpa. Si bien sonrío para recibir bien las críticas, me siento un  avergonzado y algo dolido en mi ego. Para que evitemos esos sentimientos feos debemos plantearnos con suficiente madurez las siguientes cosas:

1. La diferencia entre criticar y Juzgar

Recuerda que criticar no es lo mismo que juzgar. Criticar es dar una opinión sobre algo, sea buena o mala. Por ejemplo, una crítica sobre una película o una canción. Juzgar es decidir sobre un hecho, sin posibilidad de alternativa. Quienes mejor hacen esto son los Jueces. Analiza si los fundamentos que la persona presenta para acompañar sus palabras son reales, analízate a ti mismo y analiza los aspectos en los que puedes mejorar para cambiar el error en el que hayas incurrido, también es bueno preguntarle a la persona cómo te recomendaría que cambiaras para ser mejor, y analizar lo que te responda para finalmente aplicar lo que te sirva.

2. Tómalo con objetividad

La situación ya es parte del pasado, mejor aún si fue un fin de semana..vendrá el sabado, el domingo y así vendrá una nueva semana. Piensa realmente si esa situación que ya se termino, merece algún cambio en ti, merece que le prestes atención, merece que pienses en ella. Cuando miras tu situación con objetividad sabes con certeza si lo que paso tuvo fundamentos reales o no, y en base a eso puedes analizar qué debes mejorar o en qué estás fallando en tu interior hacia los demás. La objetividad es la mejor amiga que puedas tener en cualquier momento de tu vida, porque ella siempre anda con la razón, con la lógica, con la verdad.

3. Piensa en cómo habrá pasado su día la otra persona

Por otro lado, luego de analizarte a ti mismo y de detectar en ti cuáles fueron los errores o las desventajas que tuviste, analiza a la persona que te lanzó la crítica. No todos los días nos levantamos de buen ánimo, las cosas como no lo planeamos o que simplemente nuestras emociones están muy sensibles y nos irritamos fácilmente o cambiamos de actitud constantemente. Trata de colocarte en su lugar.

4. Desahógate

Luego de saber si lo que te llegó fue una crítica o un juicio, puedes entonces dejar salir todo lo que piensas al respecto. Sea cual sea tu actitud en el momento, déjala fluir naturalmente, desahógate y libérate de ella. Ejm: Llamada: Doc!! como te fue?. R: HastalasWeb#$%&s!!!!

5. Siempre saca lo mejor de la situación

Si realmente cometiste un error, entonces tienes que mejorar como persona, toma la crítica como una gran lección aprendida, y convéncete de que esta fue una gran oportunidad para tu crecimiento personal, sino vas a estar, como dice la canción, flaco, ojeroso, cansado y sin ilusiones.

6. Mantén Una Buena Autoestima

Tu autoestima SIEMPRE debe ser una Autoestima de diamante, titanio u otro material terrestre o extraterrestre que exista en el universo. Tú no eres menos que alguien, ni mucho menos más que otras personas. Eres simplemente tú. Con tus defectos y virtudes, pero eres la versión de ti mismo que te has encargado de crear. Eres libre de elegir y el mejor camino que puedes escoger es el de la mejora y autosuperación. Eres libre de hacerlo. Yo ya comencé:

20130913-diapositiva1.jpg

Leer más