Cómo se gestó la ampliación de la OTAN hacia el Este de Europa
En: DW
Corte Penal Internacional Emite Orden de Arresto Contra Vladimir Putin por Violaciones contra la Convencion de Ginebra y Derechos del Niño
Today, 17th of March 2023, the International Criminal Court has issued two (2) warrants of arrest in the Ukraine situation for Vladimir Putin, president of the Russian Federation, and for Maria Lvova-Belova, commissioner of the Russian President for children’s Rights, for the alleged war crimes of deportation of children from Ukrainian occupied territories into the Russian Federation. It is forbidden by international law for occupying powers to transfer civilians from the territory they live in to other territories. Children enjoy special protection under the Geneva Convention. The contents of the warrants are secret in order to protect the victims. The ICC attaches great importance to the protection of victims, especially children. Nevertheless the judges of the chamber dealing with this case decided to make the existence of the world’s public in the interest of justice and to prevent the commission of future crimes.This is an important moment in the process of justice for the ICC. The judges have reviewed the information and evidence submitted by the prosecutor and determined that there are credible allegations against these persons for the alleged crimes. The ICC is doing its part of work as a court of law: The judges issue arrest warrants, their execution depends on international cooperation.
Hoy, 17 de marzo de 2023, la Corte Penal Internacional emitió dos (2) órdenes de arresto relacionadas a los eventos en Ucrania contra Vladimir Putin, presidente de la Federación Rusa, y para Maria Lvova-Belova, comisionada del presidente ruso para los derechos de los niños, por los presuntos crímenes de guerra de deportación de niños de los territorios ocupados de Ucrania hacia la Federación Rusa. El derecho internacional prohíbe a las potencias ocupantes trasladar a civiles del territorio en el que viven a otros territorios. Los niños disfrutan de una protección especial en virtud de la Convención de Ginebra. El contenido de las órdenes de arresto es secreto para proteger a las víctimas. La Corte Penal Internacional otorga gran importancia a la protección de las víctimas, especialmente de los niños. Los jueces de la sala avocada a este caso decidieron hacer público el interés mundial de la justicia para prevenir la comisión de futuros crímenes. Este es un momento importante en el proceso de justicia para la Corte Penal Internacional. Los jueces han revisado la información y las pruebas presentadas por el fiscal y han determinado que existen acusaciones verosímiles contra estas personas por los presuntos delitos. La CPI está haciendo su parte del trabajo como tribunal de justicia, los jueces emiten órdenes de arresto, mientras su ejecución depende de la cooperación internacional.
Notas:
- Puede el Consejo de Seguridad de la ONU bloquear con el poder de veto de sus miembros esta orden de arresto contra uno de sus miembros?
- Rusia no se encuentra dentro de la jurisdiccion de la Corte Penal Internacional.
Tanquero Ruso 78 Midas Interceptado por Cazas RAF y Alemanes en Espacio Aereo Estonio
Vídeo muestra cómo los cazas rusos derribaron al dron espía estadounidense en el Mar Negro
Miles de migrantes intentan pasar a la fuerza a Estados Unidos
Uber y Lyft: Decisión judicial en California clasifica a conductores como contratistas y no empleados
En: CNBC
Las acciones de Uber y Lyft subían este martes después de que un tribunal de California dictaminó que los conductores pueden ser tratados como contratistas independientes en lugar de empleados, eliminando algunos riesgos regulatorios futuros para las empresas de viajes compartidos.
Los analistas esperan que la decisión sea impugnada ante la Corte Suprema de California, que podría tardar meses en decidir si acepta el caso y más de un año en emitir un fallo.
Por ahora, sin embargo, la sentencia significa que empresas como Lyft, DoorDash y Uber han evitado un golpe sustancial a sus ganancias.
Las acciones de Lyft, que el lunes alcanzaron un mínimo histórico, subían un 6 por ciento. Uber y DoorDash ganaban un 7% y un 6%, respectivamente.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del estado revocó el lunes un fallo de un tribunal inferior que en 2021 consideró que la votación de la medida, conocida como Propuesta 22, era inconstitucional.
“El fallo despeja el camino para el continuo rendimiento superior de las acciones de Uber”, dijo el analista de Jefferies, John Colantuoni. Estimó que Uber, Lyft y DoorDash habrían sufrido un golpe combinado de entre 20 y 170 millones de dólares en las ganancias de su negocio principal en 2024.
La Propuesta 22 fue aprobada en noviembre de 2020 y eximió a los conductores de aplicaciones de una ley estatal de 2019 conocida como AB5, que dificulta la clasificación de los trabajadores como contratistas independientes en lugar de empleados.
Las empresas se han estado enfrentando a los reguladores por cómo compensan y conceden más beneficios, incluidos seguros y bajas por enfermedad, a sus trabajadores, que tienen la flexibilidad de operar con cualquier aplicación que elijan pero no reciben la misma protección legal que los empleados.
Si se deroga la Propuesta 22, será sustituida por la AB5, que obligaría a las empresas a reclasificar a los conductores como empleados y a proporcionarles todas las prestaciones y el pago por hora, en lugar de sólo por tiempo de viaje.
Según los analistas, la última sentencia podría allanar el camino para que otros estados sigan el ejemplo.
Uber ha dominado el sector de los viajes compartidos y el reparto de comida gracias a su enorme escala, flexibilidad y presencia en múltiples mercados mundiales, aplastando a sus rivales Lyft y DoorDash.
Fuente: eleconomista.com.mx
China lanza advertencia a Australia sobre el acuerdo AUKUS
En: 9 News Australia
Tragedia en Veracruz; agreden y asaltan a migrantes
En: AztecaNoticias
La Historia Olvidada de la Gran Crisis financiera – VisualEconomik
Video: VisualEconomik
Sillicon Valley Bank y Signature: el gobierno Americano es tradicionalmente bueno gestionando este tipo de crisis
En: DW
En: DW
Luego de la caida del Sillicon Valley Bank en California y el reciente cierre del banco Signature en Nueva York por parte de los agentes reguladores del gobierno de los Estados Unidos se ha generado una preocupacion global relacionada a un posible riesgo de “contagio” en otros bancos durante este fin de semana.
Para el profesor de economia Moritz Schularick de la Universidad Science Po, esto no deberia ser tan preocupante pues el gobierno de los EEUU tomo una accion decisiva y es que ellos son tradicionalmente buenos gestionando este tipo de crisis. Para el academico, el asunto para muchos agentes del mercado sera conocer cual podria ser el proximo banco en ser afectado en los dias que vienen ya que los problemas que afectaron a estas dos entidades bancarias no se encuentran limitados solamente a estas.
Segun Schularik, las tasas de interés aumentaron significativamente en un año y estas dos instituciones financieras habian invertido en bonos y productos con tasa de interés de largo plazo que perdieron un valor importante dado que fueron compradas al 1% o 2% hace un año y ahora están al 5% o 6%. Ello significa que el precio ha bajado sustancialmente. Para Schularik eso no seria un problema porque recuperaran el dinero en 10 o 20 años dependiendo del tipo de activo que sea. Sin embargo, ello no puede ser posible si existe un cotexto en el que tienen que vender estos activos mientras existan depositantes que no esten dispuestos a esperar y se avalancen a retirar su dinero. Asi, estas entidades se vieron obligadas a vender estos activos con pérdidas y eventualmente han tenido más pérdidas, las cuales, excedieron a su capital dejandolas fuera del negocio.
Sin embargo, este gran problema puede verse en todas partes del mundo: que los bancos y las instituciones financieras hayan hecho préstamos hace uno o dos años: piense en una tasa hipotecaria en Alemania al 1% o menos, y ahora estos tasas de largo plazo estan a un 4% y ahora los bancos sopesando considerables perdidas.
Y pueden los sistemas de UK, Alemania, y Francia ser resilientes a la situacion que esta ocurriendo en los EEUU?
Para Schularik, los casos de Sillicon Valley y Signature Bank son muy especificos ya que las perdidas de estas dos entidades han afectado a la estructura financiera de los mismos porque, basicamente, estos bancos estaban refinanciandose por si mismos y en consecuencia eran muy propensos a ser inestables. Pero ese no es el caso en los bancos en Alemania, Francia u otros paises del mundo. Con todo, el fenomeno general es el significativo y rapido cambio en las tasas de interes durante un corto periodo de tiempo.
Asi, lo mas probable es que para la próxima semana estemos en una especie de entorno tambaleante e inestable en el que no está claro si hay alguien más que haya cometido los mismos errores que han cometido Sillicon Valley y Signature Bank.
Por lo tanto, se produce el mismo fenomeno cuando las instituciones financieras toman fondos prestados en el mercado, inviertien en activos a largo plazo y estos pierden su valor.
Cuando la FED se reúna para decidir su próxima subida de tasas, tendrá en cuenta la situación del sector bancario cuando decida si subirlos un 0,25 o un 0,5?
Si, los eventos de los últimos días jugarán un papel en las decisiones de los bancos centrales, hubo una especie de lema no oficial para lo que está pasando: Los bancos centrales suben las tasas hasta que algo se rompe, y ahora algo se ha roto, y ciertamente significa que los aumentos de las tasas de interés a partir de aquí vendrán con esta advertencia sobre como esto afecta a la estabilidad financiera. El riesgo existe y los bancos centrales deberán ser cautelosos y ser conscientes de estos riesgos potenciales en el sector financiero.
En: BBC